Войти
| People v. Freeman | |
|---|---|
 Верховный суд Калифорнии | |
| Аргументировано 10 декабря 1987 г.. Решено 25 августа, 1988 | |
| Полное название дела | Народ против Гарольда Фримена |
| Ссылки | 46 Cal. 3d 419 ; 758 P.2d 1128; 250 Cal. Rptr. 598; 1988 Cal. LEXIS 171; 15 Media L. Rep. 2072 |
| История болезни | |
| Предыдущие истории | Ответчик осужден, Высший суд, Округ Лос-Анджелес ; осуждение подтверждено, 233 Cal. Rptr. 510 (Cal. Ct. App. 1987); приговор подтвержден, 234 Cal. Rptr. 245 (Cal. Ct. App. 1987); рассмотрение предоставлено, 734 P.2d 562 (ок. 1987) |
| Дальнейшая история | Калифорния против Фримена: остаться запрещенным, 488 США 1311 (1989) (О'Коннор, Дж., В камерах); сертификат отказано, 489 U.S. 1017 (1989) |
| Holding | |
| Закон о сводничестве в Калифорнии не предназначен для покрытия найма актеров, которые будут участвовать в откровенно сексуальных, но не непристойных представлениях. Осуждение могло быть подтверждено только в том случае, если платеж актерам был произведен с целью сексуального удовлетворения плательщика или актеров. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Малкольм Лукас |
| Ассоциированные судьи | Стэнли Моск, Энтони Клайн, Аллен Бруссард, Эдвард Панелли, Джон Аргуэльес, Дэвид Иглсон, Маркус Кауфман |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кауфман, к которому присоединились Моск, Бруссар, Панелли, Клайн |
| Согласие | Лукас, Иглсон |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. Я ; Кал. Уголовный кодекс §§ 266I, 647 | |
Люди против Freeman было возбуждено уголовное преследование Harold Freeman, продюсера и директора порнофильмов, в U.S. Штат из Калифорния. В 1987 году Фримену было предъявлено обвинение в сводничестве - использовании лиц «с целью проституции» - в соответствии с разделом 266i Закона Cal. Уголовный кодекс за наем взрослых актеров, что обвинение охарактеризовало как сутенерство. Обвинение было частью попытки Калифорнии закрыла порнографическую киноиндустрию. Характеристика обвинения была в конечном итоге отклонена при рассмотрении апелляции Верховным судом Калифорнии. До принятия этого решения, порнографические фильмы часто стреляли в тайных местах.
Фриман был первоначально осужден и проиграл апелляцию в Апелляционный суд Калифорнии. Однако судья счел тюремное заключение неоправданно суровым наказанием за поведение Фримена и приговорил его к испытательному сроку, несмотря на то, что это явно противоречило закону. Государство обжаловало этот приговор, но проиграло.
Фриман подал апелляцию в Верховный суд Калифорнии, который впоследствии отменил его обвинительный приговор, установив, что закон Калифорнии о сводничестве не предназначен для охвата найма актеров, которые будут участвовать в сексуально откровенных, но не - непристойные выступления. Фримена можно было бы законно осудить за пособничество, только если бы он платил актерам с целью сексуального удовлетворения себя или актеров. При таком толковании суд опирался на язык статута, а также на необходимость избежать конфликта с Первой поправкой правом на свободу слова. Суд расценил осуждение Фримена как «в некоторой степени прозрачную попытку добиться« конца »вокруг Первой поправки и законов штата о непристойности».
Штат Калифорния безуспешно пытался добиться отмены этого решения Верховным судом США. Судья Сандра Дэй О'Коннор отрицала приостановление решения Верховного суда Калифорнии, критикуя аргументы в пользу Первой поправки, отмечая, что «безусловно, должно быть правдой, что в противном случае незаконное поведение не считается законным, если его снимают на видео» она сочла маловероятным, что ходатайство о certiorari будет удовлетворено, потому что решение Верховного суда Калифорнии было основано на адекватной и независимой основе закона штата. Впоследствии суд полностью отклонил ходатайство о признании дела виновным.
В результате, изготовление хардкор порнография было фактически легализовано в Калифорнии.
В 2008 году, в случае Нью-Гемпшир против. Theriault, то Новый Верховный суд Гемпшир, ссылаясь на Freeman, поддерживавшие различие между порнографией производства и проституции в этом состоянии.
