Войти
Пенитенциарная замена (иногда, особенно в более ранних работах, называемая криминалистической теорией) - это теория искупления в рамках христианского богословия, которое утверждает, что Христос по своему собственному жертвенному выбору был наказан (наказан) вместо грешников (подмена), таким образом удовлетворив требования справедливости, чтобы Бог мог справедливо простить грех. Он развился на основе реформатской традиции как особого понимания заместительного искупления, где заместительный характер смерти Иисуса понимается в смысле заместительного наказания.
В то время как замена наказания имеет общие черты, присутствующие в других теориях искупления, замена наказания - это отчетливо протестантское понимание искупления, которое отличается от понимания искупления как римско-католическим, так и восточно-православным. Вера в замену наказаний часто рассматривается как отличительный признак евангельской веры и включается сегодня в качестве символа веры многими (но не всеми) евангельскими организациями.
Теория замены наказания учит, что Иисус понес наказание за грехи человечества. Замещение наказания происходит из идеи, что божественное прощение должно удовлетворять божественную справедливость, то есть, что Бог не желает или не может просто прощать грех, не потребовав сначала удовлетворения за него. В нем говорится, что Бог дал Себя в лице своего Сына, Иисуса Христа, претерпеть смерть, наказание и проклятие из-за падшего человечества в качестве наказания за наш грех.
Важные богословские представления о замене наказания зависят от доктрины Троицы. Те, кто верит, что Иисус сам был Богом, в соответствии с доктриной Троицы, верят, что Бог взял наказание на себя, а не на кого-то другого. Другими словами, доктрина союза со Христом утверждает, что, приняв на себя наказание, Иисус выполняет требования справедливости не для посторонней третьей стороны, а для тех, кто отождествляется с ним. Если в понимании искупления путем замены наказания смерть Христа касается греха и несправедливости, то Его воскресение - это обновление и восстановление праведности.
Некоторые другие теории искупления - это теория выкупа, которая утверждает, что смерть Христа представляет собой космическое поражение дьявола, за которого должен был быть уплачен выкуп, c.q. Теория Христа-Победителя, спасение человечества от власти греха и смерти, точка зрения, популяризированная Густавом Ауленом ; и образцовая теория, связанная с Питером Абеляром и Гастингсом Рашдаллом, которая утверждает, что крест оказал влияние на людей, представляя высший пример благочестия, которому мы должны следовать.
Теория замещения наказания - это конкретная интерпретация заместительного (заместительного) искупления, которое, в свою очередь, восходит к иудаизму Второго Храма, хотя евангелисты, такие как Уильям Лейн Крейг, цитируют предложение Моисея смерти себя вместо народа Израиля (Исход 32: 30-34) в качестве примера этой замены. Он был разработан во время протестантской Реформации 16 века, и его пропагандировали Мартин Лютер и Кальвин. Более конкретно его сформулировал реформатский теолог Чарльз Ходж (1797-1878). Сторонники уголовной замены утверждают, что эта концепция библейски основана и уходит корнями в исторические традиции христианской церкви.
Идея заместительного искупления проистекает из иудаизма. Исаия 53: 4-6, 10, 11 относится к «страдающему рабу»:
Несомненно, он вынес наши печали и наши печали; тем не менее мы почитали его пораженным, пораженным Богом и пораженным. Но он был ранен за наши преступления, он был ранен за наши беззакония; на нем было наказание, которое сделало нас здоровыми, и ранами его мы исцелились. Все мы, как овцы, заблудились; мы обратились каждый на свой путь; и Господь возложил на него грехи всех нас [...] Господь хотел поразить Его; он огорчил его; когда он приносит Себя жертву за грех... Своим знанием праведник, раб Мой, многих сделает праведными; и он понесет их беззакония ».
Авторы Нового Завета использовали различные метафоры для объяснения и толкования смерти и воскресения Иисуса. Согласно К. Марвину Пейту,« есть три аспекта в Искупление Христа согласно ранней Церкви: заместительное искупление [заместительное искупление], эскатологическое поражение сатаны [Христа Победителя] и подражание Христу [участие в смерти и воскресении Иисуса] ». отмечает, что эти три аспекта были переплетены в самых ранних христианских писаниях, но это переплетение было потеряно со времен святоотеческой церкви.
Ключевые отсылки к Новому Завету, которые отражают заместительное искупление смерти и воскресения Иисуса, включают:
На основании Римлянам 3: 23–26 N. Т. Райт утверждал, что на самом деле существуют разные модели уголовной замещения, в которых идеи оправдания работают вместе с искуплением и жертвой.}}
В научной среде В литературе в течение некоторого времени было общепризнанным, что теория замещения наказания не преподавалась в ранней церкви. теория искупления выкупа была почти повсеместно принята в этот ранний период.
Ученые расходятся во мнениях относительно толкования предложенных предшественников замены наказания в трудах некоторых отцов ранней церкви, в том числе Иустина Мученика ( 100-165), Евсевия Кесарийского (275-339), Афанасия (300-373) и Августина Гиппопотама (354-430). Все согласны с тем, что ни один писатель ранней церкви не учил замену наказаний своей основной теорией искупления. Тем не менее, некоторые авторы, кажется, ссылаются на некоторые идеи замены наказаний в качестве второстепенных или второстепенных.
теория искупления с выкупом - это замещающая теория искупления, точно так же, как и уголовная замена. Поэтому может быть трудно отличить преднамеренные ссылки на точку зрения о выкупе писателями ранней церкви от реальных подстановочных идей наказания.
Отцы часто работали над библейскими цитатами из обоих Заветов, описывающих спасение Христа работают, иногда добавляя одно к другому из разных мест Писания. Доминирующим направлением в сотериологических сочинениях греческих отцов, таких как Афанасий Александрийский (около 296 / 298–373), была так называемая «физическая» теория, согласно которой Христос став человеком, восстановил в нас божественный образ; но с этим смешано убеждение, что его смерть была необходима, чтобы освободить нас от проклятия греха, и что он принес Себя в жертву за нас.
Это было не раньше Св. Ансельм (1033 / 4–1109) написал свою знаменитую работу Cur Deus Homo (1098), в которой внимание было сосредоточено на богословии искупления с целью предоставления более точных определений. Точку зрения Ансельма можно лучше всего понять из средневековых феодальных концепций власти, санкций и возмещения ущерба. Удовлетворение Ансельма контрастирует с заменой наказанием в том смысле, что Ансельм видит удовлетворение (то есть реституцию) как альтернативу наказанию.
Согласно Ансельму, «отнятая честь должна быть возвращена, или должно последовать наказание» (кн. 1, гл. 8), тогда как замена наказания рассматривает наказание как средство удовлетворения. Сравнивая то, что причиталось Богу, и то, что причиталось феодалу лорду, он утверждал, что то, что должно быть Богу, было честью. «Честь» включает в себя весь комплекс служения и поклонения, которым все творение, одушевленное и неодушевленное, на небе и на земле, обязано Создателю. Честь Бога подрывается отказом человека от служения, которое он должен предложить. " Эта неудача составляет долг, тяжесть или гибель, за которую человек должен получить удовлетворение, но которая выходит за рамки его компетенции; Только если будет найден новый человек, который своим совершенным послушанием сможет удовлетворить честь Бога и благодаря некоторой работе сверхъестественного может предоставить средства для выплаты существующего долга своих собратьев, может быть выполнено первоначальное намерение Бога. Итак, Христос не только живет безгрешной жизнью, что опять-таки Ему причитается, но и готов терпеть смерть ради любви.
Хотя замена наказания часто ассоциируется с Ансельмом Кентерберийским (1033 / 4–1109), он предшествовал его формальному развитию в реформатской теологии. Поэтому даже среди реформатских богословов возникает сомнение в том, что его теория «удовлетворения» строго эквивалентна.
Реформаторы снова и снова утверждали, что восстанавливают истину Евангелия из Нового Завета. и самые ранние христианские отцы. Они обычно считали, что доктринальные ошибки были внесены более поздними отцами Средневековья.
В общем, Мартин Лютер следовал за Ансельмом, оставаясь, таким образом, в основном в "латинском" "Модель идентифицирована Густавом Ауленом. Однако он считал, что искупительный труд Христа включал в себя как его активное, так и пассивное послушание закону: как совершенно невинный Богочеловек, он полностью исполнил закон в течение своей жизни и в своей крестной смерти понес вечное наказание, которое все мужчины заслужили нарушение закона. Таким образом, в отличие от Ансельма, Лютер сочетает в себе удовлетворение и наказание. Более того, Лютер отверг фундаментально законнический характер парадигмы Ансельма с точки зрения понимания Креста в более личных терминах реального конфликта между гневом Бога на грешника и любовью Бога к тому же грешнику. Для Лютера этот конфликт был реальным, личным, динамичным, а не просто криминалистическим или аналогичным. Если Ансельм задумал Крест в терминах судебной дуэли между отождествлением Христа с человечеством и бесконечной ценностью и величием его божественной личности, то Лютер воспринимал Крест как новую Götterdammerung, драматическую, окончательную борьбу между божественным атрибуты неумолимой праведности Бога против грешного человечества и непостижимое отождествление с тем же беспомощным человечеством, которое породило Новое Творение, неоспоримую реальность которого можно было увидеть только через веру и чья непобедимая сила действовала только через любовь. Невозможно понять уникальный характер или силу лютеранского и лютеранского понимания Креста отдельно от этого драматического характера, который нелегко перевести или выразить через более рациональные философские категории догматического богословия, даже если эти категории принадлежат самому лютеранскому православию..
Кальвин позаимствовал идеи Ансельма, но изменил терминологию на уголовное право, с которым он был знаком, поскольку он был юристом. Человек виновен перед Божьим судом, и единственное соответствующее наказание - вечная смерть. Сын Божий стал человеком и встал на место человека, чтобы нести неизмеримую тяжесть гнева - проклятие и осуждение праведного Бога. Он был «сделан заместителем и поручителем вместо преступников и даже представлен как преступник, чтобы выдержать и понести все наказания, которые должны были быть им нанесены».
Кальвин особо призывал к Страданиям. Отрывок о слуге в Исаии 53 и в 1 Петра 3: 18–22 со ссылкой на «Терзание в аду » - освобождение духов тех кто умер до Христа. Из первого он выделил: «Но он был ранен за наши преступления, он был изранен за наши беззакония; на нем было наказание, которое сделало нас здоровыми, и ранами его мы исцелились». Оба они установлены Кальвином в контексте судебного решения Пилата, к которому, по мнению Диллистона, они не принадлежат должным образом; тем не менее, образ «того, кто понес полосы и наказание, которое должно было обрушиться на других по строгой пустыне» в рамках божественного замысла, со всех сторон признается важным элементом истории.
Джон Уэсли, основатель методизма, также твердо придерживался теории исправления наказания за искупление, как и большинство ранних методистов, включая первого великого методистского систематического богослова Ричарда Ватсон. Кеннет Дж. Коллинз в своей книге «Богословие Джона Уэсли: святая любовь и форма благодати» пишет, что «для Уэсли Христос возмещает и удовлетворяет справедливость Бога именно тем, что занимает место грешного человечества, будучи признанным». среди его числа и, в конце концов, понести наказание - самую возмездие за грех ». Это, возможно, наиболее ясно выражено в сочинении Уэсли, озаглавленном «Доктрина первородного греха». В этом трактате Уэсли пишет: «Наши грехи были причиной всех его страданий. Его страдания были наказанием за наши грехи». Наказание нашего мира, «наказание, необходимое для его достижения», было «возложено» на него., 'свободно подчиняясь ему:' И его ранами '(часть его страданий снова возложена на все)' мы исцелены '; прощение, освящение и окончательное спасение - все это куплено и даровано нам. Каждое наказание для какая-то вина. На Христа возложена не его собственная вина, а наша; и было необходимо примирить обиженного Законодателя и приносящих в жертву преступных тварей друг другу. Итак, «Господь возложил на Него грехи всех нас». - наказание за наши беззакония ».
Работа реформаторов, включая Цвингли и Филиппа Меланхтона, имела огромное влияние. Оно лишило христианства требования трудов как средства оправдания, физического или духовного, необходимости покаяния, веры в чистилище и т. Д.; и это было сделано путем подчеркивания окончательности работы Христа.
С тех пор, как доктрина уголовного замещения получила полное выражение в период Реформации, она постоянно подвергалась критика по библейским, моральным и логическим мотивам. Ряд работ 21 века содержат недавнюю критику. Первая обширная критика замещающего взгляда на наказание пришла в период Реформации изнутри движения анабаптистов, пера Фауста Социна. Он утверждал, что замена наказания «иррациональна, бессвязна, аморальна и невозможна». Его возражения были следующими:
Социнус думал, что Иисус не был сам Богом и что он пришел не во плоти, чтобы умышленно умереть за человечество. Социнус выступал против Троицы. Таким образом, естественным следствием этого является то, что было бы несправедливо наказывать Иисуса за грехи других. Точно так же его аргумент о том, что временной смерти одного человека не будет достаточно, чтобы заплатить за все грехи человечества, также вытекает из его предпосылки, что Иисус был всего лишь обычным человеком.
Общая концепция Кальвина, совпадающая с восстанием уважение к закону, считающееся оплотом против волнений войны, революции и гражданского восстания, оставалось нормой для христиан-реформатов в течение следующих трех столетий. Более того, если Социнус говорил с точки зрения радикальных реформаторов, были также католики, для которых раз и навсегда природа искупительного дела Христа была в опасности ослабить доктрину освящения и духовной жизни. верующего и присвоения им божественной тайны через таинства покаяния и евхаристии.
Далее, с развитием понятий неотъемлемой личной ответственности в В соответствии с законом, идея «штрафной» замены стала менее простой в поддержании. В современном праве наказание невиновных и оправдание виновных считаются прекрасным примером несправедливости. Англиканский богослов Ф. У. Диллистоун заявил, что «никакая строго уголовная теология искупления не может быть убедительной в мире двадцатого века».
Среди выявленных проблем есть то, что слово «наказание» подразумевает связь с законом, но отношения между теологическими идеями и социальными институтами, такими как закон, меняются. Современный аргумент относительно отношения прав человека к позитивному праву является современным продолжением этого.
Во-вторых, идеи справедливости и наказания не совпадают в еврейском законе, имперском римском праве, европейском праве шестнадцатого века и современном общее право. Так, например, "" и "заслуги " понятны в контексте римского права, но менее легко вписываются в концепции Ветхого или Нового Завета. Аналогичным образом, когда используется слово «наказание», возникает множество вопросов о различных теориях наказания, прошлых и настоящих.
В-третьих, в работах Кальвина, а затем и в дальнейшем, существует взаимодействие между юридическим и культовым языком. Такие слова, как «проклятие», «искупление», «умилостивление», «гнев» и «жертва» появляются вместе с юридическим языком шестнадцатого века. «Основа является законной, процесс носит культовый характер. Отмена юридических санкций приравнивается к свободе доступа к богослужению». Кальвин утверждает, что Иисусу необходимо было пострадать в судебном порядке и быть осужденным как преступник (хотя процесс был несовершенным и Пилат умыл руки от осуждения), но связывает это с необходимостью ибо жертвоприношение «оказалось мертвым грузом для мышления и воображения реформатского христианского мира». по словам Диллистона.
Затем два слова «искупление » и «умилостивление » представляют проблемы. Утверждалось, что первое, что означает очищение, необходимо отличать от второго, что означает умиротворение человека, и что именно умилостивление представляет проблему для тех, кто критически относится к идее штрафной замены. Карл Барт (а позже Юрген Мольтманн ) утверждал в Церковная догматика IV / 1, что умилостивление и искупление являются ложными категориями применительно к триединому Богу: если Бог прощает нас во Христе и через Христа («Христос платит наш долг»), тогда цена была понесена Богом в, как и через Христа. Для Бога умилостивление - искупление; потому что искупление - это всегда самоуспокоение, поскольку оно означает, что прощающий платит долг (в данном случае цену греха) за свой счет. Поэтому Дитрих Бонхёффер говорит, что благодать бесплатна, но не из дешевых.
Кроме того, взгляд на человеческое спасение, определяющий его как раз и навсегда оправдательный приговор, должен учитывать его связь с последующими действиями и жизнями тех, кто еще не родился во время Пасхальная тайна.
Некоторые, например Карл Барт, просто критиковали концепцию удовлетворения Божьего гнева за то, что она не соответствует Библии.
Сторонники замены наказания утверждают, что критики игнорируют неоднократные заявления Иисус сказал, что он намеревался умереть на кресте, и что его смерть была той самой целью, ради которой он родился на Земле (Иоанна 12:27 ). Они утверждают, что это не имеет отношения к делу, спорят ли они, может ли быть несправедливым наказать невиновного прохожего невольно, поскольку на самом деле Иисус предлагает добровольно умереть за других, как солдат, бросающийся на ручную гранату, чтобы спасти своих товарищей по воинам.. Сам Иисус учил, что «нет никого больше любви, чем эта, что человек отдал жизнь за своих друзей» (Иоанна 15:13 ) и неоднократно заявлял, что он намеренно идет в Иерусалим, зная, что он был на пути к своей смерти (Марка 8:31 ; Луки 9:22 ).
Сам личность Иисуса как Бога также играет центральную роль в замене наказания. Те, кто не верит, что Иисус был Богом посещение Земли в человеческом обличье обязательно приведет к выводу, что Бог избрал случайного свидетеля по имени Иисус страдать за других. Однако те, кто верит, что Иисус был на самом деле Богом (Иоанна 14: 7–9 ; 10:30 –33 ) приходят к выводу, что Бог, против которого согрешило человечество, пришел принять на себя наказание. Таким образом, они не видят несправедливости в том, что Бог решил прийти на Землю, чтобы взять грех человечества на себя. Однако ответы в этих двух абзацах не дают прямого ответа на возражение о том, что вина по своей природе не подлежит передаче, независимо от того, стремится ли потерпевший добиться ее передачи или нет. они показывают, что Иисус не был наказан принудительно, они не показывают, что это возможно, или просто наказать добровольно невиновную жертву вместо виновного. Дж. И. Пакер признает, что сторонники не знают, как это могло быть возможно, но все равно предпочитают верить в это.
Дж. I. Пакер утверждает, что язык должен использоваться в расширенном смысле. Он говорит, что Бог не монарх шестнадцатого века, и божественное правление - это не то же самое, что и земное. Он утверждает, что христиане должны рассматривать всю истину о Боге как «постигнутую тайну» и всегда считать, что Бог больше, чем наши формулировки. Тем не менее он считает, что замену наказаний можно описать как модель, сравнимую с тем, как физики используют этот термин. Он определяет термин «модель» в богословском смысле как «пояснительные конструкции, сформированные, чтобы помочь нам узнать, понять и иметь дело с Богом, высшей реальностью». Он утверждает, что «тайна Бога больше, чем может выразить какая-либо одна модель, даже самая лучшая». Он заявляет, что «все знания, которые мы можем получить об искуплении, являются тайной, которую мы можем думать и говорить только с помощью моделей». Пэкеру библейские модели представлены как вдохновленные Богом и данные нам как «познание тайны креста». Теолог Стивен Сайкс истолковал версию Пэкера о штрафной замене как метафору.
Богословы, которые выступают за замену наказаний, стремятся тщательно определить доктрину, а не, как говорит Пакер; «Главный вопрос заключается не в разумности или нравственности Бога, а в прощении грехов». Он предлагает рассматривать это не как механическое объяснение (как это работает), а, скорее, чем керигматически (что это значит для нас). Денни утверждает, что искупление не должно рассматриваться судебно (хотя, как говорит Пакер, Денни в любом случае избегал термина «наказание»). По мнению Пакера, важно то, что «Иисус Христос, наш Господь, движимый любовью, которая была полна решимости сделать все необходимое, чтобы спасти нас, вытерпел и исчерпал разрушительный божественный суд, на который мы были неизбежно обречены, и таким образом заслужил нам прощение, усыновление и слава ". Однако Джон Стотт критикует карикатуры на крест без любви как «жертву, чтобы умилостивить разгневанного Бога, или... законную сделку, в которой невинная жертва была вынуждена заплатить наказание за преступления других» как «ни христианство Библии в целом, ни христианства Павла в частности». Кроме того, «Сомнительно, чтобы кто-нибудь когда-либо верил в такую грубую конструкцию».
Недавно возникли разногласия по поводу заявления Стива Чалка о том, что «Крест не является форма космического насилия над детьми - мстительный Отец наказывает своего Сына за проступок, которого он даже не совершал ». Это вызвало в Великобритании дебаты среди евангелистов, которые занесены в каталог в книге «Дебаты об искуплении: доклады Лондонского симпозиума по теологии искупления» (Зондерван, 2008).
Дебаты в основном велись в евангелических кругах, хотя и отверг доктрину замены наказания по моральным соображениям Джеффри Джоном, англо-католическим священником и Декан Сент-Олбанс, выступая по радио во время Страстной недели 2007, вызвал огонь в своем направлении.
В своей книге Простое христианство C. С. Льюис упоминает, что до того, как стать христианином, доктрина уголовного замещения казалась ему крайне неэтичной, и, хотя с тех пор он обнаружил, что она менее такова, он, тем не менее, высказал предпочтение позиции, более близкой к Афанасию. в которой смерть Христа рассматривается как позволяющая нам умереть для греха благодаря нашему участию, а не как удовлетворение или плата за справедливость как таковую. Однако он также заявил, что, по его мнению, никакое объяснение искупления не имеет такого значения, как сам факт искупления. Лев, колдунья и волшебный шкаф Льюиса в его фэнтези фантастической серии Хроники Нарнии изображает короля Аслана, сдающегося Джадису Белой Ведьме в качестве замены жизни Эдмунда Певенси, что, кажется, иллюстрирует подход выкупа или Кристуса Виктора к искупление.
Джордж Макдональд, христианский богослов универсалист, оказавший большое влияние на Льюиса, в своей невысказанной речи высказался против идеи о том, что Бог не может или не желает прощать людей без заместительного наказания. Проповеди, и заявил, что считает эту идею совершенно несправедливой.
Портал христианства 