Paywall

редактировать
Система, которая предотвращает доступ пользователей Интернета к содержимому веб-страниц без платной подписки

A Paywall - это метод ограничения доступа к контент, особенно новости, посредством покупки или платной подписки. Начиная с середины 2010-х годов, газеты начали внедрять платный доступ на своих веб-сайтах как способ увеличения доходов после многих лет снижения читательской аудитории платных печатных изданий и доходов от рекламы, отчасти из-за использования блокировщиков рекламы. В академических кругах исследовательские работы часто подлежат платному доступу и доступны через академические библиотеки, которые подписаны.

Платный доступ также использовался как способ увеличения числа подписчиков печатных изданий; например, некоторые газеты предлагают доступ к онлайн-контенту плюс доставку воскресного печатного издания по более низкой цене, чем только онлайн доступ. Веб-сайты газет, такие как The Boston Globe и The New York Times, используют эту тактику, потому что она увеличивает как их доход в Интернете, так и их тиражи в печатных изданиях (что, в свою очередь, обеспечивает больше рекламы доход ).

Содержание
  • 1 История
  • 2 Типа
    • 2.1 «Жесткие» платные каналы
    • 2.2 «Мягкие» платные каналы
    • 2.3 Комбинация
  • 3 Приемная
    • 3.1 Отрасль
    • 3.2 Читатель
  • 4 Этические последствия
    • 4.1 Ухудшение публичной онлайн-сферы
    • 4.2 Плата за информированность
  • 5 Контр-стратегии
    • 5.1 Отключение платного доступа
    • 5.2 Новые инициативы по получению доходов
    • 5.3 Альтернатива Инициатива по доходам: API
    • 5.4 Обход платного доступа
  • 6 Заброшенные инициативы платного доступа
  • 7 См. также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
История

В 1996 году The Wall Street Journal установил и продолжает поддерживать «жесткий» платный доступ. Он продолжал пользоваться широким чтением, привлекая более миллиона пользователей к середине 2007 года и 15 миллионов посетителей в марте 2008 года.

В 2010 году вслед за по следам The Wall Street Journal The Times (Лондон) внедрила «жесткий» платный доступ; решение, которое было спорным, потому что, в отличие от The Wall Street Journal, The Times является новостным сайтом общего характера, и было сказано, что вместо того, чтобы платить, пользователи будут искать информацию бесплатно в другом месте. Платный доступ на практике не был признан ни успешным, ни неудачным, поскольку на него было привлечено 105 000 платных посетителей. Напротив, The Guardian сопротивлялась использованию платного доступа, ссылаясь на "веру в открытый Интернет" и "заботу о сообществе" в качестве аргументов - объяснение было найдено в приветственной статье для читателей онлайн-новостей, которые: заблокирован с сайта The Times после внедрения платного доступа, обратился в The Guardian за новостями в Интернете. The Guardian с тех пор экспериментировал с другими предприятиями по увеличению доходов, такими как open API. В других газетах, в первую очередь The New York Times, колебались между внедрением и удалением различных систем платного доступа. Поскольку онлайн-новости остаются относительно новым средством массовой информации, было высказано предположение, что экспериментирование является ключом к поддержанию доходов при одновременном удовлетворении потребностей потребителей онлайн-новостей.

Некоторые реализации платного доступа оказались безуспешными и были удалены. Эксперты, которые скептически относятся к модели платного доступа, включают Арианну Хаффингтон, которая заявила, что «платный доступ - это история» в статье 2009 года в The Guardian. В 2010 году соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс якобы назвал платный доступ The Times «глупым экспериментом». Одна из основных проблем заключалась в том, что с таким широко доступным контентом потенциальные подписчики обращались бы к бесплатным источникам для своих новостей. Неблагоприятные последствия более ранних внедрений включали снижение трафика и плохую поисковую оптимизацию.

Платный доступ стал спорным, и сторонники спорили об эффективности платного доступа в получении дохода и их влиянии на СМИ в целом. Критики платного доступа включают многих бизнесменов, ученых, таких как профессор СМИ, Джей Розен, и таких журналистов, как Говард Оуэнс и медиа-аналитик Мэтью Ингрэм из GigaOm. Среди тех, кто видит потенциал в платном доступе, есть инвестор Уоррен Баффет, бывший издатель Wall Street Journal Гордон Кровиц и медиамагнат Руперт Мердок. Некоторые изменили свое мнение о платном доступе. Феликс Сэлмон из Reuters изначально скептически относился к платным доступам, но позже выразил мнение, что они могут быть эффективными. Теоретик средств массовой информации из Нью-Йоркского университета Клэй Ширки изначально скептически относился к платному доступу, но в мае 2012 года написал: «[Газеты] должны обращаться к своим наиболее лояльным читателям за доходом через службу цифровой подписки, подобную той, что есть в [New York Times]. реализовано ". Платный доступ быстро меняет журналистику, что влияет на ее практику и бизнес-модель, а также на свободу информации в Интернете, что пока неясно.

Типы

Появились три высокоуровневые модели платного доступа: жесткий платный доступ, который не разрешает бесплатный контент и предлагает пользователю сразу заплатить, чтобы читать, слушать или смотреть контент, программный платный доступ которые позволяют использовать некоторый бесплатный контент, такой как реферат или резюме, и ограниченные платные каналы, которые позволяют установить количество бесплатных статей, к которым читатель может получить доступ в течение определенного периода времени, что обеспечивает большую гибкость в том, что пользователи могут просматривать без подписки.

«Жесткий» платный доступ

«Жесткий» платный доступ, используемый The Times, требует платной подписки до того, как будет доступен любой из их онлайн-контента. Платный доступ такой конструкции считается самым рискованным вариантом для контент-провайдера. Предполагается, что веб-сайт потеряет 90% своей онлайн-аудитории и доходов от рекламы только для того, чтобы вернуть их за счет своей способности производить онлайн-контент, достаточно привлекательный для привлечения подписчиков. Новостные сайты с "жестким" платным доступом могут добиться успеха, если они:

  • обеспечивают дополнительную ценность своему контенту
  • Ориентируются на нишевую аудиторию
  • Уже доминируют на своем собственном рынке

Многие эксперты осуждают " жесткий "платный доступ" из-за его негибкости, полагая, что он действует как главный сдерживающий фактор для пользователей. Финансовый блоггер Феликс Сэлмон писал, что когда кто-то сталкивается с «платным доступом и не может пройти через него, вы просто уходите и чувствуете разочарование в своем опыте». Джимми Уэйлс, основатель онлайн-энциклопедии Википедия утверждала, что использование «жесткого» платного доступа снижает влияние сайта. Уэльс заявил, что, внедрив «жесткий» платный доступ, The Times «потеряла свою актуальность». Хотя Times потенциально увеличила свой доход, она снизила трафик на 60%.

«Мягкий» платный доступ

«Мягкий» платный доступ лучше всего воплощается в модели с измерением. Платный доступ по счетчику позволяет пользователям просматривать определенное количество статей перед тем, как потребовать платную подписку. В отличие от сайтов, разрешающих доступ к выбранному контенту за пределами платного доступа, платный доступ с ограничением позволяет получить доступ к любой статье, если пользователь не превысил установленный лимит. Financial Times позволяет пользователям получить доступ к 10 статьям, прежде чем стать платными подписчиками. В марте 2011 года New York Times, как и следовало ожидать, внедрила платный доступ по счетчику, который позволил пользователям просматривать 20 бесплатных статей за месяц до платной подписки. В апреле 2012 года New York Times сократила количество бесплатных статей в месяц до 10. Их платный доступ по счетчику был определен не только как «мягкий», но и «пористый», поскольку он также позволяет получить доступ к любой ссылке, размещенной на сайте социальных сетей, и выше. до 25 бесплатных статей в день, если доступ к ним осуществляется через поисковую систему. Модель предназначена для того, чтобы газета «удерживала трафик от легких пользователей», что, в свою очередь, позволяет изданию поддерживать высокое количество посетителей, получая при этом доход от тиража от активных пользователей сайта. Используя эту модель, за первые три месяца The New York Times набрала 224 000 подписчиков. В то время как многие объявили платный доступ The New York Times успешным после того, как она сообщила о прибыли в третьем квартале 2011 года, увеличение прибыли считается «эфемерным» и «в значительной степени основано на сочетании сокращений и продажи активов». Несмотря на то, что успех дозированного платного доступа принесет газете доход и расширит свободу для публики, прибыльность такой модели еще предстоит доказать.

Комбинация

«более мягкая» стратегия платного доступа включает в себя предоставление бесплатного доступа к выбранному контенту при сохранении платного контента за платным доступом. Утверждается, что такая стратегия ведет к «созданию двух категорий: дешевые корма, доступные бесплатно (часто создаваемые младшими сотрудниками), и более« благородный »контент». Такое разделение ставит под сомнение эгалитаризм новостных онлайн-СМИ. По словам политолога и теоретика средств массовой информации Роберта А. Хакетта, «коммерческая пресса 1800-х годов, первое средство массовой информации в современном мире, родилась с глубоким демократическим обещанием: предоставлять информацию без страха и предпочтений, делать ее доступным для всех, и способствовать рациональному использованию общественного мнения, основанному на равном доступе к релевантным фактам ".

The Boston Globe реализовала версию этой стратегии в сентябре 2011 года, запустив второй веб-сайт BostonGlobe.com, чтобы исключительно предлагать контент из газет за жестким платным доступом, за исключением большей части спортивного контента, который оставался открытым для конкуренции с другими местными спортивными сайтами. BostonGlobe.com работает вместе со вторым ранее существовавшим новостным веб-сайтом Boston.com, который теперь содержит только ограниченное количество контента с веб-сайта подписки с задержкой, но уделяет больше внимания новостям, ориентированным на сообщества.. Редактор Boston Globe Мартин Бэрон описал их как «два разных сайта для двух разных категорий читателей - некоторые понимают, что журналистику нужно финансировать и оплачивать. Другие люди просто не будут платить. У нас есть сайт для них». К марту 2014 года у сайта было более 60 000 цифровых подписчиков; Тогда Globe объявил, что заменит жесткий платный доступ к системе с ограничением доступа, позволяющей пользователям читать 10 статей бесплатно в течение любого 30-дневного периода. Редактор Boston Globe Брайан МакГрори считал, что возможность пробовать премиальный контент сайта побудит больше людей подписаться на сервис. В то же время МакГрори также объявил о планах сделать Boston.com более четким редакционным центром с «более резким голосом, который лучше отражает чувства Бостона», одновременно перенося другой контент авторов Globe, например блоги с Boston.com на веб-сайта газеты, но сохраняя их в свободном доступе.

Приемная

Промышленность

Профессиональное отношение к внедрению платного доступа было неоднозначным. Большинство обсуждений платного доступа сосредоточено на их успехе или неудаче как бизнес-предприятия и не учитывает их этические последствия для поддержания информированности общественности. В дебатах о платном доступе есть те, кто рассматривает внедрение платного доступа как «стратегию мешка с песком» - стратегию, которая может помочь увеличить доход в краткосрочной перспективе, но не стратегию, которая будет способствовать будущему росту газетной отрасли. Однако в отношении «жесткого» платного доступа в отрасли, по-видимому, существует консенсус в отношении того, что негативные последствия (потеря читательской аудитории) перевешивают потенциальный доход, если только газета не ориентирована на нишевую аудиторию.

Есть также те, кто сохраняют оптимизм в отношении использования платного доступа, чтобы помочь оживить падающие доходы газет. Тем не менее, те, кто считает, что внедрение платного доступа приведет к успеху, постоянно подкрепляют свое мнение непредвиденными обстоятельствами. Билл Митчелл утверждает, что для того, чтобы платный доступ приносил новые доходы, а не сдерживал нынешних читателей, газеты должны: «инвестировать в гибкие системы, использовать опыт своих журналистов в нишевых областях и, что особенно важно, предлагать читателям ценность своих денег с точки зрения новой ценности. " В ежегодном отчете State of the News Media об американской журналистике за 2011 год содержится широкое заявление о том, что: «Чтобы выжить в финансовом отношении, деловая сторона новостных операций соглашается, что новостным сайтам нужно не только делать свою рекламу умнее, но и также необходимо найти способ взимать плату за контент и изобрести новые источники дохода, помимо медийной рекламы и подписок ». Даже те, кто не верит в общий успех платного доступа, признают, что для прибыльного будущего газеты должны начать генерировать более привлекательный контент с добавленной стоимостью или исследовать новые источники дохода.

Сторонники платного доступа считают что для небольших изданий может быть крайне важно оставаться на плаву. Они утверждают, что, поскольку 90 процентов доходов от рекламы сосредоточено у 50 ведущих издателей, более мелкие операции не обязательно должны зависеть от традиционной модели бесплатного контента с рекламной поддержкой, как это могут делать крупные сайты. Многие сторонники платного доступа также утверждают, что люди более чем готовы платить небольшую цену за качественный контент. В гостевом посте для VentureBeat в марте 2013 года Малкольм Кассел из MediaPass заявил, что его убеждение в том, что монетизация станет «чем-то вроде самореализующегося пророчества: люди [будут] платить за контент, и эти деньги возвращаются на улучшение общего содержания ".

В апреле 2013 года Американская газетная ассоциация опубликовала свой отраслевой профиль доходов за 2012 год, в котором сообщается, что доход от тиража вырос на 5 процентов. для ежедневных газет, что делает его первым годом роста тиража за десять лет. Сообщается, что доход от обращения только в цифровом формате вырос на 275%; выручка от печатных и электронных пакетов выросла на 499%. Наряду с переходом к объединению печатных и онлайн-версий в подписки с комбинированным доступом, доход от распространения только печатных изданий снизился на 14%. Эта новость подтверждает растущую уверенность в том, что подписка в цифровом формате станет ключом к долгосрочному выживанию газет.

В мае 2019 года исследование, проведенное Институтом исследования журналистики Reuters на Оксфордский университет показал, что, несмотря на разногласия вокруг платного доступа, их число растет в Европе и США. Согласно исследованию Феликса Саймона и Лукаса Грейвса, более двух третей ведущих газет (69%) в ЕС и США использовали какой-либо платный доступ в Интернете по состоянию на 2019 год, и эта тенденция, по данным исследователей, усилилась с 2017 года., при этом в США наблюдается рост с 60% до 76%.

Reader

Общая реакция пользователей на внедрение платного доступа была измерена с помощью ряда недавних исследований, в которых анализируются онлайн-новости читателей. -чтение. Исследование, проведенное Canadian Media Research Consortium под названием «Канадские потребители, не желающие платить за новости в Интернете», прямо определяет реакцию Канады на платный доступ. Опрос 1700 канадцев, исследование показало, что 92% участников, читающих новости в Интернете, предпочли бы найти бесплатную альтернативу, чем платить за предпочтительный сайт (по сравнению с 82% американцев), в то время как 81% заявили, что они абсолютно не будут платить за предпочитаемый ими новостной сайт в Интернете. Основываясь на плохом восприятии платного контента участниками, исследование завершается утверждением, аналогичным заявлениям экспертов по СМИ, в которых, за исключением известных газет, таких как The Wall Street Journal и The Times, что, учитывая «текущее общественное мнение, большинству издателей лучше начать искать решения для получения доходов в другом месте».

Этические последствия

Ухудшение публичной онлайн-сферы

Хакетт утверждает, что «форум в Интернете [...] может функционировать как специализированная или небольшая общественная сфера». В прошлом Интернет был идеальным местом для широкой публики, чтобы собирать и обсуждать актуальные новостные проблемы - деятельность, доступная сначала через бесплатный доступ к новостному онлайн-контенту, а затем возможность комментировать контент, создавая форум. Установление платного доступа ограничивает открытое общение общественности друг с другом, ограничивая возможность как читать, так и делиться новостями в Интернете.

Очевидный способ, которым платный доступ ограничивает равный доступ к публичной онлайн-сфере, - это требование оплаты, удержание тех, кто не хочет платить, и запрет на участие тех, кто не может участвовать в онлайн-обсуждениях. Ограничение равного доступа было доведено до новой крайности, когда в октябре 2011 года британская газета The Independent ввела платный доступ только для иностранных читателей. Сетевые новостные СМИ доказали свою способность создавать глобальные связи, выходящие за рамки обычных возможностей публичной сферы. В книге «Демократизация глобальных СМИ» Хакетт и теоретик глобальных коммуникаций Юэчжи Чжао описывают, как новая «волна демократизации СМИ возникает в эпоху Интернета, которая способствовала созданию транснациональных сетей гражданского общества для демократического общения». Предоставляя платный доступ своим международным читателям, The Independent препятствует росту и демократическому качеству общественной сферы, создаваемой Интернетом.

Использование платного доступа также получило множество жалоб от читателей онлайн-новостей относительно невозможности распространения онлайн-подписок, как традиционной печатной газеты. В то время как распечатанный документ может быть передан друзьям и семье, этика обмена онлайн-подпиской менее ясна, потому что здесь нет физического объекта. Обозреватель New York Times по вопросам этики Ариэль Каминер, обращаясь к вопросу об обмене онлайн-подпиской, заявляет, что «поделиться с супругом или маленьким ребенком - это одно, а поделиться с друзьями или семьей, которые живут в другом месте, - другое». Комментарии читателя после ответа Каминера сосредоточены на дихотомии между оплатой печатной газеты и оплатой онлайн-подписки. Легкость доступа к печатной газете означала, что больше людей могли прочитать одну копию, и что каждый, кто читал газету, имел возможность отправить письмо редактору без хлопот с регистрацией или оплатой подписки. Таким образом, использование платного доступа закрывает общение как в личной сфере, так и в Интернете. Этого мнения придерживаются не только читатели онлайн-новостей, но и авторы мнений. Джимми Уэйлс комментирует, что он «предпочел бы написать [мнение] там, где оно будет прочитано», заявив, что «не имеет смысла помещать мнения в защиту платного доступа [не имеет] смысла». Без легкого доступа к чтению и обмену мнениями и мнениями новостная онлайн-платформа теряет важную характеристику демократического обмена.

Плата за то, чтобы оставаться в курсе

Использование платного доступа для запрета пользователям доступа к новостному контенту в Интернете без оплаты вызывает множество этических вопросов. По словам Хакетта, СМИ уже «не предоставляют гражданам свободный доступ к соответствующей гражданской информации». Внедрение платного доступа к ранее бесплатному новостному контенту усугубляет эту неудачу за счет преднамеренного удержания. Хакетт называет «общекультурные и экономические механизмы, такие как коммодификация информации и зависимость коммерческих СМИ от доходов от рекламы», как два наиболее важных фактора, влияющих на эффективность СМИ. По словам Хакетта, эти культурные и экономические механизмы «порождают нарушения демократических норм равенства». Внедрение платного доступа обращается к двум механизмам, указанным Хакеттом, и тесно связывает их, поскольку платный доступ превращает новостной контент в товар для получения доходов как от читателей, так и от увеличения тиража печатной рекламы. Результатом этих механизмов, как заявил Хакетт, является препятствие для «равного доступа к соответствующим [новостным] фактам». Коммодификация информации - превращение новостей в продукт, который необходимо покупать - ограничивает эгалитарный принцип основания газеты. Репортер веб-журнала редактора Кэтрин Трэверс, обращаясь к этому вопросу в сообщении, посвященном будущему The Washington Post, спрашивает: «Так же ли допустима цифровая подписка, как то, что платят пару долларов за бумажную копию?» В то время как печатные газеты издавна взимали плату за подписку, все другие формы новостей традиционно были бесплатными. Британская газета Daily Mail утверждает, что доходы от печати уникальны, потому что «люди платят за удобство печати, учитывая особую стоимость производства и доставки материального продукта, а также потому, что они покупают его целиком». Для сравнения, онлайн-новости существовали как средство бесплатного распространения. Сотрудник Poynter по цифровым медиа Джефф Сондерман описывает этические противоречия, создаваемые платным доступом. Сондерман объясняет, что «основная напряженность заключается в том, что газеты действуют одновременно как предприятия и как слуги интересов общества. Как коммерческие предприятия, они имеют право (даже обязаны) зарабатывать деньги для акционеров или частных владельцев. Но большинство также заявляют, что имеют социальный договор, в котором они защищают интересы всего общества и помогают всему сообществу формировать и понимать его общие ценности ». Внедряя платный доступ до экспериментов с другими инициативами по увеличению доходов, газета, возможно, ставит прибыль выше публики.

Стратегии противодействия

Несмотря на то, что этические последствия платного доступа к обязательствам газет по поддержанию в целом информированной публики мало освещались и обсуждались, есть два ярких случая, когда компании обращались к ограничение освещения новостей в Интернете. Во-первых, отмена платного доступа в случае появления последних новостей (новостей о чрезвычайных ситуациях национального или местного значения). Во-вторых, это приложение Google «First Click Free », которое поставщики новостей могут реализовать, если они хотят сделать интересные новости доступными для читателей независимо от платного доступа.

Отключение платного доступа

Некоторые газеты удалили платный доступ к блокировке контента, освещающего чрезвычайные ситуации. Когда ураган Ирен обрушился на восточное побережье Соединенных Штатов в конце августа 2011 года, The New York Times заявила, что все связанные с ураганом материалы, доступные как в Интернете, так и с мобильных устройств, будут бесплатными для читателей. Заместитель главного редактора New York Times Джефф Робертс обсуждает решение газеты, заявляя: «[мы] осознаем наши обязательства перед аудиторией и общественностью в целом, когда есть большая история, которая напрямую влияет на такую ​​большую часть людей ". В своей статье, посвященной устранению платного доступа, Содерман одобряет действия The New York Times, заявляя, что, хотя издатель «принимает на себя платный доступ как лучшую бизнес-стратегию для своей новостной компании, могут быть некоторые истории или темы, которые имеют такое важное значение. и срочность, поскольку безответственное удержание их от лиц, не являющихся подписчиками ».

Новые инициативы по получению доходов

Учитывая преобладающее мнение, что, независимо от успеха платного доступа, необходимо искать новые источники дохода для финансовых успеха, важно выделить новые бизнес-инициативы. По словам эксперта по СМИ Poynter Билла Митчелла, для того, чтобы платный доступ приносил стабильный доход, газеты должны создавать «новую ценность» - более высокое качество, инновации и т. Д. - в своем онлайн-контенте, который требует оплаты, которая ранее была бесплатной. контент не сделал. Помимо создания платного доступа, газеты все чаще используют новостные продукты для планшетов и мобильных устройств, прибыльность которых остается неубедительной. Некоторые газеты также ориентировались на нишевые аудитории, например, Daily Mail's Mail Online в Великобритании. Другая стратегия, впервые предложенная The New York Times, предполагает получение новых доходов за счет упаковки старого контента в электронные книги и специальные предложения для создания привлекательного продукта для читателей. В основе этих пакетов лежит не только тема, но и авторы, и широта охвата. По словам репортера Мэтью Ингрэма, газеты могут извлечь выгоду из этих специальных предложений двумя способами: во-первых, за счет использования старого контента при появлении нового интереса, такого как годовщина или важное событие, а во-вторых, за счет создания пакетов, представляющих общий интерес. Например, New York Times создала пакеты, в основном электронные книги, о бейсболе, гольфе и цифровой революции.

Инициатива по альтернативному доходу: API

Открытый API (интерфейс прикладного программирования) делает новостной онлайн-сайт «платформой для данных и информации, которые [газетная компания] может извлекать пользу из других источников». Открытие их API делает данные газеты доступными для внешних источников, позволяя разработчикам и другим службам использовать содержание газеты за определенную плату. The Guardian, придерживаясь своей «веры в открытый Интернет», экспериментирует с использованием API. The Guardian создал «открытую платформу», которая работает по трехуровневой системе:

  1. Базовый / Бесплатный - контент The Guardian предоставляется всем бесплатно для личного и некоммерческого использования
  2. Коммерческий - Доступны коммерческие лицензии для разработчиков, чтобы использовать содержимое API, если они соглашаются сохранить связанную рекламу
  3. договоренность «на заказ» - разработчики могут сотрудничать с газетой, используя определенные данные для создания службы или приложения, доход от которых будет shared

В то время как открытый API рассматривается как игра, как и платный доступ, журналист Мэтью Ингрэм этически отмечает, что использование открытого API направлено на «получение прибыли от открытого обмена информацией и других аспектов мира онлайн-медиа, а [платный доступ] - это попытка создать своего рода искусственный дефицит информации, которым раньше пользовались газеты ». Открытый API делает новостной контент бесплатным для публики, в то время как газета получает прибыль от качества и полезности своих данных для других предприятий. Стратегию открытого API можно похвалить, потому что она снимает давление со стороны отдела новостей, чтобы постоянно исследовать и исследовать новые способы получения дохода. Вместо этого стратегия открытого API основана на интересе и идеях тех, кто не работает в отделе новостей, для которых контент и данные сайта привлекательны.

Обход платного доступа

Из-за деталей реализации с использованием веб-технологий, большинство платных систем, которые не требуют от пользователя просто оплаты за просмотр статей, могут быть обойдены.

Некоторые виды платного доступа в Интернете можно обойти, используя "Режим приватного просмотра" браузера.

Поскольку для работы многих платных экранов требуется JavaScript, сам платный доступ может перестать что-либо делать, если пользователь отключит сценарии в своем веб-браузере. Например, через расширение NoScript.

Поскольку некоторые платные экраны обеспечивают выполнение измерений, устанавливая файл cookie браузера, пользователю может потребоваться просто очистить файлы cookie для этого сайта, отменить разрешение сайта на их установку или настроить свой веб-браузер на "только файлы cookie сеанса", который отменяет срок действия файлов cookie.

Некоторые платные экраны полагаются на блокировку контента, но не на его удаление. Следовательно, щелчок по «Режиму чтения» в веб-браузере может позволить отформатировать контент таким образом, чтобы его можно было читать.

В ноябре 2018 года Mozilla удалила расширение Bypass Paywalls из магазина надстроек для Firefox, но пользователи по-прежнему могут установить его вне магазина. Также существует версия для веб-браузеров на основе Google Chrome и Chromium.

Заброшенные инициативы платного доступа
The New York Times - TimesSelect
Первоначальная программа онлайн-подписки TimesSelect была реализована в 2005 году с целью создания нового потока доходов. TimesSelect взимала 49,95 долларов в год или 7,95 долларов в месяц за онлайн-доступ к архивам газеты. В 2007 году платные подписки приносили 10 миллионов долларов, но прогнозы роста были низкими по сравнению с ростом онлайн-рекламы. В 2007 году The New York Times отказалась от платного доступа к своему архиву после 1980 года. Статьи до 1980 г. в PDF по-прежнему не имеют платного доступа, но аннотации большинства статей доступны бесплатно.
The Atlantic
Первоначально онлайн-контент был доступен только для подписчиков печатных изданий. Ситуация изменилась в 2008 году под руководством Джеймса Беннета, главного редактора, в попытке переименовать журнал в многоплатформенный бизнес. The Atlantic повторно ввела программный платный доступ 5 сентября 2019 года, который позволяет читателям просматривать пять бесплатных статей каждый месяц, после чего требуется подписка для просмотра статей.
Johnston Press
В ноябре 2009 года региональное издательство Великобритании выпустило более 300 наименований. установил платный доступ к сайтам шести местных газет, включая Carrick Gazette и Whitby Gazette. Модель была снята с производства в марте 2010 года; Рост платных подписчиков в течение 4-месячного периода, по сообщениям, выражался низкими двузначными цифрами.
Ogden Newspapers
В течение 2014 года ежедневные газеты Ogden Newspapers размещались за платным доступом. Система выводила заголовки-тизеры и первый абзац истории. Платные подписчики имели доступ к электронному изданию газет, а также доступ к публикациям через приложения для смартфонов и планшетов. В документах Огдена началось удаление платного доступа в ноябре 2016 года в связи с запуском обновленных веб-сайтов, адаптированных для мобильных устройств и планшетов.
См. Также
  • значок Интернет-портал
  • значок Портал для бизнеса и экономики
Ссылки
Дополнительная литература
  • Ананни, Майк; Бигхаш, Лейла (2016). «Зачем отказываться от платного доступа? Отображение отраслевых счетов декоммодификации онлайн-новостей». Международный журнал коммуникации. 10 : 3359–3380.
  • Аррезе, Анхель (2015). «От бесплатного доступа к платному доступу» (PDF). Журналистика. 17 (8): 1051–1067. doi : 10.1080 / 1461670X.2015.1027788.
  • Мюллилахти, Мерджа (2013). «Газетный платный доступ - шумиха и реальность». Цифровая журналистика. 2 (2): 179–194. doi : 10.1080 / 21670811.2013.813214.
  • Соколов, Майкл Дж. (2010). «« Мы должны зарабатывать на наших новостях? »: Проблема прибыльности в истории сетевой тележурналистики». Журналистика. 11 (6): 675–691. doi :10.1177/1464884910379707.
Последняя правка сделана 2021-06-01 06:49:11
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте