Войти
| Достопочтенный. Лорд Девлин. PC FBA | |
|---|---|
 Лорд Девлин в 1962 году, автор Уолтер Берд | |
| Апелляционный лорд по обычным делам | |
| В должности . 11 октября 1961 г. - 10 января 1964 г. | |
| Ему предшествовал | лорд Такер |
| Преемник | лорд Донован |
| Лорд Апелляционный судья | |
| В должности . 8 января 1960 г. - 11 октября 1961 г. | |
| Преемник | сэр Кеннет Диплок |
| Судья Высокого суда | |
| В должности . 14 октября 1948 г. - 8 января 1960 г. | |
| Личные данные | |
| Дата рождения | (1905-11-25) 25 ноября 1905 г.. Числхерст, Кент, Англия |
| Умер | 9 августа 1992 (1992-08-09) (86 лет). Пьюси, Уилтшир |
| Супруг (и) | Мадлен Хильда Оппенгеймер (m.1932) |
| Дети | 6 |
| Alma mater | Christ's College, Cambridge |
Патрик Артур Девлин, барон Девлин, PC, FBA ( 25 ноября 1905 - 9 августа 1992) был британским судьей и философом права. Второй по возрасту английский судья Высокого суда в 20 веке, он служил в качестве лорда апелляционной инстанции по обычным делам с 1960 по 1964 год.
В 1959 году Девлин возглавил Комиссия Девлина, которая сообщила о чрезвычайном положении, объявленном колониальным губернатором Ньясаленда. В 1985 году он стал первым британским судьей, написавшим книгу о деле, которое он возглавлял, - судебном процессе 1957 года над подозреваемым серийным убийцей Джоном Бодкином Адамсом. Девлин также хорошо известен своим участием в дебатах о гомосексуализме в британском законодательстве; в ответ на отчет Вольфендена он утверждал, что вопреки Х. Л. А. Харт, что следует поддерживать общую общественную мораль.
Патрик Девлин родился в Числхерсте, Кент. Его отец был ирландским римско-католическим архитектором, чей собственный отец происходил из графства Тайрон, а его мать была шотландской протестанткой, родом из Абердина. В 1909 году, через несколько лет после рождения Девлина, семья переехала на родину его матери. Дети воспитывались как католики, две сестры Девлина стали монахинями, а брат стал иезуитом священником (другим братом был актер Уильям Девлин ).
Девлин присоединился к доминиканскому ордену как новичок после окончания Колледжа Стоунихерст, но через год ушел в Крайстс-Колледж, Кембридж. В Кембридже Девлин читал и историю, и право, и был избран президентом Кембриджского союза в 1926 году. Он окончил университет в 1927 году, получив младший второй по обеим частям своей степени.
Он присоединился к Gray's Inn в 1927 году и сдал экзамен bar в 1929 году. Он работал дьяволом у Уильяма Джовитта, пока Джовитт был генеральный прокурор, и к концу 1930-х он стал успешным коммерческим юристом. Во время Второй мировой войны он работал в нескольких правительственных министерствах. взял шелк в 1959 году и был Генеральным прокурором Герцогства Корнуолл с 1947 по 1948 год.
В 1948 году Йовитт (к тому времени лорд-канцлер ) назначил Девлина, в то время 42-летнего, судьей Высокого суда, назначенным дивизия королевской скамьи ; позднее в том же году он получил обычное рыцарское звание. Он стал вторым по молодости человеком, назначенным на должность в Высокий суд в 20 веке. С 1956 по 1960 год он также был первым председателем Суда по ограничительной практике.
Среди множества коммерческих и уголовных дел, которые рассматривал Девлин, возможно, его самым известным делом было дело Суд 1957 года над Джоном Бодкином Адамсом, врачом из Истборна, обвиняемым в убийстве двух своих пациентов Эдит Элис Моррелл пожилой вдовы и Гертруды Халлетт, женщина средних лет, муж которой умер за четыре месяца до ее смерти. Хотя решение генерального прокурора предъявить Адамсу обвинение в убийстве Моррелла, тело которого было кремировано, было подвергнуто сомнению, Девлин считал, что дело Моррелла, несмотря на то, что ему было шесть лет, было сильнее, чем дело миссис Халлетт, который явно покончил жизнь самоубийством, и степень, если таковая имела место, причастность к этому Адамса была неопределенной.
Бодкин Адамс предстал перед судом по обвинению Моррелла. Девлин считал, что обвинение, хотя и не было неправильным передать дело в суд, не подготовило свои доводы должным образом, поскольку Генеральный прокурор был занятым министром и следующим по значимости членом его команды Мелфорд Стивенсон не компенсировал отсутствие своего лидера. Обвинение не представило внятных аргументов, особенно по мотивам, и в своем подведении итогов Девлин сказал, что версия защиты была явно убедительной. Напротив, защита во главе с Джеффри Лоуренсом, Q.C., по его мнению, представила тщательно подготовленные и аргументированные аргументы. Девлин приказал присяжным не принимать решения в пользу обвинения, если они не отвергнут все аргументы защиты, и признал, что это подведение итогов для оправдания. Затем Адамс был признан невиновным по обвинению Моррелла. Спорно, прокурор - Генеральный прокурор, сэр Реджинальд Manningham-Буллер - заявил в парламенте, что оправдательный приговор был результатом судебного дезориентации Девлин и еще более спорно, он вошел в nolle prosequi относительно обвинения Халлетта. Позже Девлин назвал это «процессуальным нарушением», поскольку аргументы обвинения были несовершенными, и оставил Адамса под подозрением, что в разговорах о массовых убийствах могла быть доля правды.
Девлину также позвонили по телефону. от лорда главного судьи лорда Годдарда в то время, когда защита и обвинение произносили свои заключительные речи. В случае оправдания Адамса Годдард предположил, что Девлин мог бы рассмотреть заявление об освобождении Адамса под залог до суда над Халлеттом, который должен был начаться впоследствии. Первоначально Девлин был чрезвычайно удивлен, потому что он никогда не слышал, чтобы кого-либо, обвиняемого в убийстве, когда-либо выпускали под залог, хотя он считал, что лорда Годдарда не смущало отсутствие прецедента. Однако он посчитал, что такое заявление может быть оправдано в конкретных обстоятельствах этого дела, и пригласил генерального прокурора и Джеффри Лоуренса обсудить этот вопрос.
В 1985 году, через два года после смерти Адамса, Девлин написал отчет о судебном процессе «Ослабление прохода» - первую подобную книгу судьи в истории Великобритании. Упрощение процедуры передачи вызвало много споров в юридической профессии. Некоторые не одобряли того, что судья пишет о деле, которое он возглавлял, в то время как другим не нравилось отклонение Девлином подхода Маннингема-Буллера к этому делу. Лорд Хейлшем сказал судье: «Ему никогда не следовало писать это», прежде чем добавить со смехом: «Но это очень хорошее чтение».
В 1959 году, вскоре после объявления чрезвычайного положения в Ньясаланде, британский кабинет под руководством премьер-министра Гарольда Макмиллана решил создать комиссию по расследованию беспорядков там и их полиции., и назначил Девлина председателем. Девлин не был выбран Макмилланом на пост председателя, и позже он раскритиковал назначение Девлина, критикуя его за «ту фенианскую кровь, которая делает ирландцев принципиально антиправительственными», и за то, что он «горько разочарован тем, что я не сделал его. Лорд главный судья ". Он также назвал его "горбун ".
" В ответ на ранний черновик отчета комиссии, в котором содержалась резкая критика репрессивных методов полиции, правительство поспешно заказало конкурирующую отчет Армитиджа, которая была выступил в июле того же года и поддержал роль Великобритании в этом. Бернард Левин, среди прочих, придерживался мнения, что «Правительство отказалось принять отчет Девлина, потому что он говорил правду». Несмотря на то, что Макмиллан отверг Devlin Report, когда Иэн Маклауд стал министром по делам колоний, позже в 1959 году он обратился к Девлину за советом.
В 1960 году Девлина сделали лорд апелляционный судья, а в следующем году, 11 октября, он стал лордом закона и пэром, как барон Девлин, из Вест-Вик в графстве Уилтшир. Он вышел на пенсию в 1964 году в возрасте 58 лет, проработав минимум 15 лет, необходимых для получения полного права. l судебная пенсия. Предполагается, что его выход на пенсию отчасти был вызван скукой по поводу большого количества налоговых дел, которые рассматривались Палатой лордов. Сам он объяснил в интервью: «Я был чрезвычайно счастлив как судья первой инстанции. Я никогда не был счастлив как судья апелляционной инстанции... по большей части, работа была невероятно скучной. Все эти дела о доходах...»
После выхода на пенсию лорд Девлин был судьей Административного трибунала Международной организации труда до 1986 года. Он также был председателем Совета прессы с 1964–69 и верховный стюард Кембриджского университета с 1966 по 1991 год. Он также писал о законе и истории, особенно о взаимодействии права с моральной философией и о важности присяжных. Он активно участвовал в кампаниях по повторному открытию дел Гилфорд Четверка и Семь Магуайров. Он умер в возрасте 86 лет в Пьюси, Уилтшир.
Лорд Девлин получил несколько почетных степеней, в том числе от Оксфорда, Кембриджа, Глазго., Сассекс, Лестер, Торонто и Дарем.
В 1932 году Девлин женился на ( 1909–2012), дочь алмазного магната сэра Бернарда Оппенгеймера, Bt. У пары было шестеро детей.
После доклада Вольфендена в 1957 году Девлин утверждал, первоначально в своей Маккавейской лекции по юриспруденции в 1959 году в Британская академия, в поддержку Джеймса Фицджейма Стивена, что нравственности народа должно быть позволено влиять на законотворчество, и что даже частные действия должны подлежать юридическим санкциям, если они будут признаны морально неприемлемыми «разумный человек», чтобы сохранить моральную ткань общества («разумный человек» Девлина был тем, кто придерживался общепринятых взглядов, не обязательно вытекающих из разума как такового). Х. Л. А. Харт поддержал противоположную точку зрения отчета (полученную из Джона Стюарта Милля ) о том, что закон не имел права вмешиваться в частные действия, которые никому не причиняли вреда. Аргумент Девлина был расширен в его книге 1965 года «Укрепление морали». В результате его знаменитых дебатов с Девлином о роли уголовного права в обеспечении соблюдения моральных норм, Харт написал «Закон, свобода и мораль» (1963) и «Мораль уголовного закона» (1965).
В первой лекции в «Усилении морали» Девлин утверждал, что «общество означает сообщество идей; без общих идей о политике, морали и этике не может существовать общество». Нарушение общей морали ослабляет одну из узы, скрепляющих общество, и тем самым угрожает его распадом. Таким образом, атака на «основную мораль общества» может угрожать обществу распадом. Следовательно, такие действия не могут быть свободными от общественного контроля и санкций на том основании, что они являются чисто частными действиями. Он объяснил:
Невозможно установить теоретические пределы полномочий государства принимать законы против безнравственности. Невозможно заранее урегулировать исключения из общего правила или жестко определить области морали, в которые закон ни при каких обстоятельствах не может входить. Общество имеет право с помощью своих законов защищать себя от опасностей, как внутренних, так и внешних. И здесь я считаю, что политическая параллель законна. Закон об измене направлен против помощи врагам царя и против восстания изнутри. Обоснованием этого является то, что установленное правительство необходимо для существования общества, и поэтому необходимо обеспечить его безопасность от насильственного свержения. Но устоявшаяся мораль так же необходима, как и хорошее правительство, для благополучия общества. Общества распадаются изнутри чаще, чем разрушаются под воздействием внешнего давления. Распад наступает тогда, когда не соблюдается общая мораль, а история показывает, что ослабление моральных уз часто является первым этапом распада, поэтому общество имеет право предпринимать те же шаги для сохранения своего морального кодекса, что и для сохранения своего правительства.... подавление порока является таким же делом закона, как и пресечение подрывной деятельности.
Делая таким образом вывод, что нарушения «морального кодекса» были делом закона, Девлин отметил, что это не означает, что общество обязательно имеет власть внедриться. Он отметил, что главным из «эластичных принципов», ограничивающих право государства принимать законы против безнравственности, является «терпимость к максимальной индивидуальной свободе, совместимой с целостностью общества». Он предположил, что «пределы терпимости» достигаются, когда чувства обычного человека к определенной форме поведения достигают определенной интенсивности «нетерпимости, негодования и отвращения». Если, например, общество искренне считает, что гомосексуализм - это «порок настолько отвратительный, что простое его присутствие является оскорблением», тогда общество может искоренить его.
В частном порядке Девлин чувствовал, что антипатия к гомосексуализму не достигла интенсивности «нетерпимости, негодования и отвращения». В мае 1965 года он был одним из подписантов письма в «Таймс» с призывом к осуществлению реформ Вольфендена.
Американский философ-правовед Джоэл Файнберг заявил в 1987 году, что «современному «Читатель, ответы Девлина на аргументы Харта« кажутся слабыми и поверхностными »и что большинство читателей« вероятно, придут к выводу, что нет спасительного тезиса о социальной дезинтеграции Девлина, его аналогий с политической подрывной деятельностью и изменой, его концепции природы народной морали и того, как его избавление должно быть установлено, или скудное место, которое он допускает для естественных нравственных изменений ". Файнберг допускает, что Девлин бросает серьезный вызов либерализму в своей формулировке аргумента о том, почему мы «рассматриваем большую моральную виновность... как отягчающий фактор, а меньшую моральную ответственность как смягчающий фактор при назначении наказания».
Девлин, со своей стороны, считал (в основном в последней лекции в «Усилении морали»), что сторонники доктрины Джона Стюарта Милля не вписали в свои теории такие нарушения морального кодекса, как эвтаназия, самоубийство, договор о самоубийстве, дуэли, аборт, инцест, жестокое обращение с животными, двоеженство, скотство и другие непристойности, совершаемые наедине между взрослыми по обоюдному согласию, не причиняя вреда другим.
Примечания
Источники
| Офисы СМИ | ||
|---|---|---|
| Ему предшествовал. | Председатель Совета по прессе . 1964–1969 | Преемник. Эдвард Пирс |
