Войти
Проблема отцовских прав и абортов является продолжением споров о абортах и движение за права отцов. Аборт становится фактором разногласий и тяжб между партнерами.
Римское право разрешало искусственные аборты, но регулировало их с учетом биологический отец. Император Септимий Северус постановил около 211 года нашей эры, что женщина, сделавшая аборт без согласия мужа, должна быть изгнана за то, что лишила своего мужа детей.
В своей речи Pro Cluentio, произнесенной в 66 г. до н.э., Цицерон ссылается на случай, о котором он слышал, когда женщина из Милет был приговорен к смертной казни за прерывание беременности после получения взяток от тех, кто должен был унаследовать имущество ее мужа если он не произвел наследника. Цицерон сказал, что тем самым она «разрушила надежду отца, память о его имени, обеспечение его расы, наследника его семьи, гражданина, предназначенного для использования в республике».
Греческий писатель 4 века до нашей эры из Александрии, Египта, Сопатер, цитировал юриста Лисия, который упомянул Афины, в которых мужчина по имени Антигена обвинил свою жену в том, что она лишила его сына, сделав аборт.
Есть ли у мужчины законное право продвигать свой личный интерес, будь то аборт, отцовство или усыновление, по сравнению с женским, отличается в зависимости от региона.
В 2011 году сообщалось, что Индонезия, Малави, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты, Экваториальная Гвинея, Кувейт, Мальдивы, Марокко, Южная Корея, Саудовская Аравия, Япония, Тайвань и Турция имели законы, которые требовали, чтобы аборт сначала санкционировал муж женщины. Однако в некоторых странах это положение может быть обойдено или отменено, если существует реальная озабоченность по поводу материнского здоровья.
Начиная с Роу против Уэйда, некоторые заявляют, что в Соединенные Штаты пытались принять законы, требующие согласия супруга. Все эти законы были признаны неконституционными, согласие супруга в решении 1976 г. Planned Parenthood v. Danforth и осведомленность супруга в решении 1992 г. Planned Parenthood v. Casey
В Китае муж женщины, сделавшей аборт, подал против нее иск в 2002 году в соответствии с законом, призванным предоставить половое равенство в отношении деторождения и противозачаточные решения. В законе говорилось, что женщина не имеет преимущественного приоритета перед своим супругом при принятии решения о том, иметь ли ребенка.
. В западном мире возник ряд судебных дел, в которых мужчины пытались помешать женщинам, с которыми они были сексуально активны, сделать аборт, все из которых потерпели неудачу:
О мужчинах, решивших отказаться от родительских прав в случае незапланированной беременности и попросить сделать финансовый аборт :
Те, кто поддерживает право мужчины вмешиваться в репродуктивные решения женщины, утверждают, что неразумно, что после того, как произошло оплодотворение, женщинам часто предоставляется больше возможностей в отношении беременности и отцовства, чем у мужчин. Армин Бротт сказал об этом: «Женщина может законно лишить мужчину права стать родителем или заставить его стать им против его воли».
Права мужчин и борцы за права отцов утверждали, что мужчины должны иметь право вето на решения своих партнеров об аборте. Точно так же философ Джордж У. Харрис написал, что, если мужчина оплодотворяет женщину с явной целью завести ребенка способом, который является взаимно согласованным, то для этой женщины было бы морально неприемлемо впоследствии сделать аборт <. 87>
Те, кто возражают против права мужчин на прямое участие, утверждают, что, поскольку именно тело женщины вынашивает нерожденного ребенка, ее решимость за или против аборта должна быть единственной. Марша Гаррисон, профессор Бруклинской школы права, заявила, что суды США признают, что «эмбрион находится в теле женщины, он внутри нее и не может быть отделен от нее, так что это не только ее решение. вопрос о том, рожать ли ребенка, - это ее тело ».
В специальном отчете Гэллапа США за 2002 год упоминается только 38% населения, выступающего против к уведомлению мужа замужней женщины об аборте. По данным опроса Gallup 2003 года, 72% респондентов высказались за уведомление мужа, а 26% - против; из опрошенных 79% мужчин и 67% женщин ответили в пользу уведомления внутри супружеских пар.
Специалист по биоэтике Джейкоб Аппель спросил, «если кто-то дает мужчине право вето на выбор женщины сделать аборт в случаях, когда он готов заплатить за ребенка, почему бы не предоставить ему право требовать аборт, если он не желает обеспечивать ребенка? »
В отношении случаев, в которых мать ожидала от мужчин, которые не хотят становиться отцами, платить алименты, Мелани МакКалли, поверенный из Южной Каролины, в своей статье 1998 г. Мужской аборт: право предполагаемого отца прекратить свои интересы и обязательства перед нерожденным ребенком », - излагает теорию« мужского аборта », в которой она утверждает, что мужчины должны иметь возможность прекратить свои юридические обязательства перед нежелательными детьми. 87>
Также возможно, вместо того, чтобы придерживаться позиции, что мужчины должны иметь свобода отказаться от неотъемлемых обязанностей и прав, занять позицию, согласно которой каждый должен отказаться и согласиться взять на себя эти обязанности, чтобы быть принужденным следовать им, и только таким образом получить родительские права. Это то, что происходит во время усыновления.
