Войти
Сообщество, участвующее в проекте совместного планирования Совместное планирование - это парадигма городского планирования, которая подчеркивает вовлечение всего сообщества в процесс планирования сообщества. Совместное планирование возникло в ответ на централизованные и рационалистические подходы, которые определяли работу по раннему городскому планированию. Он стал очень влиятельной парадигмой как в контексте традиционного городского планирования, так и в контексте развития международного сообщества. Не существует единой теоретической основы или набора практических методов, составляющих совместное планирование. Скорее, это широкая парадигма, которая включает в себя широкий спектр разнообразных теорий и подходов к планированию сообщества. В целом, программы совместного планирования ставят во главу угла интеграцию технических знаний с предпочтениями и знаниями членов сообщества в процессе планирования. Они также обычно делают упор на достижение консенсуса и коллективное принятие решений сообществом, а также отдают приоритет участию традиционно маргинализированных групп в процессе планирования.
До 1970-х годов общественным планированием обычно руководили обученные профессионалы сверху вниз. Современное планирование сообщества разработаны в конце 19 и начале 20 - го века с, как городские власти и градостроители стали создавать централизованные, комплексные планы общин такого сад городов из Эбенезера Говарда. В эту эпоху модель рационального планирования неизменно была доминирующей парадигмой в городском планировании. В соответствии с этой моделью профессиональные планировщики будут определять установленный набор целей для проекта, рационально взвешивать набор альтернатив для достижения этих целей, а затем создавать и реализовывать план соответствующим образом.
В рамках этих рационалистических моделей планирования было очень мало места для общественного участия. Обсуждая общие черты в видении и работе ранних градостроителей, влиятельный урбанист Питер Холл говорит: «Их видение, похоже, заключалось в видении планировщика как всеведущего правителя, который должен создавать новые формы поселений… без вмешательства или вопросов. Сложности планирования в... демократии участия, где отдельные лица и группы имеют свои собственные, часто противоречивые, представления о том, что должно происходить, - все это отсутствует в работе этих пионеров ».
Рационалистические подходы к планированию часто применялись во время программ обновления городов середины 20 века. В рамках этих программ были снесены большие площади в крупных городах, часто занятые более бедными и цветными людьми, и был разработан и реализован новый план для этого района. Эти программы обновления городов вызвали широкую критику, в которой их обвиняли в разрушении жизнеспособных сообществ с долгой историей и перемещении непропорционально большого количества чернокожих и бедных в другие районы города с недостаточным уровнем обслуживания.
В 1960-х и 1970-х годах нарастала волна критических откликов на эти традиционные рационалистические подходы. Ученые критиковали традиционные методы планирования как недемократические и не отвечающие потребностям общества. В своей очень влиятельной книге 1961 года «Смерть и жизнь великих американских городов» Джейн Джейкобс утверждала, что методы централизованного планирования не связаны с реальным знанием жизни в городе. В 1969 году Шерри Арнштейн написала знаменательное эссе под названием «Лестница гражданского участия», чтобы создать типологию различных форм участия граждан в муниципальных программах и критиковать подходы к городскому планированию с меньшим участием. В 1970-х годах ряд выдающихся теоретиков планирования предложили альтернативные модели городского планирования, которые были более совместными по своей природе. Видное место среди них Джона фридмановских модель «S из транзактивного планирования, Пол Davidoff и модель Линды Davidoff по планированию адвокации и Стивен Grabow и теория Аллена Хескина о радикальном планировании. Эти модели представляют собой широкий теоретический поворот к парадигме планирования с более широким участием, которая оказала большое влияние на современное городское планирование.
Примерно в то же время участие становилось все более центральным в планировании политики и практики. В 1961 году ландшафтный архитектор Карл Линн основал первый центр общественного дизайна в Филадельфии. Центры общественного дизайна - это организации, которые работают, чтобы предоставить опыт планирования маргинализированным общинам. Эти модели планирования с участием широких масс получили широкое распространение, часто организовывая борьбу с крупными проектами обновления городов. В середине 1960-х годов федеральное правительство отреагировало на широко распространенную критику обновления городов, учредив Программу модельных городов и Программу действий сообщества. Эти две программы были частью Великого общества Линдона Б. Джонсона и уделяли большое внимание участию сообщества. Законодательство, устанавливающее обе программы, включало формулировку, требующую «максимально возможного участия членов обслуживаемых групп и территорий». Эти программы оказали большое влияние и ознаменовали важный поворот в сторону более широкого видения городского планирования.
В программах совместного планирования используется широкий спектр методов и инструментов для облегчения участия общественности в процессе городского планирования. С 1960-х годов программы планирования опирались на широкий спектр инструментов, таких как референдумы, фокус-группы, консенсусные конференции, общественные консультативные комитеты, общественные слушания и опросы общественного мнения, чтобы способствовать участию общественности. Кроме того, некоторые специалисты по планированию используют более комплексные подходы к совместному планированию, такие как совместная оценка сельских районов. В последние годы социальные сети и другие цифровые инструменты, в частности, изменили совместное городское планирование. Многие различные организации интегрировали эти методы совместного планирования в свою работу, либо осуществляя широкие проекты общественного планирования, либо осуществляя инициативы по планированию для конкретных целей, таких как управление лесами, снижение риска стихийных бедствий и управление древними наскальными рисунками.
Совместная оценка сельских районов - это ведущий метод совместного планирования, который чаще всего используется в контексте развития международного сообщества. Совместная оценка сельских районов в значительной степени опирается на работу Пауло Фрейре и его идею критического сознания, а также на интеграцию Курта Левина демократического лидерства, групповой динамики, экспериментального обучения, исследования действий и теории открытых систем. PRA был изменен и переосмыслен в связанных моделях Совместного обучения и действий (PLA) и Совместного исследования на уровне сообществ (CBPR). Роберт Чемберс, один из первых практиков в области совместной оценки сельских районов, описывает «меню» конкретных методов и техник, которые являются центральными для широкой техники совместной оценки сельских районов, включая, но не ограничиваясь:
Организации совместного планирования используют ряд цифровых инструментов для расширения и организации участия общественности в процессе планирования. Электронное участие становится все более широко используемым в программах государственных услуг по мере того, как информационные и коммуникационные технологии становятся все более доступными. Электронное планирование опирается на инструменты и методы электронного участия в контексте городского планирования. Он был определен как «социокультурная, этическая и политическая практика, которая осуществляется офлайн и онлайн на перекрывающихся этапах цикла планирования и принятия решений с использованием цифровых и нецифровых инструментов». Исследования в области электронного планирования с участием населения обычно сосредоточены на включении форм участия в существующие процессы управления и городского планирования. Некоторые программы электронного планирования с участием населения предполагают использование относительно простых цифровых инструментов, таких как онлайн-анкеты, опросы и опросы граждан-консультантов. В других программах использовались информационные и коммуникационные технологии, которые были разработаны для повседневного использования, такие как основные социальные сети, с целью поиска более широкого и открытого общественного мнения. Часто общественность взаимодействует с планировщиками через социальные сети, даже если их мнения не запрашиваются напрямую, что указывает на то, что электронное планирование может способствовать органическому планированию с привлечением снизу вверх. В других процессах совместного планирования использовались существующие цифровые технологии, такие как виртуальная реальность и интерактивные игры, чтобы стимулировать участие. Кроме того, определенные цифровые инструменты были разработаны специально для содействия участию общественности в городском планировании.
Совместные географические информационные системы (ГИС) становятся все более распространенным инструментом для совместного электронного планирования. Традиционные ГИС - это компьютеризированные инструменты, которые организуют широкий спектр географически привязанной информации. Эта информация обычно организована и отображается на компьютерной карте. С 1990-х годов предпринимались все более широкие попытки разработать системы ГИС, основанные на участии. Эти системы очень разнообразны, применяются в широком диапазоне контекстов и включают в себя множество различных способов привлечения общественности, таких как совместное 3D-моделирование. Часто специалисты по совместному планированию создают подробную интерактивную карту сообщества с помощью программы ГИС, а затем упрощают участие общественности, используя интерактивную карту в качестве инструмента для содействия более конструктивным обсуждениям между планировщиками и членами сообщества. В нескольких программах планирования совместное программное обеспечение ГИС сочетается с большими интерактивными сенсорными экранами, поэтому большая группа заинтересованных сторон может стоять вокруг интерактивной карты и манипулировать ею, чтобы внести свой вклад. ГИС-технология также была интегрирована с другими видами информационных и коммуникационных технологий, такими как системы поддержки принятия решений, для создания разнообразных интерфейсов для облегчения участия общественности.
Совместное планирование - это скорее широкая парадигма, чем единая четко определенная теория. Широкий круг ученых, теоретиков и специалистов по городскому планированию отстаивал различные теоретические модели, которые подчеркивают участие граждан в процессе планирования. В совокупности эти теории составляют парадигму совместного планирования. Здесь описаны некоторые из наиболее влиятельных теоретических основ.
В 1965 году Кристофер Александр опубликовал очень влиятельное эссе под названием «Город - не дерево», которое позже было расширено в одноименной книге. В своем эссе он выступил против основных методов планирования, которые представляли города с чрезмерно упрощенными иерархическими моделями. В этих моделях небольшие системы или районы в городах задумывались как подразделения более крупных систем и территорий, которые, в свою очередь, рассматривались как подразделения более крупных систем и территорий в модели, напоминающей дерево. Александр утверждал, что эти модели легко понять, но они не отражают реальность городов, в которых различные системы и сообщества взаимодействуют множеством сложных и частично совпадающих способов. Александр предложил градостроителям думать о городе как о неиерархической «полурешетке». Александер подчеркивает, что эти новые модели требуют, чтобы планировщики включали гораздо более сложные представления о городе, и что планировщикам трудно полностью понять все сложные взаимодействия и структуры, которые включены в это полурешетчатое представление.
Другие ученые опирались на эту критику, чтобы отстаивать более основанные на участии, неиерархические подходы к планированию. Ученые утверждали, что неиерархические модели города слишком сложны, чтобы их можно было понять или разработать в рамках централизованного процесса, и поэтому они должны полагаться на вклад и взгляды широкого круга людей. Это неиерархическое понимание того, как функционируют города, заложило основу для парадигмы совместного планирования.
Лестница гражданского участия Шелли Арнштейн В ответ на сохраняющийся разрыв между желаниями местных сообществ и традиционными рационалистическими подходами к планированию, Шерри Арнштейн написала эссе «Лестница гражданского участия» в 1969 году, чтобы «поощрять более просвещенный диалог». Лестница - это типология разных уровней участия граждан в государственных программах.
Она описывает восемь различных форм участия, разделенных на три категории: неучастие, степень символизма и степень гражданской власти. Она выступает за то, чтобы правительственные проекты и процессы планирования предполагали те формы гражданского участия, которые она ставит выше по служебной лестнице. Ее критическая атака оказала большое влияние на текущую теорию и практику участия граждан в городском планировании и государственных программах и является очень важной частью парадигмы совместного планирования. Программы совместного планирования включают в себя множество различных уровней и форм участия, но обычно они основываются на центральной критике Арнштейном программ, которые не имеют никакого отношения к участию граждан или включают только символическое участие.
В рамках парадигмы совместного планирования есть несколько четко определенных теоретических моделей того, как должно выглядеть совместное планирование. Типы участия, к которым призывают эти модели, различаются, но все они подчеркивают участие как центральную часть хорошо продуманного подхода к планированию. Ниже приведены несколько наиболее влиятельных моделей совместного планирования.
Пол Давидофф и Линда Давидофф в своем влиятельном эссе « Защита и плюрализм в планировании» предложили подход к планированию, основанный на участии, под названием « Планирование защиты интересов», при котором подготовленные специалисты по планированию будут работать напрямую с различными группами людей в городе, включая недостаточно представленные сообщества и группы по интересам, чтобы разработать планы, соответствующие конкретным потребностям этих групп. Затем планировщики будут спорить от имени этих планов перед центральной плановой комиссией.
Джон Фридманн предложил трансактивную модель планирования в своей книге 1973 года « Retracking America: A Theory of Transactive Planning». Трансактивное планирование предполагало, что городские планировщики должны участвовать в непосредственном разговоре лицом к лицу с членами сообщества, которые имеют непосредственное опытное знание своего района. При трансактивном планировании этот диалог сочетается с совместными действиями, в которых планировщики и члены сообщества участвуют в процессе проектирования. Эта модель делает упор на обучение и развитие вовлеченных людей и учреждений, а не на более конкретные программные цели.
Стивен Грэбоу и Аллан Хескин отстаивали модель, которую они называют радикальным планированием, в своем эссе 1973 года « Основы радикальной концепции планирования». Радикальное планирование требует радикальных структурных изменений в сфере планирования. Хескин и Грабов утверждали, что решения по планированию должны быть широко децентрализованы и более тесно связаны с небольшими сообществами, на которые они влияют наиболее напрямую, и что планировщиков не следует рассматривать отдельно от сообществ, которым они служат. Хескин и Грабов писали, что при радикальном планировании «планировщиком» является один из нас или все мы ».
Группа теоретиков планирования в 1980-х и 90-х годах, включая Пэтси Хили и Джудит Иннес, разработала совместную модель планирования, которую они называют коммуникативным планированием. Коммуникативное планирование в значительной степени опирается на идею коммуникативной рациональности Хабермаса и предлагает подход к планированию, при котором различные заинтересованные стороны в процессе планирования участвуют в совещательных беседах, работают над разрешением конфликтов в своих ценностях и приоритетах и коллективно создают консенсусный план. В этом процессе планировщики служат для облегчения обсуждения и, при необходимости, предлагают свои технические знания.
Подход к развитию, ориентированный на сообщества, за который выступает Всемирный банк, является примером совместного планирования.
Ряд примеров связывает совместные планы сообщества с планированием местных органов власти. Одним из широко применяемых примеров является национальная политика Южной Африки по методологии планирования на уровне сообществ и адаптированная версия, Гармонизированное руководство по совместному планированию для местных органов власти нижнего уровня, которое является национальной политикой Уганды. Планирование на уровне сообществ применялось во всем муниципалитете eThekwini в Южной Африке, включая город Дурбан, и внедряется в муниципальном округе Ekurhuleni. Планирование на уровне сообществ - это пример практического применения устойчивого образа жизни.
После бомбардировок британских городов во время Второй мировой войны сторонники планирования хотели использовать планирование реконструкции как способ привлечь общественность. Планировщики хотели, чтобы больше авторитета в политической системе играли более существенную роль в их демократии. Специалисты по планированию создали новые методы «общения с непрофессионалами, включая мобилизацию рекламы, измерение общественного мнения, организацию выставок и эксперименты с новыми визуальными стратегиями». Они также разработали форум для просвещения и опроса общественности о различных планах и политике.
Комплексный план Цинциннати над Рейном был создан в процессе совместного планирования, но его последовательный контроль за его реализацией не увенчался успехом. Глядя на район Цинциннати над Рейном, географы увидели потенциальные логистические пути для получения «необходимых данных, создания ГИС землепользования для анализа данных, обновления данных и отслеживания хода реализации Комплексного плана над Рейном». План". В случае с Цинциннати доказано, что невыполненные планы не соответствуют теории совместного планирования. Неудачи, подобные провалу плана по выходу за Рейн, затрудняют дальнейшее продвижение к цели и задачам плана, а также мешают участникам.
Управление лесным хозяйством включает в себя множество заинтересованных сторон, включая владельцев леса, местных жителей, туристические предприятия, рекреационные предприятия, частных или официальных защитников природы или лесную промышленность. У каждой из этих сторон своя цель использования лесов, что усложняет планирование. Совместные подходы и компьютеризированные инструменты, такие как системы поддержки принятия решений (DSS), были использованы, чтобы помочь сбалансировать эти разнообразные приоритеты. Особенности DSS, которые могут помочь процессам участия в контексте управления лесами. к ним относятся: «групповая поддержка принятия решений, возможности включения других ценностей, помимо производства древесины, гибкость системы, позволяющая включать нетрадиционные лесные данные и варианты управления, а также инструменты многокритериального анализа решений».
Обеспечение возможности участия всех слоев общества является сложной задачей для совместного планирования. Некоторые подходы, такие как планирование на уровне сообществ, разделяют сообщества таким образом, чтобы можно было определить средства к существованию и предпочтительные результаты различных социальных групп.
Многие примеры совместного размышления и действий и совместного планирования страдают от отсутствия последующих действий. PRA часто не является частью системы, а является специальным процессом. Планирование на уровне сообществ попыталось преодолеть это, связав планирование с основной системой планирования местного самоуправления.
Другая проблема вызвана нехваткой средств для фактической реализации планов, что может привести к усталости от участия и разочарованию среди сообществ. В фондах социальных инвестиций, поддерживаемых Всемирным банком, совместное планирование часто является первым шагом, часто ведущим к планированию инфраструктуры. В некоторых случаях, например, при планировании на уровне сообществ в Южной Африке, каждому отделению выделяются суммы в размере от 3 500 до 6 800 долларов США для выполнения мероприятий, вытекающих из плана отделения. Это затем стимулирует более широкие действия сообщества.
Центр городской педагогики (CUP) в Нью-Йорке «является некоммерческой организацией, которая использует дизайн и искусство для повышения гражданской активности ». Проекты CUP нацелены на привлечение большего числа людей к работе над вопросами политики и городского планирования. Программа CUP увеличивает понимание общественностью систем городского планирования, так что вовлекается больше сообщества. «Проекты CUP - это сотрудничество профессионалов искусства и дизайна, общественных деятелей и политиков, а также наших сотрудников» [9]. Вместе эти члены сообщества работают над различными вопросами, от системы ювенальной юстиции до закона о зонировании и доступа к продовольствию. CUP решает эти проблемы и упрощает их до доступных визуальных интерпретаций. Инструменты, созданные CUP, используются организаторами и преподавателями Нью-Йорка, чтобы продвигать лучшие сообщества.
