Войти
В социальных науках неравенство участия состоит в разнице между уровнями участия различных групп в определенных видах деятельности. Общие примеры включают:
В политике неравенство участия обычно затрагивает «типы людей, такие как молодые, бедные и люди с низким уровнем формального образования», которые, как правило, не проявляют инициативу для участия в избирательных и связанных с ними мероприятиях. Государственная регистрация, такая как проводившаяся в Канаде до введения в действие Национального реестра выборщиков в 1996 году, «способствовала увеличению явки избирателей среди всех слоев общества и, таким образом, смягчила естественную тенденцию к неравенству участия в избирательной политике».
Неравенство политического участия относится к тому, как группы населения различаются по степени участия в политической жизни при сортировке по различным характеристикам. Чаще всего эти группы делятся на группы по социальному классу, расе, полу или этнической принадлежности. Широко распространенное неравенство политического участия часто описывает, когда различные группы остаются вне политической сферы или исключаются из различных политических прав.
Неравенство участия обычно помогает политическим теоретикам определить, где демократии терпят поражение или когда политические институты не реагируют на демократические процессы. Когда политические системы слишком неравны с точки зрения участия в политической жизни, это в большинстве случаев означает нарушение способности всех граждан осознанно распределять различные ограниченные ресурсы, проводить всеобъемлющую государственную политику или проводить необходимые социальные реформы. Страны с высоким уровнем неравенства участия обычно характеризуются как недемократические, хотя есть определенные страны, такие как Индия, где низкое неравенство участия не способствовало демократическому реагированию индийских институтов.
Два измерения Роберта Даля для оценки демократий / полиархий В 1971 бумагоделательной полиархии: Участие и оппозиции, Роберт Даль предоставила основные рамки для оценки демократии или полиархий (почти / почти полностью демократических), основанных на их неравенстве участия. Он утверждал, что есть два аспекта: публичное оспаривание - различные права и процедуры, гарантированные гражданам - и инклюзивность - насколько эти права доступны для всех граждан. Более полно, публичное оспаривание описывает необходимые функции для либеральной демократии: конкурентная политическая атмосфера, возможность баллотироваться на посты, право голоса, право на собрания и т. Д. Инклюзивность описывает, какая часть населения может пользоваться этими правами и процедурами..
Неравенство участия обычно представлено в аспекте инклюзивности. Таким образом, если бы нация позволяла голосовать только невысоким людям, эта политическая система имела бы определенный уровень публичного оспаривания - право голоса было доступно - и определенное измерение инклюзивности - только невысокие люди могли бы пользоваться этим правом. Эта система оценки демократий позволяет сравнивать политические режимы, основанные на неравенстве участия, сравнивая инклюзивность между политическими системами, которые в равной степени публично оспариваются.
Используя концепцию Даля, первая причина неравенства участия может быть коренится в государственной политике политической системы или в измерении инклюзивности Даля. Политика, исключающая группы, основанные на этнической идентичности, такие как старый апартеид в Южной Африке или исключение иранцами суннитских политических партий, лучше всего передает системное политическое исключение, которое коренится в требованиях режима к гражданству или государственной политике.
Расширение двух измерений Роберта Даля путем добавления возможного третьего измерения: институты Более коварная причина неравенства участия проистекает из третьего измерения, которое недавно было добавлено к двумерной оценке политических систем Даля: институтов. В этих рамках институты реализуют политические права и процедуры, гарантированные государством. Институциональные причины неравенства участия могут включать тесты на грамотность, обширные требования к гражданству, нехватку кабин для голосования в сельских или бедных районах, а также отсутствие общественного транспорта. Все это влияет на способность граждан должным образом пользоваться гарантированными правами, такими как голосование.
Институциональные причины неравенства участия также могут смягчаться или усугубляться культурными нормами. Чаще всего высокая явка избирателей приветствуется как показатель демократически отзывчивой нации; однако в Индии «явка среди бедных почти так же высока, как среди тех, кто принадлежит к среднему классу или богатым. Подробное исследование участия избирателей, представленное на национальных выборах 2009 года, показывает, что уровни участия в голосовании, похоже, совсем не зависят от уровня дохода... Недавние исследования содержат аналогичные результаты из Африки и Латинской Америки (Bratton 2008; Boot amp; Seligson 2008) ».. Многие из этих исследований приходят к выводу, что в развивающихся демократиях голосование служит подтверждением социального статуса или ценности в глазах государства. Эта культурная норма не перешла в более демократически восприимчивые институты, поскольку «правительства, созданные этими выборами, как известно, пренебрегают интересами бедных и относятся к ним неуважительно по сравнению с другими группами доходов». Такие страны, как Индия, считаются исключениями из общего правила, согласно которому экономический статус имеет некоторое влияние на участие в голосовании.
Экономическое неравенство и неравенство в образовании часто называют общими виновниками неравенства в политической жизни. По большей части, эти два типа неравенства часто создаются и повторяются политическими институтами, но большинство политических теоретиков разделяют эти причины политического участия как отдельные, в основном потому, что они не полностью устраняются изменениями в политических институтах. В то время как результаты политических институтов сильно различаются от режима к режиму, большая часть литературы обнаруживает, что высокий уровень экономического неравенства в развитых странах снижает явку избирателей для более бедных людей и увеличивает явку избирателей для более состоятельных людей (это зависит от социальной сплоченности общества, отрицательно коррелируя с богатым политическим участием при высоком экономическом неравенстве). Другая литература показывает, что неравенство в образовании снижает явку избирателей в зависимости от уровня доходов и воспринимаемого относительного образовательного статуса (как один воспринимает свой социальный статус и уровень образования других).
