Бритва Оккама

редактировать
«Бритва Оккама» перенаправляется сюда. Для воздушной театральной труппы см. Ockham's Razor Theater Company. Информацию об австралийской радиопрограмме см. На Radio National.

Рукописная иллюстрация Уильяма Оккама

Бритва Оккама, бритва Оккама, бритва Оккама в ( Latin : novacula Occami), или принцип бережливости или закона бережливости ( Latin : Лекс parsimoniae) является проблемой, решая принцип, что «субъекты не должны быть умножены сверх необходимости», иногда неточно пересказывает поскольку «самое простое объяснение обычно является лучшим». Идея часто приписывается английскому францисканскому монаху Уильяму Оккамскому ( ок.  1287–1347), философу- схоласту и теологу, хотя он никогда не использовал эти слова. Эта философская бритва утверждает, что при представлении конкурирующих гипотез об одном и том же прогнозе следует выбирать решение с наименьшим количеством предположений, и что это не означает, что это способ выбора между гипотезами, которые делают разные прогнозы.

Точно так же в науке бритва Оккама используется как абдуктивная эвристика при разработке теоретических моделей, а не как строгий арбитр между моделями-кандидатами. В научном методе бритва Оккама не считается неопровержимым логическим принципом или научным результатом; предпочтение простоты научного метода основано на критерии фальсифицируемости. Для каждого принятого объяснения явления может быть чрезвычайно большое, возможно, даже непонятное количество возможных и более сложных альтернатив. Поскольку ошибочные объяснения всегда могут быть обременены специальными гипотезами, чтобы предотвратить их фальсификацию, более простые теории предпочтительнее более сложных, потому что они, как правило, более поддаются проверке.

СОДЕРЖАНИЕ
  • 1 История
    • 1.1 Формулировки до Вильгельма Оккама
    • 1.2 Уильям Оккам
    • 1.3 Более поздние составы
  • 2 Обоснования
    • 2.1 Эстетика
    • 2.2 Эмпирические
      • 2.2.1 Проверка бритвы
    • 2.3 Практические соображения и прагматизм
    • 2.4 Математический
    • 2.5 Другие философы
      • 2.5.1 Карл Поппер
      • 2.5.2 Эллиот Собер
      • 2.5.3 Ричард Суинберн
      • 2.5.4 Людвиг Витгенштейн
  • 3 использования
    • 3.1 Наука и научный метод
    • 3.2 Биология
    • 3.3 Религия
    • 3.4 Философия разума
    • 3.5 Уголовная этика
    • 3.6 Теория вероятностей и статистика
      • 3.6.1 Бритва для объективов
  • 4 Спорные аспекты
  • 5 Антибритвы
  • 6 См. Также
  • 7 Примечания
  • 8 ссылки
  • 9 Дальнейшее чтение
  • 10 Внешние ссылки
История

Фраза « бритва Оккама» появилась лишь через несколько столетий после смерти Вильгельма Оккама в 1347 году. Либерт Фроидмонт в своей « Христианской философии души» приписывает себе эту фразу, говоря о « novacula occami ». Оккам не изобретал этот принцип, но «бритва» - и ее связь с ним - может быть связана с частотой и эффективностью, с которой он ее использовал. Оккам сформулировал этот принцип по-разному, но самая популярная версия «Сущности не должны умножаться без необходимости» ( Non sunt multiplicanda entia sine обязательно) была сформулирована ирландским философом- францисканцем Джоном Панчем в его комментариях 1639 года к работам Дунса. Скот.

Формулировки до Вильгельма Оккама

Фрагмент страницы из книги Джона Дунса Скота Commentaria oxoniensia ad IV libros magistri Sententiarus, на которой показаны слова: « Pluralitas non est ponenda sine обязательно », т. Е. «Множественность не может быть постулирована без необходимости»

Происхождение того, что стало известно как бритва Оккама, восходит к работам более ранних философов, таких как Джон Дунс Скот (1265–1308), Роберт Гроссетест (1175–1253), Маймонид (Моисей бен-Маймон, 1138–1204). и даже Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Аристотель пишет в своей « Последней аналитике» : «Мы можем предположить превосходство при прочих равных условиях [ при прочих равных] демонстрации, происходящей из меньшего количества постулатов или гипотез». Птолемей ( ок. 90 - ок. 168 н. Э.) Заявил: «Мы считаем хорошим принципом объяснять явления с помощью простейшей возможной гипотезы».

Такие фразы, как «Напрасно делать больше, чем можно сделать меньшим количеством» и «Множественность не может быть постулирована без необходимости», были обычным явлением в схоластическом письме 13-го века. Роберт Гроссетест в комментариях к [Аристотелю] «Книгам задней аналитики» ( Commentarius in Posteriorum Analyticorum Libros) (ок. 1217–1220) заявляет: «Лучше и ценнее то, что требует меньшего количества, при прочих равных условиях... Ибо, если одно было продемонстрировано на основе многих, а другое - на основе меньшего количества одинаково известных предпосылок; очевидно, что лучше то, что происходит из меньшего количества, потому что оно позволяет нам быстро узнать, точно так же, как универсальная демонстрация лучше, чем конкретная, потому что она производит знание из меньшего числа предпосылок. наука, в моральной науке и в метафизике лучшее - это то, что не требует предпосылок, а лучшее - то, что требует меньшего числа при прочих равных условиях ».

Summa Theologica из Фомы Аквинского (1225-1274) утверждает, что «лишняя предположить, что то, что можно объяснить несколькими принципами был подготовлен многими.» Аквинский использует этот принцип для построения возражения против существования Бога, возражения, на которое он, в свою очередь, отвечает и опровергает в целом (ср. Quinque viae ), в частности, посредством аргументации, основанной на причинно-следственной связи. Следовательно, Аквинский признает принцип, который сегодня известен как бритва Оккама, но предпочитает причинные объяснения другим простым объяснениям (ср. Также Корреляция не подразумевает причинной связи ).

Уильям Оккам

Вильгельм Оккам ( около 1287–1347 гг.) Был английским францисканским монахом и богословом, влиятельным средневековым философом и номиналистом. Его популярная слава как великого логика основана главным образом на приписываемой ему максиме, известной как бритва Оккама. Термин « бритва» означает различие между двумя гипотезами путем «отбрасывания» ненужных предположений или разделения двух одинаковых выводов.

Хотя утверждалось, что бритва Оккама не встречается ни в одном из сочинений Уильяма, можно процитировать такие утверждения, как Numquam ponenda est pluralitas sine require William of Ockham - Wikiquote («Множественность никогда не следует постулировать без необходимости»), которое встречается в его теологический труд по приговорам Питера Ломбарда ( Quaestiones et solutions in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi ; изд. Lugd., 1495, i, dist. 27, qu. 2, K).

Тем не менее точные слова, иногда приписываемые Вильгельму Оккама, Entia non sunt multiplicanda praeter needitatem (Сущности не должны умножаться сверх необходимости), отсутствуют в его дошедших до нас работах; эта конкретная формулировка исходит от Джона Панча, который описал этот принцип как «общую аксиому» ( axioma vulgare) схоластов. Вклад Уильяма Оккама, кажется, ограничивает действие этого принципа в вопросах, касающихся чудес и силы Бога; Итак, в Евхаристии возможно множество чудес просто потому, что это угодно Богу.

Этот принцип иногда формулируется как Pluralitas non est ponenda sine needitate («Множественность не следует постулировать без необходимости»). В его Summa Totius Logicae, i. 12 Уильям Оккам цитирует принцип экономии: Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora («Бесполезно делать больше вещей, которые можно сделать меньшим количеством»; Thorburn, 1918, стр. 352–53; Kneale and Kneale, 1962, стр. 243.)

Более поздние составы

Цитируя Исаака Ньютона : «Мы не должны допускать больше причин природных явлений, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления. Следовательно, к одним и тем же естественным следствиям мы должны, насколько это возможно, приписать одни и те же причины». В предложении hypotheses non fingo Ньютон подтверждает успех этого подхода.

Бертран Рассел предлагает особую версию бритвы Оккама: «По возможности заменяйте выводы о неизвестных объектах конструкциями из известных сущностей».

Примерно в 1960 году Рэй Соломонов основал теорию универсального индуктивного вывода, теорию предсказания, основанную на наблюдениях - например, предсказание следующего символа на основе заданной серии символов. Единственное предположение состоит в том, что окружающая среда следует некоторому неизвестному, но вычислимому распределению вероятностей. Эта теория представляет собой математическую формализацию бритвы Оккама.

Другой технический подход к бритве Оккама - онтологическая экономия. Экономия означает бережливость, и ее также называют правилом простоты. Это считается сильной версией бритвы Оккама. Вариант, используемый в медицине, называется « Зебра »: врач должен отклонить экзотический медицинский диагноз, когда более вероятно более банальное объяснение, основанное на изречении Теодора Вудворда «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах».

Эрнст Мах сформулировал более сильную версию бритвы Оккама в физике, которую он назвал Принципом экономии, заявив: «Ученые должны использовать простейшие средства для получения своих результатов и исключить все, что не воспринимается органами чувств».

Этот принцип восходит, по крайней мере, к Аристотелю, который писал: «Природа действует кратчайшим путем». Идея экономичности или простоты выбора между теориями, хотя и не являлась целью первоначального выражения бритвы Оккама, была ассимилирована в общей культуре как широко распространенная формулировка непрофессионала о том, что «простейшее объяснение обычно является правильным».

Обоснования

Эстетический

До 20-го века было широко распространено мнение, что природа проста и что более простые гипотезы о природе, таким образом, с большей вероятностью будут верны. Это представление было глубоко укоренено в эстетической ценности, которую простота имеет для человеческого мышления, и обоснования, представленные для этого, часто основывались на богословии. Фома Аквинский привел этот аргумент в XIII веке, написав: «Если что-то может быть выполнено с помощью одного, то излишне делать это с помощью нескольких, поскольку мы видим, что природа не использует два инструмента, [если] один достаточно ".

Начиная с 20 века, эпистемологические обоснования, основанные на индукции, логике, прагматизме и особенно теории вероятностей, стали более популярными среди философов.

Эмпирический

Бритва Оккама получила сильную эмпирическую поддержку, помогая прийти к более совершенным теориям ( некоторые примеры см. В разделе « Использование » ниже).

В связанной концепции переобучения чрезмерно сложные модели подвержены статистическому шуму (проблема, также известная как компромисс смещения и дисперсии), тогда как более простые модели могут лучше отражать основную структуру и, таким образом, могут иметь лучшую прогнозирующую способность. Однако часто бывает трудно определить, какая часть данных является шумом (см. Выбор модели, набор тестов, минимальную длину описания, байесовский вывод и т. Д.).

Тестирование бритвы

Утверждение бритвы о том, что «при прочих равных, более простые объяснения, как правило, лучше, чем более сложные», поддается эмпирической проверке. Другая интерпретация утверждения бритвы заключается в том, что «более простые гипотезы обычно лучше сложных». Процедура проверки первой интерпретации будет сравнивать послужной список простых и сравнительно сложных объяснений. Если принять первую интерпретацию, тогда бритва Оккама как инструмента должна быть отвергнута, если более сложные объяснения чаще оказываются верными, чем менее сложные (в то время как обратное будет поддерживать его использование). Если принять последнюю интерпретацию, то бритва Оккама как инструмента могла бы быть признана, если бы более простые гипотезы чаще приводили к правильным выводам.

Возможные объяснения могут стать излишне сложными. Было бы логично, например, добавить к любому объяснению участие лепреконов, но бритва Оккама предотвратила бы такие добавления, если они не были необходимы.

Даже если иногда необходимо некоторое увеличение сложности, все же остается оправданное общее предубеждение в пользу более простого из двух конкурирующих объяснений. Чтобы понять, почему, представьте, что для каждого принятого объяснения явления всегда существует бесконечное количество возможных, более сложных и, в конечном итоге, неверных альтернатив. Это так, потому что всегда можно обременить ошибочное объяснение специальной гипотезой. Специальные гипотезы - это оправдания, которые предотвращают опровержение теорий.

Например, если человек делает сверхъестественные заявления о том, что лепреконы были ответственны за разбитие вазы, более простым объяснением может быть то, что он это сделал, но постоянные специальные оправдания (например, «... и это не я нарушаю это на пленке; они подделано и с этим ") может успешно предотвратить полное опровержение. Этот бесконечный запас тщательно продуманных конкурирующих объяснений, называемых спасительными гипотезами, нельзя исключить технически - кроме как с помощью бритвы Оккама.

Конечно, любая более сложная теория все еще может быть верной. В ходе исследования предсказательной силы бритвы Оккама было обнаружено 32 опубликованных статьи, которые включали 97 сравнений экономических прогнозов, полученных на основе простых и сложных методов прогнозирования. Ни в одной из статей не содержится доказательств того, что сложность метода повышает точность прогнозов. В 25 статьях с количественными сравнениями сложность увеличила ошибки прогнозов в среднем на 27 процентов.

Практические соображения и прагматизм

Смотрите также: прагматизм и проблема индукции

Математический

Основная статья: информационный критерий Акаике

Одно из оправданий бритвы Оккама - прямой результат основной теории вероятностей. По определению, все предположения создают возможность ошибки; если предположение не повышает точность теории, его единственный эффект - увеличение вероятности того, что теория в целом неверна.

Были и другие попытки вывести бритву Оккама из теории вероятностей, в том числе заметные попытки, предпринятые Гарольдом Джеффрисом и Е.Т. Джейнсом. Вероятностная (байесовская) основа для бритвы Оккама разработана Дэвидом Дж. К. Маккеем в главе 28 его книги « Теория информации, вывод и алгоритмы обучения», где он подчеркивает, что априорная предвзятость в пользу более простых моделей не требуется.

Уильям Х. Джефферис и Джеймс О. Бергер (1991) обобщают и количественно определяют концепцию "допущений" исходной формулировки как степень, в которой предложение излишне согласуется с возможными наблюдаемыми данными. Они заявляют: «Гипотеза с меньшим количеством регулируемых параметров автоматически будет иметь повышенную апостериорную вероятность из-за того, что ее прогнозы точны». Использование слова «острый» здесь не только в насмешливом отношении к идее бритвы, но также указывает на то, что такие предсказания более точны, чем конкурирующие предсказания. Предлагаемая ими модель уравновешивает точность предсказаний теории и их резкость, предпочитая теории, которые делают точные предсказания, а не теории, учитывающие широкий спектр других возможных результатов. Это, опять же, отражает математическую взаимосвязь между ключевыми понятиями байесовского вывода (а именно предельной вероятностью, условной вероятностью и апостериорной вероятностью ).

Диагонально-дисперсия Компромисс является структурой, которая включает в себя принцип бритвы Оккама в своем балансе между переобучением (связанно с более низким смещением, но более высокой дисперсией) и underfitting (связанное с более низкой дисперсией, но более высоким смещением).

Другие философы

Карл Поппер

Карл Поппер утверждает, что предпочтение простых теорий не обязательно апеллирует к практическим или эстетическим соображениям. Наше предпочтение простоты может быть оправдано критерием ее фальсифицируемости : мы предпочитаем более простые теории более сложным, «потому что их эмпирическое содержание больше; и потому что они лучше поддаются проверке». Идея здесь в том, что простая теория применима к большему количеству случаев, чем более сложная, и поэтому ее легче опровергнуть. Это снова сравнение простой теории с более сложной теорией, где обе объясняют данные одинаково хорошо.

Эллиот Собер

Философ науки Эллиот Собер однажды рассуждал в том же духе, что и Поппер, связывая простоту с «информативностью»: самая простая теория более информативна в том смысле, что она требует меньше информации для ответа на вопрос. С тех пор он отверг это объяснение простоты, якобы потому, что оно не обеспечивает эпистемического оправдания простоты. Теперь он считает, что соображения простоты (и соображения экономии, в частности) не имеют значения, если они не отражают нечто более фундаментальное. Он предполагает, что философы, возможно, совершили ошибку, гипостазируя простоту (т. Е. Наделили ее существованием sui generis ), когда она имеет значение только тогда, когда она встроена в конкретный контекст (Sober 1992). Если мы не сможем оправдать соображения простоты на основе контекста, в котором мы их используем, у нас может не быть некруглого оправдания: «Так же, как вопрос« почему быть рациональным? » может не иметь некруглого ответа, то же самое может быть верно и в отношении вопроса «почему при оценке правдоподобия гипотез следует учитывать простоту?» »

Ричард Суинберн

Ричард Суинберн приводит аргументы в пользу простоты по логике:

... самая простая гипотеза, предложенная в качестве объяснения явлений, с большей вероятностью будет истинной, чем любая другая доступная гипотеза, что ее предсказания с большей вероятностью будут правдой, чем у любой другой доступной гипотезы, и что это окончательная априорный эпистемический принцип, согласно которому простота является доказательством истины.

-  Суинберн 1997 г.

Согласно Суинберну, поскольку наш выбор теории не может быть определен данными (см. Недоопределенность и тезис Дюгема – Куайна ), мы должны полагаться на некоторый критерий, чтобы определить, какую теорию использовать. Поскольку абсурдно иметь логический метод для обоснования одной гипотезы среди бесконечного числа гипотез, в равной степени совместимых с данными, мы должны выбрать самую простую теорию: «Либо наука иррациональна [в том, как она оценивает теории и предсказания вероятными], либо принцип простоты является фундаментальной синтетической априорной истиной ».

Людвиг Витгенштейн

Из Tractatus Logico-Philosophicus :

  • 3.328 «Если знак не нужен, он бессмысленен. В этом смысл бритвы Оккама».
(Если все в символике работает так, как будто знак имеет значение, значит, он имеет значение.)
  • 4.04 «В предложении должно быть ровно столько различимых вещей, сколько и в положении дел, которое оно представляет. Они оба должны обладать одинаковой логической (математической) множественностью (ср. Механику Герца, о динамических моделях)».
  • 5.47321 «Бритва Оккама, конечно, не является произвольным правилом и не оправдывается ее практическим успехом. Она просто говорит, что ненужные элементы в символике ничего не значат. Знаки, которые служат одной цели, логически эквивалентны; знаки, которые не служат цели, логически бессмысленны.. "

и о родственном понятии «простота»:

  • 6.363 «Процедура индукции состоит в принятии за истину простейшего закона, который можно согласовать с нашим опытом».
Использует

Наука и научный метод

Иллюстрация Андреаса Целлариуса системы Коперника из Harmonia Macrocosmica (1660). Будущие положения Солнца, Луны и других тел Солнечной системы можно рассчитать с помощью геоцентрической модели (Земля находится в центре) или с помощью гелиоцентрической модели (Солнце находится в центре). Оба работают, но геоцентрическая модель приходит к одним и тем же выводам через гораздо более сложную систему вычислений, чем гелиоцентрическая модель. На это указывалось в предисловии к первому изданию книги Коперника De Revolutionibus orbium coelestium.

В науке бритва Оккама используется как эвристика, чтобы направлять ученых при разработке теоретических моделей, а не как арбитр между опубликованными моделями. В физике, скупость был важным эвристическим в Альберта Эйнштейна формулировки «s из специальной теории относительности, в разработке и применении принципа наименьшего действия по Мопертюи и Леонарда Эйлера, а также в развитии квантовой механики с помощью Макса Планка, Вернер Гейзенберг и Луи де Бройль.

В химии бритва Оккама часто является важной эвристикой при разработке модели механизма реакции. Хотя он полезен в качестве эвристики при разработке моделей механизмов реакции, было показано, что он не может служить критерием для выбора среди некоторых выбранных опубликованных моделей. В этом контексте сам Эйнштейн выразил осторожность, когда сформулировал ограничение Эйнштейна: «Вряд ли можно отрицать, что высшая цель всей теории состоит в том, чтобы сделать несводимые базовые элементы как можно более простыми и минимально возможными без необходимости отказываться от адекватного представления о них. единая данность опыта ". Часто цитируемая версия этого ограничения (которая не может быть проверена на основании положений самого Эйнштейна) гласит: «Все должно быть как можно проще, но не проще».

В научном методе экономия - это эпистемологическое, метафизическое или эвристическое предпочтение, а не неопровержимый логический принцип или научный результат. В качестве логического принципа бритва Оккама требует от ученых принятия простейшего теоретического объяснения существующих данных. Однако наука неоднократно показывала, что будущие данные часто подтверждают более сложные теории, чем существующие. Наука предпочитает простейшее объяснение, которое согласуется с данными, доступными в данный момент времени, но самое простое объяснение может быть исключено по мере появления новых данных. То есть наука открыта для возможности того, что будущие эксперименты могут поддержать более сложные теории, чем того требуют текущие данные, и больше заинтересована в разработке экспериментов для различения конкурирующих теорий, чем в предпочтении одной теории над другой, основанной только на философских принципах.

Когда ученые используют идею экономии, она имеет значение только в очень специфическом контексте исследования. Некоторые исходные предположения необходимы для того, чтобы экономия могла быть связана с правдоподобием в конкретной исследовательской проблеме. Разумность экономии в одном контексте исследования может не иметь ничего общего с ее разумностью в другом. Ошибочно думать, что существует единый глобальный принцип, охватывающий самые разные темы.

Было высказано предположение, что бритва Оккама является общепринятым примером неосновательного рассмотрения, хотя это полностью метафизическое предположение. Существует мало эмпирических доказательств того, что мир на самом деле прост или что простые рассказы с большей вероятностью будут правдой, чем сложные.

В большинстве случаев бритва Оккама является консервативным инструментом, вырезающим «сумасшедшие, сложные конструкции» и гарантирующим, «что гипотезы основаны на современной науке», тем самым давая «нормальную» науку: модели объяснения и предсказания. Однако есть заметные исключения, когда бритва Оккама превращает консервативного ученого в сопротивляющегося революционера. Например, Макс Планк интерполировал между законами излучения Вина и Джинса и использовал логику бритвы Оккама для формулировки квантовой гипотезы, даже сопротивляясь этой гипотезе, поскольку становилось все более очевидным, что она верна.

Апелляции к простоте использовались для аргументации против явлений метеоритов, шаровой молнии, дрейфа континентов и обратной транскриптазы. Можно утверждать, что атомные строительные блоки для вещества, потому что это обеспечивает более простое объяснение наблюдаемой обратимости как смешения, так и химических реакций как простое разделение и перегруппировку атомных строительных блоков. В то время, однако, атомная теория считалась более сложной, поскольку предполагала существование невидимых частиц, которые не были обнаружены напрямую. Эрнст Мах и логические позитивисты отвергнуты Джон Дальтон «s теории атома, пока реальность атомов не была более очевидной в броуновском движении, как показан Альберт Эйнштейн.

Точно так же постулирование эфира сложнее, чем передача света через вакуум. В то время, однако, все известные волны распространялись через физическую среду, и казалось проще постулировать существование среды, чем теоретизировать о распространении волн без среды. Точно так же идея Ньютона о легких частицах казалась проще, чем идея Христиана Гюйгенса о волнах, поэтому многие поддерживали ее. В этом случае, как оказалось, недостаточно объяснения ни волны, ни частицы, поскольку свет ведет себя как волны и как частицы.

Научный метод предполагает три аксиомы: реализм (существование объективной реальности), существование естественных законов и постоянство естественных законов. Вместо того, чтобы полагаться на доказуемость этих аксиом, наука зависит от того факта, что они не были объективно фальсифицированы. Бритва Оккама и экономия поддерживают, но не доказывают эти аксиомы науки. Общий принцип науки состоит в том, что теории (или модели) естественного права должны согласовываться с повторяемыми экспериментальными наблюдениями. Этот высший арбитр (критерий отбора) основан на аксиомах, упомянутых выше.

Если несколько моделей естественного права дают одни и те же проверяемые предсказания, они эквивалентны, и нет необходимости в экономии, чтобы выбрать предпочтительную. Например, классическая механика Ньютона, Гамильтона и Лагранжа эквивалентна. Физикам неинтересно использовать бритву Оккама, чтобы сказать, что двое других ошибаются. Точно так же не требуется принципов простоты для арбитража между волновыми и матричными формулировками квантовой механики. Наука часто не требует арбитража или критериев выбора между моделями, которые делают одни и те же проверяемые предсказания.

Биология

Биологи или философы биологии используют бритву Оккама в любом из двух контекстов эволюционной биологии : в единицах полемики отбора и систематики. Джордж К. Уильямс в своей книге « Адаптация и естественный отбор» (1966) утверждает, что лучший способ объяснить альтруизм среди животных основан на низкоуровневом (то есть индивидуальном) отборе, а не на высокоуровневом групповом отборе. Некоторые биологи-эволюционисты определяют альтруизм (например, Р. Александер, 1987; У. Д. Гамильтон, 1964) как поведение, которое приносит пользу другим (или группе) за счет отдельного человека, и многие полагают, что индивидуальный отбор является механизмом, который объясняет альтруизм исключительно с точки зрения поведения отдельных организмов, действующих в своих собственных интересах (или в интересах своих генов посредством родственного отбора). Уильямс возражал против точки зрения других, которые предлагали отбор на уровне группы как эволюционный механизм отбора по альтруистическим чертам (например, DS Wilson amp; EO Wilson, 2007). Основание для утверждения Уильямса - из двух, индивидуальный отбор является более экономной теорией. При этом он ссылается на вариант бритвы Оккама, известный как Канон Моргана : «Ни в коем случае деятельность животных не может быть интерпретирована с точки зрения высших психологических процессов, если ее можно справедливо интерпретировать с точки зрения процессов, стоящих ниже по шкале. психологической эволюции и развития ". (Морган 1903).

Однако более поздние биологические исследования, такие как « Эгоистичный ген» Ричарда Докинза, утверждают, что Канон Моргана не является самым простым и основным объяснением. Докинз утверждает, что способ работы эволюции состоит в том, что гены, распространяющиеся в большинстве копий, в конечном итоге определяют развитие этого конкретного вида, то есть естественный отбор выбирает определенные гены, и это действительно фундаментальный принцип, который автоматически дает индивидуальный и групповой отбор. как эмерджентные черты эволюции.

Зоология дает пример. Овцебыки, когда им угрожают волки, образуют круг, состоящий из самцов снаружи и самок и детенышей внутри. Это пример поведения мужчин, которое кажется альтруистическим. Такое поведение невыгодно для них по отдельности, но полезно для группы в целом, и поэтому некоторые считают, что это подтверждает теорию группового отбора. Другая интерпретация - родственный отбор: если самцы защищают свое потомство, они защищают копии своих собственных аллелей. Такое поведение будет благоприятствовать индивидуальному отбору, если стоимость самца овцебыка составляет менее половины выгоды, получаемой его теленком, что вполне может иметь место, если волкам легче убивать телят, чем взрослым самцам. Также могло случиться так, что самцы овцебыков с меньшей вероятностью были бы убиты волками, если бы они стояли в круге с рогами вверх, независимо от того, защищали ли они самок и потомство. Это был бы пример регулярного естественного отбора - феномена, называемого «эгоистичное стадо».

Систематика - это раздел биологии, который пытается установить закономерности взаимоотношений между биологическими таксонами, которые сегодня обычно считаются отражающими историю эволюции. Это также касается их классификации. В систематике есть три основных лагеря: кладисты, фенетики и эволюционные систематики. Кладисты считают, что классификация должна основываться на синапоморфиях (общих, производных состояниях признаков), фенетики утверждают, что общее сходство (синапоморфии и дополнительные симплезиоморфии ) является определяющим критерием, в то время как эволюционные систематики говорят, что и генеалогия, и сходство имеют значение при классификации (определенным образом эволюционного систематика).

Именно среди кладистов применяется бритва Оккама методом кладистической экономии. Кладистическая экономия (или максимальная экономия ) - это метод филогенетического вывода, который дает филогенетические деревья (точнее, кладограммы). Кладограммы - это разветвленные диаграммы, используемые для представления гипотез об относительной степени родства, основанной на синапоморфиях. Кладистическая экономия используется для выбора в качестве предпочтительной гипотезы взаимосвязей кладограмму, которая требует наименьшего количества подразумеваемых преобразований состояния символа (или наименьшего веса, если символы имеют дифференциальный вес). Критики кладистского подхода часто замечают, что для некоторых типов данных экономия может дать неверные результаты, независимо от того, сколько данных собрано (это называется статистической несогласованностью или притяжением длинных ветвей ). Однако эта критика также потенциально верна для любого типа филогенетического вывода, если только модель, используемая для оценки дерева, не отражает способ, которым на самом деле происходила эволюция. Поскольку эта информация недоступна эмпирически, критика статистической несогласованности против экономичности не имеет силы. Подробное описание кладистской экономности см. В книге Эллиотта Собера « Реконструкция прошлого: экономия, эволюция и умозаключение» (1988). Обсуждение обоих вариантов использования бритвы Оккама в биологии см. В статье Собера «Давайте бритву Оккама» (1990).

Другие методы вывода эволюционных отношений используют экономию в более общем смысле. В методах правдоподобия для филогении используется экономия, как и для всех тестов правдоподобия, при этом гипотезы, требующие меньшего количества различных параметров (т. Е. Числа или разные скорости изменения символов или разные частоты переходов между состояниями символов), рассматриваются как нулевые гипотезы по сравнению с гипотезами, требующими большего количества различных параметров.. Таким образом, сложные гипотезы должны предсказывать данные намного лучше, чем простые гипотезы, прежде чем исследователи отвергнут простые гипотезы. Последние достижения используют теорию информации, близкую родственницу вероятности, которая использует бритву Оккама таким же образом. Конечно, выбор «кратчайшего дерева» относительно не очень короткого дерева по любому критерию оптимальности (наименьшее расстояние, наименьшее количество шагов или максимальная вероятность) всегда основывается на экономии.

Фрэнсис Крик прокомментировал потенциальные ограничения бритвы Оккама в биологии. Он выдвигает аргумент, что, поскольку биологические системы являются продуктами (продолжающегося) естественного отбора, механизмы не обязательно оптимальны в очевидном смысле. Он предупреждает: «Хотя бритва Оккама - полезный инструмент в физических науках, она может быть очень опасным инструментом в биологии. Поэтому очень опрометчиво использовать простоту и элегантность в качестве руководства в биологических исследованиях». Это онтологическая критика экономии.

В биогеографии, скупость используется для вывода древних vicariant событий или миграции из видов или популяций путем наблюдения географического распределения и взаимосвязи существующих организмов. С учетом филогенетического дерева предполагается, что предковые подразделения населения требуют минимального количества изменений.

Религия

Основная статья: Существование Бога

В философии религии бритва Оккама иногда применяется к существованию Бога. Сам Уильям Оккам был христианином. Он верил в Бога и в авторитет Писания; он пишет, что «ничто не должно быть постулировано без указанной причины, если только это не самоочевидно (буквально, познается через себя), не известно из опыта или не доказано авторитетом Священного Писания». Оккам считал, что объяснение не имеет достаточной основы в действительности, если оно не согласуется с разумом, опытом или Библией. Однако, в отличие от многих теологов своего времени, Оккам не верил, что Бога можно логически доказать с помощью аргументов. Для Оккама наука была вопросом открытий, а богословие - вопросом откровения и веры. Он заявляет: «только вера дает нам доступ к богословским истинам. Пути Бога не открыты для разума, потому что Бог свободно выбрал создать мир и установить в нем путь спасения, помимо любых необходимых законов, которые человеческая логика или рациональность может раскрыть ".

Св. Фома Аквинский в « Summa Theologica» использует формулировку бритвы Оккама, чтобы построить возражение против идеи о существовании Бога, которое он прямо опровергает с помощью контраргумента:

Кроме того, излишне предполагать, что то, что можно объяснить несколькими принципами, было произведено многими. Но кажется, что все, что мы видим в мире, можно объяснить другими принципами, если предположить, что Бога не было. Ибо все естественные вещи можно свести к одному принципу - природе; и все добровольное можно свести к одному принципу - человеческому разуму или воле. Следовательно, нет необходимости предполагать существование Бога.

В свою очередь, Фома Аквинский отвечает на это quinque viae и отвечает на конкретное возражение, приведенное выше, следующим ответом:

Поскольку природа работает для определенной цели под руководством более высокого агента, все, что делается природой, должно быть прослежено до Бога как до своей первопричины. Так и все, что делается добровольно, также должно быть связано с какой-то более высокой причиной, отличной от человеческого разума или воли, поскольку они могут измениться или потерпеть неудачу; поскольку все изменчивые и подверженные дефектам вещи должны восстанавливаться по первому принципу, который является недвижимым и самодовольным, как показано в основной части статьи.

Вместо того чтобы аргументировать необходимость бога, некоторые теисты основывают свою веру на основаниях, не зависящих от разума или предшествующих ему, что делает бритву Оккама неуместной. Это была позиция Сёрена Кьеркегора, который рассматривал веру в Бога как прыжок веры, который иногда прямо противоречил разуму. Это также учение Гордон Кларк «s presuppositional апологетики, за исключением того, что Кларк никогда не думал, что скачок веры противоречит разуму (см также Фидеизм ).

Различные аргументы в пользу Бога делают Бога полезным или даже необходимым предположением. В отличие от этого, некоторые анти-теисты твердо придерживаются убеждения, что допущение существования Бога вносит ненужную сложность (Schmitt 2005, например, гамбит Ultimate Boeing 747 ).

Другое применение этого принципа можно найти в работе Джорджа Беркли (1685–1753). Беркли был идеалистом, который считал, что всю реальность можно объяснить только с точки зрения разума. Он призвал бритву Оккама против материализма, заявив, что материя не требуется его метафизикой и, таким образом, устранима. Одна потенциальная проблема с этой верой заключается в том, что, учитывая позицию Беркли, можно найти сам солипсизм, больше соответствующий бритве, чем опосредованный Богом мир за пределами одного мыслителя.

Бритву Оккама можно также узнать в апокрифической истории об обмене между Пьером-Симоном Лапласом и Наполеоном. Говорят, что, восхваляя Лапласа за одну из его недавних публикаций, император спросил, как случилось, что имя Бога, которое так часто упоминается в трудах Лагранжа, нигде не встречается у Лапласа. На это он, как говорят, ответил: «Это потому, что мне не нужна была эта гипотеза». Хотя некоторые моменты этой истории иллюстрируют атеизм Лапласа, более внимательное рассмотрение предполагает, что он, возможно, вместо этого намеревался просто проиллюстрировать силу методологического натурализма или даже просто о том, что чем меньше логических предпосылок предполагается, тем сильнее его вывод.

Философия разума

В своей статье «Ощущения и мозговые процессы» (1959) Дж. Дж. К. Смарт использовал бритву Оккама с целью обосновать свое предпочтение теории тождества разума и мозга над дуализмом духа и тела. Дуалисты утверждают, что во Вселенной есть два вида субстанций: физические (включая тело) и духовные, которые не являются физическими. Напротив, теоретики идентичности утверждают, что все является физическим, включая сознание, и что нет ничего нефизического. Хотя невозможно оценить духовное, ограничивая себя физическим, Смарт утверждал, что теория идентичности объясняет все явления, принимая только физическую реальность. Впоследствии Смарт подвергся резкой критике за использование (или неправильное использование) бритвы Оккама, и в конечном итоге отказался от своей поддержки в этом контексте. Пол Черчленд (1984) утверждает, что бритва Оккама сама по себе не дает окончательных результатов относительно двойственности. Подобным образом Дейл Жакетт (1994) заявил, что бритва Оккама использовалась в попытках оправдать элиминативизм и редукционизм в философии разума. Элиминативизм - это тезис о том, что онтология народной психологии, включающая такие сущности, как «боль», «радость», «желание», «страх» и т. Д., Устранима в пользу онтологии завершенной нейробиологии.

Уголовная этика

В пенитенциарной теории и философии наказания экономия относится конкретно к осторожности при распределении наказания во избежание чрезмерного наказания. В утилитарном подходе к философии наказания «принцип бережливости» Джереми Бентама утверждает, что любое наказание, более серьезное, чем требуется для достижения его цели, несправедливо. Это понятие связано с юридическим понятием соразмерности, но не идентично ему. Экономия - ключевой аспект современного восстановительного правосудия и компонент утилитарных подходов к наказанию, а также движения за отмену тюрем. Бентам считал, что истинная бережливость потребует индивидуализации наказания с учетом чувствительности человека - человеку, более чувствительному к наказанию, следует назначать пропорционально меньшее наказание, поскольку в противном случае будет причинена ненужная боль. Более поздние писатели-утилитаристы имели тенденцию отказываться от этой идеи, во многом из-за непрактичности определения относительной чувствительности каждого предполагаемого преступника к конкретным наказаниям.

Теория вероятностей и статистика

Универсальный искусственный интеллект Маркуса Хаттера основан на математической формализации бритвы Соломоновым для расчета ожидаемой ценности действия.

В научных журналах есть различные статьи, в которых формальные версии бритвы Оккама выводятся на основе теории вероятностей, применяются ее в статистических выводах и используются для выработки критериев наказания за сложность статистических выводов. В статьях предполагалась связь между бритвой Оккама и колмогоровской сложностью.

Одна из проблем с первоначальной формулировкой бритвы заключается в том, что она применима только к моделям с той же объяснительной способностью (то есть она только говорит нам о предпочтении простейших из одинаково хороших моделей). Более общий вид бритвы может быть получен из сравнения байесовских моделей, которое основано на байесовских факторах и может использоваться для сравнения моделей, которые не соответствуют наблюдениям одинаково хорошо. Иногда эти методы могут оптимально сбалансировать сложность и мощность модели. Как правило, точный фактор Оккама трудно поддается лечению, но используются приближения, такие как информационный критерий Акаике, байесовский информационный критерий, вариационные байесовские методы, частота ложных открытий и метод Лапласа. Многие исследователи искусственного интеллекта сейчас используют такие методы, например, работая над обучением Оккама или, в более общем плане, с принципом свободной энергии.

Статистические версии бритвы Оккама имеют более строгую формулировку, чем то, что дают философские дискуссии. В частности, у них должно быть конкретное определение термина « простота», и это определение может варьироваться. Так, например, в Колмогоров - Чайтина минимальной длиной описания подхода, субъект должен выбрать машину Тьюринга, чьи операции описывают основные операции считали, чтобы представлять «простоту» субъектом. Однако всегда можно было выбрать машину Тьюринга с простой операцией, которая позволила построить всю теорию и, следовательно, получить высокие баллы под бритвой. Это привело к возникновению двух противоположных лагерей: один считает бритву Оккама объективной, а другой - субъективной.

Бритва для объективов

Минимальный набор команд универсальной машины Тьюринга требует примерно одинаковой длины описания в разных формулировках и мал по сравнению с колмогоровской сложностью большинства практических теорий. Маркус Хаттер использовал эту последовательность, чтобы определить «естественную» машину Тьюринга небольшого размера как надлежащую основу для исключения произвольно сложных наборов инструкций при разработке бритв. Описывая программу универсальной программы как «гипотезу», а представление свидетельств как программных данных, в рамках теории множеств Цермело-Френкеля было формально доказано, что «сумма логарифмической универсальной вероятности модели плюс логарифм вероятности вероятность данных данной модели должна быть сведена к минимуму ". Интерпретация этого как минимизация общей длины модели кодирования сообщения, состоящей из двух частей, за которой следует модель данных, дает нам принцип минимальной длины сообщения (MML).

Один из возможных выводов из смешения концепций сложности Колмогорова и бритвы Оккама состоит в том, что идеальный компрессор данных также был бы генератором научных объяснений / формулировок. Были предприняты некоторые попытки восстановить известные законы из соображений простоты или сжимаемости.

Согласно Юргену Шмидхуберу, соответствующая математическая теория бритвы Оккама уже существует, а именно теория оптимального индуктивного вывода Соломонова и ее расширения. См. Обсуждение в «Предисловии к К. С. Уоллесу» Дэвида Л. Доу, посвященное тонким различиям между алгоритмической вероятностной работой Соломонова и работой Криса Уоллеса по MML, и см. «MML Доу, гибридные байесовские сетевые графические модели, статистическую согласованность, инвариантность и уникальность». "как за такие обсуждения, так и за (в разделе 4) обсуждения MML и бритвы Оккама. Конкретный пример MML как бритвы Оккама в проблеме индукции дерева решений см. В статье Доу и Нидхема «Длина сообщения как эффективная бритва Оккама в индукции дерева решений».

Спорные аспекты

Бритва Оккама - это не эмбарго против постулирования каких-либо сущностей и не рекомендация простейшей теории во что бы то ни стало. Бритва Оккама используется для вынесения решения между теориями, которые уже прошли «теоретическую проверку» и в равной степени подтверждены доказательствами. Более того, его можно использовать для определения приоритетности эмпирической проверки между двумя одинаково правдоподобными, но неодинаково проверяемыми гипотезами; тем самым сводя к минимуму затраты и потери, одновременно увеличивая шансы опровержения гипотезы, упрощенной для проверки.

Еще одним спорным аспектом бритвы является то, что теория может стать более сложной с точки зрения ее структуры (или синтаксиса ), в то время как ее онтология (или семантика ) упрощается, или наоборот. Куайн, обсуждая определение, назвал эти две точки зрения «экономией практического выражения» и «экономией грамматики и словарного запаса» соответственно.

Галилео Галилей высмеивал неправильное использование бритвы Оккама в своем « Диалоге». Принцип представлен в диалоге Симпличио. Характерным моментом, который Галилей иронично представил, было то, что если кто-то действительно хочет начать с небольшого числа сущностей, он всегда может рассматривать буквы алфавита как фундаментальные сущности, поскольку из них можно построить все человеческое знание.

Антибритвы

Бритва Оккама встретила некоторое сопротивление со стороны людей, которые считали ее слишком экстремальной или опрометчивой. Уолтер Чаттон ( ок.  1290–1343) был современником Уильяма Оккама, который возражал против бритвы Оккама и ее использования Оккамом. В ответ он изобрел свой собственный анти-бритва: «Если трех вещей недостаточно для проверки положительного суждения о вещах, необходимо добавить четвертое и так далее». Хотя со времен Чаттона было несколько философов, которые сформулировали аналогичные антибритвы, ни одна антибритва не увековечила такую ​​известность, как антибритва Чаттона, хотя это могло быть случаем итальянского девиза позднего Возрождения, неизвестного атрибуция Se non è vero, è ben trovato («Даже если это неправда, это хорошо задумано»), когда упоминается особенно хитроумное объяснение.

Антибритвы также были созданы Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716), Иммануилом Кантом (1724–1804) и Карлом Менгером (1902–1985). Версия Лейбница приняла форму принципа полноты, как назвал его Артур Лавджой : идея заключалась в том, что Бог создал самый разнообразный и многолюдный из возможных миров. Кант почувствовал потребность смягчить действие бритвы Оккама и, таким образом, создал свою собственную контрбритву: «Не следует опрометчиво уменьшать разнообразие существ».

Карл Менгер обнаружил, что математики слишком скупы в отношении переменных, поэтому он сформулировал свой закон против скупости, который принял одну из двух форм: «Сущности не должны быть сведены до точки несоответствия» и «Напрасно делать меньше того, что нужно. требует большего ». Менее серьезным, но еще более экстремистским средством борьбы с бритвой является «патафизика», «наука воображаемых решений», разработанная Альфредом Джарри (1873–1907). Возможно, крайний антиредукционизм, «патафизика стремится не меньше, чем рассматривать каждое событие во Вселенной как совершенно уникальное, подчиняющееся никаким законам, кроме своих собственных». Вариации на эту тему впоследствии были исследованы аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом в его рассказе / псевдониме « Тлен, Укбар, Орбис Тертиус ». Физик Р. В. Джонс придумал дубинку Крэбтри, в которой говорится, что «не может существовать ни один набор взаимно противоречивых наблюдений, для которых какой-то человеческий интеллект не может представить связного объяснения, каким бы сложным оно ни было».

Смотрите также
Примечания
использованная литература
дальнейшее чтение
внешние ссылки
  • Бритва Оккама, дискуссия на BBC Radio 4 с сэром Энтони Кенни, Мэрилин Адамс и Ричардом Кроссом ( In Our Time, 31 мая 2007 г.)
Последняя правка сделана 2023-03-20 03:05:42
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте