Палко против Коннектикута | |
---|---|
Верховный суд США | |
Аргументирован 12 ноября 1937 г. Решен 6 декабря 1937 г. | |
Полное название дела | Палко против штата Коннектикут |
Цитаты | 302 США 319 ( Подробнее )58 S. Ct. 149; 82 L. Ed. 288; 1937 США LEXIS 549 |
История болезни | |
Прежний | State v. Palko, 122 Conn. 529, 191 A. 320 (1937); вероятная юрисдикция отмечена, 58 S. Ct. 20 (1937 г.). |
Держа | |
Право Пятой поправки на защиту от двойной опасности не является фундаментальным правом, закрепленным Четырнадцатой поправкой для отдельных штатов. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кардозо, к которому присоединились Макрейнольдс, Брандейс, Сазерленд, Стоун, Робертс, Блэк |
Несогласие | Дворецкий |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. V, US Const. исправлять. XIV | |
Отменено | |
Бентон против Мэриленда, 395 U.S. 784 (1969) |
Палко против Коннектикута, 302 US 319 (1937), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся включения защиты Пятой поправкой от двойной опасности.
В 1935 году Фрэнк Палка, Коннектикут житель, ворвались в местный музыкальный магазин и украл фонограф, исходило бежать пешком, и, когда загнан в угол правоохранительных органов, застрелил двух полицейских и спасся. Через месяц его схватили.
Палке было предъявлено обвинение в убийстве первой степени, но вместо этого он был осужден за менее серьезное преступление - убийство второй степени и был приговорен к пожизненному заключению. Прокуратура подала апелляцию в соответствии с законом Коннектикута и выиграла новый судебный процесс, в котором Палка был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к смертной казни. Затем Палка подал апелляцию, утверждая, что защита Пятой поправки от двойной опасности применяется к правительствам штатов через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Суд ранее постановил в делах о бойне, что защита Билля о правах не должна применяться к штатам в соответствии с положением о привилегиях или иммунитетах, но Палка постановил, что, поскольку нарушенное право подпадало под защиту надлежащей правовой процедуры, Коннектикут по-прежнему действовал в нарушение Четырнадцатой поправки.
По мнению судьи Бенджамина Кардозо, Суд постановил, что Оговорка о надлежащей правовой процедуре защищает только те права, которые являются «самой сутью схемы предписанной свободы», и что поэтому суд должен постепенно включать Билль о правах в штат государства, поскольку возникли нарушения, подлежащие судебному преследованию, в зависимости от того, соответствовало ли нарушенное право этому критерию.
Применяя субъективный индивидуальный подход (известный как выборочное включение ), Суд поддержал обвинительный приговор Палко на том основании, что апелляция о двойной угрозе не была «существенной для фундаментальной схемы предписанной свободы». Дело было решено 8 голосами против 1. Судья Пирс Батлер был единственным несогласным, но он не высказал особого мнения.
Палко был казнен на электрическом стуле в Коннектикуте 12 апреля 1938 года.
В конечном итоге суд изменил курс и отменил решение Палко, включив защиту от двойной опасности в свое решение по делу Бентон против Мэриленда.