Часть серии по |
Индоевропейские темы |
---|
Языки
|
Филология |
Происхождение
|
Археология Понтийская степь Кавказ Восточная Азия Восточная Европа Северная Европа Понтийская степь Северная / Восточная степь Европа
Южная Азия Степь Европа Кавказ Индия |
Народы и общества Индоарийцы Иранцы Восточная Азия Европа Восточная Азия Европа Индоарийский Иранский |
Религия и мифология
Индоарийский Иранский Другие Европа
|
Индоевропейские исследования
|
|
Палеолита парадигма преемственности (или PCP) до 2010 года также палеолит теории непрерывности или РСТ), является гипотеза предполагает, что прото-индо-европейский язык (PIE) можно проследить вплоть до верхнего палеолита, несколько тысячелетий раньше, чем энеолит или по самым неолитическим оценкам в других сценариях протоиндоевропейского происхождения.
В соответствии с изложением Марио Алинея в его Origini delle Lingue d'Europa (Истоки языков Европы), опубликованном в двух томах в 1996 и 2000 годах, PCT утверждает, что появление индоевропейских языков должно быть связано с появлением Homo sapiens в Европе примерно 40 000 лет назад. Используя «лексическую периодизацию», Alinei прибывает в графике глубже даже, чем у Ренфрит «s анатолийской гипотезы, ранее господствующей языковую теория, предлагающей раннее происхождение индоевропейского.
С 2004 г. в сети работает неформальная рабочая группа ученых, поддерживающих теорию преемственности палеолита. В состав группы (именуемой на веб-сайте «Научный комитет») входят лингвисты Ксаверио Баллестер ( Университет Валенсии ) и Франческо Беноццо ( Университет Болоньи ), доисторик Марсель Отте ( Университет Льежа ) и антрополог Генри Харпендинг ( Университет Юты). ).
Теория преемственности палеолита явно принадлежит меньшинству, поскольку пользуется очень небольшой академической поддержкой, а серьезные дискуссии ограничиваются узким кругом ученых. Он не указан Мэллори среди предложений о происхождении индоевропейских языков, которые широко обсуждаются и считаются заслуживающими доверия в академических кругах.
Основа РСТ изложена Алиней в четырех основных предположениях:
Теория непрерывности основана на модели непрерывности (CM), постулируя присутствие IE и не-IE народов и языков в Европе со времен палеолита и допуская незначительные вторжения и инфильтрации локального масштаба, в основном в течение последних трех тысячелетий.
Утверждая, что преемственность - «самое легкое занятие археолога», Алиней считает эту «самую легкую рабочую гипотезу», возлагая бремя доказательства на конкурирующие гипотезы, если ни одна из них не дает неопровержимых контрдоказательств. Алиней также заявляет о лингвистической согласованности, строгости и продуктивности в реализации этого подхода.
С теорией палеолитической непрерывности (PCT) связана историческая реконструкция, предложенная Алиней, которая предполагает, что индоевропейские носители языка были коренными жителями Европы с палеолита. Согласно этой реконструкции, процесс дифференциации языков занял бы чрезвычайно много времени; к концу ледникового периода индоевропейская языковая семья разделилась на прото- кельтских / италийских / германских / славянских / балтийских говорящих, населяющих территории в пределах или вблизи своих традиционных родных мест. Скорость изменений ускорилась, когда (неолит) началось социальное расслоение и колониальные войны. Резюмируя:
Гипотеза палеолитической непрерывности переворачивает гипотезу кургана и в значительной степени отождествляет индоевропейцев с «старой Европой» Гимбутаса. PCT переназначает курганскую культуру (традиционно считающуюся ранней индоевропейской) народу преимущественно смешанного уральского и тюркского происхождения. Алиней утверждает, что использование заимствованных тюркских слов в терминологии лошадей, таких как qaptï («хватать руками и зубами»), yabu («лошадь»), yam («кочевой шатер-караван»), yuntă («лошадь» ( родовое)), айгур («жеребец»), хомут («конский ошейник») и алаша («вьючная лошадь»), на самодийском (северном и южном), на некоторых финно-угорских языках и славянских языках »доказывает древность Тюркское присутствие в европейском регионе, граничащем с Азией ». Он предполагает, что одомашнивание лошадей возникло у тюркских народов, предлагая это как объяснение того, почему терминология лошадей в европейском регионе, граничащем с Азией, и в большей части Восточной Европы уходит корнями в тюркский, а не индоевропейский словарь. Он поддерживает эту гипотезу, делая предварительную лингвистическую идентификацию этрусков как уральского, прото-венгерского народа, который уже испытал сильное прототюркское влияние в третьем тысячелетии до нашей эры, когда понтийские вторжения привели бы этот народ в Карпатский бассейн. Последующая миграция культурного знака Урнфилда около 1250 г. до н.э., как говорят, привела к расширению этой этнической группы на юг в результате общего перемещения людей. Это приравнивается к перевороту народов моря и ниспровержению более раннего италийского субстрата в начале «этрусской» виллановской культуры.
Во введении к PCT Марио Алиней утверждает, вслед за Кавалли Сфорца, что распределение генетических маркеров в значительной степени соответствует распределению языков. Он также утверждает, что 80 процентов генетического материала человека в Европе восходит к эпохе палеолита, и цитирует Брайана Сайкса, утверждающего, что только пятая часть европейской ДНК может быть прослежена до эпохи неолита.
Исследование 2009 года, сравнивающее линии митохондриальной ДНК поздних охотников-собирателей, первых фермеров и современных европейцев, обнаружило большие различия между этими тремя группами. В частности, 82 процента охотников-собирателей имели материнское происхождение, что редко встречается у современных жителей Центральной Европы.
Происхождение отцовских линий по-прежнему трудно доказать, потому что современная наука не может извлечь гаплогруппы Y-ДНК из образцов палеолита. Однако недавний анализ Arredi, Poloni и Tyler-Smith (2007) предполагает, что R1b-M269, самая распространенная западноевропейская гаплогруппа, могла проникнуть в Европу только в неолите.
Alinei в Origini делле Lingue d'Europa была рассмотрена положительно в 1996 году Джонатан Моррис в Mother Tongue, журнал, посвященный реконструкции палеолитического языка, судя теории Alinei в качестве существа
и проще, чем его соперники, и более мощно с точки зрения понимания языка мезо- и палеолита. Хотя в его книге есть некоторые недостатки, я считаю, что она заслуживает того, чтобы ее считали одним из основополагающих текстов по лингвистической археологии, хотя, учитывая ее прискорбное отсутствие цитирования в англоязычных кругах, похоже, что признание придется подождать, пока не будет переведен перевод книги. появляется оригинальный итальянский.
Обзор Морриса был переиздан как предисловие к изданию 2000 года книги Алинея.
Ренци (1997) резко критиковал книгу Алинея, опровергая, в частности, утверждение о присутствии латинского языка и его различных территориальных форм в Италии во 2-м тысячелетии до нашей эры. Ренци утверждает, что эта теория подорвет устойчивые концепции романской филологии и диалектологии, такие как концепции субстрата, вульгарной латыни и так далее.
Теория Алинея была снова подвергнута критике Адиего Лахара (2002):
Хотя некоторые размышления Алинея о лингвистических изменениях очень интересны, следует сказать, что некоторые концепции в его работе, такие как чрезмерная неподвижность языков или взаимосвязь между типами языка и прогрессом в доисторической каменной индустрии, очень спорны. Основная теория Алинея - преемственность с палеолита - сталкивается с серьезной трудностью: она заставляет нас иметь дело со словами, традиционно реконструированными для индоевропейцев, относящимися к понятиям, которые не существовали в палеолите, как заимствованиям, когда с формальной точки зрения они неразличимы. от тех, кого Алиней считает индоевропейскими в период палеолита.