Войти
 | |
| Автор | Джеймс Бак |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Тема | Обращение западных союзников с немецкими военнопленными |
| Жанр | Научная литература |
| Издатель | Стоддарт |
| Дата публикации | 1989 |
| ISBN | 0-7737-2269-6 |
Другие потери - книга канадского писателя Джеймса Бака в 1989 году, утверждая, что генерал США Дуайт Д. Эйзенхауэр намеренно вызвал смерть от голода или облучения около миллиона немцев военнопленных, содержащихся в Западной лагеря для интернированных после Второй мировой войны. Другие обвинения в потерях в том, что сотни тысяч немецких военнопленных, бежавших с Восточного фронта, были обозначены как «обезоруженные вражеские силы », чтобы избежать признания в соответствии с Женевской конвенцией (1929), за цель их смерти от болезней или медленного голодания. Other Losses ссылается на документы в США. Национальный архив и интервью с людьми, заявившими, что они были свидетелями событий. В книге утверждается, что "метод геноцида" присутствовал в запрете инспекторов Красного Креста, возвращении продовольственной помощи, политике в отношении солдатских пайков и политике в отношении строительства убежищ.
Стивен Амброуз, историк, зачисленный Центром американских исследований Эйзенхауэра в 1990 году в попытке сохранить наследие Эйзенхауэра и противодействовать критике его президентства, и еще семь американских историков изучили книгу вскоре после ее публикации и пришли к выводу, что она было неточно. Другие историки, включая бывшего старшего историка Центра военной истории США, полковника Эрнеста Ф. Фишера, который участвовал в расследовании в 1945 году обвинений в неправомерных действиях американских войск в Германии и который написал предисловие к книге, утверждают, что утверждения верны.
Название «Прочие потери» взято из столбца цифр в еженедельных отчетах армии США, которые, как утверждает Бак, на самом деле отражает количество убитых немецких военнопленных, умерших от длительного голода или болезней. В книге говорится, что полковник Филип Лаубен, начальник отдела по делам Германии в SHAEF (Верховный штаб союзных экспедиционных сил), подтвердил, что «другие потери» означали смерть и побеги, причем побеги были незначительной частью. Это подтверждается документом армии США, хранящимся в Национальном архиве США, в котором "прямо говорится", что категория заключенных "другие потери" предназначалась для смертей и побегов. Бак отклоняет утверждения своих оппонентов о том, что «другие потери» означают переводы или разгрузку, поскольку они учитываются в других столбцах тех же таблиц. Более того, нет отдельной колонки, в которой регистрировались смертельные случаи.
Книга относится к отчету главных историков армии, опубликованному в 1947 году; на 20 страницах, посвященных захвату, передаче и освобождению заключенных, в отчете не упоминается об освобождении заключенных без официального освобождения. Кроме того, Бак цитирует армейские приказы от самого генерала Эйзенхауэра (Директива о роспуске № 1), в которых говорится, что каждый заключенный, выходящий из плена, должен иметь документы об освобождении.
В разделе «Другие потери» говорится, что Эйзенхауэр пытался обойти требования Женевской конвенции, обозначив этих заключенных как обезоруженные вражеские силы (DEF), в частности, заявив, что «в марте, когда Германия была взломана... послание, подписанное и парафированное Эйзенхауэром, предлагало поразительный отход от Женевской конвенции (ЖК) - создание нового класса заключенных, которых армия не будет кормить после капитуляции Германии ».
В книге говорится, что против приказов своего начальства Эйзенхауэр взял еще 2 миллиона пленных после капитуляции Германии, подпадающей под определение DEF. Согласно книге, миллион погибших бежали с Восточного фронта и, скорее всего, оказались в Rheinwiesenlager транзитных лагерях для заключенных, находящихся в ведении вооруженных сил США и Франции, где многие из таких заключенных умерли от болезней или голода в условиях крышка с обозначением DEF.
В книге цитируются приказы Эйзенхауэра, в которых оговаривалось, что немцы будут нести единоличную ответственность за кормление и содержание DEF, однако затем он не позволил им получить какую-либо помощь.
«Другие потери» утверждает, что почти миллион немецких пленных умерли, удерживаясь в руках вооруженных сил США и Франции в конце Второй мировой войны. В частности, в нем говорится: «Несомненно, число жертв превышает 800 000, почти наверняка более 900 000 и, вполне вероятно, более миллиона. Их смерть была сознательно вызвана армейскими офицерами, у которых было достаточно ресурсов, чтобы сохранить жизнь заключенным».
Другое «Потери» содержат анализ медицинской карты, который, по его словам, подтверждает вывод о 30% смертности заключенных. Бак также сослался на отчет Немецкого Красного Креста 1950 года, в котором говорилось, что 1,5 миллиона бывших немецких военнопленных все еще официально числятся пропавшими без вести, их судьба неизвестна.
В книге комментируется, что примерно 15% смертей в лагерях США были вызваны голодом или обезвоживанием и что большинство смертей было вызвано дизентерией, пневмонией или сепсисом в результате антисанитарных условий и отсутствия лекарств.. Кроме того, в нем говорится, что офицеры Медицинского корпуса США сообщили о гораздо более высоком уровне смертности, чем они когда-либо видели раньше.
В книге говорится, что сотрудники Эйзенхауэра были замешаны в этой схеме и что для того, чтобы осуществить такую схему, Согласно схеме, Эйзенхауэр держал этих заключенных в лагерях намного дольше, чем это было необходимо. В нем говорится, что к концу 1945 года только 40% заключенных были освобождены. Прочие потери далее характеризует 22-томный отчет Немецкой комиссии Машке о расследовании смертей немецких заключенных, написанный «учеными-клиентами» как часть «сокрытия» предполагаемых смертей.
«Прочие потери» заявляет, что США ликвидировали немецкие агентства социального обеспечения, в том числе Немецкий Красный Крест, а затем отстранили швейцарское правительство от его роли как державы-покровительницы. Никаким агентствам не разрешалось посещать лагеря или оказывать какую-либо помощь заключенным, в том числе делегатам МККК (Международного комитета Красного Креста), что было нарушением Женевской конвенции. Далее в нем говорится, что единственный заметный протест против этого был со стороны премьер-министра Канады Уильяма Лайона Маккензи Кинга.
Бак комментирует, что прессе также не разрешали посещать лагеря, и поэтому она не могла сообщать о состоянии лагерей и состояния заключенных.
В книге говорится, что многие из лагерей США состояли из открытых полей, окруженных колючей проволокой, без укрытий и туалетов. В этих лагерях заключенных заставляли спать на земле под открытым небом, хотя он утверждает, что у армии США было много лишних запасов для убежища, которые могли быть выданы. Заключенным не давали никаких припасов, таких как одеяла, хотя их было в достаточном количестве в различных местах, например, на складе в Неаполе. В письме генерал Эверетт Хьюз заявил, что существует «больше запасов, чем мы когда-либо сможем использовать; протяни, насколько хватит глаз».
В книге цитируется доктор Конрад Аденауэр (впоследствии канцлер Германии), заявляющий, что «немецкие военнопленные неделями содержались взаперти без какой-либо защиты от непогоды, без питьевой воды и без медицинской помощи. Их содержание под стражей противоречит всем гуманитарным принципам. и вопиющим образом противоречит Гаагской и Женевской конвенциям."
И JP Pradervand (французская делегация МККК), и Генри Даннинг (Американский Красный Крест) направили в Государственный департамент письма, осуждая плохое обращение с немецкими Полковник Филип Лаубен заявил, что «Вогезы были всего лишь одним большим лагерем смерти».
Согласно «Другим потерям», армия США использовала ряд методов, чтобы уменьшить количество заключенных. заключенных, официально находящихся в наличии. Один из методов заключался в том, чтобы обвинить русских в том, что они взяли гораздо больше пленных, чем они сообщили. Другой метод - это «полуночная смена», когда начальный баланс данной недели был меньше, чем конечный баланс предыдущей недели.
Книга де переписчиков о существовании «пропавшего миллиона» заключенных в разнице в суммах между двумя отчетами армии США (последним из ежедневных отчетов и первым из еженедельных), выпущенных 2 июня 1945 года. Как следствие этого, согласно Quartermaster's сообщает, что количество пайков, выданных в лагеря, было уменьшено на 900 000.
Other Loses сообщает, что после посещения многих лагерей в августе 1945 года генерал-майор Роберт М. Литтлджон (квартирмейстер ETO) пришла к выводу, что армия США сообщала о 3,7 миллионах пленных, в то время как на самом деле у нее было 5,2 миллиона, тем самым подтверждая выводы, сделанные в отчете, сделанном тремя месяцами ранее генерал-лейтенантом Джоном Ч. Ли (отвечающим за логистику ETO), который он отправил в штаб-квартиру ШАЭФ. В «Других потерях» говорится, что Литтлджон впоследствии написал в своем отчете в Вашингтон, что, поскольку заявки на поставки основывались на этих ошибочных числах, 1,5 миллиона заключенных не получали еды.
В «Других потерях» говорится, что три года спустя, в 1948 году, МККК официально запросил документы, подтверждающие общее количество заключенных в зоне США, и в конце концов ему сообщили, что там было 3,5 миллиона, что не включает примерно 1,7 миллиона из фактического числа в 5 224 000 человек.
В статье «Прочие потери» описывается продовольственный кризис в Германии 1944–1949 гг., Чтобы подтвердить заявления о высоком уровне смертности.
В статье «Прочие потери» делается вывод о том, что продовольственный кризис 1945 г. в Европе был спровоцирован войсками союзников путем использования политики ограничительного импорта продовольствия, в том числе ограничения на доставку продуктов Красным Крестом и другие средства. В нем говорится, что Эйзенхауэр намеренно морил голодом немецких военнопленных, учитывая, что «здесь было намного больше пшеницы, доступной в совокупных областях Западной Германии, Франции, Великобритании, Канады и США, чем в том же 1939 году». В документе "Другие потери" говорится, что в мае 1945 года на складах МККК в Швейцарии было 100 000 тонн продовольствия. Согласно книге, когда они пытались отправить эшелоны с этой едой в зону США, армия США отправила поезда обратно, заявив, что их собственные склады заполнены. В документе «Другие потери» говорится, что это побудило Макса Хубера, главы МККК, направить в Государственный департамент решительное письмо протеста, в котором он описал трудности, поставленные ВСВВ на пути усилий МККК по оказанию помощи. Он сказал: «Наша ответственность за надлежащее использование предметов помощи, переданных нам на попечение, несовместима с ограничением выполнения приказов, которые лишают нас возможности оказывать помощь, которую мы сами считаем необходимой».
США. На армейских складах было 13,5 миллионов продовольственных посылок Красного Креста, взятых у МККК, которые так и не были распределены. В книге также говорится, что немецким гражданским лицам запрещалось приносить еду в лагеря, и что посылки с продуктами Красного Креста были конфискованы SHAEF, а военное министерство запретило передавать их мужчинам в лагерях. В книге говорится, что Бак не обнаружил свидетельств острой нехватки продовольствия в армии США:
После публикации книги Бака группа из восьми историков собралась на симпозиум в Центр американских исследований Эйзенхауэра при Университете Нового Орлеана с 7 по 8 декабря 1990 г. для обзора работы Бака. Во введении к опубликованной позднее книге, содержащей статьи каждого участника дискуссии, Стивен Э. Амброуз отметил, что Бак - канадский писатель, не имеющий предыдущего опыта исторических исследований или писательского опыта. Его введение заключает, что «Другие потери серьезно - нет, впечатляюще - ошибочны в своих самых фундаментальных аспектах». (Собственная работа Эмброуза также подвергалась критике за давние образцы плагиата и неточностей.) Группа комментирует, что, среди множества проблем, Другие потери:
Как следствие этих и Среди прочих недостатков книга «выдвигает явно абсурдные обвинения». Член комиссии Стивен Амброуз позже написал в New York Times:
Мистер Бак ошибается по всем основным обвинениям и почти по всем своим незначительным обвинениям. Эйзенхауэр не был Гитлером, он не управлял лагерями смерти, немецкие военнопленные не умирали сотнями тысяч, в 1945 году была острая нехватка продовольствия, не было ничего зловещего или секретного в обозначении «разоруженных сил противника» или в графа «прочие потери». «Пропавший миллион» г-на Бакка состоял из стариков и молодых парней из фольксштурма (Народное ополчение), освобожденных без официального увольнения и передачи военнопленных в контролируемые другими союзниками районы. Майор Рюдигер Оверманс из Управления военной истории Германии во Фрайбурге, написавший последний том официальной немецкой истории войны, подсчитал, что общая смертность немецких военнопленных от всех причин в В руках американцев не могло быть более 56 000 человек, примерно 1% из более чем 5 000 000 немецких военнопленных в руках союзников, не считая Советов. Расчеты Эйзенхауэра относительно того, сколько людей ему потребуется прокормить в оккупированной Германии в 1945-46 годах, были слишком заниженными, и с февраля 1945 года он просил увеличить поставки продовольствия. Он сильно недооценил количество немецких солдат, сдающихся западным союзникам. ; более пяти миллионов вместо ожидаемых трех миллионов, когда немецкие солдаты пересекли Эльбу, спасаясь от русских. То же самое и с немецким мирным населением - всего около 13 миллионов человек пересекли Эльбу, спасаясь от русских, а количество освобожденных рабов и перемещенных лиц составило почти 8 миллионов вместо ожидаемых 5 миллионов. Короче говоря, Эйзенхауэр столкнулся с нехваткой еды еще до того, как узнал, что в Германии нужно прокормить как минимум на 17 миллионов человек больше, чем он ожидал, не говоря уже обо всех других странах разрушенной войной Европы, Филиппинах, Окинаве и Японии. В течение следующих трех лет вся Европа, включая Великобританию, питалась пайками, пока не закончился продовольственный кризис.
Историки Гюнтер Бишоф и Брайан Лоринг Вилла заявили, что исследовательский отчет панель «убедительно опровергла обвинения в« Других потерях », особенно фантастическое обращение Бака со статистикой». Историки далее заявили:
Нет необходимости здесь рассматривать экстравагантные статистические утверждения Бака, которые составляют основу его теории заговора. Восемь ученых, которые собрались в Новом Орлеане и внесли свой вклад в книгу «Эйзенхауэр и немецкие военнопленные: факты против лжи» (1992), в деталях опровергли коварное неверное толкование Бакком статистических данных и свидетельств устной истории. Многочисленные рецензии на книгу, написанные выдающимися специалистами в области военной истории, такими как Джон Киган и Рассел Вейгли, были подтверждены выводами книги. Эти выводы были с тех пор подтверждены подробными тематическими исследованиями отдельных американских лагерей для военнопленных в Германии, наспех построенных в конце исчерпывающей Гейдельбергской диссертации воинственного Кристофа Штрауса о военнопленных и интернировании в лагере Хайльбронн. Накапливается гора свидетельств того, что обвинения Бакка в «пропавшем без вести миллионе» якобы погибших в американских (и французских) лагерях для военнопленных в Германии и Франции основаны на полностью ошибочной интерпретации статистических данных. Никогда не возникало серьезных разногласий по поводу того, что немецкие военнопленные плохо обращались со стороны армии США и сильно пострадали в этих лагерях в первые недели после окончания войны. То, что хаос, связанный с окончанием войны, также может привести к несоответствиям и ошибкам в ведении документации, тоже никого не должно удивлять. Но не было НИКАКОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ, чтобы заморить их голодом, как утверждает Бак, и НИКАКОГО ПРИКРЫТИЯ после войны. Нет никаких сомнений в том, что были отдельные американские охранники лагеря, которые мстили немецким военнопленным из-за их ненависти к нацистам.
В предисловии к книге Нового Орлеана был сделан вывод: «[t] что Бак ошибается почти во всех основных и почти во всех вопросах. его незначительные обвинения кажутся нам в высшей степени очевидными. Подводя итог: Эйзенхауэр не был Гитлером, он не управлял лагерями смерти, немецкие военнопленные не умирали сотнями тысяч, в 1945 году действительно была острая нехватка продовольствия в мире, не было ничего зловещего или секретного в обозначении DEF или в колонке «Другие потери». «Пропавший миллион» Бакка - это старые и молодые ребята из милиции, досрочно уволенные из американских лагерей; они были беглецами из лагерей и военнопленными / DEF, переведенными из лагеря в лагерь в Германии и Европе по разным причинам ».
Вилла утверждает, что« Другие потери Джеймса Бака иллюстрируют, что происходит, когда контекст, окружающий исторические личности и важные события, теряется. Эффект придает известным фактам поворот, который кажется кардинально новым в важных аспектах, но это означает, что внешность оригинальности немного обманчива. По большей части книга Бака вовсе не оригинальна. Когда кажется, что это так, цена покупается за счет точности ». Далее он заявил, что« [t] части других потерь, которые могут подняться выше неудовлетворительной оценки в курсовой работе бакалавриата, не новы. Давно известно, что немецкие военнопленные ужасно страдали в конце Второй мировой войны, что они умирали тысячами после прекращения боевых действий на европейском театре военных действий, и что многие были вынуждены работать подневольными работниками для победителей ». Основные сюжетные линии этой истории известны давно и описаны, например, в обширной немецкой «Комиссии Машке» между 1962 и 1975 годами. Вилла утверждает, что Бак добавляет только два «новых» утверждения: во-первых, число погибших исчислялось сотнями. тысяч и секунд, что эти смерти были результатом преднамеренного истребления со стороны Эйзенхауэра. «Ложность обвинений Бака может быть легко продемонстрирована, если проанализировать контекст, особенно среду принятия решений»
Бишофф заключает, что само по себе применение здравого смысла опровергает многие из самых «фантастических обвинений» Бака, например, вопрос: «Как может один-единственный человек приказать убить один миллион человек, не попав в ловушку? гнусный поступок? Как могли тела исчезнуть без того, чтобы хоть один солдат за почти пятьдесят лет успокоил его совесть? Как могли американцы (почти треть из которых по национальности немцы) так долго сговорились, чтобы скрыть такое масштабное преступление? »
В обзоре книги Time Magazine 1989 года Амброуз сделал, однако, отдельно исходя из его критики книги, признаем, что «Мы, американцы, не можем избежать того факта, что происходили ужасные вещи. И они произошли в конце войны, которую мы боролись за порядочность и свободу, и они не простительны ».
Другие потери утверждают, что примерно миллион немецких военнопленных - «Пропавший миллион» - исчез между двумя отчетами, выпущенными 2 июня 1945 г., причем в одном (последнем из ежедневных отчетов) общее количество заключенных в Европейском театре военных действий (ETO), находящихся под стражей в США, составляло 2 870 400 человек, а в другом (первом из еженедельные отчеты) приводит цифру 1836000 заключенных в Зоне связи (COM Z). Вследствие этого, согласно Quartermaster Reports, количество пайков, выдаваемых в лагеря, было сокращено на 900 000. Историк Альберт Каудри заявляет, что причина для просто COM Z является подчиненным ETO, и его цифры не включают пленных, удерживаемых другими армиями. На самом деле, Каудри заявляет, что в двух дальнейших документах указано точно такое же общее количество заключенных в ETO: 3 193 747. Каудри заключает "[не] судить по th По этим документам пропущенного миллиона не было. Не было даже пропавшего ».
Название« Прочие потери »происходит от заголовка колонки в еженедельных отчетах про маршала театра военных действий США, который, как утверждают« Другие потери », на самом деле является« подсчетом убитых ». «мертвых заключенных». Каудри заявляет, что во многих случаях, как объясняется в сносках в самих документах, «другими потерями» были перемещения между зонами и лагерями, которые регулярно совершались по разным причинам, ни одна из которых не была зловещей. и все это должным образом отмечено в сопроводительных документах. Далее Каудри заявляет, что эти цифры не только многократно упоминаются в сносках, но также отражаются в фактическом увеличении и уменьшении численности каждого лагеря в отдельных армейских отчетах. Каудри заключает «неясно, как Бак мог не увидеть эти документы или, если он видел их, понять их значение для книги, которую он писал». Кроме того, «Другие потери» утверждают, что эти заключенные умерли от болезней или болезней. Низкий уровень голода, Каудри заявляет, что даже беглый взгляд на цифры показывает, что это было невозможно, поскольку цифры колеблются от нуля до более 189000 от недели к неделе.
Введение в книгу, издающую многие из Новых. В документах группы Орлеана также отмечалось, что Бак проигнорировал самый важный источник колонки «другие потери», отчет военного губернатора за август 1945 года, в котором говорится: «Дополнительная группа из 664 576 человек внесена в список« других потерь », состоящих в основном из членов Volkssturm [Народное ополчение] освобождено без предъявления официального обвинения ». В нем говорилось, что Бак проигнорировал этот документ, несмотря на его присутствие в Национальном архиве, библиотеке Эйзенхауэра и других местах. Далее в нем говорилось, что увольнение фольксштурма (в основном стариков и мальчиков) «составляет большую часть, вполне вероятно, все,« пропавшего миллиона »Бака». Бишофф отмечает, что в своем более позднем американском выпуске «Других потерь» Бак дискредитирует этот документ как фальшивый «с еще одним фантастическим поворотом в его запутанном цикле теорий заговора, он утверждает, что Эйзенхауэр и армия« замаскировали »мертвых военнопленных / DEF, перечислив их как «освобожденного фольксштурма» ». Хотя сам Эйзенхауэр не писал этот документ, Бак заключает, что его, должно быть,« подделали ».
Историк Рюдигер Оверманс написал о заключенных, находящихся под стражей во Франции, в то время как общее число заключенных, умерших во французских тюрьмах, могло превысить официальную статистику в 21 000, нет никаких доказательств того, что это было на сотни тысяч смертей выше этой цифры, как утверждает Бак. Оверманс заявляет, что, помимо различных проблем с расчетами «уровня смертности» Бакка в отношении транзитных лагерей Rheinwiesenlager, он игнорирует тот факт, что этими лагерями почти полностью управляли немцы, и ложно утверждал, что не существовало никаких записей о передача лагерей французам в июне и июле 1945 г., когда имеются подробные записи о передаче. Оверманс также сказал, что Бак ошибочно утверждал, что Соединенные Штаты ничего не сделали, чтобы помочь французским лагерям Рейнвизенлагер, когда Соединенные Штаты начали крупную операцию по увеличению калорийности этих заключенных. Утверждения Бака о том, что 167000 человек во французских лагерях, которые были dus pour des raisons divers (другие потери), фактически погибли зимой 1945-46 гг., Не только не подтверждаются доказательствами, но и игнорируют французские документы, в которых говорится, что эта цифра отражает освобождение Фольксштурм, женщины и больные из этих лагерей.
Оверманс утверждает, что утверждение Бака о том, что от 800 000 до 1 000 000 пропавших без вести заключенных были первоначально немецкими солдатами, бежавшими с востока в западные руки, противоречит свидетельствам советских военнопленных. «точно установлено, что мы можем исключить идею о том, что где-то в цифрах прячется лишний миллион». Оверманс утверждает, что утверждение Бака о том, что Советский Союз взял на миллион заключенных меньше, чем предполагалось, дает абсурдные результаты, например, что всего 100000 заключенных могли умереть в советских руках, когда хорошо задокументировано, что это количество было превышено мертвыми заключенными из Только Сталинград. Бак утверждал, что до 500 000 пропавших без вести заключенных находились в советских лагерях. Доказательства послевоенных советских военнопленных были дискредитированы, когда КГБ открыл свои архивы в 1990-х годах, и было обнаружено, что еще 356 687 немецких солдат и 93 900 гражданских лиц, ранее считавшихся пропавшими без вести, числятся в списках умирающих в советских лагерях. Оверманс также заявляет, что если бы они, как утверждает Бак, бежали в американские лагеря Rheinwiesenlager, они могли бы легко вступить в контакт со своими родственниками, и что «совершенно невероятно, чтобы эти заключенные не были объявлены пропавшими без вести их родственники». Оверманс заявляет, что подавляющее большинство этого лишнего миллиона было бы зарегистрировано в регистрациях, которые имели место в 1947–1948 и 1950 годах, «но регистрации ничего подобного не показали». Оверманс далее заявляет, что в качестве доказательства того, что немцы считали пропавших без вести ветеранов в основном на западе, Бак опирается на заявление Конрада Аденауэра, которое в протоколе предполагаемой встречи оказывается «заявлением, связанным с ТАСС доклад о военнопленных в Советском Союзе. Вот и все, что касается осторожного использования Бакком источников ».
Оверманс утверждает, что, соблюдая самые элементарные вопросы здравого смысла, «если действительно 726 000 солдат умерли в американских лагерях (число Бака, исключая тех, кто предположительно умер во французском заключении или после освобождения), что стало с телами?» Учитывая, что Рейнвизенлагер простирался вдоль 200 километров реки Рейн, «726 000 погибших Бака означало бы примерно 3600 убитых на километр или 5800 на милю - лучше, чем один труп на фут. И все же, несмотря на широкомасштабные строительные работы, проводимые после войны, это не было был найден один из этих легионов мертвых ". Однако места, где располагались лагеря, считаются военными захоронениями, раскопки которых официально запрещены, что делает такие исследования проблематичными.
Вилла утверждает, что, по рассуждению Бака, Джордж К. Маршалл, который дал ШЕФ, уделяя больше или больше внимания деталям, чем Эйзенхауэр, был бы так же виновен, возможно, в большей степени по его аргументам, хотя «Бак», который мало заботится об исследовании контекста, даже не поднимает вопрос ». Вилла заявляет, что« Это так. практически невозможно, чтобы Эйзенхауэр мог проводить политику истребления в одиночку »и« почти абсолютная невозможность, чтобы Маршалл не заметил этого, не говоря уже о том, что он когда-либо допустил бы это »и« как насчет десятков офицеров и миллионов солдат, которые служили при Эйзенхауэре? »
« Другие потери »объясняет, что сотрудники Эйзенхауэра, должно быть, были замешаны, обвиняя в том, что« [т] убожество лагерей произошло от морального убожества, отравляющего высшие слои армии ». «Возможно, понимая, что у него уже есть диссертация, связанная с массовым американским заговором, Бак осторожен, чтобы исключить британских офицеров от любого участия или даже знания о преступлении. Хотя в своем обширном обвинительном заключении Бак включил практически весь персонал Эйзенхауэра, всех врачей и персонал, управляющий лагерями, прессу, не сумевшую раскрыть чудовищное преступление, и целое поколение знающих, но молчаливых немцев, он не включил ни одного британца. "Вилла отмечает, что Бак игнорирует тот факт, что SHAEF был полностью интегрированным англо-американским командованием, а многие из высших офицеров Эйзенхауэра были британцами, которым также пришлось бы скрывать заговор. Вилла утверждает, что Бакку даже не нужно было читать книги, чтобы понять это. «Все, что ему нужно было сделать, это посмотреть на фотографии: чуть более чем на половине портретов, содержащихся на них, штабные офицеры носят британскую форму. Понятно, что Бакке нужен злодей. Сложная современная военная бюрократия, такая как SHAEF, является утомительным предметом для изучения и вряд ли приведет к коварному заговору, которого, по-видимому, искал этот бывший издатель ». Вилла заявила относительно правдоподобности утверждений в« Других потерях », что« Невозможность избирательного преступления Бака. тезис [о том, что плохое обращение осуществляли исключительно американцы], становится тем более очевидным, когда мы исследуем основные решения, влияющие на оккупационную политику ».
Что касается невозможности заговора в масштабах, предложенных Баком, Вилла заявляет, что «[на] правде, если бы Эйзенхауэр совершил преступления, которые утверждает Бак, кто-то наверняка сплетничал бы, скандалил, слил или даже намекнул. Никто не сделал. Даже фельдмаршал Монтгомери. Конечно, если бы произошел холокост, его никогда бы не удалось скрыть ». Что касается общей бюрократии, в рамках которой Эйзенхауэру приходилось действовать, Вилья заявил, что« хотя средний читатель «Других потерь» никогда бы об этом не узнал, было созвездие властям, которым Эйзенхауэр должен был сообщать о своих действиях. Изучая ситуацию по состоянию на 8 мая 1945 года, когда его политика убийств, как утверждается, развернулась в полную силу, ни один ответственный историк не мог игнорировать многие ограничения авторитета Эйзенхауэра, которые не позволяли ему проводить независимую политику в Германии ».
Каудри заявил, что методология Бака для определения только цифр «Прочие потери» также была «небрежной», и Бак заполнил пробелы в записях, в которых «другие потери» не были записаны вычисление числа смертей путем применения коэффициента смертности, приведенного в армейской статистике за другой период, к известному количеству имеющихся заключенных ». Каудри заявляет, что« показатель, указанный в армейской статистике », оказался« показателем, придуманным Сам Бак ». Каудри заявляет, что в отношении попытки Бакка проанализировать отчетный документ госпиталя армии США, Бак не только пропустил очевидную опечатку, отбросив свои расчеты на 10, но и допустил серьезную ошибку в математике, используемой для подсчета предполагаемых показателей смертности. 30%, которые он пытается использовать для подтверждения своего утверждения о том, что столбец «другие потери» в еженедельных армейских отчетах отражает количество убитых. Каудри заключает, что «математические ошибки« Других потерь »элементарны. От них можно отворачиваться, чувствуя лишь смущение для автора, наивно основывающего свой тезис на них».
Историк Рольф Штайнингер заявил, что утверждение Бака о том, что не опубликовано Немецкая комиссия Машке 1960-х и 1970-х годов, посчитавшая данные о смертях «прикрытием», противоречит тому, что вся серия из 22 томов была фактически опубликована в 1972 году без каких-либо ограничений, на что в примечании «Прочие потери» делается лишь косвенная ссылка. Штайнингер говорит, что «сам Бак является одним из создателей мифов» и что, когда Бак нападает на ученых Комиссии Машке как на «ученых-клиентов», «он выходит за рамки мифотворчества и вступает на территорию клеветы». Историк Гюнтер Бишофф заявляет, что просто «возмутительно отвергать эту обширную и впечатляющую совокупность научных исследований, поскольку они были разработаны, чтобы произвести« успокаивающие выводы »для немецкой общественности, как выразился Бак».
Бишофф сказал, что пока » большинство научных рецензентов книги Бака отмечают, что Бак не может установить надлежащий исторический контекст "," что еще хуже, исторические записи, которые использовал Бак, по-любительски искажены и часто вводят в заблуждение или неверны. После проверки примечаний Бака часто возникают неправильные интерпретации документов. легко различить ". В качестве примера Бишофф заявляет, что Бак обвинил генерала Марка Кларка в том, что повышение калорийности в лагере Эбензее было «попыткой оправдать себя перед историей» в плане Эйзенхауэра по истреблению немцев. Бишофф утверждает, что Бак не сообщает своим читателям, во-первых, что Эбензее был даже не лагерем для военнопленных союзников, а лагерем для перемещенных лиц, в котором на самом деле проживали польские евреи, освобожденные из близлежащего концлагеря, во-вторых, что Кларк поднял калорийность уровни приема в ответ на отчет с критикой обращения с освобожденными евреями, который только что был освобожден, и, в-третьих, что Эйзенхауэр вскоре после этого также поднял уровни для своих еврейских перемещенных лиц в лагерях, управляемых Эйзенхауэром.
Что касается устных историй, Бишофф заключает, что «Бак злоупотребляет этим процессом, очень избирательно представляя устные истории и мемуарную литературу». В статье "Другие потери" в качестве источника заявления о том, что колонка еженедельного отчета о "других потерях" скрывает случаи смерти, полковник Филип С. Лаубен упоминается как источник. Группа Нового Орлеана отметила, что с тех пор сам Лаубен дважды отрицал это. Описывая свое интервью с Баком, Лаубен заявил: «Мне 91 год, я слепой, и моя память упала до такой степени, что на нее нельзя полагаться... Часто во время разговора с мистером Бакком я напоминал ему, что моя память ухудшилась. в течение 40 с лишним лет с 1945 года. Г-н Бак прочитал мне цифры военнопленных USFET по разгрузкам и переводам в другие национальные зоны. Мне казалось, что после учета переводов и разгрузок не осталось ничего, чтобы составить общую сумму кроме смертей и побегов. То есть: термин ДРУГИЕ ПОТЕРИ. Я ошибся... многие военнопленные были переведены из одного командования США в другое командование США. В результате один потерпел поражение, а другой получил прибыль. "
Бак описал своего другого свидетеля, Джона Фостера, как охранника лагеря, «отвечающего за работу пятидесяти человек, немцев и американцев, которые весь день ничего не делали, кроме как вытаскивали тела из лагеря. лагерь ». Бишофф цитирует исследователя Канадской радиовещательной корпорации (CBC), который выследил Фостера, который сказал исследователю, что« он никогда не был участником захоронения, он никогда не хоронил тело в своей жизни. И он не знает ни о какой подобной деятельности в каких-либо лагерях ». Когда интервьюер CBC столкнул Бака с отрицанием Фостера, Бак ответил:« Что ж, он ошибается. Он просто неправ ».
Бак также взял интервью у Мартина Бреча, американского солдата, который был охранником в лагере Андернах. Бреч подробно рассказал о своих переживаниях, в которых он стал свидетелем плохих условий в лагере, в большом количестве. Он сказал: "Молчание об этом зверстве причиняло мне боль в течение сорока пяти лет, и я глубоко благодарен за то, что" Другие потери "Джеймса Бака, наконец, раскрыли правду свет. "
Бак заявляет, что он получил письма и телефонные звонки от примерно 2000 немцев, переживших лагеря, с выражением благодарности за то, что правда об их опыте наконец была опубликована.
Историк Джеймс Тент заключает, что «Джеймс Бак, возможно, пожелает низвести мировой дефицит продовольствия в разряд мифов. Немногие другие сделают это. Возможно, ему удастся попробовать методы интервьюирования, которые он использовал в «Других потерях», а именно: вкладывать слова в уста отобранных очевидцев ». Во введении к книге группы в Новом Орлеане говорится, что настойчивость Бака не только противоречит здравому смыслу, но и шокировала бы любого в Европа в 1945 году. «Прочие потери» утверждает: «В совокупных областях Западной Германии, Франции, Великобритании, Канады и США было доступно намного больше пшеницы, чем в том же году в 1939 году». Палатка утверждает, что Бак выборочно цитировал дневник записи и другие источники, чтобы прийти к выводу об изобилии продуктов питания и отсутствии проблем с транспортом. Тент далее заявил, что заявления Бака о том, что население Германии было на 4% меньше в 1945 году, чем в 1939 году, при этом упоминается только «приток беженцев с Востока». ", полностью проигнорировал тот факт, что этот" приток "состоял из ошеломляющих 10-13 миллионов немцев, перемещенных с востока и юга в Германию, которых нужно было кормить и размещать. oduction также заявил, что Бак проигнорировал преобладающую реальность, что сельское хозяйство Германии сильно снизилось в 1944 и 1945 годах, возникла нехватка синтетических удобрений после того, как запасы азота и фосфата были направлены на производство боеприпасов, Тент заявил, что Бак полностью проигнорировал это, потому что уголь Запасы исчезли из промышленного трубопровода, заводы по производству удобрений и другие предприятия по производству продуктов питания были неработоспособны, а это означало, что немецкие фермеры не могли ожидать от удобрений практически ничего, если вообще не могли ожидать удобрений в течение следующих одного-двух лет, и что топлива почти не существовало, чтобы обеспечить электричество изношенной ферме оборудование. Кроме того, во введении к дискуссии говорилось, что Бак проигнорировал тот факт, что разрушенная немецкая транспортная инфраструктура создала дополнительные логистические кошмары, когда железнодорожные линии, мосты и терминалы остались в руинах, время оборота железнодорожных вагонов было в пять раз выше, чем в среднем до войны, и 15600 немецких локомотивов, 38,6% больше не работали, а 31% были повреждены.
Во введении к книге группы также говорится, что Бак проигнорировал то, что Эйзенхауэр сам предупреждал начальство о нехватке продовольствия еще в феврале. 1945 год - за несколько месяцев до окончания войны - затем снова в мае, когда Эйзенхауэр запросил импорт продовольствия из Соединенных Штатов. Палатка заявил, что Бак также неверно процитировал только часть отчета о войне за июнь 1945 года о том, что 630 000 тонн импортированной пшеницы будут удовлетворять минимальные потребности в продуктах питания гражданского населения Германии, заставив читателя думать, что нехватка продовольствия может быть легко решена с помощью поставок из Соединенных Штатов, не сообщая об этом. читатель сопроводительного отчета о том, что союзники привезли 600 000 тонн зерна, и что оно было быстро израсходовано.
В то время как Other Loses утверждает, что Соединенные Штаты отстранили швейцарское правительство от его роли защитной державы, Вилла заявляет, что Бак игнорирует тот факт, что именно Советы наложили вето на разрешение дальнейшего существования правительства Германии в мае 1945 года, в результате чего швейцарцы больше не хотят оставаться покровительствующей державой, потому что у них больше не было правительства Германии, которому они могли бы подчиняться, и что Организация Объединенных Наций, включая Канаду, пришли к такому же выводу. Вилла добавляет, что, вопреки утверждениям Бакка, нет никаких доказательств того, что Эйзенхауэр не хотел, чтобы правительство Германии продолжало работать под руководством Деница во Флемсберге. Даже в отношении предполагаемого канадского протеста Вилла заявляет, что «это еще один случай возмутительного редактирования документа Бакком», когда Бак использовал многоточие для удаления из своей цитаты документа ключевого текста, в котором говорится, что «в нынешней уникальной ситуации может быть нет защитной силы для правительства, которое не может существовать ».
Бишофф заявил, что даже в выпущенном позднее американском издании Бака« Бак отказывается рассматривать неопровержимые доказательства того, что в Центральной Европе была большая нехватка продовольствия, помимо признания того, что в 1946 году в Германии был продовольственный кризис "и", но он снова переворачивает доказательства с ног на голову, когда заявляет, что 'продовольственная политика союзников [больше не возлагает вину только на Америку, как в его канадском издании ] намеренно препятствовал попыткам немцев прокормить себя »». Бишофф утверждает, что «верно и обратное», ссылаясь на большие объемы помощи GARDA армии США, без которой «немецким и австрийским гражданам было бы гораздо труднее. Он пережил голодные месяцы 1945 и 1946 годов. «
Бишофф и Амброуз заявили, что« Другие потери »утверждают, что Эйзенхауэр,« ему было стыдно, что он носил немецкое имя » со ссылкой на Стивена Амброуза и полковника Эрнеста Фишера, когда Эмброуз сказал Фишеру: «Ходят слухи, что Айк однажды сказал:« Мне стыдно, что меня зовут Эйзенхауэр », но я никогда этого не видел, никогда не использовал и не не верю ". Они пришли к выводу, что «[такое] искажение исторических свидетельств - как первичных, так и вторичных - не является необычным в« Других потерях ». В конце концов, Бак обычно прибегает к теориям заговора, чтобы спасти свои возмутительные обвинения». Что касается другого примера, Бишофф и Амброуз заявили, что «одна из самых сильных цитат Бака - это строка из одного из писем Эйзенхауэра его жене, Мейми:« Боже, я ненавижу немцев ». Бак, кажется, не понимает, что слова подходили к теме, что Айк ни в коем случае не был уникальным и что Джон Эйзенхауэр без смущения напечатал письмо в своей книге «Письма к Мейми», где его и нашел ». Они также заявили, что, когда в 1943 году, обсуждая, что он никогда не обучался такой логистике, когда он столкнулся с аналогичной проблемой в Тунисе, Эйзенхауэр заявил, что «мы должны были убить больше из них», что Бак серьезно воспринял в «Других потерях». (он был также удален в 1969 году из отчета, чтобы не оскорбить союзников). Военнопленные из Туниса хорошо себя чувствовали после отправки в Соединенные Штаты, где их хорошо кормили в лагерях для военнопленных.
Что касается обозначений DEF, историк Брайан Лоринг Вилла заявила, что Бак игнорирует дебаты Европейской консультативной комиссии (EAC) в 1943 году и инструменты капитуляции EAC 1944 года, не вступая в силу до марта 1945 года. В разделе «Другие потери» говорится, что «в марте, когда Германия была взломана... сообщение был подписан и парафирован Эйзенхауэром, предлагал поразительный отход от Женевской конвенции (ЖК) - создание нового класса заключенных, которых армия не будет кормить после капитуляции Германии. Сообщение от 10 марта гласит:... "Other Loses затем цитирует телеграмму из третьего абзаца, который, как утверждает Вилла, позволяет случайному читателю поверить, что Эйзенхауэр придумал термин" разоруженные силы противника ", в частности, опуская другие части документа, ссылающиеся на проект EAC. условия капитуляции, предполагающие обозначение, избегающее категорий, предусмотренных Женевской конвенцией, или более позднее использование термина «разоруженные силы противника». Вилла заявляет, что при чтении фактической полной переписки Эйзенхауэр просто предлагал в марте 1945 года, когда тысячи заключенных сдались, действовать в соответствии с проектами условий передачи, разработанными месяцами ранее. Вилья заключает, что «все, что пришлось сделать Баку, - это поискать условия капитуляции проекта ВАС, упомянутые в телеграмме, - их легко найти в стандартном сборнике печатных дипломатических документов Соединенных Штатов».
Вилла далее заявляет, что в Other Losses ошибочно цитируется мартовская директива CCS Эйзенхауэру, утверждая, что она предписывает Эйзенхауэру не брать пленных после Дня Победы в Европе (VE), хотя на самом деле в директиве говорится, что те, кто взят после VE день не должен определяться как «военнопленные» согласно Женевской конвенции. Фактически, JCS 1067 требовал, чтобы Эйзенхауэр продолжал брать пленных после Дня Победы. Более того, если Бак действительно верит, что Эйзенхауэр должен был прекратить брать пленных, Вилла заявляет, что Бак не объясняет, как Эйзенхауэр мог избежать наказания, взяв 2 миллиона пленных после этой даты, без действий CCS.
Вилла также заявляет, что Утверждение Бака о том, что британцы отклонили указания, не соответствующие требованиям GC, совершенно необоснованны и игнорируют то, что сами британцы просили разрешить им использовать такие обозначения, причем эта просьба была удовлетворена CCS, с немецкими военнопленными, которые сдались. британцы упоминаются как «Сдавшийся вражеский персонал ». Вилла заявляет, что Бак также полностью игнорирует тот факт, что именно Советы первыми подняли вопросы о требованиях GC на конференциях военного времени, потому что они не были подписантами GC, и, как таковые, не хотели, чтобы условия капитуляции отражали требования GC. Вилла заявил, что Бак идет дальше в отношении Советов, подразумевая, что масштабы советских гулагов были мифом, изобретенным для сокрытия американского преступления, которое он утверждает. Вилла также заявила, что Бак утверждает, что Эйзенхауэр изначально недооценил ожидаемые цифры военнопленных в рамках своей попытки заморить их голодом, в то время как на самом деле Эйзенхауэр отчаянно просил одобрить импорт продуктов питания. «Другие потери» не упоминает JCS 1067, основное ограничение на ввоз продуктов питания, даже однажды в своих примечаниях. Вилла также заявляет, что Бак исказил меморандум от 5 июня 1945 года таким образом, чтобы читатель поверил, что Эйзенхауэр мог реквизировать дополнительные продукты, если бы захотел, в то время как сам меморандум ясно дает понять, что Эйзенхауэр запросил и получил отказ в дополнительном импорте. Вилья заключает: «Нужно ли добавлять, что кто-либо, вернувшись к документам, чтобы найти предполагаемые признания в политике истребления одного из главных штабных офицеров Эйзенхауэра, не найдет ничего, даже напоминающего об этом? Бак просто исказил контекст до неузнаваемости» <. 66>
Несколько историков, опровергающих Бака, утверждали, что пропавшие без вести военнопленные просто отправились домой, что продовольственная помощь Красного Креста была отправлена перемещенным гражданам и что немецкие военнопленные получали те же пайки, что и армия США. обеспечивали гражданское население. Источники из США и Германии оценивают количество немецких военнопленных, которые умерли в плену, от 56 000 до 78 000, или около одного процента от всех немецких военнопленных, что примерно равно проценту американских военнопленных, погибших в немецком плену.
В книге «Другие потери» утверждается, что 1,5 миллиона заключенных пропали без вести, и, по оценкам, до 500 000 из них находились в советских лагерях. Когда КГБ открыл свои архивы в 1990-х годах, 356 687 немецких солдат и 93 900 гражданских лиц, ранее считавшихся пропавшими без вести, были указаны в отчете Буланова как погибшие в советских лагерях.
Немецкий эксперт военнопленных Курт Боме отметил что из 5 миллионов заключенных, находящихся в руках американцев, проректор Европейского театра военных действий зафиксировал в общей сложности 15 285 смертей. В 1974 году Красный Крест Германии сообщил, что в последний раз о 41 000 немецких МВД сообщалось в Западной Германии, где также располагались лагеря для заключенных. Разумно предположить, что некоторые случаи смерти в пересыльных лагерях незадолго до окончания войны остались незамеченными из-за хаоса того времени. Историк Альберт Каудри считает, что общая цифра вряд ли будет выше совокупности зарегистрированных смертей и МВД, которые вместе составляют 56 285 человек. Это максимальное количество составит примерно 1,1% от 5 миллионов заключенных, удерживаемых вооруженными силами США. Эта цифра также близка к оценке Бёме 1% смертей заключенных, удерживаемых западными державами.
Многие из них произошли в первоначальных пересыльных лагерях Рейнвизенлагер. Немецкая комиссия Машке, изучавшая случаи смерти заключенных в 1960-х и 1970-х годах, пришла к выводу, что в лагерях Рейнвизенлагер проживало 557 000 заключенных. Официальное число погибших в этих лагерях составило 3053 человека. Число зарегистрированных местными приходскими властями составило 5 311 человек. Комиссия Машке отметила, что самым большим заявлением было то, что «было слышно о 32000 погибших», но Комиссия Машке сочла этот счет невозможным, как и все, что превышает вдвое цифру, указанную властями округа.
Хотя с заключенными применялось жестокое обращение, нет доказательств того, что это было частью организованных систематических усилий. Боме пришел к выводу, что Эйзенхауэру и армии США пришлось месяцами импровизировать, заботясь о массах заключенных, чтобы предотвратить катастрофу: «Несмотря на все страдания, которые происходили за колючей проволокой, катастрофа была предотвращена; ожидаемые массовые смерти сделали не произойдет. "
Общий уровень смертности заключенных, удерживаемых в Соединенных Штатах, также намного ниже, чем в большинстве стран на протяжении всей войны. Только в 1941 году два миллиона из 3,3 миллиона советских военнопленных, удерживаемых немцами, - около 60% - погибли или были казнены специальными «группами действий» СС (Einsatzgruppen). К 1944 году из 5 миллионов советских военнопленных, находящихся в руках немцев, выжило 1,05 миллиона человек. Из примерно 2–3 миллионов немецких военнопленных, находящихся в руках русских, более 1 миллиона погибло. Из 132 000 британских и американских военнопленных, захваченных японской армией, 27,6% умерли в неволе. Наиболее печально известным инцидентом стал марш смерти Батаан, в котором смертность военнопленных составила от 40 до 60%.
Историк Найл Фергюсон утверждает, что уровень смертности немецких военнопленных, удерживаемых американцами, значительно ниже - 0,15%, что меньше, чем в любой другой стране, за исключением союзной державы Великобритании. Фергюсон далее утверждает, что еще одним преимуществом капитуляции перед британцами, а не перед американцами, было то, что британцы с меньшей вероятностью передавали немецких пленных Советскому Союзу. Большое количество немецких военнопленных было передано между союзниками. США передали 765 000 Франции, 76 000 странам Бенилюкса и 200 000 Советскому Союзу. США также решили отказаться принять капитуляцию немецких войск, пытающихся сдаться в Саксонии и Богемии. Вместо этого эти солдаты были переданы Советскому Союзу. (Советский Союз, в свою очередь, передал немецких военнопленных другим восточноевропейским странам, например, 70 000 - Польше). По словам Фергюсона, смертность немецких солдат, содержащихся в плену в Советском Союзе, составляла 35,8%.
Фергюсон подсчитал общий уровень смертности военнопленных во время Второй мировой войны следующим образом:
| Процент. погибших военнопленных | |
|---|---|
| российских военнопленных, удерживаемых немцами | 57,5% |
| немецких военнопленных, удерживаемых Русские | 35,8% |
| Американские военнопленные, удерживаемые японцами | 33,0% |
| Немецкие военнопленные, удерживаемые восточноевропейцами | 32,9% |
| Британские военнопленные, удерживаемые японцами | 24,8% |
| британских военнопленных, удерживаемых немцами | 3,5% |
| немецких военнопленных, удерживаемых французами | 2,58% |
| немецких военнопленных, удерживаемых американцами | 0,15% |
| немецких военнопленных, удерживаемых британцами | 0,03% |
Больше не сохранились записи, показывающие, какие немецкие военнопленные и обезоруженные вражеские силы находились под стражей в США примерно до сентября 1945 года. При обращении с военнопленными и обезоруженными вражескими силами необходимо было отправить копию формы для военнопленных в Центральный реестр военных преступников и подозреваемых в безопасности (CROWCASS). Однако эта практика, очевидно, была прекращена как непрактичная, и все копии форм военнопленных, примерно восемь миллионов, были уничтожены. Для сравнения, советские архивы содержат досье на каждого немецкого военнопленного, в среднем по 15 страниц для каждого.
Primary
Secondary
