Войти
Приманка для Оскара - термин, используемый в киносообщество фильмов, которые, по всей видимости, были сняты с единственной целью получения номинаций на премию Академии или "Оскар", как их обычно называют. Обычно они выпускаются незадолго до сезона «Оскара», в конце календарного года, чтобы соответствовать минимальным требованиям для получения награды и быть свежими в умах избирателей «Оскара». Престиж или признание, которое студия может получить от номинации или награды, часто вторичны по сравнению с увеличением кассовых сборов, которые может получить такой фильм; некоторые фильмы могут даже зависеть от этого, чтобы принести прибыль.
Фильмы, рассматриваемые как приманка для Оскара, часто имеют отличительные характеристики. Щедро создаваемые эпические драмы периода, часто противопоставляемые трагическим историческим событиям, таким как Холокост или американская работорговля, часто рассматриваются таким образом и часто утверждают для технических премий, таких как кинематография, макияж и прическа, дизайн костюмов или дизайн производства. В качестве альтернативы, если действие происходит в настоящем, сюжет может быть сосредоточен на персонаже с физическим или умственным недостатком . В актерский состав вполне могут входить актеры с предыдущими наградами или номинациями - черта, которую может разделять режиссер или сценарист.
Хотя этот термин использовался при обсуждении фильмов по крайней мере с 1948 года, и студии всегда имели тенденцию выпускать по крайней мере некоторые фильмы, которые казались предназначенными для избирателей Оскара ближе к концу года, явное использование Номинации на Оскар в качестве рекламной стратегии датируются 1978 годом. В том же году фильм Майкла Чимино Охотник на оленей был показан только ограниченной аудитории, наполненной избирателями Оскара и критиками, достаточно долго, чтобы быть подходящих, а затем перешел в широкий выпуск после объявления номинаций. В конечном итоге он выиграл Лучший фильм Оскара того года. Позже другие студии подражали этой стратегии, и в начале 21 века этот термин получил широкое распространение как среди режиссеров, так и среди зрителей.
Фильмы, названные «приманкой для Оскара», не всегда успешны. Многие фильмы, которые, как представляется, были сняты с явным намерением обыгрывать систему посредством потакания предполагаемым предубеждениям избирателей Академии, вместо этого вообще не получили номинаций. Зрители, в свою очередь, избегали этих фильмов в пользу тех, которые были номинированы. В исследовании 2014 года 3000 фильмов, выпущенных с 1985 года, два профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе определили фильм 1990 года Приходите увидеть рай как фильм 1990 года, который был специально нацелен на премию «Оскар». Он получил в основном хорошие отзывы, но не получил никаких номинаций и провалился в прокате.
Начиная с первых «Оскаров», были случаи фильмов, первоначальный ограниченный выпуск которых в конце года был предназначен для того, чтобы представить их на рассмотрение Академии перед более широким выпуском. В 1933 году MGM выпустила Greta Garbo classic Queen Christina в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе через неделю после Рождества, расширив его до большего города когда-то начался 1934 год. Шесть лет спустя то же самое произошло с фильмом Унесенные ветром, который получил Лучший фильм Оскар.
«Приманка для Оскара» была использована в критический обзор Джона Форда Fort Apache в The New Republic 1948 года, который заканчивается предложением «Открытки должны пересылаться по почте; мелькнул сам -сознательно на экране они выглядят как приманка для Оскара ». The New York Times использовала это в статье 1955 года о грядущем на тот момент The Harder They Fall, Humphrey Bogart Финальный фильм. В рекламе The Lion in Winter 1968 года, цитируемой из обзора в Cosmopolitan, восхваляющего выступления Питера О'Тула и Кэтрин Хепберн как «Прогулки на приманку для Оскара».
Все это относится к фильмам или спектаклям, которые, хотя и могут привлечь внимание избирателей Академии, явно не были созданы с их учетом. Но также в 1948 году решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу United States v. Paramount Pictures, Inc., запрещающее студиям владеть сетями кинотеатров, изменило киноиндустрию. глубоко. Поскольку их картинам больше не гарантировался адекватный театральный тираж, а телевидение начало предлагать конкуренцию, студиям приходилось все больше полагаться на маркетинг, чтобы сделать фильмы прибыльными. Таким образом, их модели выпуска стали следовать календарю даже более внимательно, чем они уже были.
Первым фильмом, который сознательно добивался номинации на Оскар в качестве маркетинговой стратегии, был Охотник на оленей в 1978 году. После катастрофического тестового просмотра продолжительной войны во Вьетнаме в Детройте Universal обратились к другому продюсеру, Аллану Карру, имеющему бродвейский и голливудский опыт, за советом о том, как успешно продвигать удручающий фильм. Карр понял, что с таким мрачным сюжетом и жестокими изображениями войны и пыток зрители могли бы найти фильм только в том случае, если бы он был номинирован на премию Оскар. Карр, когда продюсеры наняли его в качестве консультанта, организовал два двухнедельных просмотра в одном кинотеатре в каждом из Нью-Йорка и Лос-Анджелеса до конца года - минимальные требования для получения Оскара на тот момент. Аудитория ограничивалась критиками и членами Академии. После этого Universal сняла фильм с проката, за исключением некоторых показов на Z Channel, кабельной сети, которая обслуживала любителей кино показом редких художественных фильмов и эксклюзивных режиссерских версий более популярные. «Мы будем развивать нужную аудиторию», - пообещал Карр. «Охотник на оленей - обладатель Оскара!»
Когда были объявлены номинации на «Оскар», «Охотник на оленей» получил девять. Он сразу был помещен в широкий выпуск с рекламными и рекламными материалами, привлекающими внимание к номинациям. В конечном итоге он выиграл пять, включая Лучшее изображение. «Сегодня это обычная практика», - сказал Том Маунт, тогдашний президент Universal, годы спустя. «Но в 1978 году это было неслыханно. Теперь это делают все». Критик Тай Берр соглашается. «Эта практика эквивалентна триумфальному данку на последних секундах, и она часто побеждает в игре», - написал он в статье 2013 года New York Times Magazine
.В течение 1980-х, когда Голливуд отошел от режиссерских фильмов, таких как Охотник на оленей, сосредоточившись на повторении успеха летних блокбастеров, таких как Челюсти и «Звездные войны» (оба были номинированы на лучший фильм), независимые кинематографисты усовершенствовали методы Карра по использованию «Оскара». Торговец Айвори, создавший роскошные костюмированные драмы, часто основанные на романах Генри Джеймса или Э. М. Форстер начал приурочивать свои релизы к сезону награждения. Их экранизация 1985 года фильма Форстера «Комната с видом» получила три из восьми «Оскаров», на которые была номинирована.
К 1991 году был установлен современный календарь проката фильмов, в котором студии выпускали осенью и декабрем фильмы, на которые они возлагали самые большие надежды на «Оскар». Магнат независимого кино Харви Вайнштейн добивался престижа для своих постановок через «Оскар»; Кульминацией этого фильма стал лучший фильм 1998 года по фильму «Влюбленный Шекспир», еще одной костюмированной драме. Стратегия, сходная с «Охотником на оленей», принесла компании Вайнштейна еще одну лучшую картину в 2010 году для фильма «Речь короля» с Колином Фёртом в главной роли, который начал свою карьеру в фильмах 1980-х годов «Торговец слоновой кости». Использование термина «приманка для Оскара» в средствах массовой информации начало увеличиваться в середине 1990-х до пика 2004 года, после чего оно оставалось стабильным.
Исследование Габриэля Россмана и Оливер Шилке, два социолога из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), проанализировали данные из базы данных Интернет-фильмов (IMDb), такие как жанры и ключевые слова для 3000 фильмов, выпущенных в период с 1985 по 2009 год, чтобы увидеть, какие элементы с наибольшей вероятностью будут номинированы на «Оскар». Исследователи обнаружили, что больше всего зарабатывают фильмы о войне, исторические эпопеи и биографии. Сюжетные элементы политических интриг, инвалидности, военных преступлений и шоу-бизнеса также были очень распространенным элементом номинированных фильмов. Релиз во время сезона Оскара или релиз независимого подразделения крупной студии также были сильными показателями. Исследование показало, что некоторые ключевые слова имеют резко отрицательную корреляцию с номинациями на «Оскар», например «зомби », «грудной имплант » и «черный независимый фильм».
Согласно исследованию, фильм, который получил наибольшее количество баллов и, следовательно, был самой явной приманкой для Оскара среди рассмотренных фильмов, был Алан Паркер 1990 год Приходи посмотреть на рай, выпущенный 20th Century Fox. Он получил эту оценку за предыдущие номинации на Оскар за Паркера, его действие в Голливуде (звезда Деннис Куэйд играет киномеханика ) и изображение трагического исторического события (его японский Американские жена и дети интернированы ) на фоне войны и расизма. Он был выпущен только в нескольких городах в течение последней недели того года, чтобы иметь право на награды. Однако он не был номинирован ни на одну.
Вторым и третьим были Властелин колец: Возвращение короля, победитель Best Picture 2003 года, и Люди против Ларри Флинта, выпущенный в 1996 году. На нижнем уровне, как фильм того периода, который наименее квалифицировался как приманка для Оскара, был ремейк 2006 года фильма Когда Звонит незнакомец, который действительно не был номинирован ни на один Оскар. За ним последовали Hotel for Dogs 2009 года и Barbershop 2: Back in Business 2004 года.
Россман и Шилке использовали свои данные для разработки алгоритма который может предсказать, сколько номинаций на «Оскар» получит фильм, основываясь на его сходстве с другими недавними номинантами на «Оскар». Они отметили, что для этого не требовался сложный статистический анализ: Entertainment Weekly в течение многих лет правильно предсказывал номинантов на Оскар. Используя данные о стоимости производства фильмов, они рассматривали систему номинации как лотерею Таллока для определения нормы прибыли студий на их инвестиции. Они обнаружили, что, хотя фильмы, номинированные на «Оскар», действительно получают хотя бы небольшой бонус от продаж билетов, прямо пропорциональный количеству номинаций, фильмы с так называемым «призывом на Оскар» терпели убытки, когда не получали никаких номинаций.
«Мы обнаружили, что зрителям не нравится эстетика, характерная для фильмов, достойных Оскара», - сказал Россман. «Фильмы имеют тенденцию быть серьезными и угнетающими, и зрителям это не нравится, поэтому создание фильмов на премию« Оскар »- более рискованная стратегия, чем может оценить средний кинозритель». Что касается вознаграждения, которое получает фильм, когда он получает номинации, «зрителям не нравятся те фильмы, которые получают Оскар, но им нравятся Оскары», - сказал он. Это был экономический бонус от получения номинаций или победы, который сделал убытки от невыполнения этого достойными.
Годом ранее Ира Калб, профессор маркетинга в Университете Южной Калифорнии Школа бизнеса им. Маршалла провела исследование того, насколько большим может быть вознаграждение «Оскар» за фильм-победитель. «При использовании в маркетинговых кампаниях этот штамп проверки увеличивает желание кинозрителей смотреть фильмы и поощрять талант», - написал он в статье Business Insider. «Это также позволяет дольше удерживать фильмы в кинотеатрах, увеличивая кассовые сборы. И это значительно увеличивает доходы от DVD, потокового, загрузочного и кабельного телевидения».
Он использовал победителя конкурса за лучший фильм 2010 года, The King's Speech, как его основной пример. До номинации ожидалось, что его кассовые сборы по всему миру составят около 30 миллионов долларов. После того, как в том году он получил 12 номинаций, что является наибольшим из всех заявленных фильмов, эта оценка была пересмотрена до 200 миллионов долларов. «Номинация на премию« Оскар »может повысить продажи билетов на треть и вызвать скачок продаж DVD фильмов, которых больше нет в кинотеатрах», - написал Калб. Победа еще больше увеличивает награду. Ожидается, что в результате выигрыша The King's Speech выручка составит почти полмиллиарда долларов. (По состоянию на 2014 год он собрал 414 миллионов долларов.)
Некоторые фильмы, говорит Калб, могут быть прибыльными только в том случае, если они номинированы на «Оскар». По этой причине студии планируют свои рекламные кампании на премию «Оскар» задолго до выхода фильма. Было подсчитано, что Компания Вайнштейна потратила 15 миллионов долларов на свою кампанию «Оскар» за «Речь короля», почти столько же, сколько было потрачено на Оскарскую кампанию победителя за лучшую картину 1998 года производства Вайнштейна Влюбленный Шекспир.
Натали Портман с ее «Оскаром» за «Черный лебедь» Актеры тоже получают хотя бы финансовую выгоду от побед на «Оскар». По оценкам агентов и менеджеров, их клиенты могут получить на 20% больше денег для своих следующих проектов, если они выиграют Оскар или хотя бы получат номинацию. Ожидалось, что Натали Портман станет одна из самых высокооплачиваемых актрис Голливуда после ее победы в 2010 году за Черный лебедь и Холли Берри начала просить более 10 миллионов долларов за фильм после победы на Оскар в 2001 году за Бал монстров..
В 21 веке, когда дорогостоящие и иногда успешные кампании, такие как Вайнштейны, играли все большую роль в гонках за Оскар, этот термин стал уничижительным среди некоторых критиков. Они предполагают, что продюсеры и студии, по сути, играют в систему, делая фильмы с меньшим вниманием к качеству, чем к функциям, которым избиратели Академии отдали предпочтение. «В худшем случае приманка Оскара портит комнату своим притворством престижа», - пишет редактор журнала Sactown Magazine С.Т. Ван Эйресдейл в Slate. Он, в частности, цитирует фильм 2011 года Чрезвычайно громко и невероятно близко. Его продюсер, Скотт Рудин,
... спланировал весь проект так же, как и во многих предыдущих фильмах, от Часы до Нет страны для стариков и Сомнение и другие: Приобрести элитную собственность, нанять элитных руководителей и продать весь пакет студии как элитному тяжеловесу осеннего киносезона. Иногда фильм получается великолепным; иногда это не так. Вряд ли это имеет значение. Включите кампанию по присуждению наград в более традиционный маркетинг фильма, и, возможно, вы сможете нажиться на шумихе. Стратегия вроде сработала. Благодаря сочетанию заметной кампании и жестких закулисных уловок, которыми славится Рудин, Extremely Loud получил свою номинацию за лучший фильм (плюс знак лучший актер второго плана за Макса. фон Зюдов ). Продюсер наживил крючок, бросил его в неспокойное Море Оскара и ушел с удовлетворением - и продаваемым разрешением - по крайней мере, несколькими кусочками Академии.
Эта конкретная номинация была выдана после того, как фильм не получил любая другая номинация на крупную кинопремию, такую как Золотой глобус, подвергалась широкой критике. Особо было отмечено, что он получил 45% от онлайн-агрегатора обзоров Rotten Tomatoes - худший балл, полученный любым номинантом на лучшую фотографию в истории сайта.
Некоторые критики считают, что этим термином злоупотребляют. «Если бы в этом году я вел блог на Оскар, я бы долго разглагольствовал о пустой глупости фразы« Оскар наживка »», - написал в Твиттере историк кино Марк Харрис в начале Декабрь 2012 года, еще до того, как были освобождены некоторые из вероятных номинантов на Оскар того года. Четыре года спустя он объяснил свои возражения в разговоре с другим редактором Vulture Кайлом Бьюкененом. В первую очередь, он чувствовал, что это сводило мотивацию создателей фильма к попытке выиграть награду, независимо от того, чем они могли бы быть на самом деле.
Бьюкенен согласился, что есть «подтекст, что то, что кажется престижным, по-своему, шаблонный, как блокбастер Marvel ". Со своей стороны, он обнаружил, что фраза была «своего рода антиинтеллектуальным собачьим свистком » для некоторых пользователей. Харрис также заметил, что фильмы таких режиссеров, как Мартин Скорсезе, братья Коэн и Дэвид Финчер, выпущенные в сезон «Оскара», имеют много общего с фильмами режиссеров. такие как Том Хупер и Стивен Долдри, которые часто отвергаются как приманка для Оскара, например, звездные ансамбли, демонстрационные сцены для звезд и масштабные маркетинговые кампании, но это были только фильмы последних режиссеров которые были так помечены. «[Это] способ уменьшить количество фильмов, феминизируя их, - сказал он. «[Это] используется как насмешка так же, как Masterpiece Theater использовалось в 1980-х, а 'Merchant Ivory ' использовалось в 1990-х»
Бьюкенен сказал, что он использовал этот термин только для «посредственных фильмов, которые намного лучше соответствуют существовавшей ранее рубрике Оскара, чем более интересные фильмы, которые не учитываются», сославшись на Фрост / Никсон в качестве примера, который был номинирован на лучший фильм среди пренебрежительных, но более известных фильмов того же года, которые труднее классифицировать, таких как Темный рыцарь, ВАЛЛ-И и Борец. Харрис ответил, отметив, что Фрост / Никсон был адаптирован из «довольно некинематографической» сценической пьесы и что ни одна из его звезд раньше никогда не номинировалась на премию Оскар, тогда как «Рестлер» часто имел несколько аспектов. связанный с приманкой для Оскара: спортивный фильм с персонажем, возвращающимся в последний шанс, в котором возвращается актер, который физически трансформировал себя для этой роли. «Разница заключается в предполагаемой мужской принадлежности», - повторил Харрис. «[Оно] навсегда освобождает такого директора, как Даррен Аронофски, от обвинений в изготовлении приманки для Оскара, но относит Рона Ховарда к этой категории на протяжении всей его карьеры»
» Критики фразы «Оскар-наживка» могут сказать вам, что снимать фильмы уже слишком сложно, чтобы добиться успеха, не добавляя давления, связанного с наличием продукта, достойного награды », - признает ВанЭиресдейл. Тем не менее он защищал использование этого термина. «Вывод из Вайнштейна и всего остального не должен заключаться в том, что приманка для Оскара - это редуктивная концепция, которая плохо подходит для фильмов», - написал он. «Скорее, плохие фильмы плохи для фильмов». Он считал, что, поскольку гонка за наградами привела к появлению нескольких хороших фильмов, кинозрителям не следует относиться к ним так пренебрежительно. «Приманка для Оскара - единственная причина, по которой взрослым вообще есть что смотреть в кинотеатре: четыре месяца сезона награждений компенсируют остальные восемь месяцев трусливых супергеройских франшиз, анемичных романтических комедий и всего остального Адам Сэндлер вытирает обувь ».
Тот факт, что концепция существовала и имела название, показывает, насколько важен фильм для американской культуры, сказал ВанЭирсдейл.
Несмотря на то, что СМИ заламывают руки о том, что телевидение узурпирует власть фильма над воображением нашей культуры, никто не жалуется на то, что Во все тяжкие потеряли Эмми Родину Как они до сих пор кричат о Крэше, мешающем Горбатой горе получить Оскар за лучший фильм... Любители кино хотят верить, что академия разделяет наши вкусы. Мы хотим верить, что история «Оскара» отражает объективное чувство эстетической справедливости, а не ритуальные оргии самовосхваления. Каждую осень мы хотим верить, что наши кинотеатры - это больше, чем просто хранилища для выражения эгоизма и величия. В основном мы хотим верить, что такая фраза, как приманка для Оскара, каким-то образом не соответствует культуре кино, которая так одержима помазанием самого лучшего и величайшего и топ-10 всего и в первую очередь вручением премий Оскара. У нас не может быть обоих способов, и в любом случае, зачем нам это нужно? Как старейшая сохранившаяся традиция, связывающая Голливуд с его аудиторией, приманка для Оскара - это все, что осталось от фильмов, чтобы изолировать их от скучной, вторгающейся одноразовости культуры вокруг нас. Единственная пустая глупость, которую я вижу, - это не наслаждаться этим, не ценить его, пока мы еще можем.
Другие критики жаловались на влияние на годовой календарь релизов, по которому группируются наиболее перспективные обладатели Оскара за последние месяцы года, как правило, в ограниченном выпуске, вместе с праздничным сезоном тентпол-фильмы, в результате январь и февраль становятся зимними дамповыми месяцами, когда новые выпуски обычно низкого качества и / или ограничены в их обращении. Аналогичный период, с середины августа по сентябрь, также предшествует концу года.
«Эта группировка качественных фильмов в осенне-зимние недели после кинофестиваля в Торонто разочаровывает критиков, публицистов и участников кинопоказа., студии и награждать избирателей ", - написал Адам Стернберг в своем сообщении 2015 года Vulture. «Но, что наиболее важно, это отталкивает киноаудиторию». Он заметил, что когда были объявлены номинации на этот год, ожидалось, что победит либо Boyhood, либо Selma, но последний фильм еще не пошел в широкий прокат, а еще один топ. Contender, American Sniper, был выпущен в широкий прокат только на следующий день после объявления номинаций. «Из всех побочных эффектов этого дурацкого нагромождения наград этот кажется самым глупым: ожидается, что люди будут заботиться о перспективах наград фильмов, которые они не увидят, пока они не будут присуждены».
Признавая, что месяцы свалки являются результатом других факторов помимо Оскара и неподконтрольных студий, таких как погода, экономика и конкуренция со стороны других развлечений, таких как (особенно) футбол сезон, Пол Шири из JoBlo.com, тем не менее, призывает Голливуд распространять свои выпуски, достойные Оскара, в течение года:
Что может помешать Голливуду выпустить некоторые из своих лучших блюд в эти «выходные» месяцы ? Вместо того, чтобы сохранять их, чтобы выигрывать статуи, почему бы не выложить их, чтобы собрать немного кассовых сборов и заполнить мертвый месяц чем-то, что стоит увидеть? А аргумент о том, что «избиратели Академии» могут забыть о фильмах, выпущенных на раннем этапе, - фальшивка, поскольку большинство из них получают экранированных. И даже несмотря на это в своем суде, многие признались, что никогда не видели большинство фильмов, претендующих на награду. Насколько это подделка?... Голливуду необходимо замедлить ход событий и предоставить нам равномерный выбор. Невозможно предсказать кассовые сборы; абсолютно никакой науки, чтобы это подтвердить. Итак, рискните. Нет причин, по которым мы не можем поменять Арго на Последний рубеж в январе или любое количество комбинаций. Дайте зрителям возможность круглый год смотреть на товары, вместо того, чтобы забивать их всех сразу, как домашнее задание.
Стернберг предполагает, что этого можно было бы облегчить, эмулируя форматы плей-офф профессиональных спортивных лиг, которые делят свои команды на конференции для обеспечения широкого интереса к постсезонным отборочным соревнованиям. Академия, как он предлагает, должна вернуться к пяти номинациям на лучшую картину и выбирать по одному номинанту из каждого трехмесячного квартала года, при этом лучший занявший второе место получит оставшееся wild card место.
Вся концепция была пародирована на American Dad! в его эпизоде «Tearjerker », в котором Роджер выпускает фильм «Оскар Голд», изображающий «умственно отсталого еврейского мальчика-алкоголика и его больного раком щенка, действие которого происходит во время Холокоста », в котором он убивает зрителей, заставляя их буквально плакать до смерти. Слоган: «Пойдите для Золотого Оскара!»
В британском комедийном сериале Extras актриса Кейт Уинслет играет карикатуру на себя, отчаявшуюся получить Оскар. Во время эпизода Уинслет рассказывает персонажу Энди Миллман (изображаемый Рики Жерве ), что она сыграла роль в неназванном фильме о Холокосте, утверждая, что такие фильмы, как Список Шиндлера и Пианист получил «Оскар из задницы». Позже в эпизоде Уинслет также размышляет о том, что «умственная игра» также гарантирует получение Оскара. Позже Уинслет получила свою первую премию Оскар, лучшую женскую роль за роль неграмотной бывшей нацистки в Читателе (2008).
В фильме Тропический гром (2008) персонажи Тагг Спидман (Бен Стиллер ) и Кирк Лазарус (Роберт Дауни-младший ) обсуждают концепцию бывшего Спидмана роль в художественном фильме «Простой Джек», в котором Лазарус отмечает, что «никогда не бывает полной отсталости», в отличие от «Оскара» Дастина Хоффмана (Человек дождя, 1988) и Том Хэнкс (Форрест Гамп, 1994) с отказом Шона Пенна получить награду за роль в Я Сэм (2001). Tropic Thunder получил протесты от организаций по защите прав людей с ограниченными возможностями из-за постоянного использования слова «retard »; Стиллер защищал эту сцену как предназначенную для высмеивания актеров, которые используют такие темы как способ получения наград.
За неделю до телетрансляции 2017 Academy Awards ведущий ток-шоу NBC Сет Мейерс запустил пародийный трейлер на «Оскара Бэйта», «фильма, бессовестно приуроченного к сезону награждения» в своем шоу. В нем были показаны клипы Мейерса и других участников его шоу, когда актеры часто плачут, со сценами, демонстрирующими расовую напряженность и скрытый гомосексуализм, а также «претенциозно артистические кадры руки мужчины, пасущего пшеницу». Интертитры цитировали предполагаемые рецензии из реальных публикаций, например: «Если вам нравятся фильмы, в которых персонаж вынужден преодолевать редкую болезнь, то это, друзья мои, ваш фильм» и сравнение пародийного фильма с фильмом The King's Speech.
Фраза «приманка» использовалась в контексте других крупных американских наград, присуждаемых СМИ. Cheek to Cheek, альбом джазовых стандартов Lady Gaga, запись которого началась в 2013 году с Тони Беннеттом, упоминается как «Грэмми наживка ". Позже, в 2013 году, The Daily Beast опубликовал статью, в которой оплакивал очевидную антипатию Primetime Emmy Awards к выступлениям детей-актеров в телешоу, которые иначе получили много номинаций и отметили что они
... сыграли персонажей, преодолевающих издевательства, злоупотребления психоактивными веществами, смиряющихся со своей сексуальностью, удушающих родителей, отсутствующих родителей, умирающих родителей, сексуальных пробуждений и посттравматического стрессового расстройства.
Материал кричит наживку Эмми. Но ни у кого не будет шансов получить награду в воскресенье вечером - и они могут никогда не получить номинаций, которых заслуживают, какими бы хорошими они ни были.
Эти обычаи предполагают работу, стремления которой, скорее всего, будут вознаграждены избирателями, а не маркетингом это зависит от номинации на награду, чтобы получить прибыль. Однако на Бродвее, где театральные постановки соперничают за Tony Awards, хотя термин «приманка Тони» не использовался, многие полагают, что эти награды пришли, чтобы определить, насколько пьесы и мюзиклы продается. Их жалобы аналогичны жалобам энтузиастов кино.
«Крайний срок Тони теперь является центральным организационным мероприятием, которое движет Бродвей, к лучшему или к худшему», - сказал продюсер Томас Виртель The New York Times в 2012 году. Хотя эта дата, установленная комитетом по наградам, меняется каждый год, обычно это конец апреля. Почти половина постановок нового сезона открывается в марте или апреле. «Многие театральные продюсеры и их звездные актеры предпочитают открываться весной в надежде получить как можно более высокий статус среди избирателей Тони», - писала Times. «[Они] открываются в самый последний момент, поэтому их выступления (и, надеюсь, восторженные отзывы) свежи в умах номинантов Тони и избирателей».
Назначения Тони объявляются через несколько дней после крайнего срока. награды будут вручены на церемонии, транслируемой по национальному телевидению в июне. «Недели после церемонии Тони часто становятся кровавой бойней на Бродвее, когда несколько постановок обычно закрываются из-за отсутствия роста кассовых сборов, вызванного наградами.« Если Тони не случится с нами », - сказал Стивен Берд, другой продюсер, "это повредит молва о шоу, и вам будет трудно поддерживать работу нового шоу без такого рода шума". Хотя приток туристов в город в последующие летние месяцы может показаться Чтобы облегчить такие опасения, поскольку это означает более широкую аудиторию, эти туристы с большей вероятностью увидят устоявшегося давнишнего бегуна, с которым они знакомы, обычно по предыдущему визиту, чем новое шоу, в котором Тони не попал в категорию Лучший мюзикл или Лучшая пьеса. «Послушайте, туристы не приходят и не говорят:« Я никогда не слышала об этом шоу, но я пойду его посмотрю », - говорит Нэнси Нагель Гиббс, продюсер. из Питер и Ловец звезд, номинант Тони в 2012 году на последнюю награду.
Многие из победителей Тони в последние годы h действительно были те постановки, которые открывались ближе к сроку. По другую сторону Атлантики, на лондонском Вест-Энде, объединение вакансий в кластеры, основанное на наградах, менее проблематично, потому что две основные награды за эти работы - Olivier Awards и Evening Standard Theater Awards вручаются с разницей в шесть месяцев. Бродвейская лига, одна из двух организаций, спонсирующих Тони, подумала о переносе даты отбора на конец календарного года, чтобы стимулировать большее количество открытий летом. Но это считается маловероятным, потому что телепередача о награждении обычно недостаточно высока в рейтингах, чтобы ее можно было показать в течение февраля, месяца на американском телевидении.
Apple Computer использовала аналогичные методы травли для продвижения "1984 ", культовой рекламы Суперкубка. Чтобы гарантировать, что реклама соответствует требованиям рекламных наград, выданных в начале 1984 года, компания намеренно показала рекламу 31 декабря 1983 года на KMVT, станции, обслуживающей небольшой рынок в Сан-Вэлли штата Айдахо., область, где рекламные менеджеры имели второй дом перед национальным дебютом этой рекламы.
Кинопортал 
Лингвистический портал  | Искать Oscar bait в Wiktionary, бесплатном словаре. |
