Войти
Происхождение хорватов до великого переселения славян неопределенно. Современные хорваты считаются славянским народом, что подтверждает антропологические, генетические и этнологические исследования, но археологические и другие исторические свидетельства миграции славянских поселенцев, характера местного населения в настоящее время - Сегодняшняя территория Хорватии, и их взаимоотношения демонстрируют различные исторические и культурные влияния.
Определение хорватского этногенеза начинается с определения этнической принадлежности, согласно которой этническая группа - это социально определенная категория людей, которые идентифицируют себя с каждым другие, основанные на общем наследственном, социальном, культурном или ином опыте, и которые демонстрируют определенную долговечность в течение длительного периода времени. В случае с Хорватией нет сомнений в том, что к раннему средневековью определенная группа идентифицировала себя этнонимом хрвати (хорваты) и была идентифицирована как таковая другими этническими группами. Он также имел политический подтекст, он продолжал расширяться, и, поскольку Позднее Средневековье явно отождествлялось с нацией, хотя и не в точном значении, как у современной современной нации Хорваты.
В случае современной хорватской нации можно сказать, что на ее этногенез повлияли несколько компонентов или фаз:
Приход хорватов на Адриатику (1905 г.) Отон Ивекович Упоминание хорватского этнонима Hrvat для определенного племени до IX века еще полностью не подтверждено. Согласно работе Константина VII De Administrando Imperio (10 век), группа хорватов отделилась от белых хорватов, которые жили в Белой Хорватии. и прибыли по собственной воле или были вызваны византийским императором Ираклием (610-641) в Далмацию, где они сражались и победили авар, и в конечном итоге организовали свои собственное княжество. Согласно легенде, сохранившейся в произведении, ими руководили пять братьев Κλουκας (Клукас), Λόβελος (Лобелос), Κοσέντζης (Косентзис), Μουχλώ (Моухло), ρωβάτος (Chroυγbatos) и две сестры (Chroυγbatos) и две сестры. Буга), и их архонт в то время был отцом Порги, и они были крещены во время правления Порги в VII веке.
Старые исторические источники не дают точных указаний. этногенеза этих ранних хорватов. Константин VII не отождествляет хорватов со славянами и не указывает на различия между ними. Иоанн Скилиц в своей работе Мадрид Скилиц идентифицировал хорватов и сербов как Скифы. Нестор Летописец в своей Первичной летописи отождествляет белых хорватов с западными славянами вдоль реки Вислы, а также с другими хорватами, входящими в союз восточнославянских племен. Хроника жреца Дуклии отождествляет хорватов с готами, которые остались после того, как король Тотила оккупировал провинцию Далмацию. Точно так же Фома Архидьякон в своей работе Historia Salonitana упоминает, что семь или восемь племен знати, которых он называл «лингонами», прибыли из современной Польши и обосновался в Хорватии под руководством Тотилы.
Хорватский этноним хрват, а также эти пять братьев и сестер и ранний правитель Порга не считаются имеющими славянское происхождение, опять же, весьма оригинальны, чтобы быть чистой выдумкой Константина VII. Таким образом, происхождение первых хорватов до и во время прибытия в нынешнюю Хорватию, а также их этнонимы были вечной темой историографии, лингвистики и археологии. Однако теории часто разрабатывались в ненаучных терминах, подкрепляемых конкретными идеологическими намерениями, а часто и политическими и культурными намерениями того времени. Подобные интерпретации нанесли большой ущерб определенным теориям и реальному научному сообществу. Следует серьезно принять во внимание, можно ли рассматривать происхождение ранних хорватских племен также как происхождение хорватской нации, и можно только утверждать, что хорваты, известные сегодня как нация, стали только тогда, когда хорватские племена прибыли на территорию современной Хорватии.
Примерное местонахождение раннесредневековых хорватских племен в Центральной, Восточной и Южной Европе в 10 веке. Славянская теория, также известная как панславянская теория, о том, что славяне пришли в Иллирик из Польши, имеет древнее происхождение, по крайней мере, с 12 века. С развитием хорватской историографии, начиная с 17-го века, она была разработана в реалистичных терминах и рассматривалась как одна из славянских групп, поселившихся на своей современной родине в период миграции. Работа Константина VII была особенно исследована историком 17 века Иваном Лучичем, который пришел к выводу, что хорваты пришли из Белой Хорватии по другую сторону Карпат, в "Сарматия "(Польша), с которой сегодня согласны историки.
В конце 19 века наиболее значительное влияние на будущую историографию оказал Франьо Рачки, а интеллектуальные и интеллектуальные политический круг вокруг Иосипа Юрая Штроссмайера. Взгляд Рачки на объединенное прибытие хорватов и сербов в «частично пустой дом» укладывается в идеологический югославизм и панславизм. Идеи Рачки были развиты историком Фердо Шишичем в его основополагающем труде «История хорватов в эпоху хорватских правителей» (1925). Работа считается краеугольным камнем более поздней историографии. Однако в первом и втором Югославии панславянская (чистославянская) теория особенно подчеркивалась из-за политического контекста и была единственной официально Теория была принята режимом, в то время как другие теории, приписывающие неславянское происхождение и составляющие, игнорировались и не принимались, и даже их сторонники, в том числе по политическим причинам, подвергались преследованиям (Милан Шаффли, Керубин Шегвич, Иво Пилар и Миховил Ловрич). Официальная теория также игнорировала некоторые исторические источники, такие как рассказ Константина VII, и считала, что хорваты и сербы были одними и теми же славянскими народами, прибывшими в одну и ту же миграцию, и не желали рассматривать иностранные элементы в этих отдельных обществах. Были югославские ученые, такие как Фердо Шишич и Нада Клайч, которые допускали ограниченное неславянское происхождение определенных элементов в хорватском этногенезе, но обычно они были связаны с паннонскими аварами и булгарами.. Одной из главных трудностей панславянской теории был хорватский этноним, который не мог быть получен из славянского языка. Согласно обширному фольклору и другим исследованиям Радослава Катичича славянство хорватов не подлежит сомнению, равно как и выживание некоторых автохтонных элементов, а иранское происхождение их этнонима является наименее вероятным. С этим выводом согласились и другие ученые, такие как Иво Гольдштейн.
Автохтонно-славянская теория восходит к хорватскому ренессансу, когда была поддержана Винко Прибоевич и Юрай Шижгорич. Нет сомнений в том, что хорватский язык принадлежит к славянским языкам, но они считали, что славяне были автохтонными в Illyricum, а их предки были старыми иллирийцами. Он развился среди далматинских гуманистов, а также был рассмотрен и ранними современными писателями, такими как Матия Петар Катанчич, Мавро Орбини и Павао Риттер Витезович. Эту культурную и романтическую идею особенно продвигали национальное иллирийское движение и их лидер Людевит Гай в 19 веке.
Согласно Согласно автохтонной модели, родина славян находилась на территории бывшей Югославии, и они распространились на север и запад, а не наоборот. Пересмотр теории, разработанный Иваном Мужичем, утверждает, что миграция славян с севера действительно имела место, но фактическое количество славянских поселенцев было небольшим и что автохтонный этнический субстрат преобладал в формировании хорватов, но это противоречит и не соответствует действительности. Не отвечу на наличие преобладающего славянского языка. Социальную и лингвистическую ситуацию, которая сформировала праславянское население, трудно реконструировать, особенно если принять теорию о том, что автохтонное население доминировало во время прихода славян, но при этом принимало язык и культуру славянских пришельцев, которые были в меньшинство. Этот сценарий можно объяснить только возможным искажением культурной и этнической идентичности коренного романизированного населения, которое произошло после падения Западной Римской империи, и тем, что новый славянский язык и культура рассматривались как престижная идиома, которую они должны были, или хотел принять. Предположения о том, что иллирийцы были этнолингвистической однородной единицей, были отвергнуты в 20 веке, и, согласно ученым, поддерживающим гипотезу бассейна Дуная о славянской родине, считается, что некоторые протославянские племена существовали даже до переселения славян на Балканы. Однако эта теория была дискредитирована и отвергнута с научной точки зрения.
Готическая теория, восходящая к работе Священника Дукли конца XII и XIII веков. и Архидьякон Фома, не исключая того, что некоторые готские сегменты могли пережить крах Готского королевства и были включены в хорватский этногенез, практически не основывается на конкретных доказательствах, позволяющих идентифицировать хорватов с Готы. В 1102 году Хорватское королевство вступило в личную унию с Венгерским королевством. Считается, что это отождествление хорватов с готами основано на местном хорватском династическом мифе Трпимировичей 11 века, параллельном мифу венгерской династии Арпад о происхождении от гуннского лидера Аттила.
Некоторые ученые, такие как Нада Клайч, считали, что Фома архидиакон презирал славян / хорватов и хотел принизить их как варваров с идентификацией готов, однако до времен Возрождения готы рассматривались как благородные варвары по сравнению с гуннами, Авары, вандалы, лангобарды, мадьяры и славяне, и как таковые он не отождествлял их с готами. Кроме того, в работе архидьякона Фомы исходный акцент делается на упадке людей из Салоны, и, поскольку такие ученые считают появление новоприбывших готов / хорватов, фактически рассматривалось как своего рода бич Бога для грешных римлян..
Такие ученые, как Людвиг Гумплович и Керубин Шегвич буквально читали средневековые труды и считали хорватов готовами, которые в конечном итоге были славянизированы, и что правящая каста была сформирована из элементов иностранных воинов. Идея была аргументирована готическим суффиксом mære (mer, знаменитый), найденным среди имен хорватских князей на камне и письменных надписях, а также славянским суффиксом slav (знаменитый), и что mer в конечном итоге был заменен на mir (мир), потому что славяне исказили толкование имен в соответствии со своим языком. Этноним Hrvat произошел от германо-готских Hrôthgutans, hrōþ (победа, слава) и gutans (общепринятое историческое название готов ). Готская теория, как и панславянская во времена Югославии, была единственной теорией, поддерживаемой режимом NDH.
Фотография Танаисских табличек B, содержащих слово Χοροάθος (Horoáthos). Иранская, также известная как ирано-кавказская теория, восходит к 1797 году и докторская диссертация Иосипа Микоци-Блюменталя, который, как и диссертация, таинственным образом исчез в 1918 году и сохранился только В кратком обзоре считается, что хорваты произошли от сарматов, которые произошли от мидян в Северо-Западном Иране. В 1853 году были обнаружены две Танаисские таблички. Они написаны по-гречески и были основаны в греческой колонии Танаис в конце II - начале III века нашей эры, в то время, когда колония была окружена сарматами. На большей надписи написаны отец религиозного собрания Хоруатон и сын Хороату, а на меньшей надписи Хороатос, сын Сандарза, архонтов танаисцев, что напоминает обычную вариацию хорватского этнонима хрват - Хорват. Некоторые ученые используют эти таблички только для объяснения этимологии, но не обязательно этногенеза.
Иранская теория вошла в историческую науку тремя, изначально независимыми способами: историко-филологическим, историей искусства и историей религии, первая половина 20 века. Последние два были поддержаны учеными-историками искусства (Лука Елич, Йозеф Стшиговски, Уго Моннерет де Виллар) и учеными-историками религии (Иоганн Пейскер, Милан Шаффли, Иво Пилар). На славяно-иранскую культурную взаимосвязь указали современные этнологи, такие как Марияна Гушич, которая в ритуале Лелье заметила влияние понтийской - кавказской -иранской сферы, Бранимир Гушич и археологи Зденко Вински и Ксения Вински-Гаспарини. Однако культурные и художественные показатели иранского происхождения, в том числе указания в религиозной сфере, как-то сложно определить. В степных регионах ощущались в основном сасанидские (224-651 гг. Н.э.) влияния.
Первым ученым, связавшим названия табличек с хорватским этнонимом, был А.Л. Погодин в 1902 году. считается таким тезисом и иранским происхождением Константин Йозеф Йиречек в 1911 году. Десять лет спустя Ал. И. Соболевский дал первую систематическую теорию об иранском происхождении, которая до сих пор не изменилась в основных чертах. В том же году независимо Фран Рамов, ссылаясь на иранское толкование имени Хороатос Максом Фасмером, пришел к выводу, что ранние хорваты были одним из сарматских племен, которые во время великих миграция продвигалась по внешнему краю Карпат (Галиция ) к рекам Висла и Эльба. Почти окончательная и более подробная картина была дана словенским академиком Людмилом Гауптманом в 1935 году. Он считал, что иранские хорваты после вторжения гуннов около 370 г., когда гунны переправились через реку Волгу и напали на иранских Аланы у реки Дон оставили свои первоначальные сарматские земли и пришли среди славян на пустыри к северу от Карпат, где они постепенно славянизировались. Там они принадлежали к племенному государству антов до тех пор, пока анты не были атакованы аварами в 560 г., и государство было окончательно разрушено в 602 г. теми же аварами. Тезис впоследствии поддержали Фрэнсис Дворник, Георгий Вернадский, Роман Якобсон, Тадеуш Сулимирский и Олег Трубачёв <59.>. Омельян Прицак считал ранних хорватов кланом алано-иранского происхождения, который во времена «аварского пакса» играл социальную роль пограничника-торговца, в то время как Р. Катичич считал, что недостаточно доказательств того, что неславянские хорваты
Личные имена на танаисских таблицах рассматриваются как прототип определенного этнонима сарматского племени, от которого эти люди произошли, а также Сегодня общепринято считать, что хорватское имя имеет иранское происхождение и восходит к Танаисским таблицам. Однако самой этимологии недостаточно веских доказательств. Теория далее объясняется тем, что аварцы разрушили племенное государство антов в 602 году, и что раннюю миграцию хорватов и последующую войну с аварами в Далмации (во время правления Ираклия 610-641 гг.) Можно рассматривать как продолжение войны между антами. и аварцы. Что ранние хорваты отмечали стороны света цветами, отсюда белые хорваты и Белая Хорватия (западная) и красная Хорватия (южная), но кардинальное цветовое обозначение, как правило, указывает на остатки широко распространенной традиции степных народов. Неоднородный состав хорватской легенды, в которой необычно упоминаются две женщины-лидеры Туга и Буга, что указывает на то, что подтверждают фактические археологические находки - существование «женщин-воинов», известных как амазонки среди сарматов и скифов.. Таким образом, Трубачёв попытался объяснить первоначальный прототип этнонима от прилагательных * xar-va (n) t (женский род, богатый женщинами), происходящего из этимологии сарматов, индоарийцев * sar-ma (n) t (женский род), как в индо-иранском суффиксе прилагательного -ma (n) t / wa (n) t, так и в индоарийском и индоиранском слове * sar - (женщина), что по-ирански означает «хар».
Другое толкование было дано ученым Евгением Пащенко; он считал, что хорваты представляют собой разнородную группу людей, принадлежащих к черняховской культуре, полиэтническому культурному смешению в основном славян и сарматов, но также и готов гетов и Даки. Между славянским и иранским языком и культурой происходила взаимосвязь, которая прослеживается, например, в топонимии. Таким образом, под этнонимом хрвати не обязательно должно рассматриваться конкретное или даже однородное племя, но архаичная религия и мифология разнородной группы людей иранского происхождения или влияния, которые поклонялись солнечному божеству Хорс, от которого, возможно, происходит хорватский этноним.
Другой известный более радикальный тезис, ирано-персидский, иранской теории принадлежит Степану Кризину Сакачу, который, хотя и дал представление о некоторые вопросы, пытались следовать хорватскому этнониму вплоть до региона Арахозия (Харахвайти, Харауватиш) и его жителей (Харахуватия) империи Ахеменидов (550–330 до н.э.). Однако, несмотря на внешнее сходство, это этимологически неверно. Было много сторонников тезиса и они пытались его развить, но фактические аргументы считаются надуманными, ненаучными и с антиславянскими настроениями.
аварская, также известная как аваро-болгарская, болгарская или тюркская теория, восходит к концу 19-го и началу 20-го века, когда Джон Багнелл Бери отметил сходство между хорватской легендой о пяти братьях (и двух сестрах) с болгарской легендой Пятеро сыновей Кубрата. Он считал, что белые хорваты хробатос и булгары 'Кубрат были одним и тем же лицом из этнической группы булгар, а также получил хорватский титул запрет от личного имени аварского хагана Баян I и сын Кубрата Батбаян. Аналогичным образом Генри Хойл Ховорт утверждал, что белые хорваты были кастой булгарских воинов, которым была предоставлена земля на Западных Балканах из-за изгнания паннонских аваров после восстания Кубрата против Аварский каганат.
Позднее теория была развита Отто Кронштайнером в 1978 году. Он попытался доказать, что ранние хорваты были высшей кастой аварского происхождения, которая смешалась со славянской знатью в VII и VIII веках. и отказались от своего аварского языка. Аргументом в пользу своей диссертации он считал татарское - башкирское происхождение хорватского этнонима; что хорваты и аварцы почти всегда упоминаются вместе; распространение поселений аварского типа, где в качестве топонима использовался хорватский этноним, pagus Crouuati в Каринтии и Краубат в Штирии ; у этих поселений были аварские названия с суффиксом * -iki (-itji); Командиром этих поселений был аварец Бан, имя которого находится в центре этих поселений, Фанинг / Баниче < Baniki in Carinthia, and Fahnsdorf < Bansdorf in Styria; the Avarian officers titles, besides Mong.-Turk. Каган, Косезы / Казазес, Бан и Жупан. Ранее некоторые югославские историки считали топоним Обров (ac) аварским происхождением, и, согласно утверждениям Кронштейнера, с которыми согласились многие Нада Клаич, Клайч перенес древнюю родину белых хорватов в Карантанию.
Однако, согласно для Петера Штиха и современных ученых аргументы Кронштейнера были простыми предположениями, которые историки не могут объективно принять в качестве доказательства. Фактически, это происхождение этимологии - одно из многих и не является общепринятым; хорваты упоминаются рядом с аварцами только в сочинении Константина VII, но всегда как враги авар, которые разрушили и изгнали их власть из Далмации; у этих поселений был широко распространенный славянский суффикс ичи, поселения не имеют полукруглой структуры аварского типа, и поселения Бана не могли быть его резиденцией, поскольку они очень маленькие и не находятся на каком-либо важном перекрестке или географическом местоположении; происхождение и происхождение названий не решены, и они не встречаются среди аварцев и аварских языков; топонимы с корнем Обров происходят от южнославянского глагола «обровати» (рыть траншею ) и в основном относятся к более позднему времени (с XIV века).
Дальнейшее развитие теории получил Уолтер Поль. Он отмечал разницу между пехотно-земледельческой (славянской) и конно-кочевой (аварской) традицией, но не отрицал, что иногда ситуация была с точностью до наоборот, и часто источники не различали славян и авар. Первоначально он разделял мнение Бери по поводу имен и легенд Кубрата и Хробатоса, а также упоминания двух сестер, интерпретируемых как дополнительные элементы, которые присоединились к альянсу «по материнской линии», и отметил, что символизм числа семь часто встречается в степные народы. Поль отмечал, что заслуга Кронштейнера в том, что вместо привычного ранее «этнического» этногенеза он предложил «социальный». Таким образом, хорватское имя будет не этнонимом, а социальным обозначением группы элитных воинов различного происхождения, которые правили завоеванным славянским населением на границе Аварского каганата, и это название в конечном итоге стало этнонимом, навязанным славянским группам. Утверждение о границе верно лишь отчасти, потому что, хотя хорваты упоминались на линии каганата, они в основном находились снаружи, а не внутри границ. Он не поддерживал вывод Кронстенье и не считал этимологию важной, поскольку невозможно установить этническое происхождение «исконных хорватов», то есть социальных категорий, носивших название «хрват».
Историки и археологи до теперь пришел к выводу, что авары никогда не жили в самой Далмации (включая Лика ), однако где-то в Паннонии отсутствуют аутентичные ранние аварские археологические находки в пределах Хорватии, и что тюркский этнический компонент был незначительным. В последнее время более протюркский (как белые огуры ) тезис высказал Осман Каратай. Эта теория не принимается во внимание, поскольку она часто игнорирует существующие историографические исследования. Он также рассматривал тюркское происхождение боснийского государственного устройства, что рассматривается как попытка популяризации связей между боснийскими мусульманами с Турцией.
Антропологически краниометрические измерения, проведенные на современном хорватском населении города Загреб, показали, что у него преимущественно «долихоцефальный тип головы и мезопрозопический тип лица», а именно мезоцефалия и лептопрозопия преобладают в Южной Далмации, а брахицефалия и эврипрозопия в Центральной Хорватии. Согласно краниометрическому исследованию средневековых центральноевропейских археологических памятников, четыре далматинских и два боснийских памятника, сгруппированные с польскими памятниками, два памятника континентальной Хорватии (аваро-славянские) были классифицированы в кластер венгерских памятников на западе. Дуная, в то время как два памятника из культуры Биело-Брдо входили в кластер славянских памятников из Австрии, Чехии и Словении. Сравнение со скифо-сарматскими стоянками не выявило значительного сходства в морфологии черепа и не поддержало идею аварских пограничников. Результаты показывают, что ядро раннего хорватского государства в Далмации имело славянское происхождение, пришедшее из области где-то в Польше, вероятно, по прямому маршруту Нитра (Словакия ) - Залашабар (Венгрия ) - Нин, Хорватия, и к X веку постепенно расширился на континентальные внутренние районы Боснии и Герцеговины, однако конца 11 века не было в Восточной Славонии. Исследование 2015 года средневековых скелетных останков в Шопоте (14-15 века) и Островица (9 век) показало, что они группируются с другими далматинскими стоянками, а также с польскими, и пришел к выводу, что "PCA показали, что все участки восточного побережья Адриатического моря были тесно связаны по морфологии черепа и, таким образом, скорее всего, имели сходный биологический состав ".
Генетически на Y-хромосоме, большинство (75%) мужчин-хорватов из Хорватии принадлежит к гаплогруппам I (38% -43%), R1a (22% -25%) и R1b (8% -9%), в то время как меньшинство (25%) в основном принадлежит к гаплогруппе E (10%), а остальные - к гаплогруппам J (7% - 10%), G (2% -4%), H (0,3-1,8%) и N (<1%). The distribution, variance and frequency of the I2 and R1a subclades (>60%) среди хорватов связаны со средневековой славянской экспансией, скорее всего с территории нынешней Украины и Юго-Восточной Польши. Генетически по материнской линии Х-хромосомы большинство (>65%) женщин-хорватов из Хорватии (материк и побережье) принадлежат к трем из одиннадцати основных европейских гаплогрупп мтДНК - H (45%), U (17,8-20,8%), J (3-11%), в то время как значительное меньшинство (>35%) принадлежит многим другим меньшим гаплогруппам. Согласно опросу аутосом IBD, у носителей сербо-хорватского языка очень много общих предков, относящихся к периоду миграции примерно 1500 лет назад с Польшей и Румыния-Болгария объединяется, в частности, в Восточной Европе. Это было вызвано славянской экспансией, небольшой численностью населения, которая расширилась в регионы «с низкой плотностью населения начиная с шестого века», и что это «полностью совпадает с современным распространением славянских языков».
Регион современной Хорватии, возможно, служил рефугиумом для северных популяций во время последнего ледникового максимума (LGM). Восточное побережье Адриатического моря находилось намного южнее. Северная и западная части этого моря представляли собой степи и равнины, а современные хорватские острова (богатые археологическими памятниками эпохи палеолита) были холмами и горами. Этот регион играл особую роль в структурировании европейского, и особенно славянского, отцовского генетического наследия, характеризуемого преобладанием R1a и I и нехваткой E-линий. Генетические результаты не могут быть использованы в качестве доказательства определенного этнического компонента, но они указывают на главную роль славян в хорватском этногенезе.
