Войти
В экономике, оптимальной валютной области (OCA ) или регион оптимальной валюты (OCR ) - это географический регион, в котором было бы максимально повысить экономическую эффективность, если бы весь регион имел единую валюту.
Основная теория описывает оптимальные характеристики для слияния валют или создания новой валюты. Теория часто используется, чтобы спорить о том, готов ли определенный регион стать валютным союзом, одним из заключительных этапов экономической интеграции.
Оптимальная валютная зона часто больше, чем страна. Например, отчасти обоснование создания евро состоит в том, что не отдельные страны Европы образуют оптимальную валютную зону, а Европа в целом. Создание евро часто упоминается, потому что оно представляет собой наиболее современное и крупномасштабное тематическое исследование попытки определить оптимальную валютную зону и обеспечивает сравнительную модель до и после, с помощью которой можно проверить принципы теории.
Теоретически оптимальная валютная зона может быть меньше страны. Некоторые экономисты утверждали, что, например, в Соединенных Штатах есть регионы, которые не вписываются в оптимальную валютную зону по сравнению с остальной частью страны.
Теория оптимальной валютной зоны была впервые предложена в 1960-х гг. экономист Роберт Манделл. Зачастую заслуга Манделла как автора идеи, но другие указывают на более раннюю работу, проделанную в этой области Аббой Лернером. Кененом (1969) и Маккинноном (1963) были дальнейшими разработчиками этой идеи.
Опубликованный Манделлом в 1961 году, это наиболее цитируемый экономистами. Здесь считается, что асимметричные шоки подрывают реальную экономику, поэтому, если они слишком важны и не поддаются контролю, режим с плавающими обменными курсами считается лучшим, потому что глобальная денежно-кредитная политика (процентные ставки) не будет точно адаптирована к конкретной ситуации. каждого субъекта РФ.
Четыре часто упоминаемых критерия успешного валютного союза:
Предлагаются следующие дополнительные критерии:
Здесь Манделл пытается смоделировать, как неопределенность обменного курса будет влиять на экономику; эта модель цитируется реже.
Предполагая, что валюта управляется должным образом, чем больше площадь, тем лучше. В отличие от предыдущей модели, асимметричные шоки не считаются подрывающими единую валюту из-за существования общей валюты. Это распространяет шоки в регионе, потому что все регионы имеют друг к другу претензии в одной и той же валюте и могут использовать их для смягчения шока, в то время как в режиме гибкого обменного курса затраты будут сосредоточены по отдельным регионам, поскольку девальвация снизит его покупательную способность. Таким образом, несмотря на менее отлаженную денежно-кредитную политику, реальная экономика должна быть лучше.
A неурожай, забастовка или война в одной из стран приводит к потере реального дохода, но использование общей валюты (или валютных резервов) позволяет стране работать уменьшить свои валютные запасы и смягчить последствия убытков, используя ресурсы другой страны, пока затраты на корректировку не будут эффективно распределены на будущее. Если, с другой стороны, две страны используют отдельные деньги с гибким обменным курсом, все потери придется нести в одиночку; единая валюта не может служить амортизатором для нации в целом, за исключением случаев, когда демпинг неконвертируемых валют на иностранных рынках привлекает приток спекулятивного капитала в пользу обесценивающейся валюты.
— Манделл, 1973, Необычные аргументы в пользу общих валют. п. 115На работу Манделла можно ссылаться с обеих сторон в споре о евро. Однако в 1973 году Манделл сам построил аргумент на основе второй модели, которая была более благоприятной для концепции (тогда гипотетической) общей европейской валюты.
Вместо того, чтобы двигаться в сторону большей гибкости обменных курсов в Европе, экономические аргументы предполагают меньшую гибкость и более тесную интеграцию рынков капитала. Эти экономические аргументы поддерживаются также социальными аргументами. Каждый раз, когда общественные беспорядки приводят к угрозе забастовки, а забастовка - к увеличению заработной платы, не оправданному повышением производительности труда и, следовательно, к девальвации, национальная валюта оказывается под угрозой. Долгосрочные издержки для страны в целом меняются правительствами на то, что они считают краткосрочными политическими выгодами. Если бы вместо этого европейские валюты были связаны вместе, потрясения в стране были бы смягчены, а шок ослаблен движением капитала.
— Роберт Манделл, 1973, План европейской валюты, стр. 147 и 150Теория ОСА наиболее часто применялась к обсуждениям евро и Европейский Союз. Многие утверждали, что ЕС фактически не соответствовал критериям ОСА на момент введения евро, и объясняли экономические трудности еврозоны отчасти продолжающимся невыполнением этого требования. Европа действительно показывает хорошие результаты по некоторым параметрам, характеризующим ОСА (например, по симметрии шоков). Если посмотреть на корреляцию темпов роста ВВП региона и всей зоны, страны еврозоны показывают немного большую корреляцию по сравнению со штатами США. Однако у него более низкая мобильность рабочей силы, чем в Соединенных Штатах, возможно, из-за языковых и культурных различий. Согласно статье О'Рурка, более 40% жителей США родились за пределами штата, в котором они живут. В еврозоне только 14% людей родились в другой стране, чем та, в которой они живут. Фактически экономика США приближалась к единому рынку труда в девятнадцатом веке. Однако для большинства частей еврозоны такие уровни мобильности рабочей силы и интеграции рынка труда остаются далекой перспективой. Кроме того, экономика США с центральным федеральным фискальным органом имеет стабилизационные трансферты. Когда штат в США находится в состоянии рецессии, на каждое снижение ВВП этого штата на 1 доллар будет компенсировать перевод в размере 28 центов. Таких стабилизирующих переводов нет ни в Еврозоне, ни в ЕС; таким образом, они не могут полагаться на бюджетный федерализм для сглаживания региональных экономических потрясений. Однако европейский кризис может подтолкнуть ЕС к усилению федеральных полномочий в налогово-бюджетной политике.
Майкл Купарицас (Федеральный резервный банк Чикаго ) считал Соединенные Штаты разделены на восемь регионов Бюро экономического анализа (Дальний Запад, Скалистые горы, Равнины, Великие озера, Ближний Восток, Новая Англия, Юго-Запад и Юго-восток). Разрабатывая статистическую модель, он обнаружил, что пять из восьми регионов страны удовлетворяют критериям Манделла для формирования единой оптимальной валютной зоны. Однако он счел соответствие Юго-Востока и Юго-Запада сомнительным. Он также обнаружил, что Равнины не вписываются в оптимальную валютную зону.
Понятие валюты, которая не соответствует государству, в частности, более крупный, чем государство - формально международный валютный орган без соответствующего финансового органа - подвергся критике со стороны кейнсианцев и посткейнсианских экономистов, которые подчеркивают роль дефицита расходы правительства (формально, фискального органа) на управление экономикой, и рассматривать использование международной валюты без фискальных полномочий как потерю «денежного суверенитета».
В частности, кейнсианские экономисты утверждают, что бюджетный стимул в форме дефицитных расходов является наиболее действенным методом борьбы с безработицей в ловушке ликвидности. Такой стимул может оказаться невозможным, если государствам-членам валютного союза не разрешено иметь достаточный дефицит.
Посткейнсианская теория неочартализма утверждает, что дефицитные расходы правительства создают деньги, что способность печатать деньги является фундаментальной для способности государства распоряжаться ресурсами и что «деньги и денежные политика неразрывно связана с политическим суверенитетом и фискальной властью ". Обе эти критические статьи считают, что транзакционные преимущества общей валюты незначительны по сравнению с этими недостатками, и в более общем плане уделяют меньше внимания транзакционной функции денег (средство обмена ) и больший акцент на их использовании. как расчетная единица.
В первой модели Манделла страны рассматривают все условия как заданные, и, предполагая, что у них есть адекватная информация, они могут затем судить, будут ли затраты на создание валютного союза перевешивает преимущества. Однако другая школа мысли утверждает, что некоторые критерии ОСА не заданы и не зафиксированы, а скорее являются экономическими результатами (т.е. эндогенными), определяемыми созданием самого валютного союза.
Рассмотрим взаимодействие товарного рынка. в качестве примера: если критерии ОСА применялись до образования валютного союза, то многие страны могли бы продемонстрировать низкие объемы торговли и низкую рыночную интеграцию; что означает, что критерии ОСА не выполняются. Таким образом, валютный союз может быть сформирован не на основе этих текущих характеристик. Однако, если бы валютный союз все же был создан, его страны-члены торговали бы намного больше, что, в конце концов, соответствовало бы критериям ОСА. Эта логика предполагает, что критерии ОСА могут быть самодостаточными. Кроме того, большая интеграция в рамках проекта OCA может также улучшить другие критерии OCA. Например, если товарные рынки лучше связаны, шоки будут более быстро передаваться в пределах ОСА и будут ощущаться более симметрично.
Однако следует проявлять осторожность при анализе самореализующегося аргумента. Во-первых, влияние эффекта самореализации может быть незначительным. Согласно недавнему исследованию Ричарда Болдуина, экономиста по торговле из Высшего института международных исследований в Женеве, рост торговли внутри еврозоны от единой валюты намного меньше: от 5% до 15%, при наилучшей оценке 9%. %.
Второй контраргумент заключается в том, что дальнейшая интеграция товарного рынка может также привести к большей специализации производства. Как только отдельные фирмы смогут легко обслуживать весь рынок ОСА, а не только свой национальный рынок, они будут использовать эффект масштаба и концентрировать производство. Некоторые отрасли в ОСА могут в конечном итоге сконцентрироваться в нескольких местах. Хорошим примером являются Соединенные Штаты: финансовые услуги сосредоточены в Нью-Йорке, развлечения - в Лос-Анджелесе, а технологии - в Кремниевой долине. Если специализация возрастет, каждая страна станет менее диверсифицированной и столкнется с более асимметричными потрясениями; ослабление аргументов в пользу самореализации аргумента ОСА.
