Войти
Оппозиция профсоюзам исходит от различных групп в общества, и существует множество различных аргументов, на которых основывается это противостояние.
Экономист Милтон Фридман, защитник laissez-faire капитализм, считал, что объединение в профсоюзы часто приводит к повышению заработной платы за счет меньшего количества рабочих мест, и что, если в одних отраслях профсоюзы объединены, а в других - нет, заработная плата в отраслях, не объединенных в профсоюзы, будет снижаться.
Повышая цену на рабочую силу, ставка заработной платы, выше равновесной цены, растет безработица. Это связано с тем, что предприятиям больше не стоит нанимать тех рабочих, чей труд стоит меньше минимальной ставки заработной платы, установленной профсоюзами.
Профсоюзы часто приносят пользу инсайдерам, имеющим надежную работу и высокую производительность за счет сторонних работников, потребителей произведенных товаров или услуг и акционеров объединенного в профсоюзы бизнеса. Больше всего от профсоюзов потеряют те, кто не имеет работы или рискует остаться без работы, или те, кто не может получить работу, которую они хотят, в определенной области. Утверждается, что в долгосрочной перспективе профсоюзы сокращают инвестиции в бизнес, что, в свою очередь, снижает конкурентоспособность этого бизнеса и, следовательно, в долгосрочном плане сокращает занятость в отраслях, в которых действуют профсоюзы. Кроме того, профсоюзы могут также вызывать более медленный рост рабочих мест (от 3 до 4%) на рабочих местах, объединенных в профсоюзы, по сравнению с рабочими местами без профсоюзов.
Профсоюзы также могут увеличивать потерю рабочих мест, при этом Джеймс Шерк утверждает, что на вновь организованных рабочих местах, занятость может упасть от 5 до 10%. Шерк отмечает, что некоторые исследования не обнаруживают влияния на занятость, но утверждает, что они, как правило, сосредоточены на рабочих местах, где объединение в профсоюзы вообще не имело никакого эффекта, а это означает, что рабочие места не исчезли, но и заработная плата не выросла, что для Шерка означает, что эти исследования нельзя использовать в качестве аргумента против профсоюзов, вызывающих потерю рабочих мест. Однако Шерк также утверждает, что нет никаких доказательств того, что профсоюзы увеличивают риск банкротства для объединенных в профсоюзы фирм, отмечая, что профсоюзы стараются не разорить компании, в которых они организуются, и пойдут на уступки, чтобы удержать проблемные фирмы на плаву, обычно соглашаясь на увольнения для новых
Сторонники профсоюзов утверждают, что более высокая заработная плата, которую требуют профсоюзы, может быть выплачена за счет прибыли компании. Однако, как указал Милтон Фридман, прибыль очень редко бывает достаточно высокой. 80% национального дохода составляет заработная плата, и только около 6% - это прибыль после уплаты налогов, что оставляет очень мало возможностей для более высокой заработной платы, даже если прибыль может быть полностью использована. Кроме того, прибыль инвестируется, что приводит к увеличению капитала: что повышает стоимость труда, увеличивает заработную плату. Если бы прибыль была полностью устранена, этот источник повышения заработной платы был бы устранен.
Согласно The New York Times, заработная плата в 2012 году упала до рекордно низкого уровня в 43,5 процента от ВВП.
Фридрих Хайек утверждал, что влияние профсоюзной деятельности на ценообразование потенциально очень вредно, делая рыночную систему неэффективной.
Джеймс Шерк утверждает, что профсоюзы обычно снижают прибыль бизнеса примерно на 10-15%, хотя Шерк отмечает, что это чаще встречается у фирм, которые имеют конкурентное преимущество (профсоюзам трудно снижать прибыль на конкурентном рынке), поскольку это означает, что эти фирмы имеют более высокую, чем обычно, прибыльность, поэтому такое перераспределение не рискует отпугнуть инвесторов. Тем не менее, снижение прибылей бизнеса сокращает количество денег, доступных бизнесу для запуска новых инвестиций.
Профсоюзы также могут препятствовать восстановлению после экономических спадов и депрессий, поскольку они снижают прибыльность и, таким образом, сдерживают инвестиции, необходимые для восстановления. Джеймс Шерк утверждает, что американским штатам с более высокими темпами объединения в профсоюзы требовалось больше времени, чтобы оправиться от рецессий 1982 и 1991 годов, а также утверждает, что объединение в профсоюзы, которое поощрялось политикой Франклина Д. Рузвельта во время Великой депрессии, на самом деле способствовало снижению скорости
Вызывая рост заработной платы выше рыночной ставки, профсоюзы увеличивают издержки для предприятий, заставляя их повышать цены, что приводит к общее повышение уровня цен. Австрийские экономисты, такие как Роберт П. Мерфи, однако, оспаривают это, утверждая, что увеличение стоимости рабочей силы просто означает, что меньше других товаров можно купить. Он пишет:
Если профсоюзы преуспевают в повышении заработной платы, а работодатели поднимут цены, которые они взимают с потребителей, чтобы сохранить свою собственную норму прибыли, а денежная масса останется прежней, то что-то еще должно «дать». Либо цены на товары и услуги в секторах, не связанных с профсоюзами, должны упасть и компенсировать рост профсоюзов, либо остатки денежных средств людей должны упасть с точки зрения их покупательной способности.
Некоторые профсоюзы, такие как как Водители, были подвергнуты критике за участие в организованной преступности.
Аргумент о том, что работники, входящие в профсоюзы, повышают свою заработную плату выше их естественной ставки на за счет своего бизнеса или других работников предполагает, что профсоюзы никогда не повышают производительность, чтобы компенсировать более высокую заработную плату. Профсоюзы способны повысить производительность за счет снижения текучести кадров, улучшения координации между работниками и руководством и повышения мотивации работников. Многие профсоюзы повышают производительность своих работников, а некоторые даже повышают ее настолько, чтобы компенсировать повышение заработной платы.
Еще один аргумент, выдвинутый сторонниками профсоюзов, заключается в том, что работники, входящие в профсоюзы, будут тратить свои более высокие зарплаты, стимулируя экономический рост и создавая новые рабочие места. Противники профсоюзов отвечают, что это пример ошибки разбитого окна ; Сторонники профсоюзов полагают, что деньги более ценны в руках членов профсоюзов, чем в руках тех, кто мог бы получить их в отсутствие профсоюза. Есть некоторые свидетельства того, что это не заблуждение, поскольку большее, кажется, коррелирует с более высоким экономическим ростом. Сторонники профсоюзов возражают против того, что профсоюзы, если они организованы без насилия или помощи государства, являются частью свободного рынка; если профсоюзы могут добиться более высокой заработной платы для своих работников без принуждения, эта заработная плата является законной.
Исследования показывают, что профсоюзы могут снизить риск обвала курса акций для бизнеса, сдерживая принятие рисков и чрезмерное инвестирование, поскольку а также повышение информационной прозрачности.
Профсоюзы проводят забастовки, которые приводят к нарушению общественного обслуживания - как это было продемонстрировано в 1978–79 годах британской Зимой недовольства. Тем не менее, там, где это применимо, это можно логически вывести как саму цель забастовки как таковую.
В некоторых случаях забастовка профсоюзов приводила к ожесточенным столкновениям с полицией и штрейкбрехерами. См. Статью о забастовке шахтеров Великобритании 1980-х гг..
Следствие рвения профсоюзов по защите своих особых интересов в том, что некоторые профсоюзы активно лоббируют расистскую и антииммиграционную политику. Примером может служить создание пресловутой Азиатской лиги исключения, которая состояла в основном из различных профсоюзов. «Иллюстрированная история американского труда» отмечает:
Ранний А.Ф. Л. не проводил цветной линии, а выражал «идеал солидарности независимо от расы». Однако вскоре это чувство изменилось. Трудно решить, была ли тенденция исключать чернокожих рабочих из профессиональных союзов больше из-за боязни конкуренции или расовых предрассудков, перенесенных со времен рабства. Но растущее исключение рабочих-негров из многих соседних профсоюзов принесло с собой серьезные проблемы - не только для чернокожих рабочих, ищущих гарантии работы, но и для белых рабочих, стремящихся к той же цели.... Запись показывает, что чернокожие рабочие.... использовались для разбивания ударов. Эта доступность обычно заканчивается, когда чернокожему рабочему показывают, что профсоюз открыт как для черных, так и для белых.
Однако в исследовании под названием «Черный рабочий» Сперо и Харрис отмечают, что больше забастовок [в американской трудовой истории] были сломлены белыми рабочими, чем черными рабочими. Большинству чернокожих запретили членство в AFL не из-за цвета их кожи, а потому, что у них никогда не было возможности выучить какой-либо навык, и «большинство профсоюзов A.F. of L. не принимали неквалифицированных рабочих массового производства». Хотя AFL-CIO является современной версией AFL, она гораздо более открыта для членства женщин, иммигрантов и представителей разных национальностей. Другие профсоюзы, такие как Промышленные рабочие мира и Международный союз береговых и складских предприятий, были созданы без учета расы с самого начала.
Незаконные увольнения из профсоюзов участились во время администрации Рейгана и продолжаются с тех пор. Отдельные страны, особенно недемократические страны, хотя и имеют формальные профсоюзы, не допускают создание независимых профсоюзов, как и редко. позволяют независимый бизнес. Эти управляемые государством профсоюзы не действуют так же, как независимые профсоюзы, и, как правило, не обладают какими-либо полномочиями на ведение коллективных переговоров, обеспечивая бесперебойную работу государственной промышленности.
Попытки уменьшить последствия профсоюзов может включать уничтожение профсоюзов деятельность частных компаний или действия государства, включая правительства авторитарных режимов, таких как нацистская Германия Адольфа Гитлера и военный диктатор Бирмы, Ne Win. Многие демократические правительства также пытались ограничить влияние профсоюзов, хотя успехи были неоднозначными.
Утверждалось, особенно рыночными анархистами, что вмешательство государства в экономику было решительно антипрофсоюзным, даже в таких странах, как Соединенные Штаты или Европейский Союз. Кевин Карсон утверждает, что наиболее эффективная профсоюзная тактика либо криминализируется, либо вытесняется государственной политикой в большинстве стран. Профсоюзы закрепились за счет сидячих забастовок, забастовок сочувствия, вторичных бойкотов и соглашений о горячих грузах; эта тактика незаконна в большинстве промышленно развитых стран. Точно так же первоначальные профсоюзы дублировались как организация социального обеспечения, используя профсоюзные фонды для предоставления медицинских услуг и пенсий рабочим и социального обеспечения безработным. Принимая различные меры государства всеобщего благосостояния, правительства сделали население менее зависимым от профсоюзов.
анархо-синдикалистский флаер, призывающий рабочих «дать профсоюзным боссам Flick! »Левые политические силы часто ассоциируются с поддержкой тред-юнионизма. Однако некоторые группы и отдельные лица придерживаются менее позитивной точки зрения. В девятнадцатом веке вера в железный закон заработной платы заставила некоторых социалистов отвергнуть тред-юнионизм и забастовки как неэффективные. С этой точки зрения, любое повышение заработной платы приведет к тому, что производители будут повышать цены, в результате чего рабочие не станут лучше в реальном выражении. Карл Маркс написал брошюру "", чтобы противостоять этой идее, которая была выдвинута в Международной ассоциации рабочих последователем Роберта Оуэна.
Некоторые ранние Социал-демократы также скептически относились к тред-юнионизму. Обычно критика заключалась в том, что профсоюзы делят рабочих на секции, а не объединяют их в класс; что в них преобладали относительно привилегированные квалифицированные рабочие, которые в основном были озабочены защитой своих групповых интересов; и что забастовки и организация неспособны вызвать фундаментальные социальные изменения. Х. М. Хайндман из Социал-демократической федерации резюмировал некоторые из этих взглядов, когда писал в «Исторических основах социализма в Англии» (1883 г.):
Гайндман продолжал убеждать рабочих тратить «профсоюзные средства, потраченные на забастовки или мелкие фонды», вместо того, чтобы создавать сильную социалистическую партию по немецкой модели. Однако другие социал-демократы были более убеждены, чем Гайндман, в полезности действий профсоюзов.
Профсоюзное движение критикуется представителями коммунистических и левых коммунистических тенденций. Здесь тред-юнионизм рассматривается как более полезный для капиталистов, чем для рабочих, и как своего рода «предохранительный клапан», который помогает удерживать недовольство рабочего класса в реформистских каналах и не дает ему перерасти в революционные действия. Они рассматривают глобальное государство, состоящее из советов рабочих, как высший профсоюз, к которому принадлежат все рабочие в мире; профсоюзы, которые организуются на основе торговли, еще больше разделяют рабочий класс и действуют как механизм, позволяющий рабочему классу выражать озабоченность, не объединяясь и не становясь революционными. В отличие от другой левой критики тред-юнионизма, эти тенденции не признают, что проблемы, которые они определяют, можно решить путем изменения структуры, руководства или целей профсоюзов. Они утверждают, что тред-юнионизм по своей сути реформистский, потому что он сектантский и не основан на самом рабочем месте, и что революционные действия возможны только в том случае, если рабочие действуют вне профсоюзного движения через рабочие советы или другие каналы.
Существует также философская разница между профсоюзным движением многих профсоюзов типа AFL и промышленным профсоюзом таких организаций, как «Промышленные рабочие мира». Профсоюзные деятели осуждают практику, которую они называют «коркой профсоюзов», когда профсоюзные профсоюзы в соответствии с положением о запрете забастовок в своих контрактах требуют пересекать линии пикетов других профсоюзов.
Есть также критика левых в отношении тенденции некоторых профсоюзов становиться бюрократическими, а профсоюзные лидеры и персонал отстраняются от нужд и интересов рядовых членов профсоюзов, в отличие от практики союзная демократия. Labor Notes в Соединенных Штатах является примером организации, которая пытается бороться с этой бюрократической тенденцией.
Портал профсоюзов Насилие:
