Войти
| Автор | Эрик С. Реймонд, Дэвид А. Вили, Тим О'Рейли |
|---|---|
| Последняя версия | 1.0 |
| Publisher | Open Content Project |
| Опубликован | Текущая версия :. 8 июня, 1999 |
| Совместимость с Debian FSG | No |
| FSF утверждена | Да, при определенных условиях (см. Ниже) |
| OSI утверждено | No |
| Совместимость с GPL | No |
Лицензия на открытую публикацию (OPL) была опубликована Open Content Project в 1999 году как публичная лицензия на авторские права для документов. Она заменила лицензию открытого содержимого, которая была опубликована Open Content Project в 1998 году. Примерно с 2002-2003 гг. Ее, в свою очередь, начали заменять лицензии Creative Commons.
В 1998 г. проект Open Content Project опубликовал лицензию под названием Open Content License, которая была одной из первых (возможно, первых) публичных лицензий на авторское право, предназначенных для контента (то есть документов), а не для программного обеспечения. В следующем году она опубликовала лицензию на открытую публикацию, которая должна была стать усовершенствованием лицензии на открытый контент.
Эти две лицензии существенно различаются: лицензия на открытую публикацию не является аналогичной акцией лицензия, пока есть Лицензия открытого содержимого; и Лицензия открытой публикации может дополнительно ограничивать распространение производных работ или ограничивать коммерческое распространение бумажных копий работы или производных работ, тогда как Лицензия открытого содержимого запрещает копирование с целью получения прибыли в целом.
В июне 2003 года Дэвид А. Вили, основатель проекта Open Content Project, указал, что лицензии Creative Commons, которые были разработаны в сотрудничестве с юристами, «с большей вероятностью будут представлены в суде», чем лицензии Open Content Project, которых не было. Он также объявил, что по этой причине он присоединяется к Creative Commons и закрывает проект Open Content Project, и что пользователям, которые думают об использовании лицензии Open Content Project, «гораздо лучше будет использовать лицензию Creative Commons»..
Как ни странно, в Лицензии открытого содержимого используется сокращение как «OPL», а не «OCL», и эта лицензия иногда упоминается с использованием прежнего инициализма. («OPL», использовавшееся в проекте Open Content Project в 1998 году, означает принципы и лицензию OpenContent.) Тем не менее, автор лицензии впоследствии называл эту лицензию «OCL», а лицензию открытой публикации - «OPL». ". Эта двусмысленность в отношении инициализма «OPL» чревата путаницей, и единственный надежный способ узнать, какая из двух лицензий упоминается в данном контексте, - это поискать полное имя.
Согласно Free Software Foundation, лицензия Open Publication License «может использоваться как лицензия на бесплатную документацию» и является «лицензией на свободную документацию с авторским левом при условии, что правообладатель не использует ни одно из ВАРИАНТЫ ЛИЦЕНЗИИ »перечислены в Разделе VI лицензии". Однако он не совместим с GNU FDL.
. В марте 2004 г. группа юристов Debian сочла OPL v1.0 несовместимым с Рекомендации Debian по свободному программному обеспечению.
В октябре 2004 года Эндрю М. Сен-Лоран, автор книги «Общие сведения о лицензировании открытого исходного кода и бесплатного программного обеспечения», опубликовал анализ Открытой общественной лицензии.
Книга Эрика С. Реймонда Собор и базар (1999) была опубликована под лицензией Open Publication License. Брюс Перенс использовал лицензию для Серия книг Брюса Перенса с открытым исходным кодом. В Linux Gazette использовалась лицензия Open Publication License. Кроме того, проект Fedora использовал лицензию для своей документации примерно до 2009-2010, когда проект перешел на лицензию CC BY-SA.
