Закон Окуня

График квартальных данных США (не в годовом исчислении) с 1948 по 2016 год оценивает форму разностной версии закона Окуня:% изменения ВВП = 3,2 - 1,8 * (изменение уровня безработицы). R ^ 2 из.463. Отличия от других результатов частично объясняются использованием квартальных данных.

В экономике, закон Оукена является эмпирически наблюдаемая взаимосвязь между безработицей и потерями в производстве страны. Она названа в честь Оукен, который впервые предложил отношения в 1962 году «разрыв» версия гласит, что для каждого увеличения 1% уровень безработицы, страна в ВВП будет примерно на 2% ниже, чем потенциальный ВВП. «Разностная версия» описывает взаимосвязь между квартальными изменениями безработицы и квартальными изменениями реального ВВП. Стабильность и полезность закона оспариваются.

• 1 Несовершенные отношения
• 2 Математические утверждения
• 3 Вывод формы скорости роста
• 4 Полезность
• 5 См. Также
• 6 Примечания
• 7 ссылки

Закон Окуня более точно можно назвать «практическим правилом Окуня », потому что это приближение, основанное на эмпирических наблюдениях, а не на теоретических результатах. Закон Окуня является приблизительным, потому что на выпуск влияют другие факторы, помимо занятости, такие как производительность. В первоначальной формулировке закона Окуна увеличение объема производства на 2 % соответствует снижению уровня циклической безработицы на 1%; увеличение участия в рабочей силе на 0,5%; увеличение количества отработанных часов на одного сотрудника на 0,5%; и увеличение производительности на 1% в расчете на отработанные часы ( производительность труда ).

Закон Окуня гласит, что повышение уровня циклической безработицы на один пункт связано с двумя процентными пунктами отрицательного роста реального ВВП. Отношения варьируются в зависимости от страны и рассматриваемого периода времени.

Эта взаимосвязь была проверена путем регресса роста ВВП или ВНП при изменении уровня безработицы. Мартин Праховни оценил сокращение производства примерно на 3% на каждый 1% увеличения уровня безработицы. Однако он утверждал, что большая часть этого изменения объема производства на самом деле связана с изменениями других факторов, помимо безработицы, таких как загрузка производственных мощностей и отработанные часы. Сохранение этих других факторов постоянными снижает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждый 1% изменения уровня безработицы. Величина снижения, похоже, со временем снижается в Соединенных Штатах. По словам Эндрю Абеля и Бена Бернанке, оценки, основанные на данных за последние годы, дают примерно 2% -ное снижение производства на каждый 1% -ный рост безработицы.

Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем уменьшается или увеличивается безработица:

По мере роста безработицы

• снижение мультипликативного эффекта, создаваемого денежным обращением сотрудников
• безработные могут покинуть рабочую силу (перестать искать работу), после чего они больше не учитываются в статистике безработицы
• наемные работники могут работать меньше рабочего дня
• производительность труда может снизиться, возможно, из-за того, что работодатели удерживают больше работников, чем им нужно

Одно из следствий закона Окуня состоит в том, что повышение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый объем производства растет без снижения чистого уровня безработицы (феномен « роста безработицы »).

Закон Окуна иногда путают с клином Лукаса.

Разрывную версию закона Окуня можно записать (Abel amp; Bernanke 2005) как:

${\ displaystyle {\ frac {{\ overline {Y}} - Y} {\ overline {Y}}} = c (u - {\ overline {u}})}$, куда

• ${\ displaystyle Y}$ фактический выход
• ${\ displaystyle {\ overline {Y}}}$ потенциальный ВВП
• ${\ displaystyle u}$ фактический уровень безработицы
• ${\ displaystyle {\ overline {u}}}$ естественный уровень безработицы
• ${\ displaystyle c}$ фактор, связывающий изменения безработицы с изменениями выпуска

В Соединенных Штатах примерно с 1955 года значение c обычно составляло около 2 или 3, как объяснялось выше.

Версия Зазор закона Оукена, как показано выше, трудно использовать на практике, так и может быть оценена только, не измеряется. Более часто используемая форма закона Окуня, известная как форма закона Окуня о разнице или темпах роста, связывает изменения выпуска с изменениями безработицы: ${\ displaystyle {\ overline {Y}}}$${\ displaystyle {\ overline {u}}}$

${\ displaystyle {\ frac {\ Delta Y} {Y}} = kc \ Delta u \,}$, куда:

• ${\ displaystyle Y}$и определены выше${\ displaystyle c}$
• ${\ displaystyle \ Delta Y}$ изменение фактического объема производства от одного года к другому
• ${\ displaystyle \ Delta u}$ изменение фактической безработицы от года к году
• ${\ displaystyle k}$ - среднегодовой темп роста выпуска продукции с полной занятостью.

В настоящее время в Соединенных Штатах k составляет около 3%, а c - около 2, поэтому уравнение можно записать

${\ displaystyle {\ frac {\ Delta Y} {Y}} = 0,03-2 \ Delta u. \,}$

График в верхней части этой статьи иллюстрирует форму скорости роста по закону Окуня, измеряемую ежеквартально, а не ежегодно.

Начнем с первой формы закона Окуня:

${\ displaystyle {\ frac {{\ overline {Y}} - Y} {\ overline {Y}}} = 1 - {\ frac {Y} {\ overline {Y}}} = c (u - {\ overline {u}})}$

${\ displaystyle {\ frac {Y} {\ overline {Y}}} - 1 = c ({\ overline {u}} - u).}$

Взяв годовые разницы с обеих сторон, получим

${\ displaystyle \ Delta \ left ({\ frac {Y} {\ overline {Y}}} \ right) = {\ frac {Y + \ Delta Y} {{\ overline {Y}} + \ Delta {\ overline { Y}}}} - {\ frac {Y} {\ overline {Y}}} = c (\ Delta {\ overline {u}} - \ Delta u).}$

Складывая оба числителя над общим знаменателем, получаем

${\ displaystyle {\ frac {{\ overline {Y}} \ Delta YY \ Delta {\ overline {Y}}} {{\ overline {Y}} ({\ overline {Y}} + \ Delta {\ overline { Y}})}} = c (\ Delta {\ overline {u}} - \ Delta u).}$

Умножая левую часть на, что примерно равно 1, получаем ${\ displaystyle {\ frac {{\ overline {Y}} + \ Delta {\ overline {Y}}} {Y}}}$

${\ displaystyle {\ frac {{\ overline {Y}} \ Delta YY \ Delta {\ overline {Y}}} {{\ overline {Y}} Y}} = {\ frac {\ Delta Y} {Y} } - {\ frac {\ Delta {\ overline {Y}}} {\ overline {Y}}} \ приблизительно c (\ Delta {\ overline {u}} - \ Delta u)}$

${\ displaystyle {\ frac {\ Delta Y} {Y}} \ приблизительно {\ frac {\ Delta {\ overline {Y}}} {\ overline {Y}}} + c (\ Delta {\ overline {u} } - \ Delta u).}$

Мы предполагаем, что, изменение естественного уровня безработицы, приблизительно равна 0. Мы также предполагаем, что темп роста выпуска полной занятости, приблизительно равна ее среднему значению,. Итак, окончательно получаем ${\ displaystyle \ Delta {\ overline {u}}}$${\ displaystyle {\ frac {\ Delta {\ overline {Y}}} {\ overline {Y}}}}$${\ displaystyle k}$

${\ displaystyle {\ frac {\ Delta Y} {Y}} \ приблизительно kc \ Delta u.}$

Благодаря сопоставлению фактических данных и теоретических прогнозов закон Окуня оказывается бесценным инструментом для прогнозирования тенденций между безработицей и реальным ВВП. Однако точность данных, теоретически доказанная законом Окуня по сравнению с реальными мировыми числами, в целом оказывается неточной. Это связано с дисперсией коэффициента Окуня. Многие, в том числе Резервный банк Австралии, приходят к выводу, что информация, подтвержденная законом Окуна, в определенной степени приемлема. Кроме того, некоторые результаты пришли к выводу, что закон Окуна имеет тенденцию иметь более высокие показатели точности для краткосрочных прогнозов, чем для долгосрочных прогнозов. Синоптики пришли к выводу, что это правда из-за непредвиденных рыночных условий, которые могут повлиять на коэффициент Окуня.

Таким образом, закон Окуна в целом приемлем для прогнозистов в качестве инструмента для анализа краткосрочных тенденций между безработицей и реальным ВВП, а не для долгосрочного анализа, а также точных численных расчетов.

Федеральный резервный банк Сан-Франциско на основе эмпирических данных прошлых рецессий 1970-х, 1990-х и 2000-х годов определил, что закон Окуна является полезной теорией. Во всех рецессиях наблюдались две общие основные тенденции: петля против часовой стрелки как для данных в реальном времени, так и для пересмотренных данных. У подъемов 1990-х и 2000-х годов действительно были меньшие и более узкие петли.

• Лукас клин

• Болл, Лоуренс ; Товар Джаллес, Жоао; Лунгани, Пракаш. «Верят ли прогнозисты в закон Окуня? Оценка безработицы и прогнозы объемов производства» (PDF). imf.org. Международный валютный фонд. Проверено 11 июля 2016.
• Абель, Эндрю Б. и Бернанке, Бен С. (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Пирсон Аддисон Уэсли. ISBN   0-321-16212-9.
• Бейли, Мартин Нил и Окун, Артур М. (1965) Битва против безработицы и инфляции: проблемы современной экономики. Нью-Йорк: WW Norton amp; Co.; ISBN   0-393-95055-7 (1983; 3-е исправленное издание).
• Кейс, Карл Э. и Фэйр, Рэй К. (1999). Принципы экономики (5-е изд.). Прентис-Холл. ISBN   0-13-961905-4.
• Окунь, Артур М. (1962). «Потенциальный ВНП, его измерение и значение». Фонд Коулза, Йельский университет.
• Плоссер, Чарльз I. и Шверт, Г. Уильям (1979). «Потенциальный ВНП: его измерение и значение: особое мнение», Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике
• Кнотек, Эдвард С. «Насколько полезен закон Окуна ». Обзор экономики, Федеральный резервный банк Канзас-Сити, четвертый квартал 2007 г., стр. 73–103.
• Праховни, Мартин FJ (1993). «Закон Оукена: Теоретические основы и Пересмотренные оценки,» Обзор экономики и статистики, 75 (2), стр. 331 -336.
• Гордон, Роберт Дж., Производительность, рост, инфляция и безработица, Cambridge University Press, 2004 г.
• Макбрайд, Билл (11 октября 2010 г.). «Рост реального ВВП и уровень безработицы». Расчетный риск. Проверено 5 декабря 2010 года.
• Гото, Эйдзи; Берги, Константин. «Отраслевой закон Окуня и межстрановые циклические различия» (PDF). Проверено 9 сентября 2020.
• Болл, Лоуренс; Ли, Дэниел; Лунгани, Пракаш. «Закон Окуна: влезть в 50?» (PDF). Проверено 9 сентября 2020.