Наступательное оружие

редактировать

Наступательное оружие - это инструмент, изготовленный, адаптированный или предназначенный для причинения психических или физических повреждений другое лицо.

Содержание

1 Законность
- 1.1 Великобритания
- 1.2 Англия / Уэльс
  - 1.2.1 Список наступательного оружия
  - 1.2.2 Разумное оправдание / защита
    - 1.2.2.1 Законные полномочия / разумное оправдание
    - 1.2.2.2 Возможное оружие / мгновенная постановка на охрану
    - 1.2.2.3 Травмирование человека
    - 1.2.2.4 Общественное место
    - 1.2.2.5 Соответствующая судебная практика
    - 1.2.2.6 Защита от лезвийных изделий
- 1.3 Новая Зеландия
- 1.4 Австралия
2 См. Также
3 Внешние ссылки
4 Ссылки

Законность

Великобритания

Англия / Уэльс

Согласно Закону Англии / Уэльса о предупреждении преступности 1953 года, раздел 1 (1) гласит, что ношение наступательного оружия на человеке или около него в общественном месте без законный орган или разумное оправдание. Запрещенное оружие может включать кастет, дубинку, молот или нож.

Как подраздел 4 этого раздела, так и решение Апелляционного суда R v Simpson (1983) рассматривают по существу три типа наступательного оружия:

Само по себе наступательное оружие, т.е. изготовленные для причинения вреда человеку
приспособленные для этой цели, например бейсбольная бита с вбитым в нее гвоздем
предметы, не изготовленные и не адаптированные, а просто предназначенные для использования в качестве наступательного оружия, даже если они имеют другое законное использование, например ключи от машины, зажатые между костяшками пальцев, или чашка с отбеливателем, предназначенная для того, чтобы бросить кому-то в лицо

Наступательное оружие определяется в этом разделе как «любое изделие, изготовленное или приспособленное для использования с целью причинения вреда человеку или предназначенное лицо, имеющее это при себе для такого использования им или другим лицом "

Законодательство также определяет" общественное место "в подразделе 4:

" В этом разделе "общественное место «подразумевается, что это означает любую автомагистраль и любые другие помещения или места, к которым в рассматриваемое время общественность имеет или имеет доступ, будь то за плату или иным образом». Это отражено в R v Kane (1965). Например, любая частная собственность, например дом человека, зона за прилавком автозаправочной станции, огороженная строительная площадка или офисное здание не будут считаться общественным местом, поскольку общественность, очевидно, не имеет законного доступа в такие зоны. Это связано с тем, что Закон 1953 года о предупреждении преступности запрещает наступательное оружие только в общественных местах.

Констебль может арестовать без ордера любое лицо, которое, как он имеет разумные основания полагать, совершило преступление. в соответствии с подразделом (1) статьи 1, если констебль не уверен в личности или месте проживания этого человека или имеет разумные основания полагать, что его необходимо арестовать, чтобы предотвратить совершение им любого другого преступления в ходе совершения преступления может быть использовано наступательное оружие.

Список наступательного оружия

Раздел 141 Закона об уголовном правосудии 1988 года создает В любом случае преступление со стороны "любого лица, которое производит, продает или нанимает или предлагает для продажи или найма, выставляет или имеет в своем владении с целью продажи или найма, или одалживает или передает любому другому лицу оружие, для которого этот раздел применяется ". Эти виды оружия перечислены ниже.

По состоянию на май 2019 года, часть 4 статьи 46 Закона об наступательном оружии 2019 добавила подпункт 1A к разделу 141 Закона об уголовном правосудии 1988 года, который создал дисциплинарное преступление владения следующим наступательным оружием «в частном порядке» (как определено ниже):

Оружие, к которому относится данный раздел, перечислено в Приложении 1 Закона об уголовном правосудии 1988 года (Наступательное оружие) Приказ 1988. Исключения предусмотрены для оружия старше 100 лет с момента совершения преступления, а также для арбалетов и всего, что предусмотрено Законом об огнестрельном оружии 1968 года. Раздел 141 (4) квалифицирует как преступление ввоз любого оружия, к которому применяется этот раздел. Список в его нынешнем виде:

(a) кастет, то есть металлическая лента или другой твердый материал, носимый на одном или нескольких пальцах и предназначенный для нанесения травм, и любое оружие включающий кастет;
(b) палка-меч, то есть полая трость или трость, содержащая лезвие, которое можно использовать как меч;
( в) оружие, иногда известное как «коготь », представляющее собой ободок из металла или другого твердого материала, из которого торчат несколько острых шипов, и носимое вокруг руки;
(d) оружие, иногда известное как "", являющееся пряжкой, которая включает или скрывает нож;
(e) оружие, иногда известное как "толкающий кинжал ", являющееся ножом рукоять которого помещается в сжатый кулак, а лезвие выступает между двумя пальцами;
(f) оружие, иногда известное как "", представляющее собой цилиндрический контейнер, содержащий несколько острых шипов (примечание: полый куботан отличается от куботана )
(г) оружие, иногда известное как "", представляющее собой пруток из металла или другого твердого материала, из которого выступает несколько острых шипов и прикрепляется ремнем к ноге;
(h) оружие, иногда известное как " сюрикен "," потрясенный "или" звезда смерти ", представляющие собой твердую негибкую пластину с тремя или более острыми излучающими точками, предназначенную для метания;
(i) оружие, иногда известное как «балисонг » или «нож-бабочка », представляющее собой лезвие, заключенное в рукоять, которое предназначено для раскола середина, без использования пружины или других механических средств, чтобы открыть лезвие;
(j) оружие, иногда известное как «телескопическая дубинка », представляющее собой дубинку, которая выдвигается автоматически путем ручного давления, прикладываемого к кнопке, пружине или другому устройству в рукоятке или прикрепленному к ней;
(k) оружие, иногда известное как «паяльная трубка » или «удар пистолет ", представляющий собой полую трубку, из которой стреляют твердые дроби или дротики. с помощью дыхания;
(l) оружие, иногда известное как «кусари гама », представляющее собой отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный одним концом к серпу ;
(м) оружие, иногда известное как «киокэцу шогэ », представляющее собой отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный одним концом к крючковому ножу;
(n) оружие, иногда известное как «манрикигусари » или «кусари », представляющее собой отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный с каждого конца к жесткому вес или рукоятка;
(o) то есть любой нож со скрытым лезвием или скрытым острым концом и спроектированный так, чтобы казаться повседневным предметом, который обычно носят на человеке или в сумочке, портфель или другая ручная кладь (например, расческа, щетка, пишущий инструмент, прикуриватель, ключ, губная помада или телефон) ». ()
(p) a, то есть нож или шип, который имеет лезвие или острый конец, сделанный из материала, который не может быть легко обнаружен приборами, используемыми для обнаружения металла и d, которое не предназначено для использования в домашних условиях или для использования при обработке, приготовлении или употреблении пищи или в качестве игрушки;
(q) прямая дубинка с боковой рукояткой или (иногда известная как дубинка ).nds
(п) меч с изогнутым лезвием длиной 50 сантиметров или более; и для целей этого подпункта длина лезвия должна быть расстоянием по прямой линии от вершины рукоятки до кончика лезвия ».
(s) оружие, иногда известное как «нож зомби », «нож убийцы зомби» или «нож убийцы зомби», представляющий собой лезвие с (i) режущей кромкой; (ii) зубчатый край; и (iii) изображения или слова (на лезвии или рукоятке), которые предполагают, что оно должно быть использовано с целью насилия ».
(t) оружие, иногда известное как« циклонный нож »или «Спиральный нож» - это оружие с (i) рукоятью, (ii) лезвием с двумя или более режущими кромками, каждая из которых образует спираль, и (iii) острым концом на конце лезвия ».

В связи с повсеместным внедрением Закона об наступательном оружии 2019, часть 4, статья 46 пересмотрела предыдущую формулировку преступления «производство, продажа, предложение о продаже или найме, предоставление в аренду» и т. Д. В отношении вышеизложенного был заменен подразделом 1 (A), в котором говорится: «Любое лицо, владеющее оружием, к которому применяется данный раздел в частном порядке, виновно в правонарушении». Таким образом, запрет становится полностью эффективным. «Частное» также определяется как «... место, отличное от (а) общественного места, (б) школьных помещений, (в) помещений для дальнейшего образования или (г) тюрьмы».

Примечание. Предметы, подпадающие под действие Закона об огнестрельном оружии 1968 года и арбалетов, не подлежат добавлению в этот раздел согласно подразделу 2.

Самая последняя поправка к списку запрещенного оружия в Законе об уголовном правосудии 1988 г. (наступательное оружие) дополнительно введен запрет на нож зомби в 2016 году.

Ввоз любого наступательного оружия, указанного в этом разделе, также является правонарушением в соответствии с разделом 141 (4) этого закона.

Та же формулировка и общий запрет по всей стране применяется к выкидным ножам, гравитационным ножам и метательным ножам в соответствии с разделом 1 Закона об ограничении наступательного оружия 1959 г.:

... любой нож, имеющий лезвие, которое открывается автоматически при нажатии рукой на кнопку, пружину или другое устройство, находящееся на рукоятке ножа или прикрепленное к нему, иногда известный как «щелчок » или ""; или (b) любой нож, имеющий лезвие, которое высвобождается из рукоятки или ножен под действием силы тяжести или приложения центробежной силы и которое при высвобождении фиксируется на месте с помощью кнопки, пружины, рычага, или другое устройство, иногда известное как «гравитационный нож ".

. По состоянию на май 2019 года Закон об наступательном оружии 2019 также включает определение всего, что не соответствует этому определению, как не открытое через что-либо в или прикреплен к ручке. Часть 4, пункт 43 поэтому добавила следующее определение в раздел 1:

... любой нож, имеющий лезвие, которое открывается автоматически (i) из закрытого положения в полностью открытое положение, или (ii) из частично открытого положения в полностью открытое положение путем ручного давления, прикладываемого к кнопке, пружине или другому устройству, находящемуся в ноже или прикрепленному к нему, и которое иногда называют «щелчком ножа» или «щелчком пистолета» ».

Статья 139 Закона об уголовном правосудии 1988 г. также квалифицирует преступление в общественном месте без уважительной причины или законного разрешения. Существуют определенные исключения, а именно, если нож представляет собой карманный нож, который не фиксируется на месте, и если режущая кромка (не лезвие) составляет менее 3 дюймов. Это также признанная защита для лица, обвиняемого в соответствии с этим разделом, чтобы доказать, что он имел при себе этот предмет для использования на работе, по религиозным причинам или как часть любого национального костюма.

Разумные оправдания / средства защиты

Законные полномочия / разумные оправдания

Несмотря на то, что ношение наступательного оружия в общественном месте является уголовным преступлением, подозреваемым правонарушителям дается возможность подать защиту на гражданское бремя доказывания, т.е. на баланс вероятностей. Эта защита заключается в том, что преступник, с учетом баланса вероятностей, имел или имел это оружие публично.

Оружие возможности / мгновенное вооружение

Наступательное оружие, полученное, имевшееся или примененное непосредственно перед неизбежное нападение или во время нападения в общественном месте вполне может считаться разумным оправданием. Это может быть предмет, созданный в качестве наступательного оружия, адаптированный или повседневный предмет, который изначально не предназначался для ношения в качестве наступательного оружия (например, клюшки для гольфа, трость), но во время неминуемой атаки они по праву стали «оружием» возможности ". Первое испытание этой защиты было подтверждено R v Jura [1954] 1 QB 503, 38 Cr. Приложение. Р. 53, CCA. В этой апелляции говорилось, что хранение предмета в законных целях на публике позже будет считаться виновным, если намерение использовать предмет в оскорбительной манере было сформировано до того, как возникло неминуемое насилие.

Позднее это было разъяснено в деле Evans v Hughes [1972] QBD, где судьи постановили, что это не имеет отношения к делу, «для того, чтобы защита разумного оправдания была успешной, должна была существовать неминуемая конкретная угроза, а не постоянное ношение наступательного оружия ввиду какой-либо постоянной угрозы или опасности ".

Травмирование человека

Преступление, связанное с ношением наступательного оружия в общественном месте, не относится к чему-либо, сделанному, приспособленному или предназначенному для использования на существах, отличных от людей, как указано в формулировке преступления в Разделе 1 (4) «наступательное оружие» означает любое изделие, изготовленное или приспособленное для использования, причиняющее вред человеку, или предназначенное лицом, имеющим его при себе, для такого использования им. Пример этого будет спреем для собак Bite-Back.

Общественное место

В то время как скрытое или открытое ношение любого оружия, как правило, запрещено в Англии / Уэльсе / Шотландии, Закон о предупреждении преступности 1953 г. это запрещено только в общественных местах. Следовательно, ношение наступательного оружия дома (например, в частной собственности) или за прилавком магазина, на огороженной строительной площадке, в офисном блоке с контролируемым доступом и т. Д. Было бы совершенно законным, поскольку это не те места, где общественность имеет законное право доступа

Соответствующее прецедентное право

Дело Meade Belt [1823] - «Но нападение на жилище, особенно в ночное время, по закону приравнивается к нападению на личность человека; дом человека - это его замок, и поэтому с точки зрения закона это равносильно нападению ».
R v Weston [1879] 14 Cox CC 346 - разумная сила может включать в себя использование оружия против невооруженного противника, если есть опасения смерти или серьезного насилия
R v Symondson [1896] 60 JP 645 - определенная степень опасности, в которой, по мнению домовладельца, находится, была признана релевантной
R против Энни Дэвис [1905] 69 JP 645 - женщина выстрелила из револьвера и ранила своего мужа. Ее защита заключалась в том, что она считала, что стреляла в грабителя. Суд постановил, если обвиняемая знала, что виноват ее муж, но если она считала, что это был грабитель, у нее была защита.
R v Hussey [1924] - «в защиту мужского дома, владелец или его семья могут убить нарушителя, который насильственно лишит его владения ".
Петри [1961] 1 WLR 358 - постановил, что обычная бритва не является наступательным оружием как таковая. Было сочтено, что обвинение должно доказать наличие конкретного умысла - каждое дело имеет конкретный факт. То, как использовалось оружие, могло помочь в определении намерений владельца. «Закон о предупреждении преступности 1953 г. возлагает бремя доказательства наличия законных полномочий или разумного оправдания на обвиняемого, но только в том случае, если установлено наличие наступательного оружия»
Болл [1967] JPN 723 - a домовладелец выстрелил из дробовика в толпу, которая напала на него. Судья приказал присяжным оправдать: «Говорят, что дом англичанина - это его замок, и если вы примете сказанное, вы не сможете сказать, что то, что сделал Болл, было сделано не в целях самообороны».
Фэган v Столичная полиция [1969] 1 QB 439, [1968] 3 All ER 442, [1968] 3 WLR 1120, 52 Cr App R 700, DC - заявила, что для того, чтобы быть признанным виновным в преступлении, человек должен быть доказано, что он считал себя виновным и совершил преступное деяние
Браун [1971] 55 Cr App R 478 - стандарт доказывания, необходимый для установления законных полномочий или разумного оправдания баланс вероятности и наличие разумных сомнений
Палмер [1971] AC 814–831 - лорд Моррис заявил: «Если произошло нападение, поэтому защита является разумно необходимой, то будет признано, что защищающееся лицо сам не может точно взвесить точную меру своих необходимых защитных действий.Если присяжные считали, что в момент неожиданной боли нападающий должен был только Он сделал то, что он честно и инстинктивно считал необходимым, что могло бы стать самым убедительным доказательством того, что были предприняты только разумные защитные меры ».
Бейтс против Булмана [1973] 3 All ER 170 - Окружной суд постановил, что обвиняемый кто схватил неоткрытый складной нож с немедленным намерением использовать его в качестве оружия нападения, не совершил правонарушения. Это было связано с целью Закона 1953 года о предупреждении преступности, который был разработан «для того, чтобы охватить ситуацию, когда обвиняемый... имеет с собой и носит боевое оружие, намереваясь использовать его в случае необходимости., в наступательных целях »
Allamby [1974] 3 Во всем ER 126 - обвинение должно указывать время и место, в которых обвиняемый сформировал намерение причинить вред. Недостаточно предположения, что подозреваемый имел необходимое намерение на каком-то более раннем этапе
R v Dayle [1975] 1 WLR 181 - автомобильный домкрат, использованный во время нападения, но в остальном перевозимый на законных основаниях, не был правонарушением
Ohlson v Hylton [1975] WLR page 724 - постановил, что молоток, принесенный домой с работы, но использованный во время неминуемой атаки, использовался законно (мгновенное включение). Обвинительный приговор отменен - апелляция оставлена в силе.
Р против Хамфриса [1977] Crim LR 225 - обычный перочинный нож не считался наступательным оружием как таковой при использовании во время неминуемого нападения из-за намерения использовать его только во время нападения
Саутвелл против Чедвика [1986] 85 Cr App R 235 - Апелляционный суд признал, что мачете в ножнах и катапульта, используемая для убийства белок, являются оскорбительными сами по себе (хотя не в фактах данного дела), у обвиняемого было разумное оправдание (которое заключалось в том, чтобы собрать еду для своих диких птиц)
Хоутон против главного констебля GMP [1986] - -должность констебля имел «разумное оправдание» ношению дубинки, потому что он возвращался с маскарадной вечеринки
МакКалла [1988] 87 Cr App Правило 372 - считалось, что иметь что-то с кем-то обязательно требует более тесного контакта, чем простое владение: «каждый случай« обладания »является случаем« обладания », но из этого не обязательно следует, что каждый случай« pos » сессия "означает" иметь "в значении соответствующих законодательных положений". Это важно, поскольку в правонарушении в соответствии с Законом о предупреждении преступности S1 1953 года используется фраза «имеет с собой».
McCalla [1988] 87 Cr App R 372 - обнаружение утерянного наступательного оружия и намерение отнести его в ближайший полицейский участок, но быть остановленным до того, как это будет возможно, является разумным оправданием
Densu [1988] 1 Cr App R 400 - фраза «иметь с ним» в терминах S1 PCA1953 не выполняется, если обвинение доказал, что у него была дубинка с собой, но не смог доказать, что обвиняемый знал, что это было оружие.
Мальник против DPP [1989] Crim LR 451 per Bingham LJ - обычно вооружение себя наступательным оружием для отражения незаконного насилия, когда кто-то умышленно и сознательно создал ситуацию, в которой могло быть совершено такое насилие. У охранников может быть более разумное оправдание владению наступательным оружием в силу характера их работы.
Флеминг [1989] Crim LR 71 - постановил, что определение «причинения вреда человеку» не включает самоповреждение лица, обладающего ею
К.П. Варн против ДПП [1997] - обвинение не смогло доказать, что рукоять кирки (без головы) была достаточно адаптирована в качестве наступательного оружия
Чен против ДПП [1997] EWHC Admin 221 (4 марта 1997 г.) - постановил, что хотя предмет технически может быть наступательным оружием как таковой, необходимо принимать во внимание все обстоятельства. Высокий суд в этом деле постановил, что вопрос о том, является ли предмет наступательным оружием, в данном случае должен решать не закон, а присяжные. Далее в этом постановлении указывалось, что хранение куботана не является незаконным как таковое в общественном месте при ношении в качестве связки ключей (примечание: полые куботаны по-прежнему незаконны)
Добни [2000] 164 JP 519 - судья суда низшей инстанции допустил ошибку в своем решении дать указание присяжным принять решение о том, что наличие ножа в фургоне обвиняемого было достаточным для доказательства владения наступательным оружием
C против DPP [2001] EWHC Admin 1093 - не представлено никаких доказательств, подтверждающих мнение о том, что ответчик сформировал намерение использовать предмет (собачью цепь) в оскорбительных целях до того, как возникла возможность фактического использования. Приговор отменен - апелляция оставлена в силе.
Р. Бейлисс против ДПП [2003] EWHC 245 (администратор) - человек, который забывает, что у него есть наступательное оружие в общественном месте, все еще имеет его при себе. Тем не менее, забывчивость может иметь отношение к тому, имелись ли у обвиняемого веские основания для хранения статьи.
Джоли [2004] 1 Cr App R 44 (обвинение по статье s139 CJA1988, снятое) - Апелляционный суд постановил, что это доказательство о том, знал ли обвиняемый о наличии ножа в автомобиле, полностью имеет отношение к обвинению, а также несет ответственность за то, что положил нож в то место, где он был обнаружен
DPP v Patterson [2004] EWHC 2744 (админ) - нож-бабочка (сам по себе оскорбительный), используемый для разрезания корма для лошади и тюков сена, был достаточным для разумного оправдания по фактам дела.
R v Christof [2005 ] EWHC 4096 - постановил, что необходимо подробно рассмотреть вопрос о том, изготовлена ли пряжка ремня как таковая, или это просто скрытый кастет
R v Manjinder Singh Dhindsa [2005] EWCA Crim 1198 - судья неправильно постановил, что кольцо было кастетом в соответствии с S1 Закон о предупреждении преступлений 1953 года, что Вопрос о том, было ли это оскорбительным издевательством, следовало оставить на усмотрение присяжных
R [2007] EWCA Crim 3312 - постановил, что только присяжные могут делать выводы на основе представленных фактов, если рассматриваемая статья ( песочные перчатки) фактически использовались как наступательное оружие. Осуждение отменено - апелляция оставлена без изменения
N v DPP [2011] 175 JP 337 за Supperstone J в 32 года - нет никаких оснований для утверждения, что разумное оправдание может быть принято субъективно. «Когда обвиняемый заявляет, что у него было разумное оправдание для владения наступательным оружием, потому что он считал, что ему угрожает неминуемая атака, он должен доказать как свою веру, так и обоснованность этой веры на балансе вероятностей». (См. Также Клэнси [2012] 176 JP 111, стр. 18)
Р против Хендерсона [2016] EWCA Crim 965 - было постановлено, что не было «географической, временной или целенаправленной связи» с ножом и что он не был "доступен сразу". Апелляция оставлена без изменения
Tucker [2016] EWCA Crim 13 - было установлено, что существует важное различие между предметом повседневного обихода, принесенным в общественное место лицом с намерением причинить вред, и предметом, уже находящимся в законном владении. веская причина, которая используется в нападении с целью нанести травму. Все дела зависят от фактов.

Защита с использованием лезвия с лезвием

Раздел 139 (2) Закона об уголовном правосудии 1988 г. определяет предмет с лезвием / заостренным концом как «... любой предмет с лезвием или острым концом. кроме складного перочинного ножа »..

В отношении преступления, связанного с хранением острого или остроконечного предмета в общественном месте в соответствии с разделом 139 Закона об уголовном правосудии 1988 года, согласно подразделу (4),« уважительная причина » или потребуются «законные полномочия».

Подраздел (3) отменяет требование «уважительной причины» или «законных полномочий», когда предметом является складной (неблокирующий) карманный нож, если режущая кромка не превышает 3 дюйма, поскольку этот нож не является незаконно носить с собой в общественных местах. Режущая кромка отличается от длины лезвия. Другие разумные оправдания специально перечислены в аргументах защиты в подразделе (5), в котором говорится:

для лица, обвиняемого в совершении преступления в соответствии с данным разделом, должна быть защита, чтобы доказать, что у него была эта статья при себе:. (а) у него были «веские основания или законные полномочия» для владения острым или острым предметом; или. (б) для использования на работе;. (в) по религиозным причинам; или. (d) как часть любого национального костюма.

В этом разделе также определяется общественное место в подразделе 7 как «любое место, в которое в рассматриваемый период времени общественность имеет или имеет доступ, будь то за плату. или иным образом". В защиту этого обвинения также могло быть то, что место, где этот предмет был найден у человека, в то время не было общественным местом. Таким местом может быть огороженная строительная площадка или общественный парк в нерабочие часы.

Для целей статей 139 и 139A Закона об уголовном правосудии 1988 г. суды постановили:

нож для масла без режущей кромки и без острия; (Букер против DPP169J.P. 368, DG)
отвертка не является предметом с лезвием; (Р против Дэвиса [1998] Crim LR 564 CA)
«стопорный нож » не попадает в категорию «складной карманный нож», потому что его нельзя складывать сразу же в любое время. ; (R v Deegan [1998] 2 Cr. App. R. 121 CA)

Новая Зеландия

В Новой Зеландии определение - «все, что может быть использовано для причинения вреда. ".

Австралия

В Южная Австралия « наступательное оружие »определяется Законом о суммарных правонарушениях 1953 года как включающее« винтовку, пистолет, пистолет, нож, меч., дубинка, дубинка, дубинка или другое наступательное или смертоносное оружие или инструмент, но не включает запрещенное оружие ».

См. также

Внешние ссылки

Ссылки