Ода Психее

Амор и Психея, вылепленные из мрамора в конце 18 века

"Ода Психее »- это стихотворение Джон Китс написан весной 1819 года. Поэма является первой из его од 1819 года, в которую входят «Ода на греческой урне » и «Ода. «Соловью ». «Ода Психее» - это эксперимент в жанре оды, и попытка Китса расширенной версии формата сонета, описывающего драматическую сцену. Стихотворение служит важным отходом от ранних стихов Китса. которые часто описывают побег в приятные области своего воображения. Китс использует воображение, чтобы показать намерение рассказчика воскресить Психею и перевоплотиться в Эрос (любовь). Китс пытается это сделать, посвятив поклонению «нетронутую область» своего разума. о забытой богине.

• 1 Фон
• 2 Структура
• 3 Поэма
• 4 Тема
• 5 Критический прием
• 6 Примечания
• 7 Ссылки

Китс никогда не был профессиональным писателем. Вместо этого он обеспечивал себя небольшим доходом, который он зарабатывал хирургом в больнице Гая. В 23 года Китс покинул больницу, потеряв источник дохода, чтобы посвятить себя написанию стихов. Весной 1819 года он жил с Чарльзом Брауном, другом, который собирал стихи Китса, поддерживая его, и сочинял стихи. Первыми продуктами этого труда были La Belle Dame sans Merci и "Ода Психее", первая из серии од, которые он написал в этом году. Неизвестно, когда стихотворение было действительно закончено, но Китс отправил стихотворение своему брату 3 мая 1819 года с прикрепленным письмом, в котором говорилось: «Следующее стихотворение, последнее, что я написал, является первым и единственным, с которым я предпринял даже умеренные усилия; я по большей части набросал свои строки в спешке; этот я сделал неторопливо; я думаю, что он читается более богато из-за этого, и я надеюсь, что это побудит меня писать другие вещи в еще более миролюбивом и здоровом духе ».

Китс познакомился с несколькими источниками мифа о Психее. Его современные источники мифа включали «Классический словарь» Лемприера и «Психею» Мэри Тиг, труд 1805 года, который Китс прочитал в детстве и к которому вернулся в 1818 году. Китс написал своему брату Джорджу всего за несколько месяцев до написания «Оды Психее». говорят, что он больше не был в восторге от писаний Тайге. Недовольный, он обратился к «Золотой осел» Апулея , переведенному Уильямом Адлингтоном в 1566 году, и прочитал более раннюю версию Купидона и Психеи. миф. Прочитав произведение и осознав, что миф возник на закате римской мифологии, Китс написал Джорджу: «Вы должны помнить, что Психея не воплощалась в виде богини до времен Апулея-платоника, жившего после эпохи Августа, и следовательно, Богине никогда не поклонялись и не приносили в жертву с каким-либо древним рвением - и, возможно, никогда не думали о ней в старой религии - я более ортодоксален, чем позволять так пренебрегать языческой Богиней ».

«Ода Психее», ода Китса из 67 строк, была первой из его главных од 1819 года. Таким образом, стихотворение является экспериментом в структуре оды, на которую он должен был затем опираться в своих следующих пяти одах. Хотя Китс потратил время на размышления о языке стихотворения, выбор формулировок и формулировок ниже, чем в его более поздних работах, включая Гиперион или последующие оды. «Ода Психее» важна, потому что это первая попытка Китса изменить форму сонета, который включал бы больше длинных строк и заканчивался бы посланием или правдой. Кроме того, он не хотел, чтобы стихотворение основывалось только на этом сообщении, поэтому он включил элементы повествования, такие как сюжет и персонажи, вместе с предисловием к стихотворению. Из этих добавлений использование предисловия было прекращено в его следующих одах вместе с удалением деталей, описывающих обстановку в стихах; они будут подразумеваться только в более поздних песнях.

Х. В. Гаррод в своем анализе сонетной формы Китса полагает, что Китс взял различные аспекты сонетных форм и включил только те, которые, по его мнению, могут принести пользу его поэзии. В частности, Китс полагается на структуру сонета Петрарки и «рифмы с ударом», которые можно найти в октавных строфах Петрарки. Однако М. Р. Ридли оспаривает, что Китс отдает предпочтение Петрарке, и утверждает, что оды включают шекспировскую схему рифм. Независимо от того, какая структура сонета была предпочтительнее другой, Китс хотел избежать недостатков обеих форм. «Ода Психее» начинается с измененной шекспировской схемы рифм ABABCDCDEFFEEF. Рифмы не используются на протяжении всего стихотворения, а следующие за ними строки разделены на различные группы: четверостишие, двустишия и отдельная строка. Затем следует серия из двенадцати строк, смоделированных по образцу сонета Шекспира, но без финального куплета. Следующие строки состоят из двух четверостиший, с рифмой cddc, за которыми следуют две строки, которые повторяют предыдущие рифмы, а затем последнее четверостишие с рифмой эфеф.

Стихотворение не описывает сюжет оригинального мифа о Купидоне и Психее: по словам Гарольда Блума, стихотворение «имеет мало общего с общепринятым мифом». В первоначальном мифе Афродита наказывает Психею, девушку, которой восхищаются, заставляя Купидона использовать свою силу, чтобы заставить ее полюбить. Амур, напротив, влюбляется в нее, но он мог быть с ней только под покровом темноты, чтобы скрыть свою личность. Любопытно, она использует свет, чтобы раскрыть личность Купидона, но он убегает от нее. Психея начинает искать Купидона, и Афродита заставляет ее выполнять различные задания, прежде чем она сможет объединиться со своей любовью. Почти умер от одной из задач, Купидон просит Зевса превратить Психею в богиню, чтобы они могли быть вместе.

Действие «Оды Психее» начинается с рассказчика, который становится свидетелем того, как два человека обнимаются. Рассказчик сразу узнает Купидона и изумлен, когда узнает Психею:

Я бездумно бродил по лесу,. И внезапно, потеряв сознание от удивления,. Увидел двух прекрасных существ, лежащих бок о бок. В глубокой траве, под шепчущейся крышей. Из листьев и дрожащих цветов, где бежал. Ручей, почти не замеченный:..... Крылатый мальчик, которого я знал;. Но кем была ты, о счастливый, счастливый голубь?. Его Психея верна!

— строки 7–12, 21–23

Третья строфа описывает, как Психея, хотя и более новая Богиня, лучше, чем другие божества. Однако ею пренебрегают, в то время как другим поклоняются:

О недавно рожденное и прекраснейшее видение вдалеке. Из увядшей иерархии Олимпа!. Ярче, чем звезда сапфирового региона Фиби,. Или Веспер, любовный светящийся червь с неба;. Прекраснее этих, хотя храма у тебя нет,. Ни алтарь, не заваленный цветами;. Ни хор девственниц, чтобы издавать восхитительный стон. В полночные часы ;

— строки 24–31

Предыдущий список того, чего не хватает Психее с точки зрения религиозного поклонения, описывает только внешние символы поклонения. В четвертой строфе рассказчик подчеркивает внутреннее, когда описывает, как его вдохновляет Психея:

О ярчайший! хотя уже слишком поздно для античных обетов,. Слишком поздно для любящей верующей лиры,. Когда святы были преследуемые лесные ветви,. Святы воздух, вода и огонь;. Но даже даже в эти дни так далеко ушел. от счастливых пирожков, твои ясные поклонники,. порхая среди слабых олимпийцев,. я вижу и пою, вдохновленные моими собственными глазами.

— строки 36–43

Рассказчик, вдохновленный молодой богиней, становится ее жрецом. Его воображение позволяет ему соединяться как с естественными, так и с сверхъестественными элементами Психеи, и его форма поклонения находится внутри него самого, в то время как стихотворение «Ода Психее» служит песней, восхваляющей богиню. Рассказчик становится пророком Психеи и говорит в последней строфе:

Да, я буду твоим священником и построю храм. В какой-то нетронутой области моего разума,. Где разветвленные мысли, новые, выросшие с приятная боль,. Вместо сосен будут шептать на ветру:

— строки 50–53

В заключении стихотворения рассказчик метафорически говорит, что он расширит свое сознание, что позволит ему лучше понять как хорошее, так и плохое в мире. Это позволит повествователю обрести новое чувство вдохновения, одновременно предоставив Психее убежище:

И посреди этой широкой тишины. Я одену розовое святилище. С увитыми венками решетками рабочий мозг,. с бутонами, колокольчиками и звездами без имени,. со всем, что садовник мог притвориться,. тот, кто разводит цветы, никогда не будет воспроизводить то же самое:. И там будет для тебя всем мягким наслаждением. Эта призрачная мысль может победить,. Яркий факел и створчатая дверь ночью,. Чтобы впустить теплую Любовь!

— строки 58–67

Момент раскрытия Купидона и Психеи является примером «китсианской напряженности», поскольку они не находятся ни в состоянии разделения, ни в единстве; они существуют в промежуточном состоянии, подобно фигурам, изображенным в «Оде греческой урне» Китса. Способность рассказчика быть свидетелем союза уникальна для версии Китса мифа о Психее, потому что любовники в оригинальной истории были покрыты тьмой. Тем не менее, рассказчик спрашивает, мог ли он их вообще видеть или ему снилось. Эта неспособность рассказчика узнать, проснулся ли он, является темой, которая появляется во многих последующих одах Китса, в том числе «Ода праздности», «Ода греческой урне» и «Ода соловью». Независимо от состояния сознания рассказчика, он может соотносить себя с Купидоном, поскольку считает себя влюбленным в Психею, представляющую разум.

Часть проблемы в «Оде Психее» заключается в рассказчик утверждает, что Психея игнорировалась, поскольку она стала богиней позже, чем другие греко-римские божества. Таким образом, рассказчик выступает в роли пророка, преданного душе. Поклонение душе осуществляется посредством воображения, идея, которая показывает влияние Уильяма Вордсворта на темы стихотворения. В частности, линии напоминают описание вдохновения и музы в «Затворнике» Вордсворта. Чтобы служить Психее, рассказчик «Оды Психее» стремится поклоняться ей, тщательно исследуя области своего разума. Однако храма, посвященного богине в его разуме, еще не существует.

Это показывает, что существует борьба между принятием воображаемого опыта, который существует только в небольшой части разума. Эта борьба, по словам Уолтера Эверта, «не имеет никакого отношения к миру внешнего действия и, возможно, не имеет никакого отношения к правде, которую мог бы предложить даже сам мечтатель». Однако Энтони Хехт смотрит на проблему по-другому и считает, что должна существовать связь между внешним и внутренним мирами, чтобы рассказчик даже столкнулся с проблемой. Тем не менее, рассказчик никогда не заявляет, что это поклонение Психее или охватывание воображения поможет человечеству, но стихотворение действительно радует упражнением воображения.

Помимо темы посвящения себя уму, тема приема сильно влияет на представление стихотворения; Эндрю Беннетт утверждает, что стихотворение, как и все стихотворения, «« слышится »как само по себе (и, следовательно, не слышится), так и аудиторией, которая читает стихотворение и« слышит »его по-другому». Беннетт подразумевает, что слово «wrung» в первой строке содержит двусмысленность, поскольку оно также намекает на «звон в ушах», связанный с активным слушанием. Отношение к читателю в стихотворении как к третьей стороне беседы между рассказчиком и богиней иллюстрирует повествовательный вопрос, распространенный среди многих од Китса, и заставляет Беннета задаться вопросом, как именно читатель должен относиться к своему месту в стихотворении или за его пределами.

Отвечая на стихотворение, друг Китса Ли Хант заявил: «Когда мистер Китс ошибается в своих стихах, это происходит из-за плохого обращения с хорошими вещами - изобилия Один или два раза он делает это с положительно плохим вкусом, как Марино или Коули, как в строке в своей «Оде Психее»... но в его нынешнем томе это только один или два раза ». 23>

Роберт Бриджес, литературный критик 19-го века, писал «ради последнего раздела (1. 50 до конца), хотя это вызывает возражение, что образы переработаны. опровергнуть эту идею - что характерно для манеры Китса. Однако крайняя красота подавляет всякое недовольство. Начало этой оды - не так хорошо, а средняя часть находится на полпути к совершенству ». Позже Т. С. Элиот очень высоко оценил работу Китса и написал: «Оды - особенно, возможно, Оды Психее - достаточно для его репутации»

Кеннет Аллотт, защищаясь от любой возможной резкой критики " Ода Психее », утверждает, что стихотворение« Золушка из великих од Китса, но трудно понять, почему ею следует так пренебрегать, и, по крайней мере, два поэта подразумевают, что обычная трактовка стихотворения убогая и незаслуженная ». Затем Аллотт цитирует Бриджеса и Элиота как взгляды, которым он симпатизирует, и он считает, что стихотворение «не является ни безупречным, ни лучшим из од, но для меня оно лучше, чем любой другой Китс, демонстрирует обладание поэтической силой в сочетании с тем, что было для него. необычная художественная отстраненность, помимо того, что сама по себе замечательная поэма. Это может быть еще один способ сказать, что это самая архитектурная из од, поскольку она, безусловно, является наиболее драматичной кульминацией »

Уолтер Джексон Бейт утверждает, что стихотворение «всегда озадачивало читателей... Но, обнаружив, что стихотворение так неуловимо, мы возвращаемся к нему только после того, как узнаем другие гораздо лучше. вполне соответствует замку. Между тем они дали нам стандарт, с которым трудно сравниться. Поэтому мы либо чувствуем разочарование по поводу «Оды Психее», либо, вспоминая о том внимании, которое Китс якобы оказал ей, мы еще раз отложили стихотворение для рассмотрения в будущем.. " Однако он также заявляет, что «современное уважительное отношение к этой оде заслужено. Но жажда новизны побудила некоторых критиков предположить, что стихотворение, каким-то темным, но фундаментальным образом, имеет в целом больше, чем есть. более поздние оды ».

Для Гарольда Блума последние строчки оды Китса« соперничают с чем-либо как воплощение способности создавать мифы ». Он развивает это дальше, когда пишет: «Поэма« Ода Психее »уникальна и к тому же центральна, поскольку ее искусство является естественным порождением природы, основанным на очень специфическом акте сознания, который Китс останавливает во всех смыслах. его конкретность. "

Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Ода Психее

• Аллот, Кеннет. «Ода Психее» в изд., 17-31. Энглвуд, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1968.
• Бейт, Уолтер Джексон. Джон Китс. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1963.
• Бейт, Уолтер Джексон. Стилистическое развитие Китса. New York: Humanities Press, 1962.
• Беннет, Эндрю. Китс, повествование и аудитория. Cambridge U P. 1994.
• Блум, Гарольд. «Ода Психее и Ода о меланхолии у Китса: сборник критических эссе», изд. Уолтер Джексон Бейт, 91–102. Энглвуд, штат Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964.
• Блум, Гарольд. Компания Visionary. Ithaca: Cornell University Press, 1993.
• Bridges, Robert. Collected Essays Papers. Hildesheim, New York: G. Olms, 1972.
• Eliot, TS " Китс »в Китсе: Сборник критических эссе под ред. Уолтера Джексона Бэйта, 11–12. Энглвуд, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964.
• Эверт, Уолтер. Эстетика и мифы в поэзии Китса. Принстон: Princeton University Press, 1965.
• Гаррод, Хиткот. Китс. Оксфорд: The Clarendon Press, 1926.
• Китс, Джон. Жизнь и письма Джона Китса изд.. Ричард Хоутон (перепечатка). Read Books, 2008.
• Китс, Джон. Стихи Джона Китса в Интернет-архиве. Редактор Эрнест де Селинкур. Нью-Йорк: Dodd, Mead Company, 1905. OCLC 11128824
• Мэтьюз, GM Джон Китс: критическое наследие. Нью-Йорк: Barnes Noble Publishers, 1971. ISBN 0-389-04440-7
• Перкинс, Дэвид. В поисках постоянства: символизм Вордсворта, Шелли и Китса. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1959.
• Ридли, Морис. Мастерство Китса. Oxford: Clarendon Press, 1933.