Возражение (закон США)

редактировать
Официальный протест, поданный в суде во время судебного разбирательства

В соответствии с законом Соединенных Штатов Америки, возражение является официальный протест, поданный в суде во время судебного разбирательства, с целью отклонить свидетеля показаний или других доказательства в нарушение правил доказывания или другого процессуального закона. Возражение обычно высказывается после того, как противная сторона задает вопрос свидетелю, но до того, как свидетель сможет ответить, или когда противная сторона собирается представить что-то в качестве доказательства. Затем судья выносит решение о том, является ли возражение "обоснованным" (судья соглашается с возражением и отклоняет вопрос, свидетельские показания или доказательства) или "отклоненным" (судья не соглашается с возражением и разрешает вопрос, свидетельские показания или доказательства). Поверенный может «перефразировать» вопрос, против которого возражали, если судья разрешает это. Юристы должны заявить возражение до того, как будет дан ответ на вопрос.

Содержание
  • 1 Возражения в целом
  • 2 Исключения
  • 3 Продолжающееся возражение
  • 4 Список возражений
  • 5 Высказанное возражение
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки
Возражения в целом

Адвокат может также подать возражение против постановления судьи, чтобы сохранить за собой право обжаловать это постановление. При определенных обстоятельствах суду может потребоваться провести какое-то досудебное слушание и вынести постановления о доказательствах для решения таких важных вопросов, как личная юрисдикция или наложение санкций за крайние проступки сторон или адвокатов. Как и в случае с судебными процессами, сторона или ее адвокат обычно выдвигают возражения против доказательств, представленных на слушании, чтобы просить суд не принимать во внимание недопустимые доказательства или аргументы, а также сохранить такие возражения в качестве основы для промежуточных или окончательных апелляций на такие решения.

Возражения также часто используются в показаниях во время процесса обнаружения, чтобы сохранить право исключить свидетельские показания из рассмотрения в качестве доказательств в поддержку или против более поздних ходатайство, такое как ходатайство о упрощенном судебном решении.

Исключения

Исторически сложилось так, что на суде адвокат должен был немедленно принять исключение (сказав «Я за исключением» с указанием причины) сразу после возражение было отклонено, чтобы сохранить его для апелляции, в противном случае возражение было отклонено навсегда. Кроме того, в конце судебного разбирательства адвокат должен был представить письменный «законопроект об исключениях», в котором перечислялись все исключения, по которым он намеревался обжаловать, - который судья затем подписал и скрепил печатью, сделав его частью протокола для рассмотрения.

Закон об исключениях был пережитком ранней английской практики, когда стороны представляли свои состязательные бумаги устно (путем изложения своих утверждений и заявлений устно в открытом судебном заседании), а суд выносил решения по этим состязательным бумагам устно, а Секретарь суда записал все произошедшее в краткой форме в письменный протокол суда. Вначале английские суды первой инстанции выработали привычку уклоняться от апелляционного пересмотра своих решений, заставляя своих клерков не записывать определенные решения, отменяющие или отклоняющие различные вопросы, поднятые сторонами. Парламент решил эту проблему с помощью 31-й главы Вестминстерского статута 1285, которая заставила судей суда первой инстанции приложить печать своего суда к письменному законопроекту об исключениях и, в свою очередь, позволила законопроекту стать частью апелляционной инстанции.

После того, как современные американские суды начали использовать судебных репортеров для составления точных, исчерпывающих и дословных протоколов своих судебных заседаний, юристы и судьи пришли к выводу, что в исключениях нет необходимости, поскольку возражение сама и контекст окружающей записи все апелляционный суд действительно должен решить спорный вопрос. Начиная с 1930-х годов исключения были отменены в федеральных судах, а также во многих судах штатов. Например, Калифорния технически не отменяла исключения, а просто делала их излишними, просто рассматривая практически каждое решение суда первой инстанции как автоматически исключенное. Таким образом, почти во всех судах США теперь достаточно того, чтобы возражение было явно внесено в протокол.

Продолжающееся возражение

Продолжающееся возражение - это возражение, которое адвокат делает на ряд вопросов. о связанном моменте. По усмотрению суда может быть продолжено возражение, чтобы оставить вопрос для апелляции, не отвлекая искателя фактов (будь то присяжные или судья) возражениями по каждому вопросу. Непрерывное возражение подается там, где отклоняется само возражение, но судья разрешает безмолвное продолжающееся возражение по этому вопросу, чтобы было меньше перерывов. Примером этого является случай, когда юриста могут признать небрежным за то, что он не возражал против определенной линии допроса, но предыдущие возражения были отклонены.

Список возражений

Надлежащие причины для возражения против вопроса, заданного свидетелю, включают:

  • Неясные, сбивающие с толку, вводящие в заблуждение, расплывчатые, неразборчивые: вопрос недостаточно ясен и точен для свидетель должен правильно ответить.
  • Обоснование закона: адвокат инструктирует присяжных по закону.
  • Аргументативный : вопрос является аргументом, а не заданием вопроса.
  • Спросили и ответили: когда тот же поверенный продолжает задавать тот же вопрос, а они уже получили ответ. Обычно встречается после прямого, но не всегда.
  • Задание вопроса, не связанного с осмысленным выполнением категорического возражения или вызовом по причине: если адвокат противоположной стороны задает такое вопрос во время voir dire (т.е. процесса отбора присяжных).
  • просит присяжных предвосхитить доказательства: присяжные не могут обещать голосовать определенным образом, даже если определенные факты будут доказаны.
  • Предполагает факты, не являющиеся доказательствами: вопрос предполагает что-то правдивое, для чего не было представлено никаких доказательств.
  • Преследование: адвокат противодействует свидетелю, чтобы спровоцировать ответ, либо задавая вопросы, не давая засвидетельствовать возможность ответить или открыто высмеять свидетеля.
  • Правило наилучших доказательств : требует, чтобы требовался первоначальный источник доказательств, если таковой имеется; например, вместо того, чтобы спрашивать свидетеля о содержании документа, в качестве доказательства следует использовать сам документ. Вместо копии в качестве доказательства следует использовать полный оригинал документа, но судьи часто разрешают копии, если нет споров о подлинности. На некоторые документы не распространяются правила доказательства с чужих слов.
  • За рамками: вопрос, задаваемый во время перекрестного допроса, должен входить в рамки прямого и т. Д.
  • Требует заключения : вопрос требует мнения, а не фактов.
  • Требует домыслов: вопрос требует от свидетеля угадать ответ, а не полагаться на известные факты.
  • Сложный вопрос : несколько вопросов, заданных вместе.
  • Адвокат дает показания: это возражение иногда используется, когда адвокат «ведет», «ведет аргументы» или «предполагает факты, не являющиеся доказательствами».
  • Основание: вопрос относится к вопросам, о которых свидетель не знал лично.
  • Слух : внесудебное заявление, используемое для доказательства того, что данное заявление предлагается. Однако в большинстве правовых систем есть несколько исключений из правила, запрещающего слухи.
  • Некомпетентный: свидетель не квалифицирован, чтобы ответить на вопрос.
  • Воспалительный: вопрос призвано вызвать предубеждение.
  • Несущественное или несущественное : вопрос не о проблемах судебного разбирательства.
  • Главный вопрос (только прямая экспертиза): вопрос подсказывает ответ свидетелю. Наводящие вопросы разрешены, если прокурор, проводящий допрос, получил разрешение рассматривать свидетеля как враждебного свидетеля. Наводящие вопросы также разрешены при перекрестном допросе, поскольку свидетели, вызванные противоположной стороной, считаются враждебными.
  • Искажает доказательства / неверно цитирует свидетеля / ненадлежащую характеристику доказательств: это возражение часто отклоняется, но может использоваться для обозначения проблема для свидетеля, судьи и присяжных.
  • Повествование: вопрос просит свидетеля рассказать историю, а не констатировать конкретные факты. Это возражение не всегда является правильным, даже если вопрос требует повествовательного ответа, который может потребоваться или предпочтительнее в зависимости от обстоятельств дела.
  • Привилегия : свидетель может быть защищен законом от ответа на вопрос.

Некоторые из вышеперечисленных возражений могут также относиться к ответу свидетеля, в частности, слухам, привилегиям и релевантности. Возражение против формы - формулировки вопроса, а не его предмета - само по себе не является отдельной причиной возражения, а является категорией, включающей двусмысленность, наводку, составление и другие. Судебные правила различаются в зависимости от того, сохраняет ли «возражение против формы» само по себе возражение в протоколе или требует дальнейшего уточнения.

Надлежащие причины для возражения против вещественных доказательств включают:

  • Правило наилучших доказательств или слух; свидетельство: требуется наличие оригинального источника свидетельства, если таковой имеется. Однако некоторые документы самоподлинные в соответствии с Правилом 902, такие как (1) внутренние публичные документы за печатью, (2) внутренние публичные документы не за печатью, но с подписью государственного служащего, (3) иностранные публичные документы, (4) заверенные копии государственных отчетов, (5) официальные публикации, (6) газеты и периодические издания, (7) торговые надписи и т. д., (8) подтвержденные документы (например, нотариально), (9) коммерческие бумаги и связанные с ними документы, (10) презумпции в соответствии с законами Конгресса, (11) заверенные внутренние записи о регулярно проводимой деятельности, (12) заверенные иностранные записи о регулярно проводимой деятельности.
  • Плоды ядовитого дерева : доказательства были получены незаконным путем или методы расследования, приведшие к их обнаружению, были незаконными. Можно обойти; см. неизбежное открытие
  • Неполное: противная сторона представляет только часть письма (беседа / действие / заявление), вырванная из контекста. В соответствии с правилом доказательства, предусматривающим полноту, другие стороны могут предложить дополнительные части. Если какие-либо документы представлены на рассмотрение, судья и другая сторона имеют право получить полную, а не частичную копию документа. Когда свидетелю преподносят неожиданный документ, он должен найти время, чтобы изучить его, прежде чем он сможет ответить на какие-либо вопросы.
  • Недостаток обоснования : свидетельству недостает свидетельства относительно его подлинности или источника.
  • Более предвзятый, чем доказательный: согласно Федеральному правилу доказывания 403 судья имеет право исключить доказательства, если «их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, смешения вопросов или введения в заблуждение присяжных».

Надлежащие причины для возражения против ответа свидетеля включают, но не ограничиваются:

  • Повествование: свидетель рассказывает историю в ответ на вопрос, который не требует ответа. Не все ответы свидетелей восприимчивы к этому возражению, поскольку вопросы могут и часто требуют повествовательного ответа, особенно при прямом допросе.
  • Отсутствие ответа: ответ свидетеля представляет собой ответ на вопрос, отличный от тот, который был задан, или никакого ответа.
  • Ничего не ожидается: свидетель продолжает говорить по вопросам, не имеющим отношения к вопросу. Например, адвокат, который спрашивает: «Вам звонила мама?» и получает ответ «Да, звонила в 3:00», может возразить против последней части. Адвокаты могут использовать это возражение выборочно (чтобы не раздражать суд), когда свидетель добавляет к ответам неупорядоченные замечания.
Высказывание возражения

Возражение, выходящее за рамки указания надлежащей причины возражения, как указано выше, известно как возражение при говорении. Суды обычно не одобряют высказывания возражений и могут наложить санкции на них, если они препятствуют судебному процессу, будь то задержка судебного разбирательства или добавление в протокол недоказательных материалов. Федеральные правила гражданского судопроизводства требуют, чтобы возражения во время дачи показаний были изложены «кратко, без аргументов и без аргументов». Тем не менее, высказывание возражений встречается на практике и иногда используется с осторожностью, чтобы сообщить о характере возражения стороне, не имеющей юридической подготовки.

Ссылки
Внешние ссылки
Последняя правка сделана 2021-06-01 07:23:09
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте