Войти
| OBG Ltd v Allan | |
|---|---|
 | |
| Суд | Палата лордов |
| Решение вынесено | 2 мая 2007 г. (2007-05-02) |
| Цитата (и) |
|
| История болезни | |
| Предыдущие действия | OBG Ltd Anor v Allan Ors [2005] EWCA Civ 106, [2005] 2 WLR 1174; [2005] QB 762 (9 февраля 2005 г.) |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) |
|
| Ключевые слова | |
| |
. OBG Ltd против Аллана [2007] UKHL 21 была объединенная апелляция с Дуглас против Hello! Ltd и выступает в качестве ведущего дела по экономическим правонарушениям в английском праве.
Лорд Хоффманн в своем решении резюмировал факты.
В деле OBG Ltd против Аллана [2005] QB 762 ответчиками были судебные исполнители, якобы назначенные по плавающему обвинению, которое признано недействительным. Действуя добросовестно, они взяли под свой контроль активы и предприятие компании-истца. Истец утверждает, что это было не только посягательством на его землю и конверсией его движимого имущества, но и деликтным преступлением в виде незаконного вмешательства в его договорные отношения. Он утверждает, что ответчики несут ответственность за возмещение ущерба стоимости активов и обязательств, включая стоимость договорных требований, на дату их назначения. В качестве альтернативы говорится, что ответчики несут ответственность за такой же ущерб при конверсии.
В деле Дуглас против Привет! Ltd [2006] QB 125 журнал ОК! заключил договор на эксклюзивное право на публикацию фотографий свадьбы знаменитостей, на которой любая другая фотография будет запрещена. Журнал-соперник Привет! опубликовал фотографии, которые, как было известно, были тайно сделаны неавторизованным фотографом, притворившимся официантом или гостем. ОК! утверждает, что это было незаконным вмешательством в его договорные или деловые отношения или нарушением его справедливого права на конфиденциальность фотографических изображений свадьбы.
В [2005] IRLR 964 два сотрудника компании, занимающейся недвижимостью, в нарушение своих контрактов перенаправили возможность застройки на совместное предприятие, в котором они были заинтересованы. Ответчик, зная о своих обязанностях, но ошибочно полагая, что они не будут нарушать, облегчил приобретение, предоставив финансовые средства. Компания заявляет, что он несет ответственность за правонарушение, вызванное неправомерным принуждением к нарушению контракта.
Разработка общего принципа, согласно которому агент не может быть привлечен к ответственности за вмешательство в договорные отношения между принципалом и другой договаривающейся стороной, Лорд Хоффманн постановил, что назначенные недействительно управляющие не несут ответственности перед компанией за неправомерное вмешательство в договорные отношения. Такой получатель, действующий добросовестно, не использует незаконных средств и не намеревается причинить ущерб. Нематериальное имущество не может быть предметом иска о конверсии.
В отношении деликта, заключающегося в побуждении или обеспечении нарушения контракта, существует пять требований. (1) должен быть договор (2) договор должен быть нарушен (3) поведение ответчика должно было привести к нарушению или спровоцировать нарушение (4) ответчик должен был знать о нарушенном условии или закрывать на него глаза, и (5) ответчик должен был действительно осознавать, что поведение, приводящее к нарушению, приведет к такому результату.
