Войти
Группа, подвергавшаяся лечению (слева), имела меньший риск неблагоприятного исхода (серый цвет) по сравнению с группой, не подвергавшейся воздействию (справа). Для предотвращения 1 неблагоприятного исхода необходимо лечение 4 человек (NNT = 4). Количество, необходимое для лечения ( NNT ) является эпидемиологической мерой, используемой в общении эффективности вмешательства медико-санитарной помощи, как правило, лечение с лечением. NNT - это среднее количество пациентов, которых необходимо лечить, чтобы предотвратить еще один неблагоприятный исход (например, количество пациентов, которым необходимо лечить, чтобы один из них получил пользу, по сравнению с контролем в клиническом исследовании). Он определяется как величина, обратная абсолютному снижению риска, и вычисляется как, где - заболеваемость в обработанной (подвергнутой) группе, а - заболеваемость в контрольной (неэкспонированной) группе.
Тип размера эффекта, NNT был описан в 1988 году Лаупасисом, Сакеттом и Робертсом из Университета Макмастера. Идеальным NNT является 1, когда все улучшаются при лечении и никто не улучшается при контроле. Более высокий NNT указывает на то, что лечение менее эффективно.
NNT аналогично числу, необходимому для нанесения вреда (NNH), где NNT обычно относится к терапевтическому вмешательству, а NNH - к вредному эффекту или фактору риска.
NNT - важный показатель в фармакоэкономике. Если клиническая конечная точка достаточно разрушительна ( например, смерть, сердечный приступ ), в определенных ситуациях все же могут быть показаны препараты с высоким NNT. Если конечная точка незначительна, медицинские страховые компании могут отказать в возмещении стоимости лекарств с высоким NNT. NNT важно учитывать при сравнении возможных побочных эффектов лекарства с его преимуществами. Для лекарств с высоким NNT даже небольшая частота побочных эффектов может перевесить пользу. Несмотря на то, что NNT является важной мерой в клинических испытаниях, они нечасто включаются в статьи медицинских журналов, сообщающие о результатах клинических испытаний. Существует несколько важных проблем с NNT, включая систематическую ошибку и отсутствие надежных доверительных интервалов, а также трудности с исключением возможности отсутствия различий между двумя видами лечения или группами.
Значения NNT зависят от времени. Например, если исследование длилось 5 лет, а другое - 1 год, значения NNT нельзя было бы напрямую сравнивать.
Есть ряд факторов, которые могут повлиять на значение NNT в зависимости от ситуации. Лечение может быть лекарственным средством в форме таблетки или инъекции, хирургической процедурой или многими другими возможностями. Следующие примеры демонстрируют, как определяется NNT и что это означает. В этом примере важно понимать, что у каждого участника есть заболевание, которое лечат, поэтому есть только «больные» пациенты, которые получали лечение или нет. Как правило, это тип исследования, которое может проводиться только в том случае, если и контрольное, и протестированное лечение сопряжены со значительным риском серьезного вреда или если лечение было неэтичным для здорового участника (например, химиотерапевтические препараты или новый метод аппендэктомии - хирургический удаление аппендикса). В большинстве испытаний лекарств тестируется как контроль, так и лечение как на здоровых, так и на «больных» участниках. Или, если целью лечения является предотвращение довольно распространенного состояния (например, антикоагулянт для предотвращения сердечного приступа), можно использовать проспективное исследование. Исследование, которое начинается со всех здоровых участников, называется проспективным исследованием, и оно отличается от ретроспективного исследования, в котором у некоторых участников уже есть рассматриваемое состояние. Проспективные исследования дают гораздо более качественные доказательства, но их выполнение намного сложнее и требует много времени.
В таблице ниже:
| Описание | NNT | Интерпретация | ||
|---|---|---|---|---|
| Идеальное лечение, ранее неизлечимое состояние без эффекта плацебо | 0,0 | 1.0 | 1 | Половина участников получает лечение, а половина - контроль (который может быть просто плацебо или может быть существующим лечением с известной эффективностью). Каждый человек, получающий лечение, показывает улучшение, которое может быть уменьшением или прекращением ухудшения состояния, улучшением состояния или полным излечением состояния. Каждый человек в контрольной группе не показывает улучшения, поэтому состояние никогда не улучшается само по себе, и контроль никогда не бывает эффективным. NNT равно 1 / (1.0-0.0), что равно 1. |
| Очень эффективное лечение с большим улучшением контроля | 0,1 | 0,9 | 1,25 | Для простоты будет использоваться небольшое количество участников, поскольку для научных исследований почти всегда требуется гораздо больше. Десять человек получают лечение, а десять - контроль. Из десяти в группе лечения девять показали улучшение, а один не показал улучшения. В контрольной группе один человек показывает улучшение, а девять - нет. Поскольку один из тех, кто получил контроль, показал улучшение без лечения, говорят, что у одного из девяти из группы лечения улучшилось бы без лечения. Следовательно, результат одного человека не является доказательством того, что лечение лучше контроля. NNT составляет 1 / (0,9-0,1), что составляет 1,25. Абсолютное снижение риска составляет 0,9-0,1, что равно 0,8. |
| Эффективное лечение с умеренным улучшением контроля | 0,3 | 0,7 | 2,5 | Десять получают лечение, а десять - контрольную. В экспериментальной группе семь показали улучшение, а три не показали никакого улучшения. В контрольной группе три показателя показали улучшение, а семь - нет. Таким образом, лечение было более эффективным, чем контроль в четырех из десяти случаев (7 леченных улучшилось минус 3 контроля улучшилось), и не было более эффективным в шести из десяти случаев (3 не улучшились, несмотря на лечение, 3, которые в любом случае улучшились бы, поскольку наблюдается в контрольной группе). NNT составляет 1 / (0,7 - 0,3), что составляет 2,5. |
| Эффективное лечение, но небольшое улучшение контроля | 0,4 | 0,5 | 10 | Десять получают лечение, а десять - контрольную. В группе лечения шесть улучшений с лечением, а четыре нет. В контрольной группе пять улучшились, а пять - нет. Таким образом, лечение было более полезным, чем контроль, только в одном из десяти случаев (в 6 случаях улучшилось лечение минус 5 в контрольной группе улучшилось), а в девяти из десяти (в 4 случаях улучшение не улучшилось, несмотря на лечение, в 5 случаях улучшилось бы в любом случае, как показано на рисунке). контрольная группа). NNT составляет 1 / (0,5 - 0,4), что равно 10. |
| Не очень эффективное лечение с небольшим улучшением контроля | 0,8 | 0,9 | 10 | Десять получают лечение, а десять - контрольную. Двое улучшились после лечения, а восемь - нет. В контрольной группе один улучшается, а девять - нет. Таким образом, лечение было более полезным, чем контроль, только в одном из десяти случаев и бесполезно в девяти из десяти. NNT составляет 1 / (0,9 - 0,8), что составляет 10. |
| По-видимому, очень эффективное лечение, но с небольшим реальным улучшением контроля | 0,1 | 0,2 | 10 | Десять получают лечение, а десять - контрольную. У девяти улучшилось состояние после лечения, а у одного - нет. В контрольной группе восемь улучшились, а двое - нет. Таким образом, лечение было более полезным, чем контроль, только в одном из десяти случаев и бесполезно в девяти из десяти. NNT составляет 1 / (0,2 - 0,1), что равно 10. |
| Лечение очень эффективно, но хуже контроля | 0,2 | 0,1 | −10 | Десять получают лечение, а десять - контрольную. Восемь улучшились после лечения, а двое - нет. В контрольной группе девять улучшились, а один - нет. Таким образом, в одном из десяти случаев лечение было менее эффективным, чем контроль. NNT составляет 1 / (0,1 - 0,2), что составляет -10. Обратите внимание, что, хотя лечение было эффективным в восьми из десяти случаев (только на один меньше, чем в предыдущем примере), показатель NNT изменился с 10 до -10. Это связано с тем, что NNT измеряет, сколько пациентов должно пройти лечение вместо контроля, чтобы увидеть улучшение у одного человека. Поскольку лечение десяти человек приведет к ухудшению состояния одного из этих людей, чем если бы они получили контроль вместо этого, NNT составляет -10. Если контроль - плацебо, то прием плацебо кажется лучше, чем лечение. |
Исследование, спонсируемое производителем ASCOT-LLA, касалось преимущества аторвастатина 10 мг ( препарата, снижающего уровень холестерина ) у пациентов с артериальной гипертензией (высокое кровяное давление), но без предшествующих сердечно-сосудистых заболеваний ( первичная профилактика ). Испытание длилось 3,3 года, и за этот период относительный риск «первичного события» (сердечного приступа) снизился на 36% (снижение относительного риска, RRR). Снижение абсолютного риска (ARR), однако, было намного меньше, поскольку в исследуемой группе не было очень высокой частоты сердечно-сосудистых событий за период исследования: 2,67% в контрольной группе по сравнению с 1,65% в группе лечения. Следовательно, прием аторвастатина в течение 3,3 года приведет к ARR только 1,02% (2,67% минус 1,65%). В таком случае количество пациентов, нуждающихся в лечении для предотвращения одного сердечно-сосудистого события, составит 98,04 в течение 3,3 года.
| Экспериментальная группа (E) | Контрольная группа (C) | Общее | |
|---|---|---|---|
| События (E) | EE = 15 | CE = 100 | 115 |
| Не-события (N) | EN = 135 | CN = 150 | 285 |
| Всего предметов (S) | ES = EE + EN = 150 | CS = CE + CN = 250 | 400 |
| Частота событий (ER) | EER = EE / ES = 0,1 или 10% | CER = CE / CS = 0,4, или 40% |
| Уравнение | Переменная | Сокр. | Значение |
|---|---|---|---|
| CER - EER | абсолютное снижение риска | ARR | 0,3, или 30% |
| (CER - EER) / CER | снижение относительного риска | RRR | 0,75, или 75% |
| 1 / (CER - EER) | количество, необходимое для лечения | NNT | 3,33 |
| EER / CER | коэффициент риска | RR | 0,25 |
| (EE / EN) / (CE / CN) | отношение шансов | ИЛИ ЖЕ | 0,167 |
| (CER - EER) / CER | предотвратимая доля среди неэкспонированных | PF u | 0,75 |
