Метод номинальной группы

редактировать

Метод номинальной группы (NGT ) - это групповой процесс, включающий идентификацию проблемы, генерация решений и принятие решений. Его можно использовать в группах разного размера, которые хотят быстро принять решение, например, путем голосования, но хотят, чтобы мнение каждого принималось во внимание (в отличие от традиционного голосования, когда учитывается только самая большая группа). Разница в методе подсчета. Сначала каждый член группы дает свое видение решения с краткими пояснениями. Затем повторяющиеся решения удаляются из списка всех решений, и участники переходят к ранжированию решений: 1-е, 2-е, 3-е, 4-е и так далее.

Некоторые фасилитаторы будут поощрять обсуждение и обсуждение причин выбора, сделанного каждым членом группы, тем самым выявляя точки соприкосновения, а также множество идей и подходов. Такое разнообразие часто позволяет создать гибридную идею (объединение частей из двух или более идей), зачастую даже лучше, чем идеи, которые рассматривались изначально.

В базовом методе суммируются числа, полученные каждым решением, и в качестве окончательного решения выбирается решение с наивысшим (т. Е. Наиболее предпочтительным) общим рейтингом. Существуют варианты использования этой техники. Например, он может идентифицировать сильные стороны по сравнению с областями, нуждающимися в развитии, а не использоваться в качестве альтернативы голосованию при принятии решений. Кроме того, варианты не всегда нужно ранжировать, но их можно оценивать более субъективно.

Этот метод был первоначально разработан Андре Дельбеком и Эндрю Х. Ван де Вен, и был применен Ведросом к планированию программ обучения взрослых, а также используется в качестве полезного метода при разработке и оценке учебных программ в образовательных учреждениях.

Исходя из методики и Иэн Уиллис, обнаружил, что двухэтапная комбинация фокус-группы и номинальной группы Методика, известная как номинальная фокус-группа, была особенно эффективной в качестве метода оценки.

Содержание

  • 1 Эффекты
  • 2 Использование
  • 3 Стандартная процедура
  • 4 Преимущества и недостатки
  • 5 Адаптация к плохо структурированным задачам
  • 6 См. Также
  • 7 Сноски
  • 8 Дополнительная литература

Эффекты

Было показано, что NGT усиливает одно или несколько параметров эффективности групп, принимающих решения. Требование, чтобы люди записывали свои идеи молча и независимо перед групповым обсуждением, увеличивало количество решений, генерируемых группами. Циклический опрос также привел к большему количеству вкладов и способствовал более равному участию. Увеличение количества разнородных входов привело к принятию высококачественных решений.

По сравнению с взаимодействующими группами, группы NGT предоставляют больше уникальных идей, более сбалансированное участие между членами группы, повышенное чувство выполненного долга и большее удовлетворение качеством идеи и групповая эффективность.

Эти результаты согласуются с исследованием 1958 года, которое показало, что в ответ на три различные проблемы, требующие творческого мышления, количество идей, генерируемых «номинальными группами» (члены которых на самом деле работали в одиночку), было больше, чем количество идей, созданных настоящими группами, находящимися лицом к лицу. Идеи, выдвинутые номинальными и реальными группами, были оценены качественно и по оригинальности, а номинальные группы получили более высокие баллы по обоим этим параметрам.

Использование

Техника номинальной группы особенно полезна:

  • Когда некоторые члены группы гораздо более громкие, чем другие.
  • Когда некоторые члены группы думают лучше в тишине.
  • Когда есть опасения, что некоторые члены не участвуют.
  • Когда группе нелегко генерировать множество идей.
  • Когда все или некоторые члены группы являются новичками в команде.
  • Когда этот вопрос является спорным или есть подогреваемый конфликт
  • При наличии питания дисбаланс между организатором и участниками или участниками:.. структура NGT сессии может сбалансировать эти из
  • Когда заинтересованным сторонам нравится (/ некоторый) количественный результат процесса.

Стандартная процедура

Обычно NGT включает пять этапов:

  1. Введение и объяснение: фасилитатор приветствует участников и объясняет им цель и процедуру встречи.
  2. Молчаливое генерирование идей: фасилитатор дает каждому участнику лист бумаги с q задайте вопрос и попросите их записать все идеи, которые приходят в голову при рассмотрении вопроса. В течение этого периода фасилитатор просит участников не консультироваться и не обсуждать свои идеи с другими. Этот этап длится примерно 10 минут.
  3. Обмен идеями: фасилитатор предлагает участникам поделиться идеями, которые они создали. Она записывает каждую идею на флипчарте, используя слова, сказанные участником. Циклический процесс продолжается до тех пор, пока не будут представлены все идеи. На этом этапе не ведется дискуссий по вопросам, и участникам рекомендуется записывать любые новые идеи, которые могут возникнуть из того, что разделяют другие. Этот процесс обеспечивает всем участникам возможность внести равный вклад и обеспечивает письменный учет всех идей, выдвинутых группой. Этот этап может занять 15–30 минут.
  4. Обсуждение в группе: участникам предлагается запросить устное объяснение или дополнительную информацию о любой из идей, выдвинутых коллегами, которые могут быть им непонятны. Задача фасилитатора - обеспечить, чтобы каждый человек мог внести свой вклад и чтобы обсуждение всех идей было тщательным, не тратя слишком много времени на одну идею. Важно обеспечить максимально нейтральный процесс, избегая осуждения и критики. Группа может предлагать новые вопросы для обсуждения и объединять их в категории, но никакие идеи не следует исключать. Этот этап длится 30–45 минут.
  5. Голосование и ранжирование: это включает в себя приоритизацию записанных идей по отношению к исходному вопросу. После процесса голосования и ранжирования участники получают немедленные результаты ответа на вопрос, поэтому собрание завершается достижением определенного результата.

Количество номинальных групповых собраний, которые будут проведены, будет зависеть от характера вопроса и доступности ключевым заинтересованным сторонам, которые лучше всего подходят для решения проблемы.

Преимущества и недостатки

Одним из основных преимуществ NGT является то, что он позволяет избежать двух проблем, вызванных групповым взаимодействием. Во-первых, некоторые члены неохотно предлагают идеи, потому что опасаются, что их критикуют, или скрытны и застенчивы. Во-вторых, некоторые участники не хотят создавать конфликт в группах. (Многие люди хотят поддерживать приятный климат.) NGT преодолевает эти проблемы (например,). NGT имеет явное преимущество в обеспечении относительно равного участия. Во многих случаях это также может быть способ сэкономить время. Другие преимущества включают создание большого количества идей и ощущение завершенности, которое часто не встречается в менее структурированных групповых методах.

Основным недостатком NGT является то, что этому методу не хватает гибкости, поскольку он позволяет решать только одну проблему за раз. Кроме того, со стороны участников, участвующих в NGT, должна быть определенная степень соответствия . Каждый должен чувствовать себя комфортно с количеством задействованной структуры. Еще один недостаток - время, необходимое для подготовки к мероприятию. В этом методе нет никакой спонтанности. Помещения должны быть организованы и тщательно спланированы. Мнения могут не сходиться в процессе голосования, обмен идеями может быть ограничен, и процесс может показаться слишком механическим.

Одна из ключевых проблем, связанных с "номинальной" групповой техникой, заключается в том, что она не зависит от нормальных групповых процессов. Это метод работы с группой людей и вовлечения их в процесс принятия решений, который не зависит от существующих групповых процессов. Это, по мнению авторов, является преимуществом при принятии решений с использованием этого инструмента.

Адаптация к плохо структурированным задачам

Модификация NGT, предпринятая Бартунеком и Мурниганом, помогает справиться с плохо структурированными проблемами. Генерируются и перечисляются обычные идеи, после чего ведущий спрашивает, относятся ли эти идеи к той же проблеме. В противном случае проблема считается плохо структурированной, а генерируемые идеи группируются в связанные группы. Эти группы плохо структурированных идей затем рассматриваются как самостоятельные проблемы, и к ним применяется процедура NGT. Участники регулярно делают перерывы, чтобы убедиться, что группа считает, что они все еще работают над исходной проблемой.

См. Также

Сноски

  1. ^ Delbecq, AL; ВандеВен, А. Х (1971). «Модель группового процесса для выявления проблем и планирования программы». Журнал прикладной поведенческой науки. 7 : 466–91. doi : 10.1177 / 002188637100700404.
  2. ^Dunnette, M D.; Кэмпбелл, Дж. Д; Джастад, К. (1963). «Влияние группового участия на эффективность мозгового штурма для двух промышленных образцов». Журнал прикладной психологии. 47 : 30–37. doi : 10,1037 / h0049218.
  3. ^ Delbecq A. L., VandeVen A. H. и Gustafson D. H., (1975). «Групповые методы планирования программ: руководство по номинальной группе и процессам Delphi», Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман и компания.
  4. ^ Ведрос К. Р. (1979). «Метод номинальной группы - это метод совместного планирования в образовании взрослых», доктор философии. докторская диссертация, Университет штата Флорида, Таллахасси.
  5. ^О'Нил, М. Дж.; Джексон, Л. (1983). «Метод номинальной группы: процесс инициирования разработки учебной программы в высшем образовании». Исследования в высшем образовании. 8 (2): 129–138. doi : 10.1080 / 03075078312331378994.
  6. ^Chapple, M.; Мерфи, Р. (1996). «Метод номинальной группы: расширение оценки студентами« опыта преподавания и обучения ». Оценка и оценка в высшем образовании. 21 (2): 147–160. doi : 10.1080 / 0260293960210204.
  7. ^Lomax, P.; McLeman, P. (1984). «Использование и злоупотребление методикой номинальной группы при оценке политехнических курсов». Исследования в области высшего образования. 9 (2) : 183–190. doi : 10.1080 / 03075078412331378834.
  8. ^Ллойд-Джонс, Фауэлл; Блай (1999). «Использование света в качестве инструмента оценки в медицинском образовании в бакалавриате». Медицинское образование. 33 (1): 8–13. doi : 10.1046 / j.1365-2923.1999.00288.x.
  9. ^Varga-Atkins, T.; McIsaac, Дж.; Уиллис, И. (2017). «Фокус-группа встречает технику номинальной группы: эффективное сочетание для оценки учащихся?». Innovations in Education and Teaching International. 54 (4): 289–300. doi : 10.1080 / 14703297.2015.1058721.
  10. ^Gustafson, DH; Shukla, RK; Delbecq, AL; Walster, GW (1973). "Сравнительное исследование различий в оценках субъективного правдоподобия, сделанных отдельными лицами, взаимодействующими группами, группами Delphi и номинальными группами ". Организационное поведение и деятельность человека. 9 (2): 280–291. doi : 10.1016 / 0030-5073 (73) 90052-4.
  11. ^VandeVen, A.H; Дельбек, А. Л. (1974). «Эффективность процессов принятия решений номинальной, Delphi и взаимодействующей группы». Журнал Академии управления. 17 (4): 605–621. doi : 10.5465 / 255641.
  12. ^Taylor, D.W.; Berry, P.C.; Блок, Ч. (1958). «Способствует ли групповое участие при использовании мозгового штурма творческому мышлению или препятствует ему?». Административная наука ежеквартально. 3 : 23–47. doi : 10.2307 / 2390603. hdl : 2027 / umn.31951002126441i.
  13. ^Chapple, M.; Мерфи, Р. (1996). «Метод номинальной группы: расширение оценки опыта преподавания и обучения студентов». Оценка и оценка в высшем образовании. 21 (2): 147–160. doi : 10.1080 / 0260293960210204.
  14. ^Bartunek, J.M.; Мурниган, Дж. (1984). «Метод номинальной группы: расширение основной процедуры и основных допущений». Групповые и организационные исследования. 9 : 417–432. doi : 10.1177 / 105960118400900307.

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-31 11:54:53
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте