Никакого налогообложения без представительства

редактировать

Лозунг американской революции

"Никакого налогообложения без представительства »- политический лозунг который возник во время американской революции и выразил одну из основных претензий американских колонистов против Великобритании. не были представлены в далеком британском парламенте, любые налоги, которые он налагал на колонистов (например, Закон о гербовых марках и законы Тауншенда ) были неконституционными и являлись отрицанием прав колонистов как англичан.

Твердая обвиненность в том, что правительство не должно облагать налогом население, если оно не представлено каким-то образом правительству развилось во время гражданской войны в Англии, отказа парламентария Джона Хэмпдена платить налог на корабельные деньги. В контексте Великобритании При налогообложении американской колоний лозунг «Никакого налогообложения без представительства» впервые в заголовке лорда Камдена «Речь на декларативном законопроекте в феврале 1768 года Лондонским журналом. о суверенитете Великобритании над колониями ", который был дан в парламенте.

Содержание

  • 1 До американской революции
  • 2 Американская революция
    • 2.1 Представительные предложения до 1776 года
      • 2.1.1 Дебаты Нокса-Берка
      • 2.1.2 Об американском налогообложении
      • 2.1.3 Уильям Питт Старший
      • 2.1.4 Колониальные представители
      • 2.1.5 Республиканизм
      • 2.1.6 Рост напряженности
      • 2.1.7 Усилия по примирению
    • 2.2 Репрезентативные предложения после 1776 года
  • 3 Виртуальное представительство
    • 3.1 Колониальные реакции
    • 3.2 Питт и Камден
  • 4 Современное использование в США
    • 4.1 Район из Колумбии
  • 5 Современное использование в Соединенном Королевство
  • 6 Современное использование в Канаде
  • 7 в Австралии
  • 8 См. Также
  • 9 Ссылки

До американской революции

Wikisource содержит оригинальные работы, написанные или о:. Oldmixon

Английский парламент контролировал колониальную торговлю и облагал нал огами импорт и экспорт с 1660 года. К 1760-м годам американцы были лишены историческое право. Английский Билль о правах 1689 запрещает взимание налогов без согласия парламента. Временные колонисты не нарушают гарантированные права англичан. Первоначально парламент утверждал, что колонисты имели виртуальное представительство, но идея «не нашла поддержки по обе стороны Атлантики». Человеком, который первым используется идея концепции представительства колоний, по-видимому, был Олдмиксон, американский летописец эпохи королевы Анны или Георга I. Впервые он был выдвинут с одобрением Адамом Смитом и какое-то время отстаивался, но продемонстрировал отвергнут и решительно воспротивился Бенджамином Франклином."

Петиция, Мемориал и Ремонстрация 1768 г., который написан Вирджинским Домом Берджессес, был также добавлен в форму, но был проигнорирован.

Американская революция

Бронзовая скульптура Джеймса Отиса, Младший стоит перед зданием суда округа Барнстейбл ..

Эта фраза использовалась в Ирландии более одного поколения. К 1765 году этот термин использовался в Бостоне, и местный политик Джеймс Отис был самым известным образом связан с фразой «налогообложение без представительства - тирания ». В течение революционной эпохи (1750–1783 гг.) Приводилось множество аргументов, направленное на разрешение спора о парламентском суверенитете, налогообложении, самоуправлении и представительстве.

Предложения представителей до 1776 г.

В течение 1760-х и 1770-х годов Уильям Питт Старший, сэр Уильям Пултени и Джордж Гренвилл, среди других известных британцев и колониальных американцев, таких Джозефлоуэй, Джеймс Отис-младший Гал, Бенджамин Франклин, Джон Адамс, лондонский квакер Томас Кроули, королевские губернаторы, такие как Томас Паунолл член парламента, Уильям Франклин, сэр Фрэнсис Бернар и генеральный прокурор Квебека Фрэнсис Мазерес обсуждали и распространяли планы создания колониальных мест в Лондоне, имперского союза Великим Соединенного Королевства или Великобритании. на уровне британского парламента с полномочиями по налогообложению, который должен был состоять из американцев, вест-индийских, ирландских и B ритиш членов парламента. Вестминстере, по крайней мере, до Комиссия мира Карлайла, американская Конгресс, ни колониальные доклады, ни британское правительство в . 1778 г. официально предложила такие конституционные изменения. Губернатор Томас Хатчинсон, очевидно, сослался на предложение о колониальном представительстве, когда писал, что

Ассамблея Массачусетского залива... была первой, кто когда-либо отказался от права парламента налагать пошлины или налоги на колонии, в то время как они имели нет представителей в Палате общин. Они сделали это в письме своему агенту летом 1764 года... И в этом письме они рекомендуют ему брошюру, написанную одним из их членов, в которой есть предложения о допуске представителей колоний в Палата общин... американское представительство выброшено как средство, которое могло бы противодействовать возражения против налогов на колонии, но... оно было отвергнуто... противлеей колонии, которая впервые предложила его, как совершенно невыполнимое.

Джаред Ингерсолл-старший, колониальный агент Коннектикута, написал своему американскому коллеге, королевскому губернатору Коннектикута Томасу Фитчу это письмо после знаменитой представской речи Исаака Барре против законодательства о гербовых сборах в 1764 году Ричард Джексон, член парламента, поддержал Барре и других проамериканских депутатов, представил перед Палатой копии копии более ранних актов парламента, которые допускаются Дарема и Честера по их прошениям о представительстве. В парламенте был выдвинут аргумент, что Америка должна иметь представителей и по этим причинам. Ричард Джексон предполагал, что парламент имеет право обложить налог Америку, но очень сомневался в целесообразности Закона о гербовых марках. Он сказал, что если, как утверждают, министры, необходимо обложить колонии налогом, последним следует объявить власть государства-члена, «в нарушение свободы Америки, я не говорю, будут потеряны, но будут в опасности. "

Нокс-Берк обсуждает

Уильям Нокс, помощник Джорджа Гренвилла, публицист и широко ирландский заместитель государственного секретаря по колониям получил назначение в 1756 г в американской провинции, а после своего возвращения в Лондон в 1761 г. он рекомендовал создать колониальную аристократию и колониальное представительство в Джорджии и Восточной Флориды, и эту должность он утратил. Согласно утверждениям британского парламента, представленные колониями могли быть предложены места в британском парламенте. :

Хотя [радикальные колонисты] осуждают сбор за взимание с них налогов, когда они не представлены, они откровенно заявляют, что у них не будет представителей [в парламенте], чтобы их не облагали налогом... Правда... в том, что они полны решимости избавиться от юрисдикции Парламента... и поэтому они отказываются посылать член в это собрание, чтобы не воспрепятствовать [заявлению] о том, что законодательные акты [Парламента]... принимаются без их согласия; Согласно законодательству США, представители государства... Эдмунд Бёрк ответил Ноксу, который под руководством Джорджа Гренвилла написал книгу «Противоречие между Британией и ее колониями», а также «Современное состояние нации», высказав свое мнение в своем политическом трактате. Наблюдения за поздним состоянием нации:

ТЕПЕРЬ приходит американское представительство [Нокса]... Разве читатель не удивлен предложением американского представительства из квартала [Гренвилля]? Он предлагается просто как проект умозрительного улучшения; не из-за необходимости в данном случае ничего не прибавлять к авторитету парламента: чтобы мы могли уделять больше внимания американцам и давать им лучшую возможность заявить о своих недовольствах и получить компенсацию. Я рад, что автор, наконец, показал, что мы не уделили достаточным уровнем их внимания или не смогли заменить их жалобы. Его большой друг [Гренвилл] когда-то был бы недоволен любым человеком, который сказал бы ему, что он недостаточно уделял внимание этим проблемам. Он думал, что так поступает, когда снова и снова регулировал колонии: он думал, что так поступает, когда сформировал две общие системы доходов; один из портовых сборов, а другой - из внутреннего налогообложения. Эти системы предполагали или предполагать самую важную и подробную информацию обо всех своих делах. Следует проявлять большую осторожность при осуществлении всех наших законодательных прав в отношении объекта, столь далекого от нашего глаза и так мало связанного с нашими непосредственными чувствами. ; что из соображений благоразумия не следует использовать готовые к нашим налогам, пока мы не сможем обеспечить желаемое представительство в парламенте. Возможно, пройдет какое-то время, прежде чем эта обнадеживающая схема будет доведена до полной зрелости; хотя автор, похоже не осведомлен о каких-либо препятствиях, стоящих на пути к этому.

Хотя Нокс, Гренвилл и Берк не обязательно были в принципе против прямого колониального представительства в парламенте, Гренвилл, тем не менее, предположил, что сохранил конституционное представительство. право виртуально представленных колониальных подданных.

О американском налогообложении

Берк поддерживал доктрину виртуального представительства в Великобритании. Тем не менее в своей организации речи 1774 года, озаглавленной «Об американском налогообложении» Берк ответила на предположение, что Америка представлена ​​в парламенте, заметив:

Что! легче ли электрическая сила виртуального представления проходит через Атлантику, чем пронизывает Уэльс, который находится по соседству с вами? или чем Честер и Дарем, окруженные изобилием актуальных и ощутимых представлений? Каким бы частным образом оно было ограниченным для населения территорий, как близки и сравнительно незначительны. Как же тогда я могу считать его достаточным для тех, которые бесконечно велики и бесконечно далеки? Теперь, сэр, вы, возможно, вообразите, что я собираюсь предложить вам схему представительства колоний в парламенте. Возможно, я был бы склонен к такой мысли; но на моем пути меня останавливает большое наводнение. Opposuit Natura. Я не могу удалить вечные преграды творения. Я не знаю, что такое возможно. Я не вмешиваюсь в теорию, я абсолютно не утверждаю невозможность такого представления; но я не вижу своего пути к этому; а те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха... Мои решения таким образом означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации не путем наложения; указать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для помощи во время войны; Эта юридическая компетентность осуществлена ​​должным образом и использует этот опыт, воспользовавшись их грантов и бесполезностью парламентского налогообложения.

Однако Берк, по-видимому, квалифицировал такие замечания в отношении Америки заявив в той же речи, что:

Парламент Великобритании... никогда не должен вторгаться на место [провинциальных законодательных собраний]. учреждения. Но для того, чтобы [парламентский]... надзор, ее полномочия должны быть безграничными. Джентльмены, которые, что, что Советия парламента ограничены, могут себе говорить о поборах. Но предположим, что поборы не соблюдаются? Какие! неужели в империи не будет зарезервированной силы, восполняющей недостаток, которая может ослабить, разделить и рассеять целое? Мы ведем войну, - некоторые из них сделают это, я думаю, большинство из них предоставят все, что потребуется, - один или два предположим, отступят и расслабившись, позволят основным упор в проекте делается на других, - конечно, это уместно, чтобы какой-то авторитет на законных основаниях мог сказать: «Наложите налоги на общее снабжение, или Парламент сделает это за вас». Это отсталость, как мне сказали, на самом деле это произошло в некотором смысле к началу последней войны из-за некоторых внутренних разногласий в этой колонии. Но независимо от того, был ли факт таковым или нет, дело в равной степени должно быть компетентной суверенной властью. Но это не должна быть обычная сила. Это то, что я имел в виду, когда власть налогообложения в парламенте инструмента империи.

Уильям Питт Старший

Взгляды Нокса, Гренвилла и Берка не остались без ответа: Уильям Питт был среди тех, кто оспаривал у Парламента права или обязанности взимать «внутренние» налоги «с целью получения »без реальных представителей« Общин Америки ». «Я считаю, - сказал Питт, - что это королевство не имеет права облагать налогом колонии».

Представители колоний

В 1764 году политик из Массачусетса Джеймс Отис-младший сказал, что:

Когда образуется сочтетным предоставлением колонистам представительство в палате сообщества, справедливость их налогообложение колоний станет таким же очевидным, как и их власть в настоящее время обойтись без этого, если им будет угодно... что делать, если трудно было подумать, что уставные привилегии должны быть отозваны актом парламента, не намного ли труднее быть частично или полностью лишенными избирательными прав, которые были всегда считались британским подданным, а именно: быть свободным от всех налогов, но на что он соглашается лично или через своего представителя? Это право, если его можно проследить не выше Великой хартии, является неотъемлемым и вечным, как обязанность верности; оба были доставлены эти колонии до сих пор считались священными и неприкосновенными, и я надеюсь и верю, что когда-нибудь так и будут. Смиренно, британские колонисты (кроме завоеванных, если таковые имеются), согласно Великой хартии, имеют такое же право голоса в своих налогах, как и подданные в пределах королевства. Разве мы не лишены этого права из-за того, что парламент оценивает нас до того, как мы представляем в палате общин, как если бы король сделал это в свою силу прерогативы? Можно ли с какой-то окраской правды или справедливости сказать, что мы представлены в парламенте?

— Джеймс Отис, Заявление о правах британских колоний

Отис-младший посетил Конгресс Закона о гербовых марках 1765 вместе с другими колониальными делегатами. В резолюциях Конгресса указывалось, что Закон о гербовых марках имеет «явную тенденцию ниспровергать права и свободы колонистов» и «единственными служителями колоний являются лица, выбранные ими сами, и что никакиеналоги не взимаются». Более того, было заявлено, что «неразумно и несовместимо с принципами и духом британской конституции для Великобритании его величеству собственность колонистов».

Дэниел Дулани-младший представитель колонистов ». из Мэриленда писал в влиятельной брошюре 1765 года, что «Неуместность налогообложения британским парламентом... [доказывается] тем фактом, что ни один житель ни в одной колонии является фактически или виртуально представленным. Палатой общины Великобритании ». Дулани-младший отрицал, что Парламент имел право «налагать внутренний налог на колонии без их согласия для единственной цели получения дохода».

В 1766 году Бенджамин Франклин заявил Палате общин, что: "внутренний налог взимается с людей без их согласия, если они не взимаются их собственными представителями. Закон о гербовых марках гласит, что мы не будем вести коммерческую деятельность, не будем обмениваться собственностью друг с другом, не будем покупать, предоставлять или взыскивать долги; мы должны не вступать в брак и не составлять нашу волю, если мы не платим такие-то и такие-то суммы; и, таким образом, оно предназначено для того, чтобы вымогать у нас наши деньги или разрушать нас в результате отказа их платить. "

Республиканство

Тем, кто сочувствует республиканизму, таким как Джеймс Бург, Кэтрин Маколи и Ричард Прайс, любые меры налоговых поступлений, которые были голосование без прямого представительства американцев было «неконституционным» и «пагубным». Бург считал, что виртуальное представительство «подрывало свободу» и «несправедливо по своим принципам» и что в Палату общин должны входить представители колоний, когда она голосует по колониальным вопросам, или действовать с согласия колониальных ассамблей.

Рост напряженности

Американские колонисты отвергли Закон о гербовых марках 1765 года, внесенный премьер-министром Великобритании Джорджем Гренвиллом, и инициировали бойкоты Британские товары, которые помогли отменить закон в 1766 году. Принятие законов Тауншенда в 1767 и 1768 годах снова привело к колониальным протестам, в том числе к возобновлению движения бойкота британских товаров. Большинство налогов, предусмотренных законами Тауншенда, были отменены в 1770 году Министерством лорда Норта. Принятие Закона о чае в мае 1773 года, которым были введены оставшиеся налоги на чай, привело к Бостонскому чаепитию 16 декабря 1773 года. Парламент счел это незаконным актом, поскольку они считали, что это подрывало авторитет короны в парламенте. Когда британцы затем использовали вооруженные силы для обеспечения соблюдения законов, которые, по мнению колонистов, парламент принял незаконно, колонисты в ответ сформировали ополченцев и захватили политический контроль над каждой колонией, изгнав королевских губернаторов - за исключением родившегося в Америке королевского губернатора Коннектикута Джона Трамбалла, которому было разрешено остаться в качестве нового губернатора-патриота.

Жалоба никогда официально не касалась суммы налогообложения (налоги были довольно низкими, хотя повсеместно ), но всегда касалась процесса принятия политических решений, в соответствии с которым налоги принимались в Лондон, т.е. без представительства колонистов в британском парламенте.

Резолюция Патрика Генри в законодательном органе Вирджинии подразумевает, что американцы обладают всеми правами англичан, что принцип недопустимости налогообложения без представительства был неотъемлемой частью Конституции Великобритании, и что Вирджиния одна имела право облагать налогом вирджинцев.

Усилия по примирению

Это предложение о фактическом имперском представительстве было также повторно заявлено делегатам колоний через колониальных агентов в 1774 году, согласно уроженцу Коннектикута преподобному Томасу Брэдбери Чендлеру в его публикации «Дружественное обращение ко всем разумным американцам». В феврале 1775 года Великобритания приняла Согласительное постановление, которое положило конец налогообложению любой колонии, которая удовлетворительно обеспечивала имперскую защиту и содержание имперских офицеров.

Представительские предложения после 1776 года

Джеймс Макферсон, колониальный секретарь британской Западной Флориды, защищал Северную администрацию в 1776 году в официально спонсируемой полемике под названием «Права Великобритании заявлены». Эта работа является ответом на Декларацию Континентального Конгресса от 6 июля 1775 г. о причинах и необходимости взятия оружия, предлагая, что

если бы американцы вместо того, чтобы броситься к оружию, подали такую ​​же предполагаемую жалобу [как облагаемые налогом, хотя и не представленные в Англии округа Палатин] мирным и послушным образом обращались к Законодательному

Последняя правка сделана 2021-05-31 11:23:09
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте