Войти
С 1970-х годов Nike, Inc. обвиняли в использовании sweatshops для производить обувь и одежду. В прошлом Nike категорически отвергала эти претензии, предполагая, что у компании мало контроля над субподрядными фабриками. Начиная с 2002 года, Nike начала аудит своих заводов на предмет безопасности и гигиены труда.
Nike в Вашингтоне, Великобритания в 1970-х или начале 1980-х Nike обвиняли в использовании потогонных мастерских с самого начала 1970-е годы, когда она производила товары в Южной Корее, Материковом Китае и Тайване. По мере развития экономики этих регионов рабочие стали более производительными, заработная плата повысилась, и многие перешли на более высокооплачиваемые рабочие места.
На протяжении 1990-х Nike подвергалась критике за продажу товаров, произведенных в потогонных цехах. Первоначально они отрицали претензии к ним. Однако в 2001 году директор Nike Тодд Маккин заявил в интервью, что «первоначальная позиция была такой:« Эй, мы не владеем фабриками. Мы не контролируем то, что там происходит ». Откровенно говоря, это был своего рода безответственный подход к этому. У нас были люди, которые каждый день смотрели на качество. Ясно, что у нас были рычаги влияния и ответственность в определенных частях бизнеса, так почему бы не в других? " В 2005 году протестующие в более чем 40 университетах потребовали, чтобы их учебные заведения поддержали компании, использующие труд «без пота». Многие из них возглавлялись студентами, например, Объединенные студенты против потогонных школ. В Университете Брауна компания Nike дошла до того, что разорвала контракт с женской хоккейной командой из-за усилий группы студенческих активистов, которые хотели ввести в действие кодекс поведения.
Team Sweat - одна из крупнейших групп, специально отслеживающих и протестующих против Nike. Team Sweat - это «международная коалиция потребителей, инвесторов и рабочих, приверженных делу прекращения несправедливости в потогонных мастерских Nike по всему миру», основанная в 2000 году Джимом Киди. Пока Киди проводил свое исследование Nike в Университете Сент-Джонс, школа подписала с Nike сделку на 3,5 миллиона долларов, вынудив всех спортсменов и тренеров поддержать Nike. Киди публично отказался поддерживать Nike и был вынужден уйти с должности футбольного тренера в 1998 году. После ухода в отставку Киди провел оригинальное исследование условий в Nike Sweatshops. Он ездил в Индонезию и месяц жил среди рабочих фабрики Nike, выживая на 1,25 доллара в день, как и рабочие.
В 2016 году Консорциум по правам рабочих (WRC) и Ассоциация справедливого труда (FLA) выпустила отчеты об условиях труда на заводском комплексе Hansae Vietnam. В отчетах подробно описаны различные нарушения трудовых норм. В ответ студенты Джорджтаунского университета провели сидячую забастовку в декабре в знак протеста против контракта своей школы с Nike. Университет разрешил истечь контракту. В июле 2017 года USAS организовало Всемирный день действий против Nike, в который акции протеста прошли во многих магазинах Nike. В августе Nike достигла нового соглашения с Джорджтаунским университетом, которое предоставило WRC полный доступ к фабрикам Nike.
В 2020 году газета Washington Post сообщила, что Nike закупает товары у фабрики, которая использует принудительный труд уйгуров..
Группы по защите интересов, занимающиеся изучением условий на заводах, на которых производится продукция Nike, Inc., для более полного понимания проблем. На протяжении 1990-х годов компания Nike переживала стремительный рост после того, как они переместили свои основные производственные подразделения за границу. Сообщалось о рекордной прибыли, и количество фабрик увеличилось для удовлетворения потребительского спроса на продукцию Nike. Работники обычно были бедными жителями окрестностей фабрики, ищущими какой-либо доход. Руководителями заводов были подрядчики Nike, которые часто проживали в США или Европе и не имели никаких отношений со своими сотрудниками. Обязанность надзора была возложена на заводского рабочего высшего звена. В полномочия руководителя входило обеспечение соблюдения правил, которым должны следовать рабочие, и обеспечение их выполнения в соответствии с оптимальными стандартами.
Результаты заводских расследований показывают, что руководитель часто выходит за рамки своих обязанностей. Законы, защищающие рабочих, игнорируются в пользу сокращения расходов и снижения стандартов здоровья. Возможно, это связано с тем, что надзиратели предприятий платят политическим лидерам деньги, чтобы ограничить вмешательство правительства. Лидеры передали военным и полицейским подразделениям послания, чтобы они не обращали внимания на условия на заводах, чтобы незаконная среда могла оставаться открытой и функционировать. Их также предупредили следить за признаками трудовой активности возле заводов, чтобы рабочие не могли объединиться друг с другом для улучшения условий.
Женщины составляют значительную часть фабричных служащих. Приблизительно от 75 до 80% работников - женщины, большинство из которых находятся в возрасте от 20 до 20 лет. Работа на заводе может потребовать от женщин работать сверхурочно, от девяти до тринадцати часов в день, шесть дней в неделю. У них сильно ограничено количество времени, которое они могут взять, и они вынуждены работать сверхурочно несколько раз в течение недели. Хотя на предприятиях работает больше женщин, они составляют меньшинство на более высокооплачиваемых руководящих должностях.
Цели транснациональных правозащитных групп, работающих от имени рабочих фабрики Nike, заключаются в том, чтобы позволить рабочим получать более высокую заработную плату, улучшить условия труда на фабриках, дать им возможность организоваться и завоевать уважение своих работодателей. Глобальные усилия увеличили распространение информации об условиях потогонной фабрики Nike. В таких странах, как Нидерланды, Германия, Франция и Бельгия, где нет заводов Nike, есть филиалы организаций, которые работают с лучшие заводские условия. В таких странах, как Индонезия, Таиланд, Мексика и Камбоджа, где фабрики распространены, неправительственные организации Продвигать анти-Nike усилия, информируя общественность через СМИ о рабочей среде на предприятиях. Несколько известных групп защиты интересов - это Global Exchange (США), Christian Aid (Великобритания), The Ethical Shopper (Новая Зеландия) и Кампания за чистую одежду. (Европа).
Существует несколько типов правозащитных групп, от правозащитных организаций до религиозных групп и профсоюзов. Группы по защите интересов действуют за счет пожертвований, сбора средств и, в некоторых случаях, государственного финансирования. Большинство из них создают информационные раздаточные материалы, которые распространяют среди граждан по почте или на мероприятиях. Наблюдается стремительный рост использования Интернета в качестве средства распространения информации между группами защиты. Распространение новостей через национальные границы позволяет группам мобилизовать и объединить кампании.
Основным направлением политических усилий в странах, где расположены предприятия, является повышение минимальной заработной платы для рабочих.. В Индонезии другие законодательные меры включали ограничения на количество часов, которые человек может работать в день, обязательные периоды отдыха, минимальные возрастные требования и отпуск по беременности и родам для женщин. Ограничения на трудовой активизм и профсоюзы ограничивают количество объединений, которые рабочие могут развивать на предприятиях. Когда в конце 1980-х годов в Индонезии были отменены законы, рабочие и неправительственные организации устроили множество забастовок на заводах Nike, протестуя против плохих условий труда. Организации также работали с международными союзниками, такими как Соединенные Штаты, чтобы привлечь внимание иностранных и часто более богатых стран. Эти союзники помогали рабочим, которым не платили во время забастовки. Неправительственные организации внутри страны имеют меньшее влияние на отношение своего правительства к протесту, но группы за пределами страны имеют более сильное политическое влияние из-за своего богатства.
Уильям Степп из либертарианца Института Мизеса утверждает, что минимальная заработная плата является произвольной и вызывает безработица. Степп утверждает, что рабочие не подвергались эксплуатации и явно получали выгоду от работы на заводах, «приходя на работу каждый день и получая зарплату на взаимно согласованных условиях». Другие преимущества включают бесплатное ежегодное медицинское обслуживание, форму и одежду, клинику и медицинское обслуживание, столовую с едой, отдых и развлечения, а также транспорт. Однако Степп раскритиковал Nike за ее связь с Всемирным банком, который заявляет, что является настоящим эксплуататором стран третьего мира.
Исследование основанного Nike Глобального альянса рабочих и сообществ показало что 70% фабричных рабочих Nike в Таиланде оценили своих руководителей как хороших, а 72% сочли их доход справедливым. Во Вьетнаме большинство рабочих «считали завод« хорошим местом для работы »и планировали проработать как минимум три года», и 85% опрошенных чувствовали себя там в безопасности. Кроме того, они посчитали, что фабрика предлагает более стабильную карьеру и более высокий доход, чем работа на ферме.
Добавление фабрик в азиатские страны позволило им увеличить свой доход, предоставив рабочие места ранее безработным группам граждан. Люди обычно переезжают в районы, где, как они знают, будут построены фабрики, чтобы получать даже небольшой доход. Трудящиеся-мигранты часто отправляют заработную плату своим семьям на родине. Эти сотрудники готовы выполнять работу, которую не делают граждане стран первого мира, особенно за низкую заработную плату. Поскольку большая часть экономики малых бедных стран была сосредоточена вокруг их рыночной системы, появление крупных фабрик, принадлежащих богатой корпорации, значительно увеличило их поток денег
Nike начала следить за условиями труда на фабриках, производящих их продукцию. В 1990-е годы Nike установила кодекс поведения для своих заводов. Этот код называется ФОРМА: Безопасность, Здоровье, Отношение, Люди и Окружающая среда. Компания тратит около 10 миллионов долларов в год, чтобы следовать кодексу, соблюдая правила пожарной безопасности, качества воздуха, минимальной заработной платы и ограничений сверхурочной работы. В 1998 году Nike представила программу по замене своих растворителей на нефтяной основе менее опасными растворителями на водной основе. Год спустя независимый эксперт заявил, что Nike «заменила менее вредные химические вещества в своем производстве, установила местные вытяжные системы вентиляции и обучила ключевой персонал вопросам охраны труда и техники безопасности». Исследование проводилось на заводе во Вьетнаме.
Nike создала неправительственную организацию под названием Глобальный альянс рабочих и сообществ, которая объединилась с несколькими другими группами, включая Международный молодежный фонд. Организация выпускает отчеты о корпорации и ее планах по улучшению текущих условий. Глобальный альянс получил негативную реакцию в 2001 году, когда в отчете о Nike Inc. не были включены недавние события, такие как забастовки, увольнения рабочих и отсутствие коллективных переговоров на их индонезийских заводах.
В период с 2002 по 2004 год компания Nike провела аудит своих заводов примерно 600 раз, присвоив каждой фабрике оценку по шкале от 1 до 100, которая затем ассоциируется с буквенной оценкой. Большинство заводов получили оценку B, что указывает на некоторые проблемы, или C, указывающую, что серьезные проблемы не решаются достаточно быстро. Когда фабрика получает оценку D, Nike угрожает прекратить производство на этой фабрике, если условия не будут быстро улучшены. Начиная с 2004 года компания Nike планировала расширить свой процесс мониторинга, включив в него вопросы окружающей среды и здоровья.
Несколько университетов, объединенных Консорциумом по правам работников, организовали национальная голодовка в знак протеста против использования их школой продукции Nike для легкой атлетики. Феминистские группы объявили бойкот продукции Nike, узнав о несправедливых условиях, в которых работают преимущественно женщины. В начале 1990-х, когда Nike начала активизировать рекламу женского спортивного снаряжения, эти группы создали кампанию под названием «Просто не делай этого», чтобы привлечь внимание к плохим условиям на фабриках, где женщины создают продукцию Nike.
Социальные сети. Платформы media позволили быстро распространить информацию о производственных условиях. Такие веб-сайты, как Facebook и Twitter, позволяют людям из дальних стран делиться своими идеями и сотрудничать друг с другом. Группы адвокации обычно используют сайты социальных сетей, чтобы публиковать сообщения о предстоящих событиях и держать участников в курсе деятельности группы. На вьетнамской фабрике Nike рабочий обвинил своего работодателя в нанесении ему удара. После разговора с заводским адвокатом рабочий дал интервью новостной станции. В конечном итоге видео было доставлено в филиал ESPN в Вьетнам, где его посмотрели миллионы людей, прежде чем официальные лица в Соединенных Штатах официально узнали об инциденте.
В 2000 году председатель Nike Фил Найт планировал пожертвовать 30 миллионов долларов своей альма-матер, Университету Орегона. Когда Университет Орегона присоединился к Консорциуму по правам рабочих (WRC), Найт отозвал свое пожертвование, потому что Nike запретила WRC проверять свои предприятия. Ассоциация справедливого труда (которая была соучредителем Nike в 1980-х годах) поддерживается Nike и правительством США, в то время как Консорциум прав рабочих - нет. Между университетом и Найтом велись дебаты о легитимности FLA и о том, какая организация по мониторингу труда более эффективна.
Еще один спор возник из-за системы персонализации Nike, NIKEiD. MIT выпускник Джона Перетти попытался заказать пару обуви у Nike. Он решил, что на них вышито слово «потогонный цех». Nike отправила Перетти электронное письмо, в котором объяснялось, что его запрос на персонализацию не может быть удовлетворен по одному из четырех пунктов: он содержит товарный знак другой стороны или другую интеллектуальную собственность, имя спортсмена или команды Nike не имеет законных прав на использование ненормативной лексики или ненормативной лексики, либо был оставлен пустым. Перетти ответил, заявив Nike, что его персонализация не содержит контента, нарушающего вышеупомянутые критерии. В ответ Nike позволил Перетти изменить свою индивидуальность, а Перетти решил не менять его и отменил заказ. Согласно Институту Мизеса, известность привела к тому, что Nike стала продавать больше персонализированной обуви.
