Альфапедия

Никарагуа против США

редактировать
Судебное дело Международного Суда 1986 года
Никарагуа против США
Печать Международного Суда..svg
СудМеждународный суд of Justice
Полное название делаДело о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки)
Решено27 июня 1986 г. (1986 -06-27)
Ссылки1986 ICJ 14
Заключения по делу
Особое мнение: Нагендра Сингх.

Особое мнение: Манфред Лакс. Особое мнение: Хосе Мария Руда. Особое мнение: Таслим Олавале Элиас. Особое мнение: Роберто Аго. Отдельное мнение: . Отдельное мнение: .

Несогласное: Сигеру Ода. Несогласие: Стивен Швебель. Несогласие: Роберт Дженнингс
Членство в суде
Судьи заседающиеНагендра Сингх, Роберто Аго, Мохаммед Беджауи, Таслим Олавале Элиас, Манфред Лакс, Кеба Мбайе, Сигеру Ода, Хосе Мария Руда, Стивен Швебель, Роберт Дженнингс, (ad hoc)

Республика Никарагуа против Соединенных Штатов Америки (1986) было делом, в котором Международный Суд (ICJ) постановил, что США нарушили международное право, поддержав Contras в их восстании против сандинистов и заминированием гаваней Никарагуа. Дело было решено в пользу Никарагуа и против США с присуждением репараций Никарагуа.

У суда было 15 окончательных решений, по которым он голосовал. В своем вердикте Суд установил, что Соединенные Штаты «нарушили свои обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства», «не вмешиваться в его дела», «не нарушать свой суверенитет "," не прерывать мирную морскую торговлю "и" в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 г. " В заявлении 9 Суд заявил, что, хотя США поощряли нарушения прав человека контрас в руководстве, озаглавленном Психологические операции в партизанской войне, это не делает такие действия вменяемыми США

США отказались участвовать в разбирательстве, утверждая, что у Международного суда нет юрисдикции для слушания дела. США также заблокировали исполнение решения Совета Безопасности ООН и тем самым лишили Никарагуа возможности получить компенсацию. Никарагуа при более позднем пост- FSLN правительстве Виолетты Чаморро отозвала жалобу из суда в сентябре 1992 года после отмены закона, который требовал от страны требовать компенсации.

Содержание

  • 1 Предыстория и история вмешательства США в Никарагуа
    • 1.1 Представления Никарагуа
  • 2 Решение
    • 2.1 Выводы
    • 2.2 Постановление
    • 2.3 Юридическое разъяснение и важность
    • 2.4 Как проголосовали судьи
    • 2.5 Несогласие
  • 3 Некоторые свидетели против США
    • 3.1 Первый свидетель: командир Луис Каррион
    • 3.2 Второй свидетель: доктор Дэвид МакМайкл
    • 3.3 Третий свидетель: профессор Майкл Гленнон
    • 3.4 Четвертый свидетель: отец Жан Луазон
    • 3.5 Пятый свидетель: Уильям Хюпер
  • 4 Голосование в ООН
  • 5 Защита и ответ США
  • 6 Значение
    • 6.1 Интерпретация третьей стороной
  • 7 См. также
  • 8 Ссылки
    • 8.1 Цитаты
    • 8.2 Источники
  • 9 Внешние ссылки

Предпосылки и история вмешательства США в Никарагуа

Первые вооруженное вмешательство Соединенных Штатов в Никарагуа произошло при президенте Тафте. В 1909 году он приказал свергнуть президента Никарагуа Хосе Сантоса Селайя. В течение августа и сентября 1912 года контингент из 2300 морских пехотинцев США высадился в порту Коринто и занял Леон и железнодорожную линию до Гранады. Проамериканский. правительство было сформировано в условиях оккупации. Договор Брайана-Чаморро 1914 года предоставил США бессрочные права на канал в Никарагуа и был подписан за десять дней до открытия Панамского канала, находящегося под управлением США, что не позволяло кому-либо построить конкурирующий канал в Никарагуа без разрешения США..

В 1927 году при Аугусто Сезаре Сандино началось крупное крестьянское восстание как против американской оккупации, так и против никарагуанского истеблишмента. В 1933 году морские пехотинцы вышли из состава Национальной гвардии Никарагуа, отвечающей за внутреннюю безопасность и выборы. В 1934 году Анастасио Сомоса Гарсия, глава Национальной гвардии, приказал своим войскам захватить и убить Сандино. В 1937 году Сомоса вступил в должность президента, все еще находясь под контролем Национальной гвардии, и установил диктатуру, которую его семья контролировала до 1979 года.

Крушение режима объясняется присвоением им миллионов долларов в иностранной валюте. помощь, которая была оказана стране в связи с разрушительным землетрясением 1972 года. Многие умеренные сторонники диктатуры начали отказываться от нее перед лицом нарастающих революционных настроений. Движение сандинистов (FSLN) организовало помощь, начало расширять свое влияние и взяло на себя руководство революцией. Народное восстание привело к власти FSLN в 1979 году. Соединенные Штаты долгое время были против социалистических FSLN, и после революции администрация Картера быстро предприняла шаги, чтобы поддержать сомоцистов финансовыми средствами. и материальная помощь. Когда Рональд Рейган вступил в должность, он усилил прямую поддержку антисандинистской группы, названной Contras, в которую входили фракции, лояльные прежней диктатуре. Когда Конгресс запретил дальнейшее финансирование контрас, Оливер Норт продолжил финансирование через продажу оружия, которая также была запрещена Конгрессом.

заявления Никарагуа

Никарагуа предъявили обвинение:

( a) Что Соединенные Штаты при вербовке, обучении, вооружении, оснащении, финансировании, поставках и других способах поощрения, поддержки, помощи и руководства военными и полувоенными действиями в Никарагуа и против него нарушили свои договорные обязательства по Никарагуа в соответствии с:
статьей 2 (4) Устава Организации Объединенных Наций ;
статьями 18 и 20 Устава Организации американских государств ;
статьей 8;
Третья статья I Конвенции об обязанностях и правах государств в случае гражданской войны.
(b) Соединенные Штаты нарушили международное право by
1. нарушение суверенитета Никарагуа посредством:
вооруженных нападений на Никарагуа с воздуха, суши и моря;
вторжений в территориальные воды Никарагуа;
вторжение в воздушное пространство в воздушное пространство Никарагуа;
попытки прямыми и косвенными средствами принуждать и запугивать правительство Никарагуа.
2. применение силы и угрозы силой против Никарагуа.
3. вмешательство во внутренние дела Никарагуа.
4. посягательство на свободу открытого моря и нарушение мирной морской торговли.
5. убийство, ранение и похищение граждан Никарагуа.

Никарагуа потребовала прекратить все подобные действия и чтобы Соединенные Штаты были обязаны выплатить правительству репарации за ущерб, нанесенный их народу, собственности и экономике.

Примечательно, что Соединенные Штаты, нарушившая обязательства, были единственным членом, который выдвинул аргументы против действительности решения суда, утверждая, что он принял решение о том, что у них «нет ни юрисдикции, ни компетенция для оказания ". Члены, которые встали на сторону Соединенных Штатов в возражении против требований Никарагуа, не оспаривали юрисдикцию суда, его выводы или существо дела.

Решение

В очень длинном судебном решении сначала перечислялся 291 пункт., в том числе о том, что Соединенные Штаты были причастны к «незаконному применению силы». Предполагаемые нарушения включали нападения на объекты и военно-морские суда Никарагуа, минирование никарагуанских портов, вторжение в воздушное пространство Никарагуа, а также обучение, вооружение, оснащение, финансирование и снабжение сил ("контрас") и попытки свергнуть сандинистских войск Никарагуа правительство. За этим последовали заявления, по которым проголосовали судьи.

Выводы

Суд обнаружил доказательства переброски оружия между Никарагуа и повстанцами в Сальвадоре в период с 1979 по 1981 год. Однако не было достаточно доказательств, чтобы показать, что правительство Никарагуа несет ответственность за ту или иную реакцию США. Суд также установил, что ответственность за некоторые трансграничные вторжения на территорию Гватемалы и Коста-Рики в 1982, 1983 и 1984 годах была возложена на правительство Никарагуа. Однако ни Гватемала, ни Коста-Рика не обращались с просьбой о вмешательстве США; Сальвадор сделал это в 1984 году, намного позже, чем США вмешались в одностороннем порядке. [1]

«Что касается Сальвадора, Суд считает, что в обычном международном праве предоставление оружия оппозиции в другом государстве не представляет собой вооруженное нападение на это государство. Что касается Гондураса и Коста-Рики, Суд заявляет, что в отсутствие достаточной информации о трансграничных вторжениях на территорию этих двух государств из Никарагуа трудно решить, являются ли они, по отдельности или все вместе, вооруженным нападением Никарагуа. Суд считает, что ни эти вторжения, ни предполагаемая поставка оружия не могут служить оправданием для осуществления права на коллективную самооборону."

Что касается нарушений прав человека со стороны контрас, "Суд должен определить, было ли отношение контрас к правительству Соединенных Штатов таким, что было бы правильным приравнять контрас в юридических целях к органу Соединенных Штатов. es Правительство, или действующее от имени этого правительства. Суд считает, что имеющихся у него свидетельств недостаточно для демонстрации полной зависимости контрас от помощи Соединенных Штатов. Частичная зависимость, точную степень которой Суд не может установить, может быть выведена из того факта, что руководители были выбраны Соединенными Штатами, а также из других факторов, таких как организация, подготовка и оснащение сил, планирование операций, выбор целей и оперативная поддержка. Нет четких доказательств того, что Соединенные Штаты действительно осуществляли такую ​​степень контроля, чтобы оправдывать обращение с контрас как с действующими от их имени... Придя к вышеуказанному выводу, Суд считает, что контрас по-прежнему несут ответственность за свои действия, в частности, о предполагаемых нарушениях ими норм гуманитарного права. Для того чтобы Соединенные Штаты несли юридическую ответственность, необходимо доказать, что это государство имело эффективный контроль над операциями, в ходе которых были совершены предполагаемые нарушения ".

Суд пришел к выводу, что Соединенные Штаты, несмотря на его возражения, он подпадал под юрисдикцию Суда. 26 ноября Суд 11 голосами против одного постановил, что он обладает юрисдикцией по данному делу на основании статьи 36 Статута Международного Суда (т.е. обязательная юрисдикция) или Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Соединенными Штатами и Никарагуа 1956 года. В Уставе предусматривается, что в случае сомнений Суд сам решает, обладает ли он юрисдикцией, и что каждый член Организации Объединенных Наций обязуется выполнить решение Суда. Суд также единогласно постановил, что настоящее дело является приемлемым. Затем Соединенные Штаты объявили, что они "решили не участвовать в дальнейших разбирательствах в его дело ». Примерно через год после вынесения Судом решения о юрисдикции Соединенные Штаты предприняли еще один радикальный шаг, отозвав свое согласие на обязательную юрисдикцию Суда, положив конец своему предыдущему 40-летнему правовому обязательству по обязательному международному судебному разбирательству. Заявление о признании общей обязательной юрисдикции Международного Суда прекратилось после 6-месячного уведомления о прекращении, направленного Государственным секретарем Организации Объединенных Наций 7 октября 1985 года.

Хотя Суд позвонил на Соединенные Штаты, чтобы они "прекратили и воздерживались" от незаконного применения силы против Никарагуа, и заявили, что США "нарушили свое обязательство по обычному международному праву не применять силу против другого государства", и приказали им выплатить репарации, Соединенные Штаты отказались подчиниться. Как постоянный член Совета Безопасности США смогли заблокировать любой механизм принуждения, предпринятый Никарагуа. 3 ноября 1986 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла 94 голосами против 3 (Израиль, Сальвадор и США проголосовали против) необязательную резолюцию, призывающую США подчиниться.

Постановление

27 июня 1986 г. Суд вынес следующее постановление:

Суд

  1. Решает, что при рассмотрении спора, переданного ему заявлением, поданным Республики Никарагуа 9 апреля 1984 г., Суд должен применить "оговорку к многостороннему договору", содержащуюся в оговорке (c), к заявлению о признании юрисдикции, сделанному в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Статута Суда Правительство Соединенных Штатов Америки депонировано 26 августа 1946 г.;
  2. отвергает оправдание коллективной самообороны, поддерживаемой Соединенными Штатами Америки в связи с военной и полувоенной деятельностью в против Никарагуа, являющегося предметом данного дела;
  3. постановляет, что Соединенные Штаты Америки, пройдя обучение, вооружение, оснащение, финансирование и снабжение сил «контрас» или иное поощрение, поддержка и содействие военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее, действовали против Республики Никарагуа в нарушение своих обязательств по обычному международному праву не вмешиваться в дела другого государства ;
  4. постановляет, что Соединенные Штаты Америки посредством определенных нападений на территорию Никарагуа в 1983–1984 годах, а именно нападений на Пуэрто-Сандино 13 сентября и 14 октября 1983 г., нападения на Коринто 10 октября 1983 г.; нападение на военно-морскую базу Потоси 4-5 января 1984 г., нападение на Сан-Хуан-дель-Сур 7 марта 1984 г.; нападения на патрульные катера в Пуэрто Сандино 28 и 30 марта 1984 года; и нападение на Сан-Хуан-дель-Норте 9 апреля 1984 г.; и, кроме того, посредством действий вмешательства, упомянутых в подпункте (3) настоящего документа, которые предполагают применение силы, действовали против Республики Никарагуа в нарушение ее обязательства по обычному международному праву не применять силу против другого государства ;
  5. Решает, что Соединенные Штаты Америки, направляя или разрешая пролеты над территорией Никарагуа, а также посредством действий, вменяемых Соединенным Штатам, упомянутым в подпункте (4) настоящего документа, действовали против Республики Никарагуа в нарушение свое обязательство по обычному международному праву не нарушать суверенитет другого государства ;
  6. постановляет, что, установив мины во внутренних или территориальных водах Республики Никарагуа в течение первых месяцев 1984 г., Соединенные Штаты Америки действовал против Республики Никарагуа в нарушение своих обязательств по обычному международному праву не применять силу против другого государства, не вмешиваться в его дела, не нарушать ее суверенный ти и не прерывать мирную морскую торговлю ;
  7. Решает, что действиями, указанными в подпункте (6) настоящего документа, Соединенные Штаты Америки действовали против Республики Никарагуа в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора. о дружбе, торговле и мореплавании между Соединенными Штатами Америки и Республикой Никарагуа, подписанной в Манагуа 21 января 1956 г.;
  8. постановляет, что Соединенные Штаты Америки, не сообщив о существовании и местонахождении установленные им мины, указанные в подпункте (6) настоящего документа, действовали в нарушение своих обязательств по обычному международному праву в этом отношении;
  9. приходит к выводу, что Соединенные Штаты Америки, выпустив в 1983 году руководство под названием «Operaciones sicológicas en guerra de guerrillas » и его распространение среди сил «контрас» поощряло совершение ими действий, противоречащих общим принципам гуманитарного права ; но не находит оснований для вывода о том, что любые подобные действия, которые могли быть совершены, вменяются Соединенным Штатам Америки как действия Соединенных Штатов Америки;
  10. постановляет, что Соединенные Штаты Америки нападения на территорию Никарагуа, упомянутого в подпункте (4) настоящего документа, и путем объявления общего эмбарго на торговлю с Никарагуа 1 мая 1985 года совершили действия, рассчитанные на то, чтобы лишить своего объекта и цели Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Сторонами. подписано в Манагуа 21 января 1956 г.;
  11. постановляет, что Соединенные Штаты Америки посредством нападений на территорию Никарагуа, упомянутых в подпункте (4) настоящего документа, и путем объявления общего эмбарго на торговлю с Никарагуа 1 мая 1985 г., действовал в нарушение своих обязательств по статье XIX Договора о дружбе, торговле и мореплавании между Сторонами, подписанного в Манагуа 21 января 1956 г.;
  12. постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны незамедлительно прекратить и воздерживаться от всех действий, которые могут представлять собой нарушение вышеуказанных юридических обязательств;
  13. постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, причиненный Никарагуа нарушением обязательств по обычному международному праву, перечисленным выше;
  14. постановляет, что Соединенные Штаты Америки обязаны выплатить Республике Никарагуа возмещение за весь ущерб, причиненный Никарагуа нарушениями Договора. о дружбе, торговле и мореплавании между сторонами, подписанном в Манагуа 21 января 1956 г.;
  15. постановляет, что форма и размер такого возмещения, в случае отсутствия соглашения между сторонами, будут определены Судом, и резервы для этого цель последующей процедуры по делу;
  16. напоминает обеим сторонам об их обязательстве искать решение своих споров мирными средствами в соответствии с международным правом.

Юридические разъяснения и импорт tance

Постановление во многом прояснило вопросы, связанные с запретом на применение силы и правом на самооборону. Было установлено, что вооружение и обучение «контрас» нарушают принципы невмешательства и запрещения применения силы, равно как и установка мин в территориальных водах Никарагуа.

Действия Никарагуа с вооруженной оппозицией в Сальвадоре, хотя это можно было бы рассматривать как нарушение принципа невмешательства и запрета на применение силы, не представляли собой «вооруженное нападение», которое является формулировка статьи 51, оправдывающая право на самооборону.

Суд также рассмотрел требование Соединенных Штатов Америки о действиях в рамках коллективной самообороны Сальвадора и обнаружил, что условия для этого не были достигнуты, поскольку Сальвадор никогда не обращался за помощью к Соединенным Штатам по соображениям самообороны. оборона.

Что касается установки мин, "... установка мин в водах другого государства без какого-либо предупреждения или уведомления является не только незаконным актом, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащих в основе Гаагская конвенция № VIII 1907 г.. "

Как проголосовали судьи

Голоса судей - Никарагуа против Соединенных Штатов

Пункт постановляющей части
Судья12345678910111213141516
Президент Нагендра Сингх (Индия)ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Вице-президент (Франция)ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Назад (Италия)ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Элиас (Нигерия )НетДаДа sДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Лахс (Польша)ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Мбайе (Сенегал )ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья (Китайская Народная Республика )НетДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Ода (Япония)ДаНетНетНетНетНетДаНетНетНетНетНетНетДаДаДа
Судья Руда (Аргентина )НетДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Швебель (США)ДаНетНетНетНетНетНетДаДаНетНетНетНетНетНетДа
Судья (Бразилия)НетДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа
Судья Сэр Роберт Дженнингс (Великобритания)ДаНетНетНетНетНетДаДаДаНетНетНетНетДаДаДа
Судья ad hoc (Никарагуа)ДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДаДа

Несогласие

Несогласие судьи Швебеля было вдвое дольше, чем фактическое решение. Судья Швебель утверждал, что сандинистское правительство пришло к власти при поддержке иностранного вмешательства, аналогичного тому, на что оно сейчас жаловалось. Он утверждал, что сандинистское правительство добилось международного признания и получило большие суммы иностранной помощи в обмен на обязательства, которые они впоследствии нарушили. Он привел доказательства того, что правительство сандинистов действительно поддерживало повстанцев в Сальвадоре, и отметил, что свидетель ЦРУ Никарагуа опровергал их утверждения о том, что они никогда не поддерживали повстанцев в Сальвадоре. Свидетель ЦРУ сказал, что не было никаких доказательств поставок оружия с начала 1981 года, но Швебель утверждал, что не может достоверно объяснить, почему противники помощи Contra, такие как конгрессмен Боланд, который также видел доказательства, считали, что оружие поставки продолжались. Он также утверждал, что Даниэль Ортега публично признавал такие поставки в заявлениях в 1985 и 1986 годах. Более того, не было никаких сомнений в том, что руководство повстанцев время от времени действовало в Никарагуа.

Он заявил, что в августе 1981 года США предложили возобновить помощь Никарагуа и не поддерживать смену режима в обмен на обязательства Никарагуа не поддерживать повстанцев в Сальвадоре. Сандинисты отклонили эти предложения, и судья Швебель утверждал, что США имели право принять меры в рамках коллективной самообороны с Сальвадором, разрешив помощь контрас в декабре 1981 года. Он заявил, что дальнейшие предложения США по разрешению проблемы были сделаны в начале 1982 года. также игнорировались сандинистами. Правительство сандинистов в 1983 году начало выдвигать предложения, в которых оно обязалось не поддерживать повстанцев, но Швебель отметил, что они сопровождались требованиями о прекращении поддержки США законного правительства Сальвадора. Судья отметил, что с начала 1985 года США все чаще ставили смену режима своей основной целью, но утверждал, что это не противоречит самообороне, поскольку было разумным полагать, что Никарагуа не будет выполнять никаких обязательств, если власть сандинистов не будет ослаблена.

Судья заявил, что обе стороны войны в Никарагуа и Сальвадоре совершили зверства. Он сказал, что добыча США в портах Никарагуа была незаконной в отношении третьих сторон, но не Никарагуа.

Некоторые свидетели против США

Первый свидетель: командир Луис Каррион

Первым свидетелем, вызванным Никарагуа, был первый заместитель министра внутренних дел Никарагуа, командующий. Командующий Каррион нес общую ответственность за государственную безопасность и отвечал за все правительственные операции в «основной зоне боевых действий». Он отвечал за наблюдение за участием Соединенных Штатов в военных и полувоенных действиях против Никарагуа, руководил военными и разведывательными усилиями Никарагуа против партизан контра.

Командующий Каррион начал с объяснения состояния контрас до помощи Соединенных Штатов в декабре 1981 года. Командующий Кэррион заявил, что контрас состояли из незначительных банд плохо вооруженных и плохо организованных членов Национальной гвардии Сомосы, которые несли несогласованные пограничные рейды и угон скота (предположительно для пропитания).

В декабре 1981 года Конгресс США санкционировал первоначальное выделение 19 миллионов долларов на финансирование полувоенных операций в Никарагуа и других странах Центральной Америки. Из-за этой помощи командующий Каррион заявил, что контрас стали централизоваться и получили как обучение, так и оружие от ЦРУ. В течение 1982 года контрпартизаны задействовали сандинистские вооруженные силы в серии пограничных рейдов и провели ряд диверсионных операций, включая:

  1. разрушение двух основных мостов в северной части Никарагуа и
  2. установка бомб на гражданские самолеты Никарагуа в Мексике и в багажном отсеке никарагуанского порта.

США Центральное разведывательное управление и аргентинские военные, финансируемые ЦРУ занимались обучением сил контра. Партизаны прошли как базовую подготовку пехоты, так и специальную подготовку по диверсиям и подрыву для «групп специальных операций».

Конгресс США выделил новые средства для контрас в размере 30 миллионов долларов в конце 1982 года. Это позволило силам контрас начать военное наступление на Никарагуа. По словам командира Карриона, наступление, известное как «План С», имело целью захват никарагуанского пограничного города Халапа с целью установления временного правительства, которое могло бы получить международное признание. Этот план провалился.

После провала наступления в Халапе, контрас изменили свою тактику с лобовых атак на экономическую войну против совхозов, кофейных плантаций, центров хранения зерна, дорожных развязок и т. Д.

ЦРУ начало поддержите контрас, установив и координируя коммуникационную и логистическую систему. ЦРУ поставило самолеты и построило аэродромы в приграничном районе Гондураса рядом с Никарагуа. Это позволило контрас проводить рейды с глубоким проникновением в более развитые и населенные районы внутренних районов Никарагуа. Этот аэродром создали инженеры армии США. Целью этих атак с глубоким проникновением на экономические объекты было ослабить экономику Никарагуа, вызвав дефицит товаров.

В рамках своей программы обучения для контрас ЦРУ подготовило и распространило руководство под названием Психологические операции в партизанской войне. В это руководство включены инструкции по «использованию неявного и явного террора» и «выборочному применению насилия для пропагандистских эффектов». Командующий Каррион объяснил, что руководство было передано Контрас: «Все эти террористические инструкции имеют главную цель отчуждение населения от правительства путем создания атмосферы террора и страха, чтобы никто не осмелился поддержать правительство». Пособие призывает к «нейтрализации» (то есть убийству) сандинистских чиновников местного самоуправления, судей и т.д. в целях запугивания. Президент Рейган открыто признал на пресс-конференции, что руководство было подготовлено сотрудником ЦРУ по контракту.

После того, как Конгресс США одобрил дополнительную помощь в размере 24 миллионов долларов контрас в декабре 1983 года, было начато новое наступление, названное. В этом наступлении участвовало около 7000 военнослужащих «контр». Как и в предыдущих атаках, первоначальной целью этого наступления было захват приграничного города Халапа для создания временного правительства, которое, как сообщило ЦРУ, контрас будет немедленно признано правительством США. Но это наступление контрас также было отражено правительственными войсками Никарагуа.

В начале 1984 года контрас предприняли серьезные усилия по предотвращению сбора урожая кофе, который является одним из важнейших экспортных продуктов Никарагуа. Нападениям подверглись кофейные плантации и совхозы, где выращивают кофе, уничтожены транспортные средства и убиты фермеры, выращивающие кофе.

Командующий Каррион показал, что способность контрас проводить военные операции полностью зависела от финансирования, обучения и материально-технической поддержки Соединенных Штатов. Каррион заявил, что правительство США предоставило контрас униформу, оружие, оборудование связи, разведку, обучение и координацию в использовании этой материальной помощи.

В сентябре 1983 года оперативники ЦРУ взорвали единственный нефтепровод в Никарагуа, который использовался для транспортировки нефти от разгрузочных сооружений в резервуары для хранения на берегу. Соединенные Штаты также принимали непосредственное участие в крупномасштабной диверсионной операции, направленной против нефтехранилищ Никарагуа. Эта последняя атака была осуществлена ​​сотрудниками ЦРУ по контракту, которых эта организация называла «односторонне контролируемыми латинскими активами» (UCLA). Сотрудники ЦРУ также принимали непосредственное участие в нападении с вертолета на тренировочный лагерь никарагуанской армии. Один из вертолетов был сбит никарагуанским наземным огнем, в результате чего погибли двое граждан США.

Командир Каррион показал, что Соединенные Штаты участвовали в минировании портов Никарагуа в период с февраля по апрель 1984 года. Добыча проводилась кораблями ЦРУ, руководившими операцией из международных вод, в то время как фактическая добыча велась сотрудниками ЦРУ на борту катеров, курсирующих у берега. После того, как установка мин была завершена, катера вернулись к базовому судну.

Кэррион заявил, что за четыре года, прошедшие с начала атак контрас, 3,886 человек были убиты и 4,731 человек ранены. Кэррион оценил имущественный ущерб в 375 миллионов долларов.

Командующий Кэррион заявил, что если Соединенные Штаты прекратят помощь, поддержку и обучение, это приведет к прекращению военных действий контрас в течение трех месяцев. На вопрос, почему он так уверен в этом, командующий Каррион ответил: «Ну, потому что контрас - это искусственная сила, искусственно созданная Соединенными Штатами, которая существует только потому, что рассчитывает на направление Соединенных Штатов, на подготовку Соединенных Штатов, на Соединенные Штаты. Помощь США, в отношении вооружений Соединенных Штатов, во всем... Без такой поддержки и руководства контрас просто распались бы, дезорганизовались и, таким образом, потеряли бы свой военный потенциал в очень короткое время ".

Вторая Свидетель: д-р Дэвид МакМайкл

Дэвид МакМайкл был экспертом по борьбе с повстанцами, партизанской войне и латиноамериканским делам, он также был свидетелем, потому что он был тесно связан с деятельностью американской разведки в качестве сотрудника по контракту с марта 1981 - апрель 1983 года. Макмайкл работал в Стэнфордском научно-исследовательском институте, заключившем контракт с Министерством обороны США. После этого он два года проработал в ЦРУ "старшим сметным сотрудником", готовя смету национальной разведки. Ответственность доктора Макмайкла была сосредоточена в Центральной Америке. У него был сверхсекретный допуск. Он был квалифицирован и уполномочен иметь доступ ко всей соответствующей разведывательной информации США, касающейся Центральной Америки, включая информацию, касающуюся предполагаемой поддержки Никарагуа и поставок оружия антиправительственным повстанцам в Сальвадоре. Он принимал участие во встречах на высоком уровне латиноамериканского управления ЦРУ. Включая встречу осенью 1981 года, на которой был представлен первоначальный план создания секретных сил численностью 1500 человек на границе с Никарагуа, для доставки оружия из Никарагуа повстанцам Сальвадора. Этот план был одобрен президентом Рейганом.

«Общая цель (для создания контрас) состояла в том, чтобы ослабить, даже дестабилизировать правительство Никарагуа и, таким образом, уменьшить угрозу, которую оно якобы представляет интересам Соединенных Штатов в Центральная Америка... "

полувоенные действия Contra", как мы надеемся, спровоцируют трансграничные нападения со стороны никарагуанских сил и, таким образом, послужат демонстрацией агрессивного характера Никарагуа и, возможно, задействуют положения Организации американских государств (относительно коллективного самоуправления). -защита). Была надежда, что правительство Никарагуа будет ограничивать гражданские свободы в самой Никарагуа, арестовывая ее оппозицию, тем самым демонстрируя ее якобы неотъемлемый тоталитарный характер и тем самым усиливая внутреннее разногласие внутри страны, и, кроме того, будет реакция на United Граждане США, особенно против дипломатического персонала Соединенных Штатов в Никарагуа, и тем самым продемонстрировать враждебность Никарагуа к Соединенные Штаты".

В ответ на неоднократные вопросы о том, имелись ли какие-либо существенные доказательства поставок оружия партизанскому движению в Сальвадоре - либо непосредственно самим никарагуанским правительством, либо с ведома, одобрения или разрешения правительства Никарагуа либо неофициальный Никарагуанские источники или граждане третьих стран внутри или за пределами Никарагуа, использующие для этой цели территорию Никарагуа, доктор Мак-Майкл ответил, что таких доказательств нет. По мнению свидетеля, Никарагуа не могла бы отправить оружие повстанцам в Сальвадоре в значительных количествах (как утверждает правительство США) и в течение длительного периода, если бы это не было обнаружено американской разведывательной сетью в район... Адвокат Никарагуа несколько раз спрашивал свидетеля, имело ли место какое-либо обнаружение поставок оружия через Никарагуа или через него в период его работы в ЦРУ. (МакМайкл) неоднократно отвечал, что таких доказательств нет. Он также заявил, что после увольнения с работы не произошло ничего, что могло бы заставить его изменить свое мнение. Он назвал публично обнародованные правительством США доказательства поставок оружия из Никарагуа боевикам Эль-Сальвадора как «скудные» и «ненадежные». Однако свидетель заявил, что, основываясь на доказательствах, которые были собраны непосредственно перед его работой в ЦРУ, доказательствах, которые он уже фактически видел, имелись существенные доказательства того, что поставки оружия поступали в Сальвадор из Никарагуа - с вероятной причастностью и соучастием. правительства Никарагуа - с конца 1980 года до весны 1981 года.... Но эти доказательства, которые, что наиболее важно, включали фактические изъятия оружия, которые можно проследить до Никарагуа, а также документальные свидетельства и другие источники, полностью имели прекратилось к началу 1981 года. С тех пор никаких доказательств, связывающих Никарагуа с поставками оружия в каких-либо значительных количествах, не возобновлялось.

Третий свидетель: профессор Майкл Гленнон

г-н. Гленнон дал показания о миссии по установлению фактов, которую он провел в Никарагуа для расследования предполагаемых нарушений прав человека, совершенных партизанами Contra, спонсируемых Международной юридической группой по правам человека и Вашингтонским офисом по Латинской Америке.. Гленнон проводил расследование с г-ном Дональдом Т. Фоксом, адвокатом из Нью-Йорка и членом Международной комиссии юристов.

. Они отправились в Никарагуа, посетив северный регион, где проходило большинство контрвоенных операций.. Эти два юриста опросили около 36 жителей северной границы, имевших непосредственный опыт работы с контрас. Они также поговорили с послом США в Никарагуа и высокопоставленными должностными лицами Госдепартамента США в Вашингтоне после возвращения в Соединенные Штаты.

Никаких слухов принято не было. Профессор Гленнон заявил, что опрошенные были тщательно допрошены, а их показания были тщательно перепроверены с доступными документальными доказательствами. Сомнительные «свидетельства» были отклонены, и результаты были опубликованы в апреле 1985 года.

Выводы отчета были резюмированы Гленноном в суде:

Мы обнаружили, что существуют существенные достоверные доказательства того, что контрас были задействованы с некоторой частотой в актах террористического насилия, направленных против мирных жителей Никарагуа. Это люди, не имеющие никакого отношения к военным действиям, лица, не имеющие экономического, политического или военного значения. Это лица, которые не попали под перекрестный огонь между правительственными силами и силами «контрас», а, скорее, лица, которые преднамеренно становятся объектом террористических актов со стороны контрас. Террор использовался в том же смысле, что и в недавно принятом законе Соединенных Штатов, то есть «деятельность, которая включает в себя насильственный акт или действие, опасное для жизни человека, которое является нарушением уголовного закона и, по всей видимости, направлено на запугивание или принуждать гражданское население влиять на политику правительства посредством запугивания или принуждения или влиять на поведение правительства путем убийства или похищения.

В переговорах с должностными лицами Государственного департамента США, в Манагуа Посольство США и официальные лица в Вашингтоне профессор Гленнон интересовался, расследовало ли когда-либо правительство США нарушения прав человека со стороны контрас. Профессор Гленнон показал, что такое расследование никогда не проводилось, потому что, по словам высокопоставленного чиновника Госдепартамента кого он не мог назвать, правительство США придерживалось политики «преднамеренного незнания» в этом вопросе. Должностные лица Государственного департамента в Вашингтоне признались Гленнону, что «было ясно, что Уровень зверств был огромен ». Эти слова «огромный» и «зверства» были словами высокопоставленного чиновника Государственного департамента.

Четвертый свидетель: отец Жан Луазон

Отец Жан Луазон был французским священником, который работал медсестрой в больнице. в северном пограничном районе недалеко от Гондураса.

На вопрос, участвовали ли контрас в актах насилия, направленных против гражданского населения, отец Луазон ответил:

Да, я мог бы привести вам несколько примеров. Недалеко от Килали, примерно в 30 км к востоку от Килали, находилась небольшая деревня под названием Эль Коко. Прибыли контрас, разорили, все разрушили и сожгли. Они подошли к небольшому домику и направили по нему огонь из пулемета, не позаботившись проверить, нет ли внутри людей. Пострадали двое детей, которые испугались и спрятались под кроватью. Я мог бы сказать то же самое о мужчине и женщине, которые были ранены, это было в маленьком кооперативе Сакадиаса Оливаса. Все было так же. Они тоже испугались и легли в постель. В отличие от Эль Коко, контрас только что атаковали, столкнулись с сопротивлением и теперь бежали. Во время полета они зашли в дом и, увидев, что там люди, бросили гранату. Мужчина и женщина были убиты, а один из детей был ранен.

О похищениях людей:

Я бы сказал, что похищения - одна из причин, по которой некоторые крестьяне объединились в группы. Здесь (указывает точку на карте) Килали. Между Килали и Уилили, в этом районе к северу, почти не осталось крестьян любого возраста, которые могли бы носить оружие, потому что все они были увезены.

Отец Луазон описал множество примеров насилия, в основном неизбирательного, направленного против гражданское население в районе его проживания. Картина, которая вырисовывается из его показаний, заключается в том, что контрас грубо нарушают минимальные стандарты гуманности. Он описал убийства безоружных гражданских лиц, в том числе женщин и детей, изнасилования, за которыми во многих случаях следовали пытки или убийства, а также неизбирательный террор, направленный на принуждение гражданского населения. Его показания аналогичны различным отчетам, включая Международная юридическая группа по правам человека, Amnesty International и другие.

Пятый свидетель: Уильям Хюпер

Уильям Хюпер был министром финансов Никарагуа. Он свидетельствовал об экономическом ущербе Никарагуа, включая потерю топлива в результате нападения на нефтехранилища в Коринто, ущерб торговле Никарагуа в результате минирования ее портов и других экономических

Голосование в ООН

После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 гг. на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа [2], Соединенные Штаты сделали один финал вето 28 октября 1986 года (Франция, Таиланд и Соединенное Королевство воздержались) на резолюцию, призывающую к полному и немедленному исполнению решения.

Никарагуа передала этот вопрос в Совет Безопасности ООН, где Соединенные Штаты наложили вето на резолюция (11 против 1, 3 воздержавшихся), призывающая все государства соблюдать международное право. Никарагуа также обратилась в Генеральную Ассамблею, которая приняла резолюцию 94 против 3, призывающую к соблюдению решения Всемирного суда. Два государства, Израиль и Сальвадор, присоединились к Соединенным Штатам в оппозиции. В то время Сальвадор получал существенное финансирование и военные консультации от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение ФНОФМ. На той же сессии Никарагуа призвала ООН направить к границе независимую миссию по установлению фактов для обеспечения международного наблюдения за границами после конфликта там; предложение было отклонено Гондурасом при поддержке США. Год спустя, 12 ноября 1987 года, Генеральная Ассамблея снова призвала к «полному и немедленному исполнению» решения Всемирного суда. На этот раз к Соединенным Штатам присоединился только Израиль.

США. Защита и ответ

Соединенные Штаты отказались участвовать в рассмотрении дела по существу, но суд установил, что отказ США не помешал им принять решение по делу. Суд также отклонил аргументы защиты Соединенных Штатов в том, что их действия представляют собой коллективную самооборону. Соединенные Штаты утверждали, что Суд не обладает юрисдикцией, поскольку посол США в Организации Объединенных Наций Джин Киркпатрик отклонил Суд как «полулегальный, полуюридический, полуполитический тело, которое народы иногда принимают, а иногда нет ".

Соединенные Штаты подписали договор, признавая решение Суда обязательным, но за исключением того, что суд не будет иметь полномочий рассматривать дела, основанные на обязательствах по многостороннему договору, если в нем не участвуют все стороны договора, затронутые это решение или Соединенные Штаты специально согласились на юрисдикцию. Суд постановил, что он был обязан применить это исключение, и отказался принимать иски Никарагуа на основании Устава Организации Объединенных Наций и Устава Организации американских государств, но пришел к выводу, что он все еще может принять решение по делу на основании обязательств по международному обычному праву большинством в 11-4 голосов.

После пяти вето в Совете Безопасности в период с 1982 по 1985 год на резолюции, касающиеся ситуации в Никарагуа [3], Соединенные Штаты произвели одно окончательное вето 28 октября 1986 года (Франция, Таиланд, и Соединенное Королевство воздержались) резолюции, призывающей к полному и немедленному исполнению решения.

Когда аналогичная, но принципиально необязательная резолюция была представлена ​​на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 3 ноября это было принято. Только Сальвадор и Израиль проголосовали вместе с США против. Правящая хунта Сальвадора в то время получала существенное финансирование и военную поддержку от США, которые стремились подавить сандинистское революционное движение ФНОФМ. Несмотря на это решение, США все же предпочли не платить штраф.

Значение

Сторонние интерпретации

Профессор международного права Энтони Д'Амато, автор статьи для American Journal of International Law (Vol. 80, 1986), прокомментировал по этому делу, заявив, что «... закон потерпел бы крах, если бы ответчикам можно было предъявить иск только после того, как они согласились подать иск, и надлежащим измерением этого коллапса было бы не только резко уменьшившееся количество дел, но и необходимая реструктуризация обширная система юридических сделок и отношений, основанная на наличии судов в качестве крайней меры. Речь пойдет о возвращении к закону джунглей ". Автор также отмечает, что дело закончилось необычной откровенностью. Через месяц после объявленного вывода госсекретарь Шульц предположил, а президент Рейган позже подтвердил на пресс-конференции, что цель политики США - свергнуть сандинистское правительство Никарагуа. Несмотря на то, что Никарагуа якобы была целью США, пока дело находилось на рассмотрении, Соединенные Штаты не могли уступить эту цель без серьезного риска подрыва своей позиции в судебном процессе.

См. Также

  • флаг портал Никарагуа.
  • флаг Портал США

Ссылки

Цитаты

Источники

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-31 08:12:46
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте