Новый класс

редактировать

Термин новый класс используется полемическим термином критиками из стран, которые следовали советскому типу коммунизма для описания привилегированного правящего класса из бюрократов и коммунистической партии функционеры, возникшие в этих штатах. В целом группа, известная в Советском Союзе как номенклатура, соответствует теории нового класса. Ранее термин применялся к другим формирующимся слоям общества.

Милован Жилас 'Теория «нового класса» также широко использовалась антикоммунистическими комментаторами на Западе в их критике коммунистических государств во время холодной войны.

термин «красная буржуазия » является уничижительным синонимом термина «новый класс», созданным левыми критиками и движениями (например, 1968 студенческие демонстрации в Белграде ).

Новый класс также использовался как термин в конце 1960-х. постиндустриальная социология.

Содержание

  • 1 Новый класс Милована Жиласа
  • 2 Сходство с другими анализ
  • 3 Джон Кеннет Гэлбрейт и постиндустриальная социология
  • 4 См. также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература
    • 6.1 Статьи
  • 7 Внешние ссылки

Новый класс Милована Жиласа

Теория нового класса была разработана Милованом Жиласом, вице-президентом Союзной Народной Республики Югославии при Иосипе Броз Тито, который вместе с Тито участвовал в югославской народно-освободительной войне, но позже был очищен им, поскольку Жилас начал отстаивать демократические и эгалитарные идеалы ( которые, по его мнению, больше соответствовали тому, как должны выглядеть социализм и коммунизм ). Однако между двумя мужчинами существовали и личные противоречия, и Тито чувствовал, что Шилас подрывает свое лидерство. Теорию нового класса можно рассматривать как противоречащую теориям некоторых правящих коммунистов, таких как Иосиф Сталин, которые утверждали, что их революции и / или социальные реформы приведут к исчезновению любого правящего класса как такового.. Жилас как член коммунистического правительства заметил, что члены партии взяли на себя роль правящего класса - проблема, которую, по его мнению, следует решать посредством революции. Жилас завершил свою основную работу над своей новой теорией классов в середине 1950-х годов. Пока Жилас находился в тюрьме, он был опубликован в 1957 году на Западе под заголовком Новый класс: анализ коммунистической системы.

. Жилас утверждал, что особое отношение нового класса к средствам производства был формой коллективного политического контроля, а формой собственности нового класса был политический контроль. Таким образом, для Шиласа новый класс не только стремится к расширенному материальному воспроизводству, чтобы политически оправдать свое существование перед рабочим классом, но он также стремится к расширенному воспроизводству политического контроля как формы собственности сам по себе. Это можно сравнить с капиталистом, который стремится к увеличению стоимости за счет увеличения стоимости на рынке акций, хотя сам рынок акций не обязательно отражает рост стоимости производимых товаров. Жилас использует этот аргумент о формах собственности, чтобы показать, почему новый класс стремился к парадам, маршам и зрелищам, несмотря на то, что эта деятельность снижает уровень материальной производительности.

Жилас предположил, что новый класс только медленно приходил к самосознанию себя как класса. По достижении полного самосознания первоначальным предпринятым проектом будет массовая индустриализация с целью укрепить внешнюю безопасность правления нового класса против иностранных или альтернативных правящих классов. В схеме Жиласа это примерно соответствует 1930-м и 1940-м годам в Советском Союзе. По мере того как новый класс подчиняет все другие интересы своей безопасности в течение этого периода, он свободно выполняет и очищает своих собственных членов для достижения своей главной цели безопасности как правящего класса.

После того, как безопасность была достигнута, новый класс проводит политику умеренности по отношению к своим собственным членам, эффективно предоставляя материальные вознаграждения и свободу мысли и действий внутри нового класса - до тех пор, пока эта свобода не используется для подрыва правило нового класса. Жилас определил этот период как период правления Хрущева в Советском Союзе. Из-за возникновения политических конфликтов внутри нового класса возможна вероятность дворцовых переворотов или популистских революций (как это было в Польше и Венгрии соответственно).

Наконец, Жилас предсказал период экономического спада, поскольку политическое будущее нового класса было консолидировано вокруг устойчивой программы коррупции и корысти за счет других социальных классов. Это можно интерпретировать как предсказание Леонида Брежнева так называемой Эры застоя Жиласа.

Хотя Жилас утверждал, что новый класс был социальным классом, имеющим четкое отношение к средствам производства, он не утверждал, что этот новый класс был связан с самоподдерживающимся способ производства. Это утверждение в рамках марксистской теории утверждает, что общества советского типа должны в конечном итоге либо рухнуть назад к капитализму, либо испытать социальную революцию в направлении реального социализма. Это можно рассматривать как предсказание распада Советского Союза.

Книга Роберта Каплана 1993 года «Балканские призраки: путешествие по истории» также содержит дискуссию с Жиласом, который использовал свою модель, чтобы предвидеть многие события, которые впоследствии произошли в бывшей Югославии.

Марксисты, такие как Эрнест Мандель, критиковали Джиласа за игнорирование существования новой социально-экономической системы, которая не может быть согласована со старой классовой системой.

Сходство к другим исследованиям

Конечно, конкретные представления Жиласа - это его собственная разработка, однако идея о том, что бюрократы в типичном марксистско-ленинском стиле государства становятся новым классом, не является его первоначальной идеей. Михаил Бакунин указал на это в своих спорах Международного Товарищества Рабочих с Марксом в середине-конце 19 века. Эта идея была повторена после русской революции такими анархистами, как Кропоткин и Махно, а также некоторыми марксистами. В 1911 году Роберт Михелс впервые предложил железный закон олигархии, который описывал развитие бюрократических иерархий в якобы эгалитарных и демократических социалистических партиях. Позже это повторил лидер русской революции Лев Троцкий в своей теории выродившегося рабочего государства. Далее, Мао Цзэдун также разработал свою версию этой идеи во время Движения за социалистическое образование, чтобы критиковать Коммунистическую партию Китая под руководством Лю Шаоци.. Конечно, этот широкий круг людей на протяжении десятилетий придерживался разных взглядов на этот вопрос, но также существовала определенная степень согласия по этой идее.

С другой стороны, работа Фридриха Хайека также предвосхитила многие критические замечания Жиласа Нового класса, не помещая их в марксистский контекст (см. Особенно Дорога в крепостное право ). Американские неоконсерваторы адаптировали анализ нового класса в своей теории управленческого государства. Карл Поппер критикует утопические социальные устремления в статье Открытое общество и его враги заметно схоже со взглядами Жиласа, которые, тем не менее, развивались независимо (см. Примечание 6 к главе 18 документа Открытое общество и его враги и связанный текст).

Джон Кеннет Гэлбрейт и постиндустриальная социология

канадско-американский либеральный экономист Джон Кеннет Гэлбрейт также писали о подобном явлении при капитализме, появлении технократического слоя в Новое индустриальное государство и Общество изобилия.

Модель «нового класса» как теория новых социальных групп в постиндустриальных обществах приобрела господство в 1970-х годах, когда социологи и политологи отметили, как Группы «нового класса» были сформированы постматериальными ориентациями в их преследовании политических и социальных целей (Брюс-Бриггс, Б. Новый класс? Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Transaction. 1979). Темы «нового класса» «больше не имеют прямого отношения к императивам экономической безопасности» (Инглхарт, Рональд. «Тихая революция в Европе: изменение в постиндустриальном обществе». American Polit Science Review. 65. 1971: 991- 1017).

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Статьи

Внешние ссылки

  1. ^https://www.fpri.org/article/2007/04/ngos-new-class-international -relations /
Последняя правка сделана 2021-05-31 07:10:36
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте