Войти
Концерт Нью-Йоркского филармонического оркестра 6 апреля 1962 г. широко известен как один из самых неоднозначных в истории оркестра. На нем было исполнено Гленном Гулдом из Первого фортепианного концерта из Иоганнеса Брамса с оркестром во главе с его музыкальным руководителем, Леонард Бернштейн. Концерт стал известен благодаря высказываниям Бернштейна с подиума перед концертом, с которыми он отмежевался от интерпретации, которая должна была последовать. Гулд, со своей стороны, публично заявил, что поддерживает замечания Бернштейна; однако последствия этого события с тех пор упоминаются как один из факторов, которые заставили пианиста отказаться от публичных выступлений в последние годы своей карьеры.
Концерт планировался как регулярный концерт по подписке на Конец 71-го сезона оркестра - его последний в Карнеги-холл - и не ожидалось, что он вызовет большой переполох. Но за несколько дней до начала репетиций Гулд позвонил Бернштейну по поводу некоторых открытий, сделанных им во время изучения партитуры. Дирижер проявил любопытство и позже написал:
Я приветствовал любое открытие Гленна, потому что я преклонялся перед тем, как он играл: я восхищался его интеллектуальным подходом, его «чутьем», его полной отдачей всему, что он делал.
Тем не менее, новизну идей Гулда необходимо было тщательно донести до оркестра, а затем и до общественности. Проблема заключалась в том, что Гулд решил взять три очень медленных темп при воспроизведении трех движений. Бернштейн, призывая музыкантов не сдаваться, называл Гулда «великим человеком» и считал, что к его идеям следует относиться серьезно.
Пре- антракт часть концертной программы состояла из двух произведений Карла Нильсена, увертюра его опере Маскарад, дирижируемой ассистентом, и его Пятой симфонии. Все прошло гладко, но вторая половина концерта была менее уверенной. Даже выступление Гулда не было гарантировано, так как он регулярно отказывался от участия в последнюю минуту. Следовательно, оркестр был готов с другим произведением Брамса, его Первой симфонией, которая должна была быть исполнена на субботнем концерте абонементной серии вместо концерта. Канарина позже вспомнил, как видел Гарольда Гомберга, главного гобоя оркестра, который стоял за кулисами, чтобы посмотреть, понадобится ли он для симфонии. Только когда фактически начался концерт, для которого он не требовался, он покинул зал. В самом деле, Гулд выступил, выбрав для работы оркестровую партитуру, которая была прикреплена к большим кускам картона на пианино.
Учитывая необычный характер концепции Гулда к пьесе, Бернштейн решил, что он сделал несколько замечаний с трибуны, чтобы лучше подготовить публику к предстоящему выступлению. Он сделал это на концерте в четверг, который многие считают «превью» остальной части выступления, на который критики не пришли; однако он повторил свою речь на пятничном концерте, который обычно выбирали для обзора.
Реплика Бернштейна с трибуны:
Не пугайтесь. Мистер Гулд здесь. Он появится через мгновение. Как вы знаете, я не имею привычки выступать на каком-либо концерте, кроме вечерних превью в четверг, но возникла любопытная ситуация, о которой, я думаю, стоит сказать пару слов. Вы вот-вот услышите довольно, так сказать, неортодоксальное исполнение Концерта ре минор Брамса, исполнение, явно отличающееся от любого, что я когда-либо слышал или даже мечтал в этом отношении, своим удивительно широким темпом и его частыми отходами. из динамических указаний Брамса. Я не могу сказать, что полностью согласен с концепцией г-на Гулда, и здесь возникает интересный вопрос: «Что я делаю, проводя это?» Я провожу его, потому что мистер Гулд настолько серьезный и серьезный художник, что я должен серьезно относиться ко всему, что он задумал добросовестно, и его концепция достаточно интересна, так что я чувствую, что вы тоже должны это услышать.
Но все же остается извечный вопрос: «Кто в концерте главный: солист или дирижер?» Ответ, конечно, иногда один, иногда другой, в зависимости от вовлеченных людей. Но почти всегда им удается объединиться с помощью убеждения, обаяния или даже угроз для достижения единого выступления. Мне только однажды в жизни приходилось подчиняться совершенно новой и несовместимой концепции солиста, и это был последний раз, когда я аккомпанировал мистеру Гулду. (Аудитория захохотала над этим.) Но на этот раз расхождения между нашими взглядами настолько велики, что я чувствую, что должен сделать этот небольшой отказ от ответственности. Тогда зачем, повторюсь на вопрос, я его провожу? Почему я не устрою небольшой скандал - найду солиста на замену или пусть дирижирует ассистент? Потому что я очарован, рад возможности по-новому взглянуть на это столь разыгранное произведение; Более того, в игре мистера Гулда есть моменты, которые проявляются с поразительной свежестью и убедительностью. В-третьих, потому что мы все можем чему-то научиться у этого выдающегося артиста, который является думающим исполнителем, и, наконец, потому что в музыке есть то, что Дмитрий Митропулос называл «спортивным элементом», этот фактор любопытства, приключений, экспериментируйте, и я могу заверить вас, что на этой неделе сотрудничество с мистером Гулдом над этим концертом Брамса было настоящим приключением, и именно в этом духе приключений мы представляем его вам.
Замечания Бернштейна вызвали много комментариев почти всех присутствующих критиков. Некоторые восприняли его идею положительно, другие - менее. Гарольд С. Шенберг, в частности, резко возражал против решения Бернстайна, серьезно взяв его за работу в выпуске на следующий день The New York Times. Шенберг представил свой отзыв в форме письма своему другу «Осипу» (который, по мнению некоторых, является версией пианиста Осипа Габриловича ), в котором он осуждал многие аспекты выступления, в частности кажущуюся попытку дирижера возложить вину на солиста:
Знаешь что, Осип? Я думаю, что даже несмотря на то, что кондуктор сделал этот большой отказ от ответственности, нельзя позволять ему так легко сорваться с крючка. Я имею в виду, кто вообще привлек мальчика Гулда? Кто музыкальный руководитель? Кто-то должен нести ответственность.
Он закончил ударом по технике Гулда. Обзоры также были напечатаны в большинстве газет Нью-Йорка и в некоторых других газетах по всему миру.
Игра Гулда тоже вызвала много критики. Продолжительностью чуть более 53 минут, в то время было замечено, что это слишком медленно. Гулда также критиковали за чрезмерную вольность с выставлением оценок. Более поздние исследования в определенной степени подтвердили идеи Гулда. Более поздняя запись концерта Бернштейном с Кристианом Цимерманом длится 54 минуты (хотя первая часть в 24:32 против 25:37, а третья часть в 13:00 против 13:34)., значительно короче), а другие записи имеют сопоставимую длину. Гулд, со своей стороны, как говорят, получил огромное удовольствие от происходящего, особенно от того факта, что он спровоцировал освистывание в аудитории; он считал, что некоторая полемика лучше тихого самоуспокоения по поводу выступления. Он также позволил некоторую свободу действий; перед воскресным дневным концертом, по просьбе Бернстайна, он позволил дирижеру больше свободы с оркестром, и, как следствие, речь не была произнесена.
Columbia Records планировала выпустить запись концерта в рамках договора с Филармонией и Бернштейном. И он, и Гулд работали с компанией по контракту; Кроме того, ожидалось, что он запишет большую часть концертного репертуара оркестра для распространения. Тем не менее, после разногласий по поводу выступления Гулда, было решено (Шайлер Чапин, тогдашним директором компании) отложить любые планы по коммерческому выпуску. Концерт, однако, транслировался в прямом эфире, и контрафактные тиражи передачи распространялись в течение нескольких лет. В результате было решено выпустить перформанс на Sony Classical ; Диск завершается замечаниями Бернштейна и радиоинтервью с Гулдом 1963 года.
Существуют и другие записи, на которых Гулд играл тот же концерт в более традиционном темпе, один с канадским дирижером Виктором Фельдбриллом и еще один с Baltimore Symphony под управлением Peter Herman Adler (9 октября 1962 г., когда-то доступен на компакт-диске Music Arts CD-297).
критика до сих пор регулярно упоминает о спектакле, а в ретроспективах карьеры Гулда. Гулд, выступая в 1982 году, не раскаялся:
Солисты и дирижеры все время расходятся во мнениях. Почему это должно быть скрыто от публики, особенно если обе стороны все еще выкладываются на полную?
Музыкальный юморист Питер Шикеле, в The Definitive Biography of P.D.Q. Бах, упомянул об этом концерте в своей записи для P.D.Q. Баха; Затем он заявил, что на премьере фильма P.D.Q. Концерт Баха, дирижер, пианист и концертмейстер все обратились к публике и в унисон отмежевались от самой пьесы.
