Новое публичное управление

редактировать

Новое публичное управление (NPM ) - это подход к запуску общественной службы организаций, которые используются в государственных и общественных учреждениях и агентствах как на субнациональном, так и на национальном уровне. Этот термин был впервые введен учеными в Великобритании и Австралии для описания подходов, разработанных в 1980-х годах в рамках усилий по приданию государственной службы более «делового» вида и повышению ее эффективности за счет использования моделей управления частным сектором.

Как и в случае с частным сектором, который фокусируется на «обслуживании клиентов », реформы НПМ часто были сосредоточены на «центральной роли граждан, которые были получателями услуг или клиентов для государственного сектора». Реформаторы НПМ экспериментировали с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг, чтобы дать местным агентствам больше свободы в том, как они предоставляют программы или услуги. В некоторых случаях реформы НПМ, в которых использовалось электронное правительство, объединяли программу или услугу в одном месте для снижения затрат. Некоторые правительства пытались использовать квазирыночные структуры, так что государственному сектору пришлось бы конкурировать с частным сектором (особенно в Великобритании, в здравоохранении ). Ключевыми темами в НПМ были «финансовый контроль, соотношение цены и качества, повышение эффективности..., определение и постановка целей и непрерывный мониторинг эффективности, передача... полномочий высшему руководству» руководители. Производительность оценивалась с помощью аудитов, контрольных показателей и оценок производительности. В некоторых реформах НПМ компании частного сектора использовались для предоставления того, что раньше называлось государственными услугами.

Сторонники НПМ в некоторых странах работали над отменой «коллективных соглашений [в пользу]... индивидуальных пакетов вознаграждений на высшем уровне в сочетании с краткосрочными контрактов »и внедрить корпоративное управление в стиле частного сектора, включая использование подхода Совета директоров к стратегическому руководству для государственных организаций. Хотя подходы NPM использовались во многих странах мира, NPM особенно ассоциируется с наиболее промышленно развитыми странами OECD, такими как Великобритания, Австралия и Соединенные Штаты Америки. Сторонники НПМ сосредотачиваются на использовании подходов частного сектора - корпоративного или делового мира - которые могут быть успешно применены в государственном секторе и в контексте государственного управления. Подходы НПМ использовались для реформирования государственного сектора, его политики и программ. Сторонники НПМ утверждают, что это более действенное и действенное средство достижения того же результата.

В НПМ граждане рассматриваются как «клиенты», а государственные служащие - как государственные менеджеры. НПМ пытается перестроить отношения между руководителями государственных служб и их политическим начальством, устанавливая параллельные отношения между ними. В рамках НПМ у государственных менеджеров есть мотивация, основанная на стимулах, такая как оплата за результат, и часто устанавливаются четкие целевые показатели эффективности, которые оцениваются с помощью оценок эффективности. Кроме того, менеджеры в парадигме NPM могут иметь большую свободу действий и свободу в отношении того, как они будут добиваться поставленных перед ними целей. Такой подход к НПМ контрастирует с традиционной моделью государственного управления, в которой институциональное принятие решений, формирование политики и предоставление государственных услуг регулируются нормативными актами, законодательством и административными процедурами.

реформами НПМ используются такие подходы, как дезагрегирование, инициативы по удовлетворению запросов потребителей, обслуживание клиентов усилия, применение предпринимательского духа к общественным услугам и внедрение инноваций. Система NPM позволяет «опытному менеджеру иметь большую свободу действий». «Государственные менеджеры в рамках реформ нового государственного управления могут предоставить ряд вариантов выбора, из которых могут выбирать клиенты, включая право полностью отказаться от системы предоставления услуг».

Содержание

  • 1 История
  • 2 Глобализация
  • 3 аспекта
    • 3.1 Менеджмент
    • 3.2 Стандарты деятельности
    • 3.3 Контроль результатов
    • 3.4 Децентрализация
  • 4 Конкуренция
    • 4.1 Управление частным сектором
    • 4.2 Снижение затрат
  • 5 Различия между государственным и частным секторами
  • 6 Проблемы
    • 6.1 Критика
      • 6.1.1 Актуальность
    • 6.2 Альтернативы
    • 6.3 Сравнение с новым государственным управлением
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Ссылки

История

Первые практики нового государственного управления возникли в Соединенном Королевстве под руководством премьер-министра Маргарет Тэтчер. Тэтчер играла функциональную роль «политического предпринимателя» и официальную роль премьер-министра. Тэтчер внесла изменения в политику государственного управления в таких областях, как организационные методы, государственная служба, трудовые отношения, планирование расходов, финансовое управление, аудит, оценка и закупки.

Преемник Тэтчер, Джон Мейджор, оставил политику государственного управления в повестке дня консервативного правительства, что привело к реализации инициативы «Следующие шаги». Мейджор также запустил программы Гражданской хартии «Инициатива», «Конкуренция за качество, учет ресурсов и составление бюджета» и «Инициатива частного финансирования».

Термин был придуман в конце 1980-х годов для обозначения нового (или обновленного) акцента на важности управления и «производственной инженерии». в предоставлении государственных услуг, что часто связано с доктринами экономического рационализма (Hood 1989, Pollitt 1993). В этот период государственное управление стало активной сферой разработки политики во многих других в других странах, особенно в Новой Зеландии, Австралии и Швеции. В то же время Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) учредила Комитет и Секретариат государственного управления (PUMA), придав государственному управлению статус, обычно присваиваемый более традиционным областям политики. В 1990-е годы государственное управление было основным пунктом повестки дня президента Клинтона. Первые политические действия администрации Клинтона включали запуск Национального партнерства и подписание закона Закона о деятельности и результатах правительства. В настоящее время мало признаков того, что вопросы государственного управления исчезнут из повестки дня государственной политики. Недавнее исследование показало, что в Италии муниципальные директора осведомлены о том, что государственная администрация сейчас ориентирована на новое государственное управление, где их оценивают в соответствии с результатами, которые они производят.

Термин «новое государственное управление» (NPM) выражает идея о том, что совокупный поток политических решений за последние двадцать лет привел к существенному сдвигу в управлении и управлении «государственным сектором» в Соединенном Королевстве, Новой Зеландии, Австралия, Скандинавия, Северная Америка и Латинская Америка. Например, были созданы по принципам NPM для поддержки инновационного процесса. Благоприятная интерпретация состоит в том, что эти решения были оправданным, хотя и несовершенным, ответом на политические проблемы. Эти проблемы, а также их решения были сформулированы в процессе разработки политики. На процесс определения повестки дня сильно повлияли предвыборные обязательства по улучшению макроэкономических показателей и сдерживанию роста в государственном секторе, а также растущее восприятие государственной бюрократии как неэффективной. На процесс альтернативного поколения сильно повлияли идеи, исходящие из экономики и из различных кругов в области управления.

Глобализация

Хотя истоки НПМ пришли из западных стран, в 1990-х годах он распространился на множество других стран. До 1990-х годов НПМ в значительной степени ассоциировался с идеей, которую использовали развитые страны, в особенности англосаксонские. Однако в 1990-х годах страны Африки, Азии и других стран начали использовать этот метод. В Африке широко применялись урезание и снижение платы с пользователей. Эти автономные агентства в рамках государственного сектора были созданы в этих областях. Подрядные работы стали обычной политикой в ​​кризисных странах по всему миру. Контракты такого масштаба можно использовать для таких вещей, как удаление отходов, уборка, стирка, общественное питание и содержание дорог.

Аспекты

НПМ был принят в качестве «золотого стандарта административной реформы» в 1990-х годах. Идея использования этого метода для правительственной реформы заключалась в том, что если бы правительство руководствовалось принципами частного сектора, а не жесткой иерархической бюрократией, это могло бы работать более эффективно. NPM способствует переходу от бюрократического администрирования к деловому профессиональному менеджменту. НПМ был назван средством решения проблем управления в различных организационных условиях и при разработке политики в сфере образования и реформы здравоохранения.

Основные принципы NPM лучше всего можно описать, если разделить их на семь различных аспектов, разработанных Кристофером Худом в 1991 году. Худ также изобрел сам термин NPM. К ним относятся следующие:

Менеджмент

Ввиду его веры в важность и силу приватизации государства, очень важно делать упор на менеджмент, используя практические методы. Эта теория дает лидерам свободу действий и свободу действий.

Стандарты деятельности

Очень важно сохранить конкретные меры и меры исполнения в рабочей силе. Использование этой стратегии способствует прояснению целей / намерений, задач и маркеров движения.

Контроль вывода

Третий пункт подтверждает «переход от использования средств контроля ввода и бюрократических процедур к правилам, основанным на контроле вывода, измеряемом количественными показателями эффективности». Этот аспект требует использования оценок на основе производительности при поиске аутсорсинга для частных компаний / групп.

Децентрализация

Сторонники NPM часто переходили от связанной структуры администрирования к децентрализованной структуре, в которой директора получают возможность адаптации и не ограничиваются организационными ограничениями.

Конкуренция

Эта характеристика сосредотачивается на том, как НПМ могут продвигать конкуренцию в государственном секторе, что, в свою очередь, может снизить популярность, избавиться от дебатов и, возможно, достичь лучшего качества прогресса / работы с помощью термина «контакты». Конкуренция также может быть обнаружена, когда правительство предлагает контракты частным сегментам, и контракт предоставляется с точки зрения способности обеспечить жизнеспособную выгоду, качества предоставляемых товаров, что впоследствии приведет к увеличению конкуренции, поскольку другое частное подразделение, которое не получило контракт будет способствовать повышению качества и производительности, что впоследствии будет способствовать конкуренции.

Управление частным сектором

Эта точка зрения сосредоточена на необходимости заключения краткосрочных трудовых договоров, создания корпоративных планов или утверждений исполнения и заявлений о миссии. Более того, он сосредоточен на создании рабочей среды, в которой открытые представители или временные работники помнят о целях и намерениях, которые офисы пытаются достичь.

Снижение затрат

Самый эффективный метод, который привел к его глобальной популярности, направлен на сохранение низкой стоимости и высокой эффективности. «Делать больше с меньшими затратами», кроме того, снижение затрат стимулирует эффективность и является одним из способов, который отличает его от традиционного подхода к менеджменту

Различия между государственным и частным секторами

Новое государственное управление использует методы частный сектор и использует их в государственном секторе управления. Реформы НПМ используют рыночные силы для обеспечения подотчетности государственного сектора и удовлетворение предпочтений в качестве меры подотчетности. Чтобы эта система работала, должны существовать определенные условия, такие как наличие конкуренции, и должна быть доступна информация о вариантах выбора. Реформы, которые обещают заново изобрести правительство посредством сосредоточения внимания на результатах и ​​удовлетворении потребностей клиентов, в отличие от административных и политических процессов, не учитывают интересы законодателя. Учреждения, кроме федерального правительства, об изменениях, которые провозглашали переизобретением, даже не объявлялись, за исключением, возможно, досок объявлений в коридоре.

Проблемы

Критика

В Новой системе государственного управления есть размытые границы между разработкой политики и предоставлением услуг. Были подняты вопросы о потенциальной политизации государственной службы, когда руководители нанимаются по контракту в соответствии с системами оплаты труда. Также ставится под сомнение способность граждан эффективно выбирать соответствующие государственные услуги, в которых они нуждаются. «Идея выбора имеет важное значение для экономической концепции клиента. Как правило, в правительстве есть несколько вариантов выбора, если они вообще есть». Есть опасения, что государственные менеджеры отказываются от попыток удовлетворить потребности граждан и ограничения подотчетности перед обществом. NPM ставит под сомнение честность и соблюдение требований при работе со стимулами для государственных менеджеров - интересы клиентов и владельцев не всегда совпадают. Возникают такие вопросы, как более или менее верные менеджеры. Общественные интересы находятся под угрозой и могут подорвать доверие к правительству. «Правительство должно нести ответственность перед более широкими общественными интересами, а не только перед отдельными непосредственными клиентами или потребителями [государственных услуг]».

Актуальность

Хотя в 1990-х годах НПМ оказали огромное влияние на управление и выработка политики, многие ученые считают, что НПМ достигли своего расцвета. Такие ученые, как Патрик Данливи, считают, что «Новое государственное управление» постепенно прекращает свою деятельность из-за разрыва связи с «клиентами» и их учреждениями. Ученые ссылаются на цифровую эру и новую важность технологий, которая убивает необходимость NPM. В менее индустриальных странах концепция НПМ все еще растет и распространяется. Эта тенденция во многом связана со способностью или неспособностью страны привести государственный сектор в соответствие с цифровой эрой. Новое государственное управление было создано в государственном секторе для создания изменений на основе: разукрупнения, конкуренции и стимулов. Использование стимулов для предоставления максимального количества услуг от организации во многих странах в значительной степени застопорилось и было отменено из-за возросшей сложности.

Альтернативы

После внедрения НПМ многие страны изучали управление в цифровую эпоху (ГРАДУС). Данливи считает, что этот новый способ управления должен быть в значительной степени сосредоточен на информации и технологиях. Технологии помогут повторно интегрироваться с изменениями в области цифровизации. Digital Era Governance предоставляет уникальную возможность для самодостаточности, однако существуют различные факторы, которые будут определять, удастся ли DEG успешно внедрить. Когда у стран есть надлежащая технология, NPM просто не может хорошо конкурировать с DEG. DEG отлично справляется с задачей сделать услуги более точными, быстрыми и устраняет большинство препятствий и конфликтов. DEG также может улучшить качество обслуживания и предоставить местный доступ аутсорсерам.

Новая государственная служба - это недавно разработанная теория государственного управления 21 века, ориентированного на граждан. Эта работа напрямую бросает вызов клиентелизму и рационалистической парадигме Нового государственного управления. Новая государственная служба (NPS) фокусируется на демократическом управлении и переосмыслении ответственности государственных администраторов перед гражданами. NPS утверждает, что администраторы должны быть посредниками между гражданами и их правительством, уделяя особое внимание вовлечению граждан в политические и административные вопросы.

Сравнение с новым государственным управлением

Новое государственное управление часто ошибочно по сравнению с Новой государственной администрацией. Движение «Новое государственное управление» было создано в США в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Хотя могут быть некоторые общие черты, центральные темы двух движений различны. Основным направлением движения за новое государственное управление было приведение академического государственного управления в соответствие с антииерархическим эгалитарным движением, которое имело влияние в университетских городках США и среди работников государственного сектора. В отличие от этого, движение «Новое государственное управление» десять лет спустя или около того было твердо нормативным, поскольку подчеркивало то, что руководство может и должно вносить изменения в качество и эффективность государственных услуг. Основное внимание в нем уделяется производственным функциям и оперативным вопросам государственной службы, в отличие от общественной подотчетности, ценностей государственной службы «образцового работодателя», «надлежащей правовой процедуры» и того, что происходит внутри государственных организаций при традиционном государственном управлении.

В таблице ниже дается параллельное сравнение двух основных аспектов / характеристик двух систем

Новое государственное управлениеНовое государственное управление
Практический подходАнтииерархический, антипозитивистский
Явные стандартыДемократическое гражданство
Упор на контроль результатовВнутренние правила
Отключение подразделенийАкционерный капитал
Важность частного сектораВажность государственных граждан
Оптимизация сроковСтабильность
Более широкое использование денегСоциально-эмоциональная

Дополнительная литература

  • Эндрюс, Рис и Стивен Ван де Валле (2013). ″ Новое государственное управление и представления граждан об эффективности, оперативности, справедливости и действенности местных услуг. ″ Обзор государственного управления. Получено 9 марта 2015 г.
  • Cohen, Nissim (2016). «Отказ от нового государственного управления и принятие пост-новых принципов государственного управления: продолжающаяся реформа государственной службы в Израиле». Государственное управление и развитие. 36 (1): 20–34.
  • Дафт, Р., и Марчич, Д. (2014). Развитие управленческих навыков: подход, ориентированный на действия. Юго-Западный Центр обучения.
  • Экерд, Адам; Гейдельберг, Рой Л. (ГОД). «Государственные стимулы, рыночная мотивация и загрязненная собственность: новое государственное управление и реформа ответственности за существующие объекты». Обзор государственного управления. Проверено 10 марта 2015 г.
  • Gruening, G. (n.d.). Происхождение и теоретические основы нового публичного управления. Международный журнал государственного управления.
  • Голландия, Келли. ″ При новом руководстве: как могут сочетаться офисная политика и реальная политика. ″ Nytimes.com. New York Times, 8 октября 2006 г. Web. 9 марта 2015 г.
  • Хортон, Сильвия, изд. Новое государственное управление: его влияние на идентичность государственных служащих. Брэдфорд, 2006. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015 г.
  • Жук де Фрис. «Мертвло ли новое государственное управление» oecd.org. ОЭСР, июнь 2013 г. Web. 10 марта 2015 г.
  • Лейн, Ян-Эрик. Новое государственное управление. Лондон, 2000. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015 г.
  • Моралес Касетти, М. (2014). Новое государственное управление в Чили: истоки и последствия. Revista de Ciencia Politica, 417-438.
  • Morisson, A. Doussineau, M. (2019). Региональное управление инновациями и политика на местах: разработка, реализация и последствия. Регионоведение, Краеведение, 6 (1), 101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  • Наварра, Диего Д.; Корнфорд, Тони. «Государство и демократия после нового государственного управления: изучение альтернативных моделей электронного управления». Информационное общество. Vol. 28 Выпуск 1 (январь / февраль 2012 г.) стр. 37-45. 9п. 1 Диаграмма. DOI: 10.1080 / 01972243.2012.632264. Интернет. 10 марта 2015 года.
  • Раес, Коэн ». Этика и подотчетность в контексте государственного управления и нового государственного управления ». Vol. 7, (1998) p.197-206. 10шт. 1 Диаграмма. Интернет. 10 марта 2015 г.
  • Riccucci, N.M. (2001, март). «Старое» государственное управление против «нового» государственного управления: где здесь государственное управление? Обзор государственного управления, 61 (2), 172-175. Получено с jstor.
  • Шахтер, Хинди. «Новое государственное управление и роли руководителей в организационном управлении: что корпоративный вопрос может рассказать нам об управлении государственным сектором?» Обзор общественной организации. Vol. 14, выпуск 4, (декабрь 2014 г.) стр. 517-531. Интернет. 10 марта 2015 г.
  • Смит Д. (2014). При новом государственном управлении: институциональные этнографии изменения работы на передовой. Торонто: University of Toronto Press.
  • Вермёлен, Филипп. «Этика и подотчетность в контексте управления и нового государственного управления». Vol. 7, (1998) p171-188. 18п. 2 диаграммы, 1 диаграмма. Интернет. 10 марта 2015 г.
  • Уильямс, Хелен М., Джули Рейнер и Кристофер В. Аллинсон. ″ Новое государственное управление и организационные обязательства в государственном секторе: тестирование модели посредничества. ″ Международный журнал управления человеческими ресурсами 23.13 (2012): 2615-2629. EBSCOhost. Интернет. 9 марта 2015.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-31 06:22:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте