Новое публичное управление (NPM ) - это подход к запуску общественной службы организаций, которые используются в государственных и общественных учреждениях и агентствах как на субнациональном, так и на национальном уровне. Этот термин был впервые введен учеными в Великобритании и Австралии для описания подходов, разработанных в 1980-х годах в рамках усилий по приданию государственной службы более «делового» вида и повышению ее эффективности за счет использования моделей управления частным сектором.
Как и в случае с частным сектором, который фокусируется на «обслуживании клиентов », реформы НПМ часто были сосредоточены на «центральной роли граждан, которые были получателями услуг или клиентов для государственного сектора». Реформаторы НПМ экспериментировали с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг, чтобы дать местным агентствам больше свободы в том, как они предоставляют программы или услуги. В некоторых случаях реформы НПМ, в которых использовалось электронное правительство, объединяли программу или услугу в одном месте для снижения затрат. Некоторые правительства пытались использовать квазирыночные структуры, так что государственному сектору пришлось бы конкурировать с частным сектором (особенно в Великобритании, в здравоохранении ). Ключевыми темами в НПМ были «финансовый контроль, соотношение цены и качества, повышение эффективности..., определение и постановка целей и непрерывный мониторинг эффективности, передача... полномочий высшему руководству» руководители. Производительность оценивалась с помощью аудитов, контрольных показателей и оценок производительности. В некоторых реформах НПМ компании частного сектора использовались для предоставления того, что раньше называлось государственными услугами.
Сторонники НПМ в некоторых странах работали над отменой «коллективных соглашений [в пользу]... индивидуальных пакетов вознаграждений на высшем уровне в сочетании с краткосрочными контрактов »и внедрить корпоративное управление в стиле частного сектора, включая использование подхода Совета директоров к стратегическому руководству для государственных организаций. Хотя подходы NPM использовались во многих странах мира, NPM особенно ассоциируется с наиболее промышленно развитыми странами OECD, такими как Великобритания, Австралия и Соединенные Штаты Америки. Сторонники НПМ сосредотачиваются на использовании подходов частного сектора - корпоративного или делового мира - которые могут быть успешно применены в государственном секторе и в контексте государственного управления. Подходы НПМ использовались для реформирования государственного сектора, его политики и программ. Сторонники НПМ утверждают, что это более действенное и действенное средство достижения того же результата.
В НПМ граждане рассматриваются как «клиенты», а государственные служащие - как государственные менеджеры. НПМ пытается перестроить отношения между руководителями государственных служб и их политическим начальством, устанавливая параллельные отношения между ними. В рамках НПМ у государственных менеджеров есть мотивация, основанная на стимулах, такая как оплата за результат, и часто устанавливаются четкие целевые показатели эффективности, которые оцениваются с помощью оценок эффективности. Кроме того, менеджеры в парадигме NPM могут иметь большую свободу действий и свободу в отношении того, как они будут добиваться поставленных перед ними целей. Такой подход к НПМ контрастирует с традиционной моделью государственного управления, в которой институциональное принятие решений, формирование политики и предоставление государственных услуг регулируются нормативными актами, законодательством и административными процедурами.
реформами НПМ используются такие подходы, как дезагрегирование, инициативы по удовлетворению запросов потребителей, обслуживание клиентов усилия, применение предпринимательского духа к общественным услугам и внедрение инноваций. Система NPM позволяет «опытному менеджеру иметь большую свободу действий». «Государственные менеджеры в рамках реформ нового государственного управления могут предоставить ряд вариантов выбора, из которых могут выбирать клиенты, включая право полностью отказаться от системы предоставления услуг».
Первые практики нового государственного управления возникли в Соединенном Королевстве под руководством премьер-министра Маргарет Тэтчер. Тэтчер играла функциональную роль «политического предпринимателя» и официальную роль премьер-министра. Тэтчер внесла изменения в политику государственного управления в таких областях, как организационные методы, государственная служба, трудовые отношения, планирование расходов, финансовое управление, аудит, оценка и закупки.
Преемник Тэтчер, Джон Мейджор, оставил политику государственного управления в повестке дня консервативного правительства, что привело к реализации инициативы «Следующие шаги». Мейджор также запустил программы Гражданской хартии «Инициатива», «Конкуренция за качество, учет ресурсов и составление бюджета» и «Инициатива частного финансирования».
Термин был придуман в конце 1980-х годов для обозначения нового (или обновленного) акцента на важности управления и «производственной инженерии». в предоставлении государственных услуг, что часто связано с доктринами экономического рационализма (Hood 1989, Pollitt 1993). В этот период государственное управление стало активной сферой разработки политики во многих других в других странах, особенно в Новой Зеландии, Австралии и Швеции. В то же время Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) учредила Комитет и Секретариат государственного управления (PUMA), придав государственному управлению статус, обычно присваиваемый более традиционным областям политики. В 1990-е годы государственное управление было основным пунктом повестки дня президента Клинтона. Первые политические действия администрации Клинтона включали запуск Национального партнерства и подписание закона Закона о деятельности и результатах правительства. В настоящее время мало признаков того, что вопросы государственного управления исчезнут из повестки дня государственной политики. Недавнее исследование показало, что в Италии муниципальные директора осведомлены о том, что государственная администрация сейчас ориентирована на новое государственное управление, где их оценивают в соответствии с результатами, которые они производят.
Термин «новое государственное управление» (NPM) выражает идея о том, что совокупный поток политических решений за последние двадцать лет привел к существенному сдвигу в управлении и управлении «государственным сектором» в Соединенном Королевстве, Новой Зеландии, Австралия, Скандинавия, Северная Америка и Латинская Америка. Например, были созданы по принципам NPM для поддержки инновационного процесса. Благоприятная интерпретация состоит в том, что эти решения были оправданным, хотя и несовершенным, ответом на политические проблемы. Эти проблемы, а также их решения были сформулированы в процессе разработки политики. На процесс определения повестки дня сильно повлияли предвыборные обязательства по улучшению макроэкономических показателей и сдерживанию роста в государственном секторе, а также растущее восприятие государственной бюрократии как неэффективной. На процесс альтернативного поколения сильно повлияли идеи, исходящие из экономики и из различных кругов в области управления.
Хотя истоки НПМ пришли из западных стран, в 1990-х годах он распространился на множество других стран. До 1990-х годов НПМ в значительной степени ассоциировался с идеей, которую использовали развитые страны, в особенности англосаксонские. Однако в 1990-х годах страны Африки, Азии и других стран начали использовать этот метод. В Африке широко применялись урезание и снижение платы с пользователей. Эти автономные агентства в рамках государственного сектора были созданы в этих областях. Подрядные работы стали обычной политикой в кризисных странах по всему миру. Контракты такого масштаба можно использовать для таких вещей, как удаление отходов, уборка, стирка, общественное питание и содержание дорог.
НПМ был принят в качестве «золотого стандарта административной реформы» в 1990-х годах. Идея использования этого метода для правительственной реформы заключалась в том, что если бы правительство руководствовалось принципами частного сектора, а не жесткой иерархической бюрократией, это могло бы работать более эффективно. NPM способствует переходу от бюрократического администрирования к деловому профессиональному менеджменту. НПМ был назван средством решения проблем управления в различных организационных условиях и при разработке политики в сфере образования и реформы здравоохранения.
Основные принципы NPM лучше всего можно описать, если разделить их на семь различных аспектов, разработанных Кристофером Худом в 1991 году. Худ также изобрел сам термин NPM. К ним относятся следующие:
Ввиду его веры в важность и силу приватизации государства, очень важно делать упор на менеджмент, используя практические методы. Эта теория дает лидерам свободу действий и свободу действий.
Очень важно сохранить конкретные меры и меры исполнения в рабочей силе. Использование этой стратегии способствует прояснению целей / намерений, задач и маркеров движения.
Третий пункт подтверждает «переход от использования средств контроля ввода и бюрократических процедур к правилам, основанным на контроле вывода, измеряемом количественными показателями эффективности». Этот аспект требует использования оценок на основе производительности при поиске аутсорсинга для частных компаний / групп.
Сторонники NPM часто переходили от связанной структуры администрирования к децентрализованной структуре, в которой директора получают возможность адаптации и не ограничиваются организационными ограничениями.
Эта характеристика сосредотачивается на том, как НПМ могут продвигать конкуренцию в государственном секторе, что, в свою очередь, может снизить популярность, избавиться от дебатов и, возможно, достичь лучшего качества прогресса / работы с помощью термина «контакты». Конкуренция также может быть обнаружена, когда правительство предлагает контракты частным сегментам, и контракт предоставляется с точки зрения способности обеспечить жизнеспособную выгоду, качества предоставляемых товаров, что впоследствии приведет к увеличению конкуренции, поскольку другое частное подразделение, которое не получило контракт будет способствовать повышению качества и производительности, что впоследствии будет способствовать конкуренции.
Эта точка зрения сосредоточена на необходимости заключения краткосрочных трудовых договоров, создания корпоративных планов или утверждений исполнения и заявлений о миссии. Более того, он сосредоточен на создании рабочей среды, в которой открытые представители или временные работники помнят о целях и намерениях, которые офисы пытаются достичь.
Самый эффективный метод, который привел к его глобальной популярности, направлен на сохранение низкой стоимости и высокой эффективности. «Делать больше с меньшими затратами», кроме того, снижение затрат стимулирует эффективность и является одним из способов, который отличает его от традиционного подхода к менеджменту
Новое государственное управление использует методы частный сектор и использует их в государственном секторе управления. Реформы НПМ используют рыночные силы для обеспечения подотчетности государственного сектора и удовлетворение предпочтений в качестве меры подотчетности. Чтобы эта система работала, должны существовать определенные условия, такие как наличие конкуренции, и должна быть доступна информация о вариантах выбора. Реформы, которые обещают заново изобрести правительство посредством сосредоточения внимания на результатах и удовлетворении потребностей клиентов, в отличие от административных и политических процессов, не учитывают интересы законодателя. Учреждения, кроме федерального правительства, об изменениях, которые провозглашали переизобретением, даже не объявлялись, за исключением, возможно, досок объявлений в коридоре.
В Новой системе государственного управления есть размытые границы между разработкой политики и предоставлением услуг. Были подняты вопросы о потенциальной политизации государственной службы, когда руководители нанимаются по контракту в соответствии с системами оплаты труда. Также ставится под сомнение способность граждан эффективно выбирать соответствующие государственные услуги, в которых они нуждаются. «Идея выбора имеет важное значение для экономической концепции клиента. Как правило, в правительстве есть несколько вариантов выбора, если они вообще есть». Есть опасения, что государственные менеджеры отказываются от попыток удовлетворить потребности граждан и ограничения подотчетности перед обществом. NPM ставит под сомнение честность и соблюдение требований при работе со стимулами для государственных менеджеров - интересы клиентов и владельцев не всегда совпадают. Возникают такие вопросы, как более или менее верные менеджеры. Общественные интересы находятся под угрозой и могут подорвать доверие к правительству. «Правительство должно нести ответственность перед более широкими общественными интересами, а не только перед отдельными непосредственными клиентами или потребителями [государственных услуг]».
Хотя в 1990-х годах НПМ оказали огромное влияние на управление и выработка политики, многие ученые считают, что НПМ достигли своего расцвета. Такие ученые, как Патрик Данливи, считают, что «Новое государственное управление» постепенно прекращает свою деятельность из-за разрыва связи с «клиентами» и их учреждениями. Ученые ссылаются на цифровую эру и новую важность технологий, которая убивает необходимость NPM. В менее индустриальных странах концепция НПМ все еще растет и распространяется. Эта тенденция во многом связана со способностью или неспособностью страны привести государственный сектор в соответствие с цифровой эрой. Новое государственное управление было создано в государственном секторе для создания изменений на основе: разукрупнения, конкуренции и стимулов. Использование стимулов для предоставления максимального количества услуг от организации во многих странах в значительной степени застопорилось и было отменено из-за возросшей сложности.
После внедрения НПМ многие страны изучали управление в цифровую эпоху (ГРАДУС). Данливи считает, что этот новый способ управления должен быть в значительной степени сосредоточен на информации и технологиях. Технологии помогут повторно интегрироваться с изменениями в области цифровизации. Digital Era Governance предоставляет уникальную возможность для самодостаточности, однако существуют различные факторы, которые будут определять, удастся ли DEG успешно внедрить. Когда у стран есть надлежащая технология, NPM просто не может хорошо конкурировать с DEG. DEG отлично справляется с задачей сделать услуги более точными, быстрыми и устраняет большинство препятствий и конфликтов. DEG также может улучшить качество обслуживания и предоставить местный доступ аутсорсерам.
Новая государственная служба - это недавно разработанная теория государственного управления 21 века, ориентированного на граждан. Эта работа напрямую бросает вызов клиентелизму и рационалистической парадигме Нового государственного управления. Новая государственная служба (NPS) фокусируется на демократическом управлении и переосмыслении ответственности государственных администраторов перед гражданами. NPS утверждает, что администраторы должны быть посредниками между гражданами и их правительством, уделяя особое внимание вовлечению граждан в политические и административные вопросы.
Новое государственное управление часто ошибочно по сравнению с Новой государственной администрацией. Движение «Новое государственное управление» было создано в США в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Хотя могут быть некоторые общие черты, центральные темы двух движений различны. Основным направлением движения за новое государственное управление было приведение академического государственного управления в соответствие с антииерархическим эгалитарным движением, которое имело влияние в университетских городках США и среди работников государственного сектора. В отличие от этого, движение «Новое государственное управление» десять лет спустя или около того было твердо нормативным, поскольку подчеркивало то, что руководство может и должно вносить изменения в качество и эффективность государственных услуг. Основное внимание в нем уделяется производственным функциям и оперативным вопросам государственной службы, в отличие от общественной подотчетности, ценностей государственной службы «образцового работодателя», «надлежащей правовой процедуры» и того, что происходит внутри государственных организаций при традиционном государственном управлении.
В таблице ниже дается параллельное сравнение двух основных аспектов / характеристик двух систем
Новое государственное управление | Новое государственное управление |
---|---|
Практический подход | Антииерархический, антипозитивистский |
Явные стандарты | Демократическое гражданство |
Упор на контроль результатов | Внутренние правила |
Отключение подразделений | Акционерный капитал |
Важность частного сектора | Важность государственных граждан |
Оптимизация сроков | Стабильность |
Более широкое использование денег | Социально-эмоциональная |