Войти
Ференц Лист, один из главных аниматоров «Новой немецкой школы». Фрагмент фотографии Франца Ханфштенгля, 1858 Новая немецкая школа (немецкий : Neudeutsche Schule, произносится ) - термин, введенный в 1859 г. Францем Бренделем, редактором Neue Zeitschrift für Musik, для описания определенных тенденций в немецкой музыке. Хотя этот термин часто использовался в очерках и книгах по истории музыки 19-го и начала 20-го веков, четкое определение является сложным.
Кроме того, те, кого считают представителями «Новой немецкой школы», являются не все практикующие музыканты. Таким образом, термин проблематичен. Он использовался разными людьми в разное время с разными значениями. Принято считать, что Ференц Лист был одним из самых ярких представителей «Новой немецкой школы». Также существует мнение, что Иоганнес Брамс не участвовал. Помимо этого, существуют разные интерпретации. В данной статье изложены основные элементы, связанные с этим термином.
Представители Новой немецкой школы вступили в конфликт с более консервативными музыкантами в так называемой Войне романтиков.
В 1858 году Ференц Лист и Франц Брендель спроектировал Конгресс музыкантов (Ge: Tonkünstler-Versammlung). Необходимое финансирование поступило из стипендии в 1000 талеров от Фридриха Вильгельма Константина, принца Гогенцоллерн-Хехингена, о котором Лист договорился. Также Лист внес свои предложения по музыкальным выступлениям на конгрессе. Неудивительно, что сам Лист был наиболее часто исполняемым современным композитором на этом мероприятии и что члены его кружка в Веймаре были хорошо представлены.
Третий день Tonkünstler-Versammlung, 3 июня, был открыт Бренделем речью «Zur Anbahnung einer Verständigung» (En: «Чтобы открыть путь к соглашению»). Речь Бренделя является источником термина «Новая немецкая школа». Он был опубликован в виде печатной версии в Neue Zeitschrift für Musik от 10 июня 1859 г.
Брендель вспомнил Роберта Шумана, который основал Neue Zeitschrift für Musik, чтобы открыть путь новому виду искусства, основанному на произведениях Бетховена. Хотя Шуман придерживался точки зрения художника, его произведения были чисто субъективными. Во многих случаях точка зрения Шумана зависела от преходящих эмоций, вызываемых музыкой. У Бренделя была более высокая цель. Он развил определенные музыкальные принципы и придерживался их. Neue Zeitschrift für Musik стал голосом прогрессивных взглядов в современной музыкальной жизни. Как следствие, возник конфликт с другими сторонами, достигший уровня, напоминающего религиозный фанатизм былых времен.
Мастера последних лет своими достижениями доказали Бренделю, что он не ошибался. Брендель назвал по имени только Вагнера, который прекрасно реализовал идеал чистой немецкой оперы, но он также упомянул еще двух. Хотя Брендель не привел их имена явно, из контекста ясно, что предназначались Берлиоз и Лист. Согласно Бренделю в его эссе «Symphonische Dichtungen» Ф. Листа 1858 г., он был убежден, что «Симфонические стихи Листа» были самым совершенным идеалом инструментальной музыки того времени. Они были тем, что должно было произойти, чтобы добиться прогресса. В отличие от этого, Симфонии Шуберта, Мендельсона и Шумана, какими бы великолепными и красивыми они ни были, могли рассматриваться только как произведения эпигонов [т.е. после Бетховена].
См. также Музыка будущего для дополнительной информации.
Чтобы улучшить будущие дебаты, Брендель сделал несколько предложений; в частности, что в будущем следует избегать использования термина Zukunftsmusik (Ан: Музыка будущего). Этот термин был заимствован из эссе Вагнера Искусство будущего, но ни один из них полностью не разделял идеи, изложенные Вагнером о его идеалах для музыкальной драмы. Преувеличенный и воинственный стиль Вагнера означал, что многие, на кого он напал, хотели защитить себя. Это вызвало бурные споры, не исключая мелочности и личных оскорблений. Вместо того, чтобы продолжать использовать термин «Zukunftsmusik» с его коннотациями прошлых сражений, Брендель предложил использовать «Neudeutsche Schule». Новый термин следует понимать как обозначающий весь период после смерти Бетховена. Согласно Бренделю, было принято называть период Дж. С. Бах и Гендель "alt deutsche Schule" ("Старая немецкая школа"). Последующий период был периодом венских мастеров, таких как Моцарт, которые находились под влиянием итальянского стиля. Бетховен снова перенаправил интерес на немецкий север и тем самым открыл «Neudeutsche Schule».
Согласно Бренделю, была еще одна причина для жарких споров прошлого. Люди обсуждали новые работы, даже не зная их. По этой причине Брендель организовал музыкальные представления Tonkünstler-Versammlung. Присутствующие музыканты могли судить сами, послушав произведения. Поскольку не было сомнений в том, что - в понимании Бренделя - исполненные произведения должны представлять «новую немецкую школу», можно было бы смутить то, что также произведения француза Берлиоза и Листа, родившийся в Венгрии и обычно считающийся венгром (хотя и имеющим немецкое происхождение).
Брендель признал проблему, но попытался показать, что Берлиоза и Листа следует рассматривать как немецких мастеров. Для этого он вспомнил свою собственную Geschichte der Musik («Историю музыки»). Согласно этому, было два параллельных направления развития. С одной стороны, существовала специфическая немецкая линия, представленная Дж. С. Бах, Бетховен и другие. С другой стороны, существовала универсальная линия, сочетающая немецкие, итальянские и французские влияния и представленная Генделем, Глюком, Моцартом и другими.
По словам Бренделя, никто не сомневался, что все эти художники были немцами. Но были такие мастера, как Керубини, Спонтини, Мехул и многие другие. Хотя они родились в Италии или Франции, они стали великими художниками под влиянием Германии. По этой причине их можно было считать немецкими мастерами. И Берлиоз, и Лист не стали бы теми художниками, которыми они были на самом деле, если бы они рано не подпитались немецким духом и не окрепли им. Следовательно, корень их работ должен быть найден в Германии.
В то время как Брендель в своей речи сказал, что «новая немецкая школа» была задумана Чтобы объединить различные стороны музыкальной жизни, журнал Grenzboten от 10 июня 1859 г. писал:
Это наводило на мысль, что преимущество было на стороне« Веймарской школы ». Есть параллель с завещанием Листа от 14 сентября 1860 года. Лист писал:
Несколько более точное впечатление можно получить из письма Листа князю Гогенцоллерн-Хехинген от 18 августа 1858 г. относительно стипендии в 1000 талеров, предложенной последний для поддержки деятельности Листа.
Согласно документу 1858 года, написанному Бренделя и подписанный Листом, стипендия в 1000 талеров должна быть частично потрачена на «просвещение общественного мнения», например, с помощью ежедневной прессы, в отношении «современных задач музыкального искусства», то есть в целях постоянной пропаганды. в пользу Листа и его друзей.
Ричард Поль сделал обзор Tonkünstler-Versammlung в Neue Zeitschrift für Musik, широко восхваляя Листа и его работы. Несмотря на рецензию Поля, вопрос о том, была ли музыкальная часть Tonkünstler-Versammlung победой или, по крайней мере, успехом для Листа, остается открытым. Вагнер уже занял скептическую точку зрения по поводу подобных событий двумя годами ранее, написав в письме Гансу фон Бюлову:
После Tonkünstler-Versammlung в Лейпциге некоторые письма Листа показывают ему горькое настроение. Примером может служить письмо Вейцманну от 4 февраля 1860 г., в котором говорилось, что Лист посоветовал нескольким дирижерам не исполнять его симфонические стихотворения. Вся его мысль была неверной, и все его сочинения следовало отозвать. Противодействие прессы означало, что Лист хотел разорвать свои связи с общественностью.
Однако Лист был виноват и в таком противодействии. На протяжении 1850-х годов, до того времени не имеющим аналогов в истории музыки, Лист и его друзья в более чем полдюжине журналов засыпали современную публику огромным количеством статей, многие из которых были в агрессивной полемической манере, в пользу предполагаемое преобразование искусства. Кроме того, были книги, такие как Musikalische Pflichten Ганса фон Бронсарта («Музыкальные обязанности») (Лейпциг, 1858 г.), в которых противники Листа и его окружение обвинялись в недоброжелательности, несправедливости и клевете. После этого не должно было быть ничего удивительного, что аналогичные реакции были вызваны с противоположной стороны.
См. Статью Война романтиков для более полного обсуждения.
Идеалы Листа побудили Иоганнеса Брамса опубликовать в 1860 году, осуждая пристрастие Neue Zeitschrift к Листу. Среди других лиц, подписавших манифест, должны были быть Йозеф Иоахим и Фердинанд Хиллер. Это вызвало войну слов, названную историками музыки Войной романтиков, и обозначило решительный раскол во мнениях, который сохранялся на протяжении столетия и до сих пор в некоторой степени отражается в концепциях «классической музыки». »и« современная музыка ».
Если «Новую немецкую школу» представить как группу художников со схожими целями, объединить Листа с Вагнером уже было проблематично; но была еще одна проблема, касающаяся Берлиоза. Весной 1860 года, после концертов Вагнера в парижском итальянском театре, Берлиоз очень решительно заявил, что он сам не имеет никакого отношения к стилю и идеологии Вагнера. Все, кто утверждал, что он был представителем объединенной школы вместе с Вагнером, были клеветниками.
В отличие от Брамса и Иоахима в их «Манифесте», Берлиоз дал подробный список критических моментов, а также список принципов, которые он поддерживал. Он использовал термин «musique de l'avenir» (музыка будущего), как прикол против Вагнера. Примером полемики Берлиоза против Вагнера является следующее:
Другие точки зрения Берлиоза соответствовали взглядам Вагнера. Пример, с которым согласился Берлиоз:
Однако в некоторых случаях критические замечания Берлиоза были направлены не на собственные заявления Вагнера, а на утверждения Бренделя в Neue Zeitschrift für Musik. В своем эссе «Symphonische Dichtungen» Ф. Листа и его речи Zur Anbahnung einer Verständigung Брендель объяснил, что существует разница между прекрасным и характерным. Строгие правила, относящиеся к прекрасному, действовали лишь отчасти для характеристики. Берлиоз охарактеризовал это как высказывание о том, что композитор в принципе должен нарушать правила, избегать согласных гармоний, а также естественных модуляций и должен следить за тем, чтобы его музыка не значит приятно. Вместо этого слушатели должны были познакомиться с богатством диссонансов, ужасных модуляций и ритмического хаоса средних голосов. (Конечно, ни Лист, ни Вагнер не заявляли ничего подобного)
Чтобы успокоить дебаты, Вагнер в Journal des Débats от 22 февраля 1860 года опубликовал открытое письмо Берлиозу. Он пояснил, что написал свое эссе Искусство будущего под впечатлением неудавшейся революции 1848 года. С нынешней точки зрения 1860 года он сожалел об этой публикации. Тем не менее Берлиоз оставался враждебным по отношению к Вагнеру и Листу. В своих «Воспоминаниях» Лист присутствует только как знаменитый виртуоз. Из его работ не упоминается ни одно. То же самое можно сказать и о томах «Литературных произведений» Берлиоза, сборниках переизданных рецензий и очерков. В то время как в 1830-х и начале 1840-х годов были обзоры, в которых Берлиоз хвалил некоторые сочинения Листа, особенно Фантастическую Рондо «Контрабандиста» и Фантазии на мелодии из опер La Juive, I Puritani и Robert le diable, каждый из этих обзоров был исключен из «Литературных произведений».
Дальнейшее развитие традиций Новой немецкой школы в период после 1859 года освещается в статье Allgemeine Deutsche Musikverein (qv)
