Войти
Нейроэкономика - это междисциплинарная область, которая пытается объяснить принятие решений людьми, способность обрабатывать несколько альтернатив и следовать определенному плану действий. В нем изучается, как экономическое поведение может формировать наше понимание мозга и как нейробиологические открытия могут ограничивать и направлять модели экономики.
Он объединяет исследования нейробиологии, экспериментальная и поведенческая экономика, и когнитивная и социальная психология. По мере того как исследования поведения при принятии решений становятся все более вычислительными, они также включают новые подходы из теоретической биологии, информатики и математики. Нейроэкономика изучает процесс принятия решений с использованием комбинации инструментов из этих областей, чтобы избежать недостатков, возникающих при использовании единого подхода. В основной экономике, ожидаемой полезности (ЕС) и концепции рациональных агентов все еще используются. Многие виды экономического поведения не полностью объясняются этими моделями, например, эвристика и фрейм.
Поведенческая экономика возникла для объяснения этих аномалий путем интеграции социальных, когнитивных и эмоциональных факторов в понимание экономические решения. Нейроэкономика добавляет еще один уровень, используя нейробиологические методы для понимания взаимодействия между экономическим поведением и нейронными механизмами. Используя инструменты из различных областей, нейроэкономика работает над комплексным учетом принятия экономических решений.
Сфера принятия решений в значительной степени связана с процессами, с помощью которых люди принимают единственный выбор из множества вариантов. Обычно предполагается, что эти процессы протекают логически, так что само решение в значительной степени не зависит от контекста. Различные варианты сначала переводятся в общую валюту, такую как денежная стоимость, а затем сравниваются друг с другом, и следует выбирать вариант с наибольшей общей стоимостью полезности. Хотя этот экономический взгляд на принятие решений получил поддержку, существуют также ситуации, когда предположения об оптимальном принятии решений кажутся нарушенными.
Область нейроэкономики возникла из этого противоречия. Определив, какие области мозга и какие типы процессов принятия решений активны, нейроэкономисты надеются лучше понять природу того, что кажется неоптимальным и нелогичным. В то время как большинство этих ученых используют людей в своих исследованиях, другие используют модели на животных, где исследования можно более строго контролировать, а допущения экономической модели могут быть проверены напрямую.
Например, Падоа-Скиоппа и Асад отслеживали скорость возбуждения отдельных нейронов в орбитофронтальной коре обезьяны, когда животные выбирали между двумя видами сока. Скорость возбуждения нейронов напрямую коррелировала с полезностью пищевых продуктов и не различалась, когда предлагались другие типы пищи. Это говорит о том, что в соответствии с экономической теорией принятия решений нейроны напрямую сравнивают некоторую форму полезности из разных вариантов и выбирают ту, которая имеет наибольшее значение. Точно так же общий показатель дисфункции префронтальной коры, FrSBe, коррелирует с множеством различных показателей экономического отношения и поведения, подтверждая идею о том, что активация мозга может отображать важные аспекты процесса принятия решений.
Нейроэкономика изучает нейробиологию. наряду с вычислительными базами принятия решений. Структура основных вычислений, которые могут быть применены к нейроэкономическим исследованиям, предложена А. Рангелем, К. Камерером и П. Р. Монтегю. Он разделяет процесс принятия решения на пять этапов, выполняемых субъектом. Сначала формируется представление о проблеме. Это включает в себя анализ внутренних состояний, внешних состояний и потенциального образа действий. Во-вторых, потенциальным действиям присваиваются значения. В-третьих, на основе оценок выбирается одно из действий. В-четвертых, субъект оценивает, насколько желателен результат. Заключительный этап, обучение, включает обновление всех вышеперечисленных процессов с целью улучшения будущих решений.
Большинство наших решений принимается в той или иной форме неопределенности. Науки о принятии решений, такие как психология и экономика, обычно определяют риск как неопределенность в отношении нескольких возможных результатов, вероятность каждого из которых известна. Когда вероятности неизвестны, неопределенность принимает форму двусмысленности. Максимизация полезности, впервые предложенная Даниэлем Бернулли в 1738 году, используется для объяснения принятия решений в условиях риска. Теория предполагает, что люди рациональны и будут оценивать варианты на основе ожидаемой полезности, которую они получат от каждого из них.
Исследования и опыт выявили широкий спектр аномалий ожидаемой полезности и общих моделей поведения которые несовместимы с принципом максимизации полезности - например, тенденция перевесить малые вероятности и занизить большие. Дэниел Канеман и Амос Тверски предложили теорию перспектив, чтобы охватить эти наблюдения и предложить альтернативную модель.
Кажется, задействовано несколько областей мозга в ситуациях неопределенности. В задачах, требующих, чтобы люди делали прогнозы, когда есть некоторая степень неуверенности в результате, наблюдается увеличение активности в области BA8 лобно-медианной коры, а также более общее увеличение активности мезиальной префронтальной коры и лобно-теменной коры. Префронтальная кора обычно участвует во всех рассуждениях и понимании, поэтому эти конкретные области могут быть специально задействованы в определении наилучшего курса действий, когда доступна не вся соответствующая информация.
В ситуациях, когда связаны с известным риском, а не с двусмысленностью, кора островка кажется очень активной. Например, когда испытуемые играли в игру «дважды или ничего», в которой они могли либо остановить игру и сохранить накопленный выигрыш, либо принять рискованный вариант, приводящий либо к полной потере, либо к удвоению выигрыша, активация правой островки усиливалась, когда люди принимали авантюра. Предполагается, что основная роль островной коры в принятии рискованных решений заключается в моделировании потенциальных негативных последствий азартной игры.
Помимо важности конкретных областей мозга для процесса принятия решения, есть также свидетельства того, что нейротрансмиттер дофамин может передавать информацию о неопределенности по всей коре. Дофаминергические нейроны активно участвуют в процессе вознаграждения и становятся очень активными после получения неожиданного вознаграждения. У обезьян уровень дофаминергической активности сильно коррелирует с уровнем неопределенности, так что активность возрастает с неопределенностью. Кроме того, крысы с поражением прилежащего ядра, которое является важной частью пути дофаминового вознаграждения через мозг, гораздо более не склонны к риску, чем нормальные крысы. Это говорит о том, что дофамин может быть важным медиатором рискованного поведения.
На индивидуальный уровень неприятия риска среди людей влияет концентрация тестостерона. Есть исследования, демонстрирующие корреляцию между выбором рискованной карьеры (финансовая торговля, бизнес) и воздействием тестостерона. Кроме того, ежедневные достижения трейдеров с более низким соотношением цифр более чувствительны к циркулирующему тестостерону. Долгосрочное исследование неприятия риска и рискованного выбора карьеры было проведено на репрезентативной группе студентов MBA. Выяснилось, что женщины в среднем больше не склонны к риску, но разница между полами исчезает из-за низкого уровня тестостерона в организационной и активационной сферах, что приводит к поведению, не склонному к риску. Студенты с высокой концентрацией тестостерона в слюне и низким соотношением цифр, независимо от пола, склонны выбирать рискованную карьеру в сфере финансов (например, трейдинг или инвестиционный банкинг).
В марте 2017 года Лоуренс Т. Хант и Бенджамин Й. Хайден аргументировали альтернативную точку зрения механистической модели, чтобы объяснить, как мы оцениваем варианты и выбираем наилучший образ действий. Во многих описаниях выбора, основанного на вознаграждении, приводятся аргументы в пользу отдельных последовательных и функционально локализованных процессов компонентов. Компонентные процессы обычно включают в себя оценку вариантов, сравнение значений вариантов при отсутствии каких-либо других факторов, выбор соответствующего плана действий и мониторинг результата выбора. Они подчеркнули, что некоторые особенности нейроанатомии могут способствовать реализации выбора, включая взаимное торможение в повторяющихся нейронных сетях и иерархическую организацию временных шкал для обработки информации в коре головного мозга.
Одним из аспектов человеческого принятия решений является сильное отвращение к потенциальным потерям. В рамках неприятие потерь стоимость потери определенной суммы денег выше, чем ценность получения такой же суммы денег. Одно из основных противоречий в понимании неприятие потери заключается в том, действительно ли этот процесс существует в мозге и проявляется в нейронной репрезентации положительных и отрицательных результатов, или это побочный эффект других нейронных эффектов, таких как повышенное внимание и возбуждение с потерями. Другая проблема заключается в том, можно ли найти неприятие потерь в качестве реакции для нейронных подсистем, таких как импульсивная и эмоциональная система, движимая отвращением к потенциально негативным результатам, чьи реакции отслеживаются и контролируются системой, ответственной за обоснованное сравнение вариантов..
Основная полемика в исследованиях неприятия потерь заключается в том, действительно ли потери воспринимаются более негативно, чем эквивалентные выигрыши, или же они просто прогнозируются как более болезненные, но фактически переживаются эквивалентно. Нейроэкономические исследования попытались провести различие между этими гипотезами, измерив различные физиологические изменения в ответ как на потерю, так и на прибыль. Исследования показали, что проводимость кожи, расширение зрачков и частота сердечных сокращений выше в ответ на денежные потери, чем при эквивалентном приросте. Все три показателя участвуют в реакции на стресс, поэтому можно утверждать, что потеря определенной суммы денег ощущается сильнее, чем получение той же суммы. С другой стороны, в некоторых из этих исследований не было выявлено поведенческого отвращения к потере, что может свидетельствовать о том, что влияние потерь просто на внимание (так называемая потеря внимания); такие реакции, ориентированные на внимание, также приводят к усилению вегетативных сигналов.
Исследования мозга первоначально предполагали, что существует повышенная быстрая реакция средней префронтальной и передней поясной коры на потери по сравнению с достижениями, что было интерпретировано как нейронный признак потери отвращение. Однако в последующих обзорах было замечено, что в этой парадигме люди на самом деле не проявляют поведенческого отвращения к потере, что ставит под сомнение интерпретируемость этих результатов. Что касается исследований фМРТ, то в одном исследовании не было обнаружено доказательств увеличения активации в областях, связанных с негативными эмоциональными реакциями в ответ на отвращение к потере, в другом было обнаружено, что у людей с поврежденными миндалевидными телами не было отвращения к потере даже при нормальном уровне общего неприятие риска, предполагающее, что поведение было специфическим для потенциальных потерь. Эти противоречивые исследования предполагают, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, связана ли реакция мозга на потери с неприятием потерь или просто с тревожным или ориентирующим аспектом потерь; а также выяснить, есть ли в мозгу участки, которые конкретно реагируют на возможные потери.
В дополнение к предпочтению риска другой центральной концепцией в экономике является межвременной выбор, который представляет собой решения, которые включают затраты и выгоды, распределяемые во времени. Исследование межвременного выбора изучает ожидаемую полезность, которую люди приписывают событиям, происходящим в разное время. Доминирующая модель в экономике, объясняющая это, - это дисконтированная полезность (DU). DU предполагает, что люди имеют постоянные временные предпочтения и будут приписывать событиям ценность независимо от того, когда они происходят. Подобно ЕС в объяснении принятия рискованных решений, DU неадекватен для объяснения межвременного выбора.
Например, DU предполагает, что люди, которые ценят батончик сегодня больше, чем 2 батончика завтра, также будут ценить 1 полученный батон 100 дней через 101 день получено более 2 баров. Есть веские доказательства против этой последней части как у людей, так и у животных, и гиперболическое дисконтирование было предложено в качестве альтернативной модели. Согласно этой модели, оценки очень быстро падают в течение небольших периодов задержки, но затем медленно падают в течение более длительных периодов задержки. Это лучше объясняет, почему большинство людей, которые предпочли бы 1 шоколадный батончик сейчас вместо двух завтраков, на самом деле выбрали бы 2 шоколадных батончика, полученных через 101 день, а не 1 шоколадный батончик, полученный через 100 дней, как предполагает DU.
Нейроэкономические исследования межвременного выбора в основном нацелены на понимание того, что опосредует наблюдаемое поведение, например, дисконтирование в будущем и импульсивный выбор меньшего раньше, а не большего вознаграждения позже. Процесс выбора между немедленным и отложенным вознаграждением, по-видимому, опосредуется взаимодействием двух областей мозга. При выборе, включающем как первичное (фруктовый сок), так и вторичное вознаграждение (деньги), лимбическая система очень активна при выборе немедленного вознаграждения, в то время как боковая префронтальная кора головного мозга была одинаково активна при выборе любого из них. Кроме того, отношение лимбической активности к активности коры головного мозга уменьшалось в зависимости от количества времени до вознаграждения. Это говорит о том, что лимбическая система, которая является частью пути дофаминового вознаграждения, больше всего участвует в принятии импульсивных решений, в то время как кора головного мозга отвечает за более общие аспекты межвременного процесса принятия решений.
Нейромедиатор серотонин, кажется, отвечает за играют важную роль в модулировании будущего дисконтирования. У крыс снижение уровня серотонина увеличивает дисконтирование в будущем, но не влияет на принятие решений в условиях неопределенности. Таким образом, кажется, что, хотя дофаминовая система вовлечена в вероятностную неопределенность, серотонин может быть ответственным за временную неопределенность, поскольку отсроченное вознаграждение связано с потенциально неопределенным будущим. Помимо нейротрансмиттеров, межвременной выбор также регулируется гормонами в головном мозге. У людей снижение кортизола, высвобождаемого гипоталамусом в ответ на стресс, коррелирует с более высокой степенью импульсивности при выполнении задач межвременного выбора. У наркоманов, как правило, более низкий уровень кортизола, чем у населения в целом, что может объяснить, почему они, похоже, не принимают во внимание будущие негативные последствия приема наркотиков и выбирают немедленное положительное вознаграждение.
Хотя большинство исследований, посвященных принятию решений, как правило, сосредоточено на людях, принимающих решения вне социального контекста, также важно учитывать решения, которые предполагают социальное взаимодействие. Типы поведения, изучаемые теоретиками принятия решений, столь же разнообразны, как альтруизм, сотрудничество, наказание и возмездие. Одна из наиболее часто используемых задач в принятии социальных решений - это дилемма заключенного.
. В этой ситуации отдача от конкретного выбора зависит не только от индивидуального решения, но и от другого человека, играющего в игру. Человек может выбрать либо сотрудничать со своим партнером, либо отказаться от него. В течение типичной игры люди склонны предпочитать взаимное сотрудничество, даже если отступничество привело бы к более высокой общей выплате. Это говорит о том, что люди мотивированы не только денежной выгодой, но и некоторым вознаграждением, получаемым от сотрудничества в социальных ситуациях.
Эта идея подтверждается исследованиями нейронной визуализации, демонстрирующими высокую степень активации в брюшном полосатом теле, когда люди сотрудничают с другим человеком, но это не тот случай, когда люди разыгрывают ту же дилемму заключенного против компьютера. Вентральное полосатое тело является частью пути вознаграждения, поэтому это исследование предполагает, что могут быть области системы вознаграждения, которые активируются специально при взаимодействии в социальных ситуациях. Дальнейшее подтверждение этой идеи исходит из исследований, демонстрирующих, что активация в полосатом теле и вентральной тегментальной области демонстрирует сходные модели активации при получении денег и при пожертвовании денег на благотворительность. В обоих случаях уровень активации увеличивается по мере увеличения суммы денег, что позволяет предположить, что и отдача, и получение денег приводят к нейронному вознаграждению.
Важным аспектом социальных взаимодействий, таких как дилемма заключенного, является доверие. Вероятность сотрудничества одного человека с другим напрямую связана с тем, насколько первый человек доверяет сотрудничеству второго; если ожидается, что другой человек дезертирует, нет причин сотрудничать с ним. Доверительное поведение может быть связано с наличием окситоцина, гормона, участвующего в материнском поведении и парных связях у многих видов. Когда уровень окситоцина был повышен у людей, они больше доверяли другим людям, чем контрольная группа, даже несмотря на то, что их общий уровень принятия риска не был затронут, что позволяет предположить, что окситоцин конкретно вовлечен в социальные аспекты принятия риска. Однако это исследование недавно было поставлено под сомнение.
Еще одна важная парадигма для нейроэкономических исследований - игра в ультиматум. В этой игре Игрок 1 получает определенную сумму денег и решает, сколько он хочет предложить Игроку 2. Игрок 2 либо принимает, либо отклоняет предложение. Если он принимает обоих игроков, получает сумму, предложенную Игроком 1, если он отклоняет, никто ничего не получает. Рациональная стратегия Игрока 2 заключалась бы в том, чтобы принять любое предложение, потому что оно имеет большую ценность, чем ноль. Однако было показано, что люди часто отклоняют предложения, которые они считают несправедливыми. Исследования нейровизуализации выявили несколько областей мозга, которые активируются в ответ на несправедливость в ультимативной игре. К ним относятся двусторонняя средне-передняя островковая часть, передняя поясная извилина (ACC), медиальная дополнительная моторная область (SMA), мозжечок и правый дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC). Было показано, что низкочастотная повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция DLPFC увеличивает вероятность принятия несправедливых предложений в игре ультиматумов.
Другая проблема в области нейроэкономики представлена ролью приобретение репутации в процессе принятия социальных решений. Теория социального обмена утверждает, что просоциальное поведение проистекает из намерения максимизировать социальное вознаграждение и минимизировать социальные издержки. В этом случае одобрение со стороны других может рассматриваться как существенное положительное подкрепление, то есть как награда. Исследования с помощью нейровизуализации предоставили доказательства, подтверждающие эту идею - было показано, что обработка социальных вознаграждений активирует полосатое тело, особенно левую скорлупу и левое хвостатое ядро, точно так же, как эти области активируются во время обработки денежных вознаграждений. Эти данные также подтверждают идею так называемой «общей нейронной валюты», которая предполагает наличие общей нейронной основы для обработки различных типов вознаграждения.
Что касается выбора сексуального партнера, исследования проводились на людях и нечеловеческих приматах. Примечательно, что Cheney Seyfarth 1990, et al. 2005 и др. 2007 год свидетельствует о стойкой готовности принимать меньше физических товаров или по более высоким ценам в обмен на доступ к социально высокопоставленным лицам, в том числе физически привлекательным лицам, в то время как если их попросят относятся к людям с низким рейтингом.
Нейробиологическая основа этого предпочтения включает нейроны боковой интрапариетальной коры (LIP), что связано с движением глаз, и который работает в ситуациях принудительного выбора с двумя вариантами.
Поведенческая экономика Эксперименты записывают решения субъекта по различным параметрам дизайна и используют данные для создания формальных моделей, которые прогнозируют производительность. Нейроэкономика расширяет этот подход, добавляя состояния нервной системы к набору независимых переменных. Цель нейроэкономики - помочь объяснить решения и обогатить наборы данных, доступные для проверки прогнозов.
Кроме того, нейроэкономические исследования используются для понимания и объяснения аспектов человеческого поведения, которые не соответствуют традиционным экономическим моделям. Хотя эти модели поведения обычно отвергаются экономистами как «ошибочные» или «нелогичные», нейроэкономические исследователи пытаются определить биологические причины такого поведения. Используя этот подход, мы сможем найти объяснения такому, казалось бы, неоптимальному поведению.
Есть несколько различных методов, которые можно использовать для понимания биологических основ экономического поведения. Нейронная визуализация используется у людей, чтобы определить, какие области мозга наиболее активны при выполнении определенных задач. Некоторые из этих методов, такие как фМРТ или ПЭТ, лучше всего подходят для получения подробных изображений мозга, которые могут дать информацию о конкретных структурах, участвующих в задаче. Другие методы, такие как ERP (связанные с событиями потенциалы) и осцилляторная активность мозга, используются для получения подробных сведений о временном ходе событий в более общей области мозга.
Помимо изучения областей мозга, некоторые исследования направлены на понимание функций различных химических веществ мозга в отношении поведения. Это можно сделать либо путем сопоставления существующих химических уровней с различными моделями поведения, либо путем изменения количества химического вещества в мозге и отслеживания любых возникающих в результате поведенческих изменений. Например, нейромедиатор серотонин, по-видимому, участвует в принятии решений, связанных с межвременным выбором, в то время как дофамин используется, когда люди принимают решения, связанные с неопределенностью. Кроме того, искусственное повышение уровня окситоцина увеличивает доверительное поведение у людей, в то время как люди с более высоким уровнем кортизола, как правило, более импульсивны и демонстрируют больше дисконтирования в будущем.
Помимо изучения поведения нормальных людей при принятии решений, некоторые исследования включает сравнение поведения нормальных людей с поведением других с повреждением областей мозга, которые, как ожидается, будут вовлечены в определенное поведение. У людей это означает поиск людей с определенными типами нервных нарушений. Например, люди с повреждением миндалевидного тела, по-видимому, проявляют меньшее отвращение к потере, чем обычные люди. Кроме того, результаты обследования, измеряющего корреляты дисфункции префронтальной коры, коррелируют с общими экономическими установками.
В предыдущих исследованиях изучались поведенческие модели пациентов с психическими расстройствами, такими как шизофрения, аутизм, депрессия. или наркомании, чтобы получить представление об их патофизиологии. В исследованиях на животных строго контролируемые эксперименты могут получить более конкретную информацию о важности областей мозга для экономического поведения. Это может включать либо повреждение целых областей мозга и измерение результирующих изменений поведения, либо использование электродов для измерения активности отдельных нейронов в ответ на определенные стимулы.
В типичном эксперименте по поведенческой экономике субъекта просят принять ряд экономических решений. Например, испытуемого могут спросить, предпочитают ли они 45 центов или игру с 50% шансом выиграть один доллар. Затем экспериментатор будет измерять различные переменные, чтобы определить, что происходит в мозгу испытуемого, когда он принимает решение. Некоторые авторы продемонстрировали, что нейроэкономика может быть полезна для описания не только экспериментов, связанных с вознаграждением, но и распространенных психиатрических синдромов, связанных с зависимостью или заблуждением.
Гленн В. Харрис и Эмануэль Дончин критиковали возникающие поле. Критика включала утверждения о том, что нейроэкономика - это «область, которая перепродает себя»; или что нейроэкономические исследования «неправильно понимают и недооценивают традиционные экономические модели». Ярким аргументом традиционных экономистов против нейроэкономического подхода является то, что использование данных, не связанных с выбором, таких как время реакции, отслеживание взгляда и нейронные сигналы, которые люди генерируют во время принятия решений, должно быть исключено из любого экономического анализа.
Нейромаркетинг - это отдельная дисциплина, тесно связанная с нейроэкономикой. В то время как нейроэкономика преследует более академические цели, поскольку она изучает основные механизмы принятия решений, нейромаркетинг - это прикладная область, в которой используются инструменты нейровизуализации для исследования рынка.
