Войти
Сетевой суверенитет - это усилие управляющего объекта, такого как государство, по созданию границ в сети, а затем осуществляют определенную форму контроля, часто в форме правоохранительных органов над такими границами.
Подобно тому, как государства ссылаются на единоличную власть над своими физическими территориальными границами, государственный суверенитет, например руководящие органы также ссылаются на единоличную власть в пределах установленных ими сетевых границ и заявляют о суверенитете сети. В контексте Интернета цель состоит в том, чтобы управлять Интернетом и контролировать его в пределах государства. Часто это наблюдается, когда государства стремятся контролировать всю информацию, поступающую в их границы и внутри них.
Эта концепция проистекает из вопросов о том, как государства могут поддерживать закон в отношении такого субъекта, как Интернет, инфраструктура которого существует в реальном пространстве, но сама его сущность существует в нематериальном киберпространстве. Некоторые исследователи Интернета, такие как Джоэл Р. Рейденберг, утверждают: «Сети обладают ключевыми атрибутами суверенитета: участники / граждане через соглашения о членстве с поставщиками услуг,« конституционные »права через договорные условия обслуживания и полномочия полиции через налогообложение (сборы) и систему санкции оператора ". Действительно, многие страны настаивают на обеспечении защиты частной жизни своих граждан и долговечности внутреннего бизнеса с помощью законодательства о защите данных и конфиденциальности (см. ЕС Защита данных Директива, Закон Великобритании о защите данных 1998 ).
Сетевой суверенитет имеет значение для государственной безопасности, управления Интернетом и пользователей национальных и международных сетей Интернета.
Сети - это сложное место для государств для расширения своего суверенного контроля. В своей книге «Социология в эпоху Интернета» профессор коммуникаций Эллисон Кавана утверждает, что государственный суверенитет резко уменьшился из-за сетей.
Другие ученые, такие как Саския Сассен и Джоэл Р. Рейденберг, согласны с этим.. Сассен утверждает, что власть государства ограничена в киберпространстве и в этих сетях, особенно в многочисленных частных туннелях для таких учреждений, как банки. Сассен далее утверждает, что эти частные туннели создают напряженность в государстве, потому что само государство не является одним голосом. Рейденберг ссылается на то, что он называет «проницаемыми национальными границами», эффективно повторяя аргументы Сассена о частных туннелях, которые проходят через многочисленные сети. Рейденберг утверждает, что интеллектуальная собственность может легко передаваться через такие сети, что стимулирует предприятия и поставщиков контента шифровать свои продукты. Различные интересы в сети отражаются внутри государства группами лобби.
Многие правительства пытаются осуществлять ту или иную форму контроля над Интернетом. Некоторые примеры включают дебаты SOPA-PIPA в США, проект Золотой щит в Китае и новые законы, наделяющие Роскомнадзор в России.
С провалом Закона о борьбе с пиратством в Интернете США позволили бы правоохранительным органам предотвращать онлайн-пиратство, блокируя доступ к веб-сайтам. Реакция двухпартийных лоббистских групп была сильной. Профессора права Стэнфордского университета Марк Лемли, Дэвид Левин и Дэвид Пост опубликовали статью под названием «Не нарушайте Интернет». Было несколько протестов против SOPA и PIPA, включая закрытие Википедии в ответ на заявления сенатора Патрика Лихи, ответственного за введение Закона о защите интеллектуальной собственности. Оба акта рассматривались СМИ как положительные, поскольку ограничивали доступ к определенным веб-сайтам. Эти действия были расценены как атака на сетевой нейтралитет и поэтому рассматривались как потенциальный ущерб сетевой общественной сфере.
Проект «Золотой щит», иногда известный как Великий китайский файрвол., запрещает пользователям с китайским IP-адресом доступ к некоторым запрещенным веб-сайтам внутри страны. Людям запрещен доступ к сайтам, которые правительство считает проблемными. По словам ученого Минь Цзяна, это создает напряженность между сообществом пользователей сети и правительством.
Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере телекоммуникаций, информация Технологии и массовые коммуникации) создано в декабре 2008 года в соответствии с Указом Президента РФ № 1715. Агентство создано для защиты прав владельцев персональных данных. По мнению правительства России, перед агентством стоят три основные задачи:
1 сентября 2015 года новый закон о локализации данных предоставил Роскомнадзору более строгий контроль. Сам закон предусматривает, что любые персональные данные, полученные от граждан России в Интернете, должны храниться в серверных базах данных, которые физически расположены в России. Он «создает новую процедуру, ограничивающую доступ к сайтам, нарушающим российское законодательство о персональных данных». Даже убежденное давление со стороны тех, кто продвигает «свободный поток информации», президент Владимир Путин и Кремлевского остается малоподвижным в утверждениях сети суверенитета для защиты российских граждан.
Подход Китая может быть повторен во многих других странах мира. Одним из примеров была цензура в Интернете во время «арабской весны», когда правительство Египта, в частности, пыталось заблокировать доступ к Facebook и Twitter. Кроме того, во время беспорядков в Англии в 2011 году британское правительство пыталось заблокировать Blackberry Messenger. В Ирландии Microsoft и Apple боролись за контроль над серверами и заявляли, что их намерения защитить конфиденциальность пользователей использовались правительством США, пытаясь заявить права на любую информацию, собранную американскими компаниями.
Многие считают, что правительство не имеет права находиться в Интернете. Как утверждал профессор права Дэвид Пост из Джорджтаунского университета, «« [Штаты] отображают государственность в области, не признающей физических границ »», по крайней мере, в контексте Интернета. Далее он сказал: «Когда 150 юрисдикций применяют свой закон, это кошмар коллизионного права». Некоторые сторонники Интернета, такие как Джон Перри Барлоу, утверждали, что нынешняя форма Интернет неуправляем и должен оставаться максимально открытым. Эссе Барлоу было написано об Интернете 1990-х годов, и, хотя с тех пор он сильно изменился, идеи его работы по-прежнему занимают важное место в продолжающихся дебатах о будущем Интернета. В своем эссе Декларация независимости киберпространства он призвал правительства держаться подальше от Интернета.
Сетевой суверенитет может повлиять на безопасность государства, правоохранительные органы в Интернете и способы что частные лица используют Интернет, поскольку многие люди пытаются обойти защиту и юридические устройства, размещенные многими правительствами в Интернете, с помощью таких инструментов, как VPN.
Виртуальные частные сети (VPN) - важный инструмент, позволяющий частным лицам обойти суверенитет сети и любые ограничения, которые их правительство может наложить на их доступ к Интернету. VPN позволяют компьютеру маршрутизировать свое Интернет-соединение из одного места в другое. Например, можно подключиться через соединение в точке A к соединению в точке B, а к другим будет казаться, что они получают доступ в Интернет из точки B, даже если они находятся в точке A. Например, в Китае, VPN используются для доступа к заблокированному в противном случае контенту. Ян дает пример порнографии о том, что с VPN, «головня, который запрещен в США может обмотать свой путь в американские дома через электрические импульсы, скажем, Амстердам.» В этом примере, используя VPN, пользователь Интернета в Соединенных Штатах может получить доступ к запрещенным материалам, которые размещены в Амстердаме, через сервер, расположенный в Амстердаме, чтобы создать впечатление, что пользователь находится в Амстердаме, на основе IP-адреса.. Таким образом, граждане могут обойти суверенитет сети, просто подключившись к другому серверу через VPN. Это сильно ограничивает то, как правительства могут обеспечивать суверенитет сети и защищать границы своего киберпространства. По сути, правительство не может помешать каждому гражданину получить доступ к запрещенному контенту с помощью таких средств, как VPN.
Одной из наиболее важных причин для обеспечения суверенитета сети является предотвращение сканирования информации, которая проходит через другие страны. Например, любой интернет-трафик, который проходит через Соединенные Штаты, подпадает под действие Патриотического акта и поэтому может быть рассмотрен Агентством национальной безопасности, независимо от страна происхождения. Джонатан Обар и Эндрю Клемент называют маршрутизацию передачи из точки в состоянии A в другое место в состоянии A через состояние B как маршрутизацию бумеранга. Они представляют собой пример трафика из Канады, который маршрутизируется через Соединенные Штаты перед возвращением в Канаду, что позволяет Соединенным Штатам отслеживать и проверять канадский трафик.
Правительства могут захотеть установить суверенитет сети для защиты авторских прав в пределах своих границ. Целью SOPA-PIPA было предотвращение того, что фактически считалось кражей. Поставщики контента хотят, чтобы их контент использовался по назначению, потому что права собственности связаны с этим контентом. Одним из примеров такой защиты является электронная коммерция.
В настоящее время частные сети предъявляют иски другим лицам, которые нарушают их права собственности. Для эффективного внедрения электронной коммерции в Интернете продавцы требуют ограничения доступа и шифрования для защиты не только своего контента, но и информации покупателей контента. В настоящее время одним из наиболее эффективных способов регулирования электронной торговли является разрешение интернет-провайдерам (ISP) регулировать рынок. Противоположный аргумент в пользу регулирования Интернета посредством суверенитета сети для разрешения электронной коммерции состоит в том, что это нарушит эгалитарные и открытые ценности Интернета, поскольку заставит правительства и интернет-провайдеров регулировать не только контент Интернета, но и то, как этот контент потребляется.
Всемирная организация интеллектуальной собственности является органом Организации Объединенных Наций, призванным защищать интеллектуальную собственность во всех своих государствах-членах. ВОИС позволяет контенту проходить через различные сети через свой Договор о патентной кооперации (PCT). PCT допускает международные патенты, обеспечивая безопасность поставщиков контента за пределами государственных границ. Государства должны обеспечить суверенитет своей сети над этими патентами. Глобальные стандарты авторского права и шифрования рассматриваются как один из способов сотрудничества правительств. С глобальными стандартами легче обеспечить сетевой суверенитет, потому что это способствует уважению интеллектуальной собственности и поддерживает права создателей и поставщиков контента. Возможно, что правительства не смогут поспеть за регулированием этих инициатив. Например, в системе Clipper Chip 1995 года администрация Клинтона в Соединенных Штатах отказалась от своей первоначальной политики, поскольку считалось, что вскоре будет слишком легко взломать микросхемы. Одна из предложенных альтернатив заключалась в реализации цифровой подписи, которую можно было использовать для защиты суверенитета сети, заставляя поставщиков контента и правительства подписывать контент, как в случае цифрового конверта. Эта система уже реализована при использовании Wi-Fi Protected Access корпоративных сетей, некоторых защищенных веб-сайтов и распространения программного обеспечения. Он позволяет контенту без труда проходить через границы, потому что это осуществляется через такие организации, как ВОИС.
