Правило чистого капитала

редактировать

Единое правило чистого капитала - это правило, созданное США. Комиссия по ценным бумагам и биржам («SEC») в 1975 году напрямую регулировала способность брокеров-дилеров выполнять свои финансовые обязательства перед клиентами и другими кредиторами. Брокеры-дилеры - это компании, которые торгуют ценными бумагами для клиентов (например, брокеров) и за свои собственные счета (например, дилеров).

Правило требует, чтобы эти фирмы оценивали свои ценные бумаги по рыночным ценам и применить к этим значениям «стрижку» (т. е. скидку) на основе характеристик риска каждой ценной бумаги. Сниженная стоимость ценных бумаг используется для расчета ликвидационной стоимости активов брокера-дилера, чтобы определить, имеет ли брокер-дилер достаточно ликвидных активов для выплаты всех своих несубординированных обязательств и для сохранения «подушки» необходимых ликвидных активов ( т.е. требование «чистого капитала») для обеспечения оплаты всех обязательств перед клиентами в случае задержки с ликвидацией активов.

28 апреля 2004 года Комиссия по ценным бумагам и биржам единогласно проголосовала за разрешение крупнейшему брокеру: дилерам (т.е. имеющим «ориентировочный чистый капитал» более 5 миллиардов долларов) подавать заявки на освобождение от этого установленного метода «стрижки». После получения одобрения Комиссии по ценным бумагам и биржам этим фирмам было разрешено использовать математические модели для расчета скидки на их ценные бумаги на основе международных стандартов, используемых коммерческими банками.

С 2008 года многие комментаторы финансового кризиса 2007- 2009 определили изменение правил 2004 года как важную причину кризиса на том основании, что оно позволило некоторым крупным инвестиционным банкам (например, Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch и Morgan Stanley ) для резкого увеличения левериджа (т. Е. Отношения долга или активов к собственному капиталу). Финансовые отчеты, поданные этими компаниями, показывают увеличение их коэффициентов левериджа с 2004 по 2007 (и в 2008 году), но финансовые отчеты, поданные теми же компаниями до 2004 года, показывают более высокие показатели долга четырех из пяти фирм за годы до 2004 года.

Изменение правил 2004 года остается в силе. Компании, получившие разрешение Комиссии по ценным бумагам и биржам США на использование метода расчета стрижки, продолжают использовать этот метод с учетом изменений, которые вступили в силу 1 января 2010 года.

Содержание

  • 1 Правило чистого капитала и финансовый кризис 2007-2009 годов
    • 1.1 Объяснение 2008 года
    • 1.2 Ответ SEC
    • 1.3 Статус изменения правила 2004 года
  • 2 Предпосылки и принятие правила чистого капитала
    • 2.1 Правило применяется к брокерам-дилерам, а не к их материнским холдинговым компаниям
  • 3 Цели и тесты правила чистого капитала
    • 3.1 Принцип самоликвидации
    • 3.2 Базовый метод в качестве лимита частичного необеспеченного долга
    • 3.3 Альтернативный метод в качестве лимита дебиторской задолженности клиента
    • 3.4 Требования к раннему предупреждению
  • 4 Пост- Опыт 1975 года в соответствии с правилом чистого капитала
    • 4.1 Кредитное плечо между брокерами и дилерами увеличилось после того, как SEC ввела в действие единое правило чистого капитала
    • 4.2 Крупные брокеры-дилеры используют альтернативный метод
  • 5 Изменение правила чистого капитала в 2004 году
    • 5.1 Проблемы, решаемые изменение правила
    • 5.2. Отложенное использование изменения правила брокерами CSE
    • 5. 3 Возможные последствия использования изменения правил
  • 6 Крах Bear Stearns и Lehman Brothers
    • 6.1 Bear Stearns
    • 6.2 Lehman Brothers
  • 7 Вывод капитала от CSE Brokers и использование кредитного плеча в CSE Holding Companies
    • 7.1 Ограниченные свидетельства изъятия капитала у CSE Brokers
    • 7.2 Кредитный рычаг холдинговой компании CSE увеличился после 2004 года, но был выше в 1990-е годы
  • 8 Правило чистого капитала в объяснениях финансового кризиса с 2008 года
  • 9 Правило чистого капитала в расследовании финансового кризиса Отчет комиссии
  • 10 См. Также
  • 11 Ссылки
  • 12 Внешние ссылки

Правило чистого капитала и финансовый кризис 2007-2009 гг.

объяснение 2008 г.

Начало в 2008 г., многие наблюдатели отметили, что изменение правила SEC о чистом капитале в 2004 г. позволило инвестиционным банкам увеличить свой левередж, и это сыграло центральную роль в финансовом кризисе 2007-2009 гг..

Эта позиция, похоже, была впервые описана Ли А. Пикард, директор отдела рыночного регулирования SEC ulation (прежнее название нынешнего отдела торговли и рынков) в то время, когда в 1975 году было принято единое правило чистого капитала SEC. В комментарии от 8 августа 2008 года г-н Пикард написал, что до изменения правила 2004 года брокер- Дилеры были ограничены в сумме долга, которую они могли взять на себя, примерно в 12 раз превышающей их чистый капитал, но при этом они работали со значительно более низкими коэффициентами. Он пришел к выводу, что, если бы они подпадали под правило чистого капитала, которое существовало до изменения правила 2004 года, брокеры-дилеры не смогли бы нести свой высокий уровень долга без предварительного увеличения своей капитальной базы. В статье New York Sun от 18 сентября 2008 г. («Статья 2008 г. в NY Sun») г-н Пикард был процитирован, заявив, что изменение правил SEC в 2004 году было основной причиной крупных убытков. в инвестиционных банках.

Возможно, наиболее влиятельным обзором изменения правил 2004 года стала статья на первой полосе New York Times от 3 октября 2008 года под названием «Правило Агентства 2004 года, позволяющее банкам накапливаться» Новый долг »(« Статья в NY Times 2008 года »). В этой статье объяснялось правило чистого капитала, применяемое к «брокерским единицам» инвестиционных банков, и говорилось, что изменение правила 2004 года создало «исключение» из старого правила, которое ограничивало размер долга, который они могли взять на себя. Согласно статье, изменение правила освободило «миллиарды долларов в резерве на случай убытков» и привело к тому, что инвестиционные банки резко увеличили свой долг.

В конце 2008 - начале 2009 года такие известные ученые, как Алан Блиндер, Джон Кофей, Найл Фергюсон и Джозеф Стиглиц объяснили (1) старое правило чистого капитала ограничивало леверидж инвестиционного банка (определяемый как отношение отношения долга к собственному капиталу) до 12 (или 15) к 1 и (2) после изменения правила 2004 года, которое ослабило или отменило это ограничение, кредитная нагрузка инвестиционного банка резко увеличилась до 30 и даже 40 к 1 или более. Кредитное плечо инвестиционного банка, указанное этими учеными, было кредитным плечом, указанным холдинговыми компаниями в их финансовых отчетах, поданных в SEC.

Дэниел Гросс написал в журнале Slate : «Переход на публичный рынок позволил инвестиционным банкам чтобы стать больше, что затем дало им возможность сформировать систему регулирования по своему вкусу. Возможно, самым катастрофическим решением последнего десятилетия стало изменение правил Комиссии по ценным бумагам и биржам 2004 года, позволившее инвестиционным банкам увеличивать объем долга, который они могли взять на себя. их книги - шаг, сделанный по просьбе руководителей "Банды пяти" ". Он имел в виду изменение правила чистого капитала.

Ответ SEC

В связи с расследованием роли SEC в крахе Bear Stearns в конце сентября 2008 года подразделение SEC Компания Trading and Markets отреагировала на раннюю формулировку этой позиции, сохранив: (1) она смешивает кредитное плечо в холдинговой компании Bear Stearns, которое никогда не регулировалось правилом чистого капитала, с кредитным плечом в дочерних брокерско-дилерских компаниях, подпадающих под действие правила чистого капитала. и (2) до и после изменения правила 2004 года брокеры-дилеры, на которые распространялось изменение правила 2004 года, подлежали чистому капиталу, равному 2% от дебиторской задолженности клиентов, а не тесту на кредитное плечо 12 к 1.

В своем выступлении 9 апреля 2009 г. («Речь Сирри 2009») Эрик Сирри, тогдашний директор Отдела торговли и рынков SEC, расширил это объяснение, заявив, что (1) изменение правил 2004 г. не повлияло на «базовую» сеть. правило капитала с ограничением кредитного плеча (хотя и исключающее многих брокеров -дилерский долг), (2) «альтернативное» правило чистого капитала, установленное в 1975 году, которое не содержало ограничения прямого кредитного плеча, применяемого к брокерско-дилерским дочерним компаниям пяти крупнейших инвестиционных банков (и других крупных брокеров-дилеров), и 3) ни одна из форм правила чистого капитала не была разработана (и не применялась) для ограничения левериджа на уровне холдинговой компании инвестиционного банка, где леверидж и, что более важно, риск были сконцентрированы в бизнес-единицах, кроме дочерних брокерско-дилерских компаний.

В отчете за июль 2009 года Счетная палата правительства («GAO») сообщила, что сотрудники SEC заявили GAO, что (1) CSE Brokers не брали на себя более крупные собственные должности после применения сокращенных сокращений для этих должностей в соответствии с правилом 2004 года. изменения и (2) кредитное плечо у этих CSE Brokers было обусловлено клиентскими маржинальными ссудами, соглашениями об обратной покупке и кредитованием акций, которые оценивались ежедневно и обеспечивались залогом, что подвергало CSE Brokers небольшому риску, если таковой был вообще. В отчете также говорится, что должностные лица бывшей холдинговой компании CSE сообщили GAO, что они не присоединялись к программе CSE для увеличения долга. GAO подтвердило, что леверидж холдинговых компаний CSE в конце 1998 г. был выше, чем в конце 2006 г., непосредственно перед началом финансового кризиса. Отчет GAO включает письмо с комментарием от SEC, которое подтверждает вопросы, поднятые в речи Sirri 2009 года, и заявляет, что комментаторы «неверно охарактеризовали» изменение правил 2004 года как позволившее CSE Brokers увеличить свое кредитное плечо или как крупный вкладчик в финансовый сектор. кризис. В письме говорится, что «предварительные уровни чистого капитала» CSE Broker оставались относительно стабильными после того, как они начали работать в соответствии с поправками 2004 года, а в некоторых случаях значительно выросли ».

Статус изменения правил 2004 года

Широко отмечалось, что все пять холдинговых компаний инвестиционных банков, затронутых изменением правил 2004 г., больше не существуют как независимые компании или преобразованы в банковские холдинговые компании. Менее известно, что пять брокеров-дилеров, первоначально принадлежавших этим холдинговым компаниям инвестиционных банков, продолжают вычислять свое соответствие правилу SEC о чистом капитале, используя альтернативный метод расчета чистого капитала, установленный изменением правила 2004 года. В соответствии с изменением правил 2004 года разница заключается в том, что эти брокеры CSE (такие как Citigroup Global Markets Inc. и JP Morgan Securities Inc. до них) теперь принадлежат банковским холдинговым компаниям, подлежащим консолидированному надзору со стороны Федеральной резервной системы, а не SEC в соответствии с законодательством. Программа CSE описана ниже.

В своих подготовленных показаниях для слушания в Комиссии по расследованию финансового кризиса (FCIC) 14 января 2010 года председатель SEC Мэри Шапиро заявила, что сотрудники SEC сообщили CSE Brokers в декабре 2009 года о том, что «они будут требовать, чтобы эти брокеры-дилеры брали стандартизированные чистые затраты на капитал по менее ликвидным ипотечным и другим позициям ценных бумаг, обеспеченных активами, вместо того, чтобы использовать финансовые модели для расчета требований к чистому капиталу». В своих подготовленных показаниях для слушания в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей 20 апреля 2010 г. председатель Шапиро повторила это объяснение и добавила, что новые требования вступили в силу 1 января 2010 г. Она также заявила, что Комиссия по ценным бумагам и биржам рассматривает вопрос о том, будет ли «альтернативный чистый капитал» расчет «система, установленная изменением правил 2004 года» должна быть существенно изменена »и, в более общем плане, следует ли увеличить минимальные требования к чистому капиталу для всех брокеров-дилеров.

Предпосылки и принятие правила чистого капитала

«Единое правило чистого капитала» («Базовый метод») SEC было принято в 1975 году после кризиса финансового рынка и брокерской отчетности в период с 1967 по 1970 год. В том же выпуске 1975 года, в котором был принят Основной метод, SEC установила «Альтернативные требования к чистому капиталу для определенных брокеров и дилеров» («Альтернативный метод»). Комиссия по ценным бумагам и биржам поддерживала правило чистого капитала с 1944 года, но освободила брокеров-дилеров от «более всеобъемлющих» требований к капиталу, установленных определенными биржами, такими как Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE). Единое правило чистого капитала 1975 года продолжило многие черты существующего правила чистого капитала SEC, но приняло другие (более строгие) требования правила чистого капитала NYSE.

Правило применяется к брокерам-дилерам, а не к их материнским холдинговым компаниям.

И основной метод, и альтернативный метод применялись к брокерам-дилерам. Комиссия по ценным бумагам и биржам никогда не предъявляла требований к чистому капиталу материнской холдинговой компании брокера-дилера. Брокеры покупают и продают ценные бумаги за счет клиентов. Закон о фондовых биржах 1934 года дал SEC полномочия регулировать финансовое положение брокеров-дилеров, чтобы предоставить клиентам некоторую уверенность в том, что их брокер может выполнить свои обязательства перед ними.

Холдинговые компании, которым принадлежали брокеры-дилеры, были подвергнуты лечению. как и другие «нерегулируемые» компании, которым стороны предоставляют кредиты на основании их собственных суждений без гарантий, обеспечиваемых регулирующим надзором финансового состояния компании. На практике «независимой проверкой» такого финансового состояния стали рейтинговые агентства. Для ведения своей дилерской и другой деятельности, чувствительной к кредитам, крупные инвестиционные банковские холдинговые компании управляли своим долгом и общим финансовым состоянием, чтобы достичь кредитного рейтинга не ниже «А», который считается необходимым для такой деятельности. Каждый из инвестиционных банков, который стал холдинговой компанией CSE, подчеркнул важность показателя «чистого левериджа», исключающего обеспеченные механизмы финансирования клиентов и другие активы «с низким уровнем риска» при определении «чистых активов». Этот коэффициент чистого левериджа использовался одним рейтинговым агентством при оценке прочности капитала инвестиционного банка и дал коэффициент левериджа, намного меньший, чем коэффициент «валового левериджа», рассчитанный на основе общих активов и собственного капитала.

Цели и тесты чистой правило капитала

Принцип самоликвидации

Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что правило чистого капитала требует, чтобы «каждый брокер-дилер всегда поддерживал указанные минимальные уровни ликвидных активов или чистого капитала, достаточно для того, чтобы позволить фирме, которая не соответствует минимальным требованиям, ликвидироваться в установленном порядке ". Основной метод пытается достичь этой цели путем измерения таких «ликвидных активов» брокера-дилера по сравнению с большей частью его необеспеченной задолженности. «Ликвидные активы» служат «подушкой» для покрытия полного погашения этого необеспеченного долга. Вместо этого Альтернативный метод измеряет «ликвидные активы» в сравнении с обязательствами клиентов перед брокером-дилером. «Ликвидные активы» служат «подушкой» для взыскания брокером-дилером полной суммы, причитающейся ему со стороны клиентов.

Хотя основной и альтернативный методы заканчиваются этими разными тестами, оба начинаются с требования, чтобы брокер-дилер вычислил свой «чистый капитал». Для этого брокер-дилер сначала рассчитывает свой собственный капитал в соответствии с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета («GAAP»), выставляя рыночные ценные бумаги и другие активы, а затем сокращает это вычисление на сумму «неликвидных активов». держит. Брокер-дилер добавляет к этой сумме сумму любого «квалифицируемого субординированного долга», который он должен. Эта предварительная сумма представляет собой «ориентировочный чистый капитал» брокера-дилера. После вычисления таким образом «ориентировочного чистого капитала» брокер-дилер корректирует эту сумму, производя дальнейшее уменьшение стоимости своих ценных бумаг на основе процентных сокращений («стрижки») их рыночной стоимости. Степень «стрижки», применяемой к ценной бумаге, зависит от ее предполагаемых «характеристик риска». Портфель акций, например, будет иметь скидку на 15%, в то время как 30-летние казначейские облигации США, поскольку это менее рискованно, будет иметь скидку на 6%.

Теоретически расчет " чистый капитал «больше нуля» означал бы, что «ликвидные активы», принадлежащие брокеру-дилеру, могли бы быть проданы для погашения всех его обязательств, даже тех, которые не были погашены на тот момент, за исключением любого квалифицируемого субординированного долга, который правилом чистого капитала рассматривался как капитал. Тем не менее, как основной, так и альтернативный метод предусматривали второй шаг, в соответствии с которым брокеры-дилеры должны были рассчитать «запас ликвидных активов сверх обязательств для покрытия потенциальных рыночных, кредитных и других рисков, если они должны быть ликвидированы». Эту подушку также можно использовать для оплаты текущих расходов при ликвидации брокера-дилера, что особенно важно для мелких брокеров-дилеров с небольшими абсолютными долларовыми суммами необходимого чистого капитала.

Поскольку требуемая сумма чистого капитала равна «подушка» или «буфер» для покрытия продолжающихся операционных расходов брокера-дилера при его ликвидации и любых исключительных убытков при продаже активов, уже учтенных при расчете чистого капитала, требуемый уровень чистого капитала измеряется в сравнении с гораздо более ограниченной суммой обязательств или активы, чем описано (или предполагается) комментаторами в Разделе 1.1 выше. «Второй шаг» как в Базовом методе, так и в Альтернативном методе делает это измерение.

Базовый метод в качестве лимита частичного необеспеченного долга

Для этого второго шага в Базовом методе используется традиционное покрытие ответственности испытание, которое уже давно налагается Нью-Йоркской фондовой биржей («NYSE») и другими «саморегулируемыми» биржами для их членов, а также SEC для брокеров-дилеров, которые не являются членами такой биржи. Используя этот подход, Комиссия по ценным бумагам и биржам потребовала, чтобы брокер-дилер, использующий Базовый метод, поддерживал «чистый капитал», равный не менее 6-2 / 3% от его «совокупной задолженности». Это обычно называется пределом кредитного плеча 15 к 1, потому что это означало, что «совокупная задолженность» не могла более чем в 15 раз превышать сумму «чистого капитала». «Совокупная задолженность», однако, не включала «должным образом обеспеченный долг», субординированный долг и другие указанные обязательства, так что даже Базовый метод не ограничивал 15: 1 общий кредитный рычаг брокера-дилера, рассчитанный на основе финансовой отчетности GAAP.

На практике брокеры-дилеры в значительной степени финансируются за счет договоров обратного выкупа и других форм обеспеченных займов. Следовательно, их левередж, рассчитанный на основе баланса GAAP, обычно был бы выше (возможно, намного выше), чем отношение их «совокупной задолженности» к «чистому капиталу», которое представляет собой коэффициент «левериджа», проверенный Базовым методом. Такое исключение обеспеченного долга из теста «совокупной задолженности» шире, чем подход рейтингового агентства к исключению определенных обеспеченных долгов при расчете чистого левереджа, описанный в разделе 2.1 выше, но аналогичен ему.

Альтернативный метод в качестве лимита дебиторской задолженности клиентов

Альтернативный метод был необязательным для брокеров-дилеров, которые рассчитывали «совокупные дебетовые статьи», причитающиеся от клиентов в соответствии с «формулой резерва клиентов», установленной SEC Правила разделения активов клиентов 1972 года. На втором этапе от брокера-дилера, использующего альтернативный метод, требовалось поддерживать «чистый капитал», равный не менее 4% от «совокупных дебетовых позиций», причитающихся клиентам брокеру-дилеру. Этот подход предполагал, что поступления от сумм, причитающихся с клиентов, будут использоваться вместе с запасом чистого капитала, состоящим из «ликвидных активов», для выполнения обязательств брокера-дилера перед его клиентами и для покрытия любых административных расходов при ликвидации брокера. -дилерский бизнес. Чистый капитал в форме «ликвидных активов» брокера-дилера, однако, не требовался для отдельного депонирования исключительно в интересах клиентов.

Альтернативный метод не регулировал напрямую общий кредитный рычаг брокер-дилер. Как пояснила Комиссия по ценным бумагам и биржам при принятии правила о чистом капитале, Альтернативный метод "указывает другим кредиторам, с которыми брокер или дилер может иметь дело, какая часть его ликвидных активов сверх той, которая требуется для защиты клиентов, доступна для выполнения других обязательств брокера. или дилер ».

В 1982 году чистый капитал, требуемый по альтернативному методу, был уменьшен до 2% от суммы клиентской задолженности. Это означало, что дебиторская задолженность клиентов не могла превышать чистый капитал брокеров-дилеров в 50 раз. Ни при 2%, ни при 4% необходимого чистого капитала полученный в результате неявный лимит кредитного плеча 25 к 1 или 50 к 1 не применялся к общим активам брокера-дилера. Требование к капиталу в размере 2% или 4% предназначалось исключительно для активов клиентов (то есть сумм, которые клиенты должны платить брокеру-дилеру).

Требования к раннему предупреждению

В выступлении Sirri 2009 года отмечалось, что " требования раннего предупреждения »в соответствии с правилом чистого капитала были« эффективными ограничениями »для CSE Brokers. Помимо требования о предварительном отчете о чистом капитале в размере 5 миллиардов долларов, установленного для CSE Brokers в результате изменения правил 2004 года, SEC требовала до и после 2004 года «раннего предупреждения» уведомления SEC, если чистый капитал брокера-дилера упал ниже указанного уровня, превышающего установленный уровень. необходимый минимум, который приведет к ликвидации брокера-дилера. После предоставления такого уведомления брокер-дилер станет объектом более пристального надзора, и ему будет запрещено производить распределение капитала. Такие распределения также запрещены, если они вызывают требование раннего предупреждения.

Каждый брокер-дилер должен был выдать «раннее предупреждение», если его чистый капитал упал до менее 120% от абсолютного доллара брокера-дилера. минимальное требование. Для брокеров-дилеров, использующих основной метод, «раннее предупреждение» требовалось, если их «совокупная задолженность» превышала их «чистый капитал» более чем в 12 раз. Выступление Sirri 2009 года предполагает, что это вероятный источник широко заявленного утверждения о том, что брокеры-дилеры были подвержены лимиту кредитного плеча 12 к 1. Для брокеров-дилеров, использующих альтернативный метод, таких как все брокеры CSE, существовало требование «раннего предупреждения», если их «совокупные дебетовые статьи» превышали их чистый капитал более чем в 20 раз (т. Е. Если чистый капитал не превышал не менее 5% от совокупных дебетовых статей).

Опыт после 1975 года в соответствии с правилом чистого капитала

Единое правило чистого капитала было введено в 1975 году во время значительных изменений в брокерской индустрии. Одновременная отмена фиксированных комиссий часто упоминается как сокращение прибыльности брокеров и приводящее к большему упору на «частную торговлю» и другие «основные операции».

Кредитное плечо брокера-дилера увеличилось после того, как SEC ввела в действие единое правило чистого капитала

После вступления в силу единого правила чистого капитала SEC в 1975 году сообщалось, что общий заемный капитал у брокеров-дилеров увеличился. В выпуске 1980 года, в котором предлагались изменения в «скидках», используемых для расчета чистого капитала, SEC отметила, что совокупное кредитное плечо брокера-дилера увеличилось с 7,44 и 7,45 до 1 отношения долга к собственному капиталу в 1974 и 1975 годах до 17,95 к 1 в 1979 году.. GAO обнаружил, что к 1991 году средний коэффициент кредитного плеча для тринадцати крупных брокеров-дилеров, которые он изучал, составлял 27: 1. Среднее значение среди девяти было даже выше.

Крупные брокеры-дилеры используют альтернативу Метод

В том же выпуске SEC от 1980 г. отмечается четкое различие в применении правила чистого капитала. Большинство брокеров-дилеров использовали базовый метод. Крупные брокеры-дилеры, на долю которых приходится все больше и больше средств клиентов, использовали альтернативный метод. Отражая это разделение, все крупные брокеры-дилеры, принадлежащие холдинговым компаниям инвестиционных банков, которые станут брокерами CSE после изменения правил 2004 г., описанного ниже, использовали Альтернативный метод.

Есть два признанных препятствия для принятия Альтернативного метода. Во-первых, абсолютное минимальное требование к чистому капиталу в размере 250 000 долларов при альтернативном методе может быть ниже при базовом методе, если брокер-дилер ограничивает свою клиентскую деятельность. Это удерживает многих мелких брокеров-дилеров от использования Альтернативного метода.

Во-вторых, чтобы принять Альтернативный метод, брокер-дилер должен рассчитать «совокупные дебетовые остатки», причитающиеся клиентам по «формуле резерва клиентов», определенной Правило SEC 15c3-3. Многие мелкие брокеры-дилеры предпочитают выполнять одно из трех исключений из требований Правила 15c3-3, а не создавать операционные возможности для «полного расчета» соответствия формуле резерва клиента. Эти исключения налагают строгие ограничения на способность брокеров-дилеров управлять средствами и ценными бумагами клиентов.

Ни одно из соображений не применяется к брокерам CSE. Их чистый капитал исчислялся миллиардами, а не сотнями тысяч долларов. Они проводили брокерскую деятельность с клиентами, которая требовала полного расчета формулы резерва клиента в соответствии с Правилом 15c3-3. Они использовали альтернативный метод, и делали это за много лет до принятия Программы CSE. Это снизило их потребность в чистом капитале.

Изменение правила чистого капитала в 2004 году

В 2004 году Комиссия по ценным бумагам и биржам внесла поправки в правило чистого капитала, разрешив брокерам-дилерам с "ориентировочным чистым капиталом" не менее 5 миллиардов долларов. подать заявку на «освобождение» от установленного метода расчета «стрижки» и рассчитать свой чистый капитал с использованием математических моделей на основе исторических данных и тестирования сценариев, разрешенных для коммерческих банков «Базельскими стандартами». Согласно Барри Ритольцу, это правило было известно как исключение Bear Stearns. Это «освобождение» от традиционного метода расчета «стрижек» в конечном итоге распространяется на Bear Stearns, четыре более крупных инвестиционных банка (например, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley и Goldman Sachs) и две коммерческие банковские фирмы (например, Citigroup и JP Morgan Chase). Было высказано предположение, что Генри Полсон, тогдашний генеральный директор Goldman Sachs, «возглавил» «обвинение в лоббировании» изменения правил, разрешающего эти «исключения»

.

Комиссия по ценным бумагам и биржам ожидала, что это изменение значительно увеличит размер чистого капитала, рассчитанного этими брокерами-дилерами. Это позволит материнским холдинговым компаниям брокеров-дилеров перераспределить образовавшийся «избыточный» чистый капитал в другие направления бизнеса. Чтобы уменьшить этот эффект, SEC приняла новое требование к минимальному чистому капиталу в размере 500 миллионов долларов (и 1 миллиард долларов «ориентировочный чистый капитал») для таких брокеров и, что более важно, потребовала от каждого из них предоставить SEC «раннее предупреждение», если его «предварительная чистая сумма» капитал »упал ниже 5 миллиардов долларов. Ранее их минимальные требования к чистому капиталу составляли всего 250 000 долларов США с требованием раннего предупреждения в размере 300 000 долларов США, хотя соответствующие минимумы для таких крупных брокеров-дилеров были гораздо большими суммами, вытекающими из требования поддерживать чистый капитал в размере 2% от совокупных статей дебета с требование раннего предупреждения на уровне 5% от совокупного дебетового сальдо. SEC также разрешила CSE Brokers рассчитать «ориентировочный чистый капитал», включив «активы, для которых нет готового рынка» в той мере, в какой SEC одобрила использование CSE Broker математических моделей для определения «стрижки» для этих позиций.

Проблемы, решаемые путем изменения правила

Изменение правила чистого капитала в 2004 году решило две проблемы. Во-первых, Европейский Союз («ЕС») принял в 2002 году Директиву о финансовых конгломератах, которая вступит в силу 1 января 2005 года после принятия закона государствами-членами в 2004 году. Эта Директива требовала дополнительного надзора за нерегулируемыми финансовыми (т. Е. банк, страхование или ценные бумаги) холдинговые компании, которые контролировали регулируемые организации (например, брокер-дилер). Если соответствующая холдинговая компания не находится в стране ЕС, страна-член ЕС может освободить холдинговую компанию, не входящую в ЕС, от дополнительного надзора, если она определит, что страна происхождения холдинговой компании обеспечивает «эквивалентный» надзор.

Второй вопрос заключался в том, следует ли и как применять к брокерско-дилерским стандартам капитала, основанные на тех, которые применяются на международном уровне к конкурентам американских брокеров-дилеров. Эти стандарты («Базельские стандарты») были установлены Базельским комитетом по банковскому надзору и стали предметом «концептуального релиза», выпущенного Комиссией по ценным бумагам и биржам в 1997 году относительно их применения к правилу чистого капитала..

В Соединенных Штатах не было консолидированного надзора за холдинговыми компаниями инвестиционных банков, только надзор SEC за их регулируемыми брокерско-дилерскими дочерними компаниями и другими регулируемыми организациями, такими как инвестиционные консультанты. Закон Грэмма-Лича-Блайли, устранивший остатки Закона Гласса-Стиголла, отделяющего коммерческий и инвестиционный банкинг, установил дополнительную систему регистрации инвестиционных банков в SEC как «Поднадзорные инвестиционные банковские холдинговые компании». Коммерческие банковские холдинговые компании долгое время находились под консолидированным надзором Федеральной резервной системы как «банковские холдинговые компании».

Чтобы уложиться в приближающийся срок европейского консолидированного надзора, SEC выпустила два предложения в 2003 году, которые были приняты в 2004 году. как окончательные правила. Одна из них («Программа SIBHC») устанавливает правила, согласно которым компания, которой принадлежит брокер-дилер, но не банк, может зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам в качестве холдинговой компании инвестиционного банка. Вторая («Программа CSE») установила новый альтернативный метод расчета чистого капитала для подходящего брокера-дилера («Брокер CSE»), если его холдинговая компания («CSE Holding Company») решила стать «Консолидированной контролируемой организацией».. " По оценке SEC, создание европейского субхолдинга для операций в ЕС обойдется каждой холдинговой компании CSE примерно в 8 миллионов долларов в год, если в Соединенных Штатах не будет установлен «эквивалентный» консолидированный надзор.

Оба SIBHC а в программах CSE изложены программы мониторинга рынка инвестиционных банков, холдинговых компаний, кредитов, ликвидности, операционных и других «рисков». Программа CSE имела дополнительную функцию, позволяющую брокеру CSE рассчитывать свой чистый капитал на основе Базельских стандартов.

Отсроченное использование изменения правил CSE Brokers

В конечном итоге пять холдинговых компаний инвестиционных банков ( Компании Bear Stearns Companies Inc., Goldman Sachs Group, Inc., Lehman Brothers Holdings Inc., Merrill Lynch Co., Inc. и Morgan Stanley) вошли в программу CSE. Таким образом, Комиссия по ценным бумагам и биржам уполномочена проверять структуру капитала и процедуры управления рисками этих холдинговых компаний. Холдинговые компании не имели права участвовать в программе SIBHC, потому что каждая из них владела банком, хотя и не того типа банка, при котором холдинговая компания находилась бы под надзором Федеральной резервной системы как банковская холдинговая компания. Кроме того, в Программу CSE вошли две банковские холдинговые компании (Citigroup Inc. и JP Morgan Chase Co.).

Дочерняя брокерско-дилерская компания Merrill Lynch первой начала рассчитывать свой чистый капитал с использованием нового метода., начиная с 1 января 2005 г. Дочерняя брокерско-дилерская компания Goldman Sachs начала использовать новый метод после 23 марта, но до 27 мая 2005 г. Дочерние брокерско-дилерские компании Bear Stearns, Lehman Brothers и Morgan Stanley начали использовать новый метод. 1 декабря 2005 г., в первый день 2006 финансового года для каждой из этих холдинговых компаний CSE.

Возможные последствия использования изменения правил

Разрешение брокерам CSE рассчитывать их чистый капитал Используя Базельские стандарты, Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что ожидала примерно 40% -ного сокращения количества «сокращений», налагаемых при расчете «чистого капитала» CSE Broker, прежде чем ввести в действие требование раннего предупреждения «ориентировочный чистый капитал» в размере 5 миллиардов долларов, добавленное в окончательное правило. Комиссия по ценным бумагам и биржам также отметила, однако, что было неясно, приведет ли это к какому-либо снижению фактического уровня капитала у брокеров-дилеров, поскольку брокеры-дилеры обычно поддерживают чистый капитал сверх требуемых уровней. Частично это связано с тем, что брокеры-дилеры, использующие Альтернативный метод, обязаны сообщать, когда чистый капитал падает ниже 5% от «совокупного дебетового сальдо клиента». На этом уровне брокеру-дилеру запрещается передавать излишки капитала своему владельцу. Однако, как отмечалось в отчете GAO за 1998 год, избыточный чистый капитал у крупных брокеров-дилеров значительно превышает даже это требование «раннего предупреждения» и лучше всего объясняется требованиями, предъявляемыми контрагентами для ведения бизнеса с брокер Дилер. Это давно было актуально для брокеров-дилеров. В статье 1987 года, опубликованной Федеральным резервным банком Нью-Йорка, было обнаружено, что на конец 1986 года шестнадцать диверсифицированных брокеров-дилеров сообщили о среднем чистом капитале в 7,3 раза больше, чем требуемый чистый капитал (средний заявленный уровень 408 миллионов долларов и средний требуемый уровень 65 миллионов долларов). В том же документе говорится: «Давление рынка, а не нормативные акты, определяют, сколько избыточного чистого капитала необходимо фирмам по ценным бумагам для конкуренции». Тем не менее, чтобы защититься от значительного сокращения чистого капитала CSE Broker, SEC ввела дополнительное требование «раннего предупреждения», которое требовало от CSE Broker уведомлять SEC, если его «ориентировочный чистый капитал» упал ниже 5 миллиардов долларов.

Таким образом, изменение в 2004 году альтернативного метода повысило вероятность того, что увеличение расчетов чистого капитала на основе тех же активов (и дополнительных «менее ликвидных» ценных бумаг) ослабит защиту клиентов при ликвидации CSE Broker. Это также повысило вероятность того, что капитал будет отозван у CSE Brokers и использован в неброкерском / дилерском бизнесе CSE Holding Companies. Это не изменило критерий, по которому измерялся чистый капитал. Этот тест никогда не ограничивал напрямую общий кредитный рычаг ни брокера-дилера, ни его материнской холдинговой компании.

Крах Bear Stearns и Lehman Brothers

Bear Stearns

Bear Stearns была первой холдинговой компанией CSE, которая рухнула. Он был «спасен» посредством «организованного» слияния с JP Morgan Chase Co. («JP Morgan»), о котором было объявлено 17 марта 2008 года, в связи с чем Федеральный резервный банк Нью-Йорка («FRBNY») получил $ 29 миллиардная ссуда организации специального назначения (Maiden Lane LLC), которая стала владельцем различных активов Bear Stearns с рыночной стоимостью 30 миллиардов долларов по состоянию на 14 марта 2008 года.

Брокер -дилерские операции Bear Stearns были поглощены JP Morgan. Отчетная позиция чистого капитала Bear Stearns CSE Broker (Bear Stearns Co. Inc) была адекватной и, похоже, была бы адекватной и с учетом «стрижек» до 2004 года.

Lehman Brothers

Lehman Brothers Holdings Inc объявила о банкротстве 15 сентября 2008 года. Ее брокер CSE (Lehman Brothers Inc («LBI»)) не был включен в дело о банкротстве и продолжал работать до тех пор, пока не были приобретены счета клиентов и другие активы. компанией Barclays Capital Inc. В качестве условия этого приобретения Securities Investor Protection Corporation («SIPC») начала ликвидацию LBI 19 сентября 2008 г., чтобы завершить перевод счетов клиентов LBI и решить споры о состоянии счетов.

Несмотря на разногласия по поводу двух займов овернайт, предоставленных LBI под гарантию FRBNY, похоже, что эти займы финансируются за счет внутридневных или однодневных кредитов LBI перед его клиентами в связи с расчетами по клиентским сделкам и что й Обеспечение, поддерживающее эти ссуды (т. е. расчетные платежи клиентов), погашало ссуды в день их предоставления или на следующий день. В отчетах указывается, что «проблемными активами» Lehman были активы в сфере коммерческой недвижимости.

Отвод капитала от CSE Brokers и кредитное плечо CSE Holding Com компании

В то время как CSE-брокеры Bear и Lehman могли оставаться платежеспособными и ликвидными после изменения правила чистого капитала в 2004 г., было высказано предположение, что это изменение привело к значительному расширению неброкерской / дилерской деятельности. операций Bear, Lehman и других холдинговых компаний CSE, потому что они смогли извлечь избыточный чистый капитал у своих брокеров-дилеров и использовать этот капитал для приобретения опасно крупных вложений в «рискованные активы».

Ограниченные доказательства того, что снятие капитала у CSE Brokers

Похоже, что нет общедоступного исследования, сравнивающего уровни капитала CSE Brokers до и после того, как они начали использовать метод расчета чистого капитала, разрешенный изменением правил 2004 года. Как описано в Разделе 1.2 выше, SEC заявила, что «предварительные уровни чистого капитала» у CSE Brokers остаются стабильными или, в некоторых случаях, увеличиваются после изменения правил 2004 года. Брокерам CSE, однако, может быть разрешено включать в расчет чистого капитала некоторые «менее ликвидные» ценные бумаги, которые были исключены до изменения правил 2004 года.

Единственная холдинговая компания CSE, которая предоставила отдельную финансовую информацию для своего брокера CSE, посредством консолидации финансовой отчетности в отчетах по форме 10-K фигурировала компания Lehman Brothers Holdings Inc., поскольку этот брокер CSE (LBI) продал субординированный долг в рамках публичного предложения. Эти документы показывают, что акционерный капитал LBI увеличился после того, как он стал брокером CSE. Goldman Sachs предоставляет на своем веб-сайте архив периодических сводных отчетов о финансовом состоянии, выпускаемых для своего брокера CSE, Goldman Sachs Co., который продолжал работать как ограниченное партнерство. Эти отчеты показывают, что общий капитал партнеров по GAAP на конец 2004 финансового года составлял 4,211 миллиарда долларов, прежде чем Goldmans Sachs Co. стала брокером CSE, и вырос до 6,248 миллиарда долларов к концу 2007 финансового года.

Merrill Lynch сообщила в своем отчете. Отчет по форме 10-K за 2005 год о том, что в 2005 году он дважды отозвал капитал у своего брокера CSE на общую сумму 2,5 миллиарда долларов. В том же отчете по форме 10-K Merrill Lynch заявила, что изменение правил 2004 года было направлено на «снижение нормативных капитальных затрат» и что ее дочерняя компания CSE Broker ожидает дальнейшего сокращения своего избыточного чистого капитала. В этом отчете по форме 10-K за 2005 год Merrill Lynch также сообщил, что ее консолидированный акционерный капитал на конец года в 2004 году составил 31,4 миллиарда долларов, а в 2005 году - 35,6 миллиарда долларов.

Три других брокера CSE, которые сообщили об уровне чистого капитала ( например, Bear Stearns, Lehman Brothers и Morgan Stanley) все сообщили о значительном увеличении чистого капитала в отчетах по форме 10-Q своих холдинговых компаний CSE за первый отчетный период, для которого они использовали новый метод расчета (т.е. первый финансовый квартал 2006 г.), что соответствует сокращению количества стрижек при использовании этого метода. Bear Stearns и Lehman Brothers сообщили о последующем снижении, которое могло соответствовать оттоку капитала. Однако в более ранние периоды брокеры-дилеры, впоследствии ставшие CSE Brokers, также сообщали о колебаниях чистого капитала с периодами значительного снижения. Ни одна из этих трех холдинговых компаний CSE, а также Merrill Lynch после 2005 г. не сообщали об изъятии капитала у брокеров CSE в своих отчетах по форме 10-Q или 10-K.

Кредитное плечо холдинговой компании CSE увеличилось после 2004 г., но было выше в 1990-е годы

Исследования формы 10-K и формы 10-Q, представленные холдинговыми компаниями CSE, показали, что их общий отчетный левередж на конец года увеличился в течение периода с С августа 2006 года по февраль 2008 года их общий отчетный левередж финансового квартала увеличился. В отчетах по форме 10-K для тех же фирм, представляющих информацию о балансе на конец финансового года за период с 1993 по 2002 год, указывается отчетный левередж на конец финансового года. коэффициенты за один или несколько лет до 2000 года для 4 из 5 фирм выше, чем их отчетный левередж на конец года для любого года с 2004 по 2007 год. Только Morgan Stanley имел более высокий зарегистрированный левередж на конец финансового года в 2007 году, чем в любой предыдущий год с 1993 года.. Отношение заемного капитала к собственному капиталу на конец года. s 38,2 к 1 для Lehman в 1993 году, 34,2 к 1 для Merrill в 1997 году, 35 к 1 для Bear и 31,6 к 1 для Goldman в 1998 году были достигнуты до изменения правил 2004 года. Даже Morgan Stanley, который сообщил о более низком левередже после слияния 1997 года с Dean Witter Reynolds, сообщил перед слиянием о соотношении долга к собственному капиталу на конец 1996 финансового года в размере 29,1 к 1.

Более высокий Уровень финансового рычага, о котором сообщили четыре фирмы в 1990-х годах, не был аномалией в их отчетных показателях финансового рычага на конец года. Отчеты по форме 10-Q, поданные тремя из этих четырех холдинговых компаний CSE, показывают еще более заметную разницу между отношениями долга к собственному капиталу на конец финансового квартала, указанными в 1990-х годах, и отношениями, указанными после 2004 года. Каждый из восьми 10-Q, поданных Bear Stearns с первого финансового квартала 1997 года по второй квартал 1999 года показывает соотношение долга к капиталу выше, чем наивысшее соотношение (32,5 к 1) Bear, представленное в любой форме 10-Q после 2004 года. Lehman Brothers сообщило о соотношении долга к собственному капиталу 54,2 до 1 в своем первом отчете по форме 10-Q на веб-сайте SEC (за первый финансовый квартал 1994 года). Все девять заявлений Lehman 10-Q, поданных в период с 1997 по 1999 г., показывают более высокое соотношение долга к собственному капиталу, чем любое из его 10-Q, поданных после 2004 г. Наивысшее зарегистрированное отношение долга к собственному капиталу Merrill Lynch в форме 10-Q, поданной после 2004 г., составляет 27,5 к 1. Все семь из 10-Q заявок Merrill, поданных с первого финансового квартала 1997 года по первый квартал 1999 года, показывают более высокий коэффициент. Поскольку Goldman Sachs не становился публичной компанией до 1999 года, она не подавала отчеты по форме 10-Q в течение этого периода. Более высокие всплески кредитного плеча инвестиционного банка в течение финансового квартала в 1990-е годы по сравнению с периодом после 2004 года графически отражены в отчете персонала NYFRB за 2008 год.

Тот факт, что инвестиционные банки, которые позже стали холдинговыми компаниями CSE, имели уровень левериджа значительно выше 15–15 1 в 1990-х годах была отмечена до 2008 года. Президентская рабочая группа по финансовым рынкам указала в своем докладе от апреля 1999 года о хедж-фондах и крахе Long-Term Capital Management (LTCM), что эти пять крупнейших инвестиционных банков в среднем на конец 1998 года кредитное плечо составляло 27 к 1 после поглощения портфеля LTCM. На более популярном уровне это открытие было отмечено Фрэнком Партным в его книге 2004 года «Инфекционная жадность: как обман и риск развратили финансовые рынки». В 1999 году GAO предоставило статистику по кредитному плечу для четырех крупнейших инвестиционных банков в своем отчете LTCM, показав, что Goldman Sachs и Merrill превышают коэффициент кредитного плеча LTCM (34: 1 и 30: 1 соответственно), Lehman - 28 LTCM. кредитное плечо -1 к 1, а Morgan Stanley - 22 к 1. В отчете GAO за 2009 год были повторены эти выводы и намечены показатели кредитного плеча с 1998 по 2007 год для четырех из холдинговых компаний CSE, чтобы показать, что три из этих фирм имели более высокий уровень левериджа в конце 1998 финансового года, чем «на конец 2006 финансового года до начала кризиса». "

Правило чистого капитала в объяснениях финансового кризиса с 2008 г.

С 2008 г. вывод о том, что изменение правила 2004 г. позволило резко увеличить левередж в холдинговых компаниях CSE, прочно вошел в обширную литературу, посвященную финансовый кризис 2007-2009 годов и свидетельские показания перед Конгрессом. На этот раз все по-другому Профессора Кармен М. Рейнхарт и Кеннет С. Рогофф характеризуют изменение правил 2004 года как решение Комиссии по ценным бумагам и биржам «разрешить инвестиционным банкам утроить свои коэффициенты левериджа». В книге «Слишком большой, чтобы спасти» Роберт Позен пишет, что «фундаментальная проблема» для холдинговых компаний CSE «возникла в основном из-за решения SEC разрешить им более чем удвоить коэффициент заемного капитала в сочетании с неэффективными усилиями SEC по осуществлению консолидированного надзора» за Холдинговые компании CSE. Джейн Д'Ариста засвидетельствовала Комитету по финансовым услугам Палаты представителей в октябре 2009 года, что изменение правил 2004 года представляет собой «ослабление лимита кредитного плеча для инвестиционных банков с 12 до 30 долларов на 1 доллар капитала». Проблема вошла в военную теорию, когда Гаутам Мукунда и генерал-майор Уильям Дж. Трой написали в Ежеквартальном вестнике Военного колледжа армии США, что изменение правил 2004 года позволило инвестиционным банкам «увеличить кредитное плечо до 40 к 1», тогда как ранее « SEC ограничила инвестиционные банки коэффициентом левериджа 12 к 1. "

При рассмотрении аналогичных заявлений, сделанных бывшим главным экономистом SEC Сьюзан Вудворд и, как указано в разделе 1.1, профессорами Аланом Блиндером, Джоном Кофе и Джозефом Стиглиц, профессор Эндрю Ло и Марк Мюллер отмечают, что отчеты GAO за 1999 и 2009 годы документально подтверждают, что коэффициенты левериджа инвестиционных банков были выше до 2000 года, чем после изменения правил 2004 года, и что «эти показатели кредитного плеча были общедоступными и легко доступными. через годовые отчеты компании и квартальные отчеты SEC ". Ло и Мюллер приводят это в качестве примера того, как «искушенные и информированные люди могут быть так легко введены в заблуждение относительно простой и эмпирически проверяемой проблемы», что «подчеркивает необходимость тщательного обсуждения и анализа, особенно в периоды крайних страданий, когда чувство срочности может привести к тому, что мы будем делать выводы слишком быстро и неточно ". Они описывают, как умственные ошибки, которые способствовали финансовому кризису и которые теперь способствуют ошибочному пониманию этого кризиса, вытекают из «ментальных моделей реальности, которые не являются полными или полностью точными», но которые заставляют нас принимать без критического анализа информацию, которая » подтверждает наши предубеждения ».

Ло и Мюллер отмечают, что New York Times не исправила статью NY Times 2008 года. По крайней мере двое из ученых, упомянутых в Разделе 1.2 (косвенно) исправили свои заявления 2008 года о том, что до 2004 года кредитное плечо инвестиционного банка было ограничено 12: 1. В выпуске Harvard Business Review за июль-август 2009 года Найл Фергюсон отметил информацию, что с 1993 по 2002 год Bear Stearns, Goldman Sachs, Merrill Lynch и Morgan Stanley сообщали о среднем соотношении кредитного плеча 26: 1 (при этом Bear Stearns в те годы имел среднее соотношение 32: 1). В своей книге 2010 года «Свободное падение» Джозеф Стиглиц отметил, что в 2002 году кредитное плечо в крупных инвестиционных банках достигло 29: 1. Он также направил читателей к выступлениям Sirri Speech 2009 года и статье NY Sun 2008 года, где можно найти различные взгляды на роль Изменение правил инвестиционного банка в 2004 г.

Правило чистого капитала в отчете Комиссии по расследованию финансового кризиса

Отчет о кризисе финансового кризиса («Отчет FCIC»), выпущенный FCIC 27 января 2011 г., представил точку зрения большинства FCIC на влияние изменения правил чистого капитала 2004 года на леверидж, заявив: «Кредитная нагрузка в инвестиционных банках увеличилась с 2004 по 2007 год, рост, который некоторые критики обвиняют в изменении SEC в правилах чистого капитала... Фактически, кредитное плечо было выше в пяти инвестиционных банках в конце 1990-х годов, затем упало, а затем увеличилось в течение всего срока действия программы CSE - история, которая предполагает, что программа не была единолично ответственна за изменения ».

Таким образом, хотя Отчет FCIC определил леверидж, особенно в инвестиционных банках, как важную особенность финансового кризиса, он не определил изменение правила чистого капитала 2004 года как создание или разрешение такого левериджа. В отчете FCIC также отмечена 18-месячная задержка до того, как все холдинговые компании CSE прошли квалификацию для участия в программе CSE. Хотя в отчете FCIC не было сделано никаких выводов из этой задержки, кроме его включения в общую критику выполнения SEC Программы CSE, как описано в Разделе 5.2 выше, задержка исключает влияние изменения правил 2004 года на любое увеличение CSE. Кредитное плечо холдинговой компании в 2004 году. Поскольку все они вошли в Программу CSE только в начале финансового года 2006 года, отсрочка лишает возможности изменения правил 2004 года играть роль в любом увеличении кредитного плеча в 2005 году, о котором сообщают Bear Stearns, Lehman Brothers или Morgan Stanley..

В отчете FCIC содержалась резкая критика реализации SEC Программы CSE, отвергалось утверждение бывшего председателя SEC Кристофера Кокса о том, что программа была «фатально ошибочной», будучи добровольной, и в частности пришла к выводу, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не смогла реализовать свои полномочия по Программе CSE по ограничению «рискованной деятельности» холдинговых компаний CSE и «потребовать от них иметь достаточный капитал и ликвидность для своей деятельности». У Комиссии по ценным бумагам и биржам не было таких полномочий до 2004 года, и она получила их только через программу CSE.

Однако постоянная путаница относительно применения правила чистого капитала к холдинговым компаниям CSE вновь всплыла в отчете FCIC. После объяснения правила чистого капитала, применяемого к брокерам-дилерам, а не к их материнским холдинговым компаниям, в отчете FCIC неверно процитировано выступление Sirri 2009 года, как говорится, что «чистый капитал инвестиционного банка был стабильным или, в некоторых случаях, увеличился после изменения правила». В качестве более серьезного признака продолжающегося непонимания изменения правил 2004 года, в день публикации отчета FCIC (27 января 2011 г.) экономист Роберт Холл выступил на симпозиуме Массачусетского технологического института по экономике и финансам. Описывая предысторию финансового кризиса, он заявил: «Я думаю, что один из наиболее важных недостатков регулирования легко выявить. В 2004 году Комиссия по ценным бумагам и биржам отменила требования к капиталу инвестиционных банков... Итак, причина, по которой Lehman смог это сделать. то, что он сделал, что оказалось настолько разрушительным, заключалось в том, что у него не было ограничений по количеству рычагов, которые он мог принять ».

См. также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-31 04:40:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте