Логический позитивизм

редактировать
Движение в западной философии

Логический позитивизм, позже названный логическим эмпиризмом, и оба которые вместе также известны как неопозитивизм, было движением в западной философии, центральным тезисом которого был принцип проверки (также известный как критерий проверяемости значения). Эта теория познания утверждала, что только утверждения, проверяемые прямым наблюдением или логическим доказательством, имеют смысл. Начиная с конца 1920-х годов группы философов, ученых и математиков сформировали Берлинский кружок и Венский кружок, которые в этих двух городах продвигали идеи логического позитивизма.

Процветая в нескольких европейских центрах в течение 1930-х годов, движение стремилось предотвратить путаницу, коренящуюся в нечетком языке и непроверяемых утверждениях, путем преобразования философии в «научную философию», которая, по мнению логических позитивистов, должна разделять основы и структуры лучших примеров эмпирических наук, таких как общая теория относительности Альберта Эйнштейна. Несмотря на свое стремление пересмотреть философию путем изучения и имитации существующего поведения эмпирической науки, логический позитивизм стал ошибочно стереотипным как движение, направленное на регулирование научного процесса и установление для него строгих стандартов.

После Второй мировой войны движение перешло в более мягкий вариант, логический эмпиризм, возглавляемый, главным образом, Карлом Хемпелем, который во время подъема нацизма иммигрировал в Соединенные Штаты. В последующие годы центральные предпосылки движения, все еще не решенные, подверглись резкой критике со стороны ведущих философов, в частности Уилларда ван Ормана Куайна и Карла Поппера, и даже, внутри самого движения, со стороны Хемпель. К 1960 году движение исчерпало себя. Вскоре публикация знаковой книги Томаса Куна, Структура научных революций, резко сместила акцент академической философии. К тому времени неопозитивизм был «мертв, или мертв настолько, насколько вообще может стать философское движение».

Содержание

  • 1 Истоки
  • 2 Определения
  • 3 Развитие
  • 4 Корни
    • 4.1 Язык
    • 4.2 Логика
    • 4.3 Эмпиризм
  • 5 Истоки
    • 5.1 Вена
    • 5.2 Берлин
    • 5.3 Соперники
    • 5.4 Экспорт
  • 6 Принципы
    • 6.1 Аналитический / синтетический пробел
    • 6.2 Пробел в наблюдении / теории
    • 6.3 Когнитивная значимость
      • 6.3.1 Проверка
      • 6.3.2 Подтверждение
      • 6.3.3 Слабая проверка
  • 7 Философия науки
    • 7.1 Объяснение
    • 7.2 Единство наука
    • 7.3 Сокращение теории
  • 8 Критики
    • 8.1 Куайн
    • 8.2 Хэнсон
    • 8.3 Поппер
    • 8.4 Кун
    • 8.5 Патнэм
  • 9 Фолл
  • 10 См. также
  • 11 Примечания
  • 12 Ссылки
  • 13 Дополнительная литература
  • 14 Внешние ссылки

Истоки

Логические позитивисты взяли из ранней философии языка Людвига Витгенштейна принцип проверяемости или критерий осмысленности. Как и в феноменализме Эрнста Маха , согласно которому разум знает только актуальный или потенциальный сенсорный опыт, верификационисты считали базовым содержанием всех наук только сенсорный опыт. И определенное влияние оказали размышления Перси Бриджмена, которые другие провозгласили операционализмом, в соответствии с которым физическая теория понимается с помощью лабораторных процедур, выполняемых учеными для проверки ее предсказаний. В верификации только проверяемое было научным и, следовательно, значимым (или когнитивно значимым), тогда как непроверяемое, будучи ненаучным, было бессмысленными «псевдостояниями» (просто эмоционально значимыми). Ненаучный дискурс, как в этике и метафизике, был бы непригоден для дискурса философов, которым недавно была поставлена ​​задача систематизировать знания, а не развивать новые знания.

Определения

Логический позитивизм иногда стереотипируется как запрещающий говорить о ненаблюдаемых, таких как микроскопические сущности или такие понятия, как причинность и общие принципы, но это преувеличение. Скорее, большинство неопозитивистов рассматривали разговоры о ненаблюдаемом как метафорический или эллиптический: прямые наблюдения, сформулированные абстрактно или косвенно. Таким образом, теоретические термины будут извлекать смысл из наблюдательных терминов через правила соответствия, и, таким образом, теоретические законы будут сведены к эмпирическим законам. С помощью логицизма Бертрана Рассела , сводящего математику к логике, математические формулы физики будут преобразованы в символическую логику. Посредством логического атомизма Рассела обычный язык распался бы на отдельные смысловые единицы. Рациональная реконструкция, таким образом, преобразует обычные операторы в стандартизованные эквиваленты, объединенные в сеть и объединенные логическим синтаксисом . Научная теория должна быть сформулирована с ее методом проверки, посредством которого логическое исчисление или эмпирическая операция может подтвердить ее ложность или истинность.

Развитие

В конце 1930-х годов логические позитивисты бежали из Германии и Австрии в Великобританию и США. К тому времени многие заменили феноменализм Маха на физикализм Отто Нейрата , в соответствии с которым содержание науки не является действительным или потенциальным ощущением, а представляет собой общественно наблюдаемые сущности. Рудольф Карнап, вызвавший логический позитивизм в Венском кружке, стремился заменить проверку простым подтверждением. Когда Вторая мировая война подошла к концу в 1945 году, логический позитивизм стал более мягким, логический эмпиризм во главе с Карлом Хемпелем в Америке, который изложил охватывающую модель закона научного объяснения. Логический позитивизм стал главной опорой аналитической философии и доминировал в философии в англоязычном мире, включая философию науки, оказывая при этом влияние на науки, но особенно социальные. наук, в 1960-е годы. Тем не менее, движение не смогло решить свои основные проблемы, и его доктрины подвергались все большей критике, наиболее резко со стороны Уилларда Ван Ормана Куайна, Норвуда Хансона, Карла Поппера, Томас Кун и Карл Хемпель.

Корни

Язык

Tractatus Logico-Philosophicus молодого Людвига Витгенштейна представили взгляд на философию как на «критику языка», предлагающий теоретически принципиальное различие между понятным и бессмысленным дискурсом. Трактат придерживался теории истины (в отличие от теории истины ). Влияние Витгенштейна проявляется и в некоторых версиях принципа проверяемости. В трактатской доктрине истины логики - это тавтологии, точка зрения, широко принятая логическими позитивистами, на которых также повлияла интерпретация Витгенштейном вероятности, хотя, согласно Нейрату, некоторые логические позитивисты нашли Tractatus как содержат слишком много метафизики.

Логицизм

Готлоб Фреге начал программу сведения математики к логике, продолжил ее Бертраном Расселом, но потерял интерес к этому логицизму, и Рассел продолжил его Альфредом Норт Уайтхедом в их Principia Mathematica, вдохновив некоторых из наиболее математически логических позитивистов, таких как Ганс Хан и Рудольф Карнап. В ранних антиметафизических работах Карнапа использовалась теория типов Рассела . Карнап представил универсальный язык, который мог бы реконструировать математику и тем самым закодировать физику. Тем не менее теорема Курта Гёделя показала, что это невозможно, за исключением тривиальных случаев, а теорема о неопределенности Альфреда Тарски разбила все надежды на сведение математики к логике. Таким образом, универсальный язык не смог возникнуть из работы Карнапа 1934 года Logische Syntax der Sprache (Логический синтаксис языка). Тем не менее, некоторые логические позитивисты, в том числе Карл Хемпель, продолжали поддерживать логицизм.

Эмпиризм

В Германии гегелевская метафизика была доминирующим движением, и гегелевские преемники, такие как Ф. Х. Брэдли, объяснили реальность, постулируя метафизические сущности, лишенные эмпирической основы, вызывая реакцию в форме позитивизма. С конца 19 века началось движение «назад к Канту». Позитивизм Эрнста Маха и феноменализм оказали большое влияние.

Origins

Вена

Венский круг, собирающийся вокруг Венского университета и Café Central, руководил главным образом Мориц Шлик. Шлик занимал неокантианскую позицию, но позже обратился в него через книгу Карнапа 1928 года Der logische Aufbau der Welt, то есть «Логическая структура мира». Брошюра 1929 года, написанная Отто Нейратом, Хансом Ханом и Рудольфом Карнапом, суммировала позиции Венского кружка. Другим членом Венского кружка, который впоследствии оказался очень влиятельным, был Карл Хемпель. Дружелюбным, но упорным критиком Круга был Карл Поппер, которого Нейрат прозвал «официальной оппозицией».

Карнап и другие члены Венского кружка, включая Хана и Нейрата, увидели необходимость в более слабом критерии значимости, чем проверяемость. Радикальное «левое» крыло - во главе с Нейратом и Карнапом - начало программу «либерализации эмпиризма», и они также сделали упор на фаллибилизм и прагматику, которые Карнап даже назвал эмпиризмом. основание. Консервативное «правое» крыло - во главе с Шликом и Вайсманном - отвергло как либерализацию эмпиризма, так и эпистемологический нефундационализм перехода от феноменализма к физикализм. Поскольку Нейрат и отчасти Карнап представляли науку для социальной реформы, раскол в Венском кружке также отражал политические взгляды.

Берлин

Берлинский кружок в основном возглавлял Ганс Райхенбах.

Соперники

И Мориц Шлик, и Рудольф Карнап находились под влиянием и стремились определить логический позитивизм по сравнению с неокантианством Эрнста. Кассирер - тогдашняя ведущая фигура марбургской школы, так называемая, - и против феноменологии Эдмунда Гуссерля . Логические позитивисты особенно выступали против неясной метафизики Мартина Хайдеггера, воплощения того, что отвергается логическим позитивизмом. В начале 1930-х годов Карнап обсуждал с Хайдеггером «метафизические псевдопредложения». Несмотря на свои революционные цели, логический позитивизм был лишь одной точкой зрения среди многих соперников в Европе, и логические позитивисты поначалу говорили на их языке.

Экспорт

Как первый посланник движения в Новый Свет, Мориц Шлик посетил Стэнфордский университет в 1929 году, но в остальном остался в Вене и был убит в университете в 1936 году, как сообщается, сумасшедшим студентом. В том же году британский участник нескольких встреч Венского кружка с 1933 г. А. Дж. Айер видел, что его Язык, истина и логика, написанный на английском языке, привносит логический позитивизм в англоязычный мир. К тому времени приход к власти в Германии нацистской партии в 1933 г. спровоцировал бегство интеллектуалов. В изгнании в Англии Отто Нейрат умер в 1945 году. Рудольф Карнап, Ганс Райхенбах и Карл Хемпель - протеже Карнапа , который учился в Берлине у Райхенбаха - поселился в Америке навсегда. После аннексии Австрии Германией в 1938 г. оставшиеся логические позитивисты, многие из которых также были евреями, стали мишенью и продолжили бегство. Таким образом, логический позитивизм стал доминирующим в англоязычном мире.

Принципы

Аналитический / синтетический пробел

Что касается реальности, необходимое - это состояние, истинное во всех возможных миров - простая логическая достоверность - в то время как контингент зависит от того, как устроен конкретный мир. Что касается знания, a priori познаваем до или без, тогда как a posteriori познаваем только после или через соответствующий опыт. Что касается утверждений, аналитика истинна через расположение и значений, таким образом тавтология - истинно логическая необходимость, но неинформативная о мире - тогда как синтетический добавляет ссылку на состояние фактов, случайность.

В 1739 году Дэвид Хьюм использовал вилку агрессивно отделяя «отношения идей» от «фактов и реального существования», так что все истины относятся к тому или иному типу. Согласно вилке Юма, истины по отношениям между идеями (абстрактными) все выравниваются с одной стороны (аналитическая, необходимая, априорная), тогда как истины по состояниям актуальности (конкретные) всегда совпадают с другой (синтетической, случайной, апостериорной). Из всех трактатов, не содержащих ни того, ни другого, Юм приказывает: «Предайте его огню, ибо он не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзий».

Так пробудился от «догматической дремоты», Иммануил Кант пытался ответить на вызов Юма, но объясняя, как метафизика возможна. В конце концов, в своей работе 1781 года Кант пересек границу вилки Юма, чтобы по необходимости идентифицировать другой диапазон истин - синтетических a priori, утверждений, утверждающих состояния фактов, но известных истинным до опыта - придя к трансцендентальному идеализму, приписав разуму конструктивную роль в явлениях, поместив чувственные данные в само пространство, время и субстанцию ​​опыта. Таким образом, Кант спас закон всемирного тяготения Ньютона от проблемы индукции Юма, установив, что единообразие природы является априорным знанием. Логические позитивисты отвергли синтетический a priori Канта и приняли вилку Юма, согласно которой утверждение либо аналитическое и априорное (таким образом, необходимо и поддается логической проверке), либо синтетическое и a posteriori (таким образом, условно и поддается эмпирической проверке).

Пробел в наблюдении / теории

Ранние, наиболее логичные позитивисты предположили, что все знания основаны на логический вывод из простых «протокольных предложений», основанный на наблюдаемых фактах. В статьях 1936 и 1937 годов «Проверяемость и значение» отдельные термины заменяют предложения как единицы значения. Кроме того, теоретическим терминам больше не нужно приобретать значение явным определением из терминов наблюдения: связь может быть косвенной, через систему неявных определений. Карнап также провел важное новаторское обсуждение предикатов диспозиции.

Когнитивная значимость

Верификация

Первоначальная позиция логических позитивистов заключалась в том, что утверждение является «когнитивно значимым» только в том случае, если некоторая конечная процедура окончательно определяет его истинность. Согласно этому принципу проверяемости, когнитивно значимыми были только утверждения, проверяемые либо с помощью их аналитичности, либо с помощью эмпиризма. Метафизика, онтология, а также большая часть этики не соответствовали этому критерию, и поэтому были признаны когнитивно бессмысленными. Мориц Шлик, однако, не считал этические или эстетические утверждения когнитивно бессмысленными. Когнитивная значимость определялась по-разному: наличие истинности ; соответствующий возможному положению вещей; понятны или понятны, как и научные утверждения.

Этика и эстетика были субъективными предпочтениями, в то время как теология и другая метафизика содержали «псевдостояния», ни правда ни ложь. Эта значимость была когнитивной, хотя другие типы значимости - например, эмоциональная, экспрессивная или образная - имели место в метафизическом дискурсе и не подлежали дальнейшему рассмотрению. Таким образом, логический позитивизм косвенно утверждал закон Юма, принцип, согласно которому утверждения не могут оправдать утверждения «должное», но разделены непреодолимым разрывом. А. В книге Дж. Эйера 1936 г. был утвержден крайний вариант - доктрина «ура-ура», согласно которой все оценочные суждения являются не более чем эмоциональными реакциями.

Подтверждение

В важной паре статей 1936 и 1937 годов «Проверяемость и значение» Карнап заменил верификацию подтверждением, полагая, что, хотя универсальные законы не могут быть проверены, они могут быть подтверждены. Позднее Карнап применил множество логических и математических методов в исследовании индуктивной логики, пытаясь дать представление о вероятности как «степени подтверждения», но так и не смог сформулировать модель. В индуктивной логике Карнапа степень подтверждения каждого универсального закона всегда равна нулю. В любом случае, точная формулировка того, что стало называться «критерием когнитивной значимости», заняло три десятилетия (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).

Карл Хемпель стал главным критиком логического позитивизма движение. Хемпель подверг критике позитивистский тезис о том, что эмпирическое знание ограничивается Basissätze / Beobachtungssätze / Protokollsätze (базовые утверждения или утверждения наблюдений или протоколные утверждения ). Хемпель объяснил парадокс подтверждения.

Слабая проверка

Второе издание A. Книга Дж. Эйера появилась в 1946 году и различает сильные и слабые формы проверки. Айер заключил: «Утверждение считается верифицируемым в сильном смысле этого слова, если и только если его истинность может быть окончательно установлена ​​опытом», но верифицируемо в слабом смысле «если это возможно на опыте». сделать это вероятным ". И все же «никакое утверждение, кроме тавтологии, не может быть чем-то большим, чем вероятная гипотеза ». Таким образом, все открыты для слабой проверки.

Философия науки

После глобального поражения нацизма и устранения из философии соперников за радикальные реформы - марбургского неокантианства, Гуссерлианская феноменология, «экзистенциальная герменевтика» Хайдеггера - и, будучи размещенными в атмосфере американского прагматизма и эмпиризма здравого смысла, неопозитивисты потеряли большую часть своего прежнего, революционное рвение. Больше не борясь за пересмотр традиционной философии в новую научную философию, они стали уважаемыми членами новой философской субдисциплины, философии науки. Получив поддержку от Эрнеста Нагеля, логические эмпирики были особенно влиятельны в социальных науках.

Объяснение

Контовский позитивизм рассматривал науку как описание, тогда как логические позитивисты представил науку как объяснение, возможно, чтобы лучше понять предполагаемое единство науки, охватывая не только фундаментальную науку, то есть фундаментальную физику, но и специальные науки, например, биология, антропология, психология, социология и экономика. Самой широко принятой концепцией научного объяснения, которой придерживался даже критик-неопозитивист Карл Поппер, была дедуктивно-номологическая модель (модель DN). Тем не менее, модель DN получила свое наибольшее объяснение у Карла Хемпеля, сначала в его статье 1942 года «Функция общих законов в истории», и более подробно Полом Оппенгеймом в их статье 1948 года «Исследования в логике объяснения ».

В модели DN заявленное явление, подлежащее объяснению, является экспланандумом, которое может быть событием, законом или теорией - в то время как предпосылки, заявленные для его объяснения, являются объясненными. Объяснения должны быть верными или полностью подтвержденными, содержать по крайней мере один закон и влекать за собой объяснение. Таким образом, при заданных начальных условиях C 1, C 2... C n плюс общие законы L 1, L 2... L n, событие E является дедуктивным следствием и научно объяснено. В модели DN закон - это неограниченное обобщение условным утверждением - если А, то В - и имеет проверяемое эмпирическое содержание. (В отличие от просто истинной закономерности - например, Джордж всегда носит в кошельке только банкноты в 1 доллар - закон предполагает, что должно быть правдой, и является следствием аксиоматики научной теории структура.)

Согласно юмовской эмпирической точке зрения, согласно которой люди наблюдают последовательности событий (а не причинно-следственные связи, поскольку причинность и причинные механизмы ненаблюдаемы), модель DN игнорирует причинность помимо простого постоянное соединение, сначала событие A, а затем всегда событие B. Экспликация модели DN Хемпелем считала естественные законы - эмпирически подтвержденные закономерности - удовлетворительными и, если они сформулированы реалистично, приближенными к причинному объяснению. В более поздних статьях Хемпель защитил модель DN и предложил вероятностное объяснение, индуктивно-статистическую модель (модель IS). модели DN и IS вместе образуют модель охватывающего закона, как назвал критик Уильям Дрей. Вывод статистических законов из других статистических законов идет в дедуктивно-статистическую модель (модель DS). Георг Хенрик фон Райт, другой критик, назвал это теорией подчинения, что соответствует амбициям теории редукции.

Единство науки

Логические позитивисты обычно были привержены «единой науке » и искали общий язык или, по выражению Нейрата, «универсальный сленг», на котором все научные предложения могут быть высказаны. Адекватность предложений или фрагментов предложений для такого языка часто утверждалась на основе различных «редукций» или «экспликаций» терминов одной специальной науки терминам другой, предположительно более фундаментальной. Иногда эти редукции состояли из теоретико-множественных манипуляций с несколькими логически примитивными концепциями (как в «Логической структуре мира» Карнапа, 1928). Иногда эти редукции состояли из предположительно аналитических или априорных дедуктивных отношений (как в «Проверяемости и значении» Карнапа). Ряд публикаций за тридцать лет попытаются разъяснить эту концепцию.

Теоретическая редукция

Как и в контовском позитивизме, единство науки, неопозитивисты стремились объединить в сеть все специальные науки через модель научного объяснения. И в конечном итоге, поставив граничные условия и поставив промежуточные законы в рамках модели покрывающих законов, все законы специальных наук сведутся к фундаментальной физике, фундаментальной науке.

Критики

После Второй мировой войны ключевые принципы логического позитивизма, включая его атомистическую философию науки, принцип проверяемости и разрыв между фактами и ценностями, усилились. критика. Было ясно, что эмпирические утверждения не могут быть подтверждены универсальной истинностью. Таким образом, как было первоначально заявлено, критерий проверяемости сделал универсальные утверждения бессмысленными и даже сделал утверждения, выходящие за рамки эмпиризма по технологическим, но не концептуальным причинам, бессмысленными, что создало бы серьезные проблемы для науки. Эти проблемы были признаны внутри движения, которое принимало попытки решения - шаг Карнапа к подтверждению, принятие Эйером слабой верификации - но к 1950-м годам программа вызвала устойчивую критику с разных сторон. Даже философы, не согласные между собой по поводу того, в каком направлении должна следовать общая эпистемология, а также по философии науки, соглашались с тем, что программа логического эмпиризма несостоятельна, и она стала рассматриваться как самовосприятие. противоречивый. Сам критерий проверяемости значения не был проверен. Среди известных критиков были Нельсон Гудман, Уиллард Ван Орман Куайн, Норвуд Хэнсон, Карл Поппер, Томас Кун, Дж. Л. Остин, Питер Стросон, Хилари Патнэм и Ричард Рорти.

Куайн

Хотя эмпирик, американский логик Уиллард Ван Орман Куайн опубликовал статью 1951 года «Две догмы эмпиризма », которая бросила вызов общепринятым эмпирическим предположениям. Куайн атаковал аналитическое / синтетическое разделение, от которого зависела программа верификации, чтобы в результате вилки Хьюма возникли и необходимость, и априорность. В своей онтологической теории относительности Куайн объяснил, что каждый термин в любом утверждении имеет свое значение, зависящее от обширной сети знаний и убеждений, представлений говорящего обо всем мире. Позже Куайн предложил натурализованную эпистемологию.

Хэнсон

. В 1958 году Норвуд Хэнсон «Паттерны открытий» подорвали разделение наблюдения и теории., поскольку можно прогнозировать, собирать, расставлять приоритеты и оценивать данные только через некоторый горизонт ожидания, установленный теорией. Таким образом, любой набор данных - прямые наблюдения, научные факты - наполнен теорией.

Поппер

Одним из первых упорных критиков был Карл Поппер чья книга 1934 года Logik der Forschung, вышедшая на английском языке в 1959 году под названием The Logic of Scientific Discovery, прямо отвечает верификационизму. Поппер обратил внимание на проблему индукции как на то, что делает эмпирическую проверку логически невозможной, а дедуктивная ошибка , подтверждающая последующий, раскрывает способность любого явления вместить более одного логически возможного объяснение. Принимая научный метод как гипотетическое выведение, чья форма вывода равна , отрицая последующий, Поппер считает, что научный метод не может действовать без фальсифицируемого прогнозы. Таким образом, Поппер идентифицирует фальсифицируемость, чтобы отличить не имеющее смысла от бессмысленного, но просто научное от ненаучного - ярлык сам по себе не неблагоприятный.

Поппер находит в метафизике достоинства, необходимые для разработки новых научных теорий. А фальсифицируемая - а значит, ненаучная, возможно, метафизическая - концепция в одну эпоху может позже, благодаря развитию знаний или технологий, стать фальсифицируемой, а значит, научной. Поппер также обнаружил, что поиск истины наукой основан на ценностях. Поппер осуждает псевдонаучный, который возникает, когда ненаучная теория объявляется истинной и сочетается с, казалось бы, научным методом, путем «проверки» неопровержимой теории, чьи прогнозы подтверждаются необходимостью, или когда фальсифицируемые предсказания научной теории убедительно фальсифицирована, но теория постоянно защищается «иммунизирующими уловками», такими как придаток специальных оговорок, спасающих теорию, или обращение к все более спекулятивным гипотезам, защищающим теорию.

Научная эпистемология Поппера - это фальсификационизм, который обнаруживает, что никакое количество, степень и разнообразие эмпирических успехов не могут ни подтвердить, ни подтвердить научную теорию. Фальсификационизм видит цель науки как подтверждение научной теории, которая стремится к научному реализму, но принимает максимальный статус строго подтвержденного правдоподобия («правдоподобия»). Явно отрицая позитивистскую точку зрения о том, что все знания являются научными, Поппер разработал общую эпистемологию критический рационализм, согласно которой человеческое знание развивается посредством предположений и опровержений. Таким образом, Поппер признал ценность позитивистского движения, ведущего эволюцию человеческого понимания, но заявил, что он «убил позитивизм».

Кун

Своим ориентиром, Структура научных революций (1962), Томас Кун критически дестабилизировал верификационную программу, которая, как предполагалось, призывают к фундаментализму. (Но уже в 1930-х годах Отто Нейрат отстаивал нефундационализм с помощью когерентизма, сравнивая науку с лодкой (лодкой Нейрата ), которую ученые должны восстанавливать в море.) Хотя сам тезис Куна подвергся нападкам даже противников неопозитивизма, в постскриптуме 1970 года к Структуре Кун утверждал, по крайней мере, что не существует алгоритма в науке - и, по этому поводу, даже большинство критиков Куна согласовано.

Мощная и убедительная, книга Куна, в отличие от словаря и символов логического формального языка, была написана на естественном языке, открытом для непрофессионала. Книга Куна была впервые опубликована в томе Международной энциклопедии объединенной науки - проекта, начатого логическими позитивистами, но соредактором которого был Нейрат, чей взгляд на науку, как упоминалось выше, уже был нефундационалистским, и в некотором смысле объединил науку, действительно, но путем внесения его в сферу исторической и социальной оценки, а не подгонки под модель физики. Идеи Куна были быстро приняты учеными в дисциплинах, лежащих далеко за пределами естественных наук, и, поскольку логические эмпирики были чрезвычайно влиятельны в социальных науках, академические круги привели к постпозитивизму или постемпиризму

<. 189>Патнэм

«полученное мнение » работает по правилу соответствия, которое гласит: «Термины наблюдения принимаются как относящиеся к определенным явлениям или феноменальным свойствам, и единственная интерпретация, данная теоретические термины - это их явное определение, предусмотренное правилами соответствия ». По словам Хилари Патнэм, бывшей ученицы Райхенбаха и Карнапа, противопоставление наблюдаемых и теоретических терминов стало проблемой в научных дискуссиях, которая не существовала до тех пор, пока эту дихотомию заявили логические позитивисты. Четыре возражения Патнэма:

  1. Что-то называется «наблюдаемым», если оно наблюдается непосредственно нашими чувствами. Тогда термин наблюдения не может применяться к чему-то ненаблюдаемому. Если это так, то нет никаких условий наблюдения.
  2. Согласно классификации Карнапа, некоторые ненаблюдаемые термины не являются даже теоретическими и не относятся ни к наблюдениям, ни к теоретическим терминам. Некоторые теоретические термины относятся в основном к терминам наблюдений.
  3. Отчеты по терминам наблюдений часто содержат теоретические термины.
  4. Научная теория может не содержать никаких теоретических терминов (примером этого является первоначальная теория эволюции Дарвина.

Патнэм также утверждал, что позитивизм на самом деле был формой метафизического идеализма, отвергая способность научной теории собирать знания о ненаблюдаемых аспектах природы. В своем аргументе «никаких чудес», выдвинутом в 1974 году, Патнэм утверждал научный реализм, позицию, согласно которой наука достигает истинного - или приблизительно истинного - знания о мире в том виде, в каком он существует, независимо от сенсорного опыта людей. В этом Патнэм выступил против не только позитивизма, но и другого инструментализма, согласно которому научная теория является всего лишь человеческим инструментом для предсказания человеческих наблюдений, заполняя пустоту, оставленную упадком позитивизма.

Fall

К ​​концу 1960-х годов логический позитивизм исчерпал себя. Опрошенный в конце 1970-х годов А. Дж. Айер предположил, что «самый главный« недостаток »заключался в том, что почти все это было ложью». После некоторого смеха он говорит, что «это было истинно духом». Хотя логический позитивизм часто называют столпом сциентизма, Карл Хемпель сыграл ключевую роль в установлении философской субдисциплины философия науки, где Томас Кун и Карл Поппер принес эпоху постпозитивизма. Джон Пассмор обнаружил, что логический позитивизм «мертв, или настолько мертв, насколько вообще может стать философское движение».

Падение логического позитивизма вновь открыло дискуссию о метафизических достоинствах научной теории, может ли она предложить знание о мире, выходящем за рамки человеческого опыта (научный реализм ), по сравнению с тем, является ли он всего лишь человеческим инструментом для предсказывать человеческий опыт (инструментализм ). Между тем среди философов стало популярным пересказывать недостатки и неудачи логического позитивизма без их исследования. Таким образом, логический позитивизм обычно искажается, иногда даже очень сильно. Отстаивая свои собственные взгляды, часто противопоставляемые логическому позитивизму, многие философы свели логический позитивизм к упрощениям и стереотипам, особенно к понятию логического позитивизма как типа фундаментализма. В любом случае движение помогло закрепить аналитическую философию в англоязычном мире и вернуло Британию к эмпиризму. Без логических позитивистов, которые имели огромное влияние за пределами философии, особенно в психологии и социальных науках, интеллектуальная жизнь 20-го века была бы неузнаваемой.

См. Также

Люди

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

  • СМИ, связанные с логическим позитивизмом на Wikimedia Commons

Статьи логических позитивистов

Статьи по логическому позитивизму

Статьи на смежные философские темы

Последняя правка сделана 2021-05-28 05:33:33
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте