Войти
Неограмсианство применяет подход критической теории к изучению международных отношений (IR) и глобальная политическая экономия (GPE), которая исследует взаимодействие идей, институтов и материальных возможностей по мере того, как они формируют конкретные контуры государственного образования. На эту теорию сильно повлияли труды Антонио Грамши.
. Неограмшианство анализирует, как конкретное созвездие социальных сил, государство и доминирующая идеологическая конфигурация определяют и поддерживают мировые порядки. В этом смысле неограмшианский подход ломает давнюю тупиковую ситуацию между реалистическими школами мысли и либеральными теориями, историзируя самые теоретические основы этих двух течений как часть особый мировой порядок и обнаружение взаимосвязанных отношений между агентством и структурой. Кроме того, Карл Поланьи, Карл Маркс, Макс Вебер, Никколо Макиавелли, Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно и Мишель Фуко цитируются как основные источники критической теории ИР.
Начало неограмшианской перспективы можно проследить от Йоркского университета профессора Emeritus Статья Роберта У. Кокса «Социальные силы, государства и мировые порядки: за пределами теории международных отношений» в Millennium 10 (1981) 2 и «Грамши, гегемония и международные отношения: An Essay in Method », опубликованный в Millennium 12 (1983) 2. В своей статье 1981 года Кокс требует критического исследования IR в противоположность обычным теориям« решения проблем », которые не исследуют происхождение, природу и развитие исторические постройки, но допустим, например который заявляет и (предположительно) «анархические» отношения между ними как кантианский Dinge an sich.
Однако Кокс отвергает ярлык неограмшиан, несмотря на то, что в следующей статье он показал, как мысль Грамши может быть использована для анализа властных структур внутри GPE. В частности, концепция гегемонии Грамши, сильно отличающаяся от концепции гегемонии реалистов, кажется плодотворной. Теория государства Грамши, его концепция «исторических блоков» - доминирующих конфигураций материальных возможностей, идеологий и институтов как определяющих рамок для индивидуальных и коллективных действий - и элит, действующих как «органические интеллектуалы», создающие исторические блоки, являются также считается полезным.
Неограмшианский подход также был развит в несколько ином направлении коллегой Кокса, Стивеном Гиллом, выдающимся профессором-исследователем политологии Йоркского университета. Гилл показал, как элита Трехсторонняя комиссия действует как «органический интеллектуал», выковывая (в настоящее время гегемонистскую) идеологию неолиберализма и так называемого Вашингтонского консенсуса и позже в связи с глобализацией власти и сопротивления в своей книге «Сила и сопротивление в новом мировом порядке» (Palgrave, 2003). Гилл также сотрудничал с коллегой из Канады, академиком А. Клэр Катлер, чтобы выпустить вдохновленный неограмсианством том под названием «Новый конституционализм и мировой порядок» (Кембридж, 2014). Книга объединяет избранных критических теоретиков и неограммологов, чтобы проанализировать дисциплинарную силу правовых и конституционных нововведений в глобальной политической экономии. Соредактор А. Клэр Катлер была одним из первых исследователей, детализирующих неограмшианскую теорию международного права. За пределами Северной Америки, так называемая Амстердамская школа вокруг Кееса Ван Дер Пейла и (в Амстердамский университет VU ) и отдельные исследователи в Германии, особенно в Дюссельдорфе, Кассель и Марбург, а также в Центре глобальной политической экономии при Университете Сассекса в Соединенном Королевстве и других частях мира, приняли неограмшианский критический метод. Кристоф Шеррер из Кассельского университета - один из ведущих неограмсианских теоретиков в Германии, который ввел концепцию «двойной гегемонии». Он представляет критический подход к глобальной политической экономии в Германии.
В основных подходах к международной или глобальной политической экономии онтологическая центральная роль о состоянии не может быть и речи. Напротив, неограмсианство, используя подход, который Хенк Овербек, профессор международных отношений в Университете VU в Амстердаме, называет транснациональным историческим материализмом, «определяет формирование государства и межгосударственную политику как моменты транснациональной динамики капитала. накопление и формирование классов ".
Неограмсианство воспринимает государственный суверенитет как подчиненный глобальной экономической системе, отмеченной появлением транснациональной финансовой системы и соответствующей транснациональной системы производства. Основные участники этих систем, транснациональные корпорации и международные финансовые институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд, превратились в «транснациональный исторический блок», действующий на глобальном уровне гегемония (в отличие от реалистического взгляда на гегемонию как «господствующую силу государства или группы государств»). Исторический блок приобретает свой авторитет благодаря молчаливому согласию управляемого населения, полученному с помощью принудительных методов интеллектуального и культурного убеждения, в значительной степени без насилия. Он связывает себя с другими социальными группами, которые участвовали в политической борьбе за расширение своего влияния, и стремится укрепить свою власть посредством стандартизации и либерализации национальных экономик, создавая единый режим регулирования (например, Всемирная торговая организация ).
Существуют мощные силы, противостоящие прогрессу этого исторического блока, которые могут создавать контргегемонии, чтобы бросить ему вызов в рамках открытой классовой борьбы. Сюда могут входить неоммеркантилисты, которые зависят от защиты тарифов и государственных субсидий, или союзы менее развитых стран, или феминистские и экологические движения на промышленно развитом Западе. Если контргегемония станет достаточно большой, она сможет охватить и заменить исторический блок, в котором она родилась. Неограмшианцы используют макиавеллистские термины «позиционная война» и «война движения», чтобы объяснить, как это возможно. В позиционной войне контргегемоническое движение пытается с помощью убеждения или пропаганды увеличить количество людей, разделяющих его взгляды на гегемонистский порядок, тогда как в войне движений контргегемонические тенденции, которые стали достаточно сильными, чтобы свергнуть насильственным или демократическим путем нынешней гегемонии и утвердиться в качестве нового исторического блока.
