Войти
В лингвистике отрицательная инверсия является одним из многих типов субъект - вспомогательная инверсия в английском. Отрицание (например, нет, нет, никогда, ничего и т. Д.) Или слово, которое подразумевает отрицание (только, едва, едва), или фраза, содержащая одно из этих слов, предшествует вспомогательному глаголу finite , что требует, чтобы подлежащее и конечный глагол подверглись инверсии. Отрицательная инверсия - это явление английского синтаксиса. Порядок слов V2 в других германских языках не позволяет признать отрицательную инверсию как специфическое явление, поскольку их принцип V2, который в основном отсутствует в английском языке, допускает инверсию в значительной степени чаще, чем на английском. Хотя отрицательная инверсия является обычным явлением в английском языке, твердого понимания того, что именно вызывает инверсию, еще не установлено. А именно, не совсем понятно, почему одни фронтальные выражения, содержащие отрицание, вызывают отрицательную инверсию, а другие - нет.
Как и в случае с субъектно-вспомогательной инверсией в целом, отрицательная инверсия приводит к разрыву и поэтому является проблемой для теорий синтаксиса . Проблема существует как для относительно многоуровневых структур грамматик структуры фраз, так и для более плоских структур грамматик зависимостей.
Отрицательная инверсия проиллюстрирована следующими b-предложениями. Соответствующее выражение, содержащее отрицание, подчеркнуто, а подлежащее и конечный глагол выделены жирным шрифтом:
Когда фраза, содержащая отрицание, появляется в своей канонической позиции справа от глагола, устанавливается стандартный порядок слов «субъект-вспомогательный». Однако, когда фраза начинается спереди, как в b-предложениях, должна произойти вспомогательная инверсия (отрицательная инверсия). Если отрицательная инверсия не происходит в таких случаях, предложение плохое, как показывают следующие c-предложения:
C-предложения плохи, потому что передняя фраза, содержащая отрицание, требует инверсии. Напротив, d-предложения хороши, потому что нет отрицания, требующего отрицательной инверсии.
Есть ряд примечательных черт отрицательной инверсии. В следующих подразделах перечислены некоторые из них:
Отрицательная инверсия в b -приведенные выше предложения вызываются отрицанием, появляющимся внутри фронтального дополнения. Отрицательная инверсия также происходит, когда отрицание является (или содержится в) передовым аргументом , но инверсия в таких случаях немного неестественна:
Фронтальная фраза, содержащая отрицание в b-предложениях, является аргументом матрицы предикатом, а не дополнением. В результате b-предложения кажутся вынужденными, но, тем не менее, они приемлемы для большинства говорящих. Если инверсия не происходит в таких случаях, как в c-предложениях, предложение просто плохое.
Неидеально понятный аспект отрицательной инверсии касается выражений фронта, содержащих отрицание, которые не вызывают отрицательной инверсии. Фронтальные предложения, содержащие отрицание, не вызывают отрицательной инверсии:
Наличие отрицаний ничто и никто во фронтальных предложениях заставляет ожидать, что отрицательная инверсия произойдет в основных предложениях, но это нет, удивительное наблюдение. Что еще более удивительно, некоторые дополнительные фразы, содержащие отрицание, не вызывают отрицательной инверсии:
Тщательное изучение передних фраз в этих предложениях показывает, что каждая из них является наглядным утверждением над предметным аргументом (добавка над предметом), в отличие от предикации по всему основному предложению (дополнение к предложению). Таким образом, примеры демонстрируют, что отрицательная инверсия чувствительна к тому, как фронтальное выражение функционирует внутри предложения в целом.
Наиболее интригующие случаи отрицательной инверсии - это те, где значение предложения значительно меняется в зависимости от того, произошла ли инверсия:
Перефразирование ниже примеров повторяет значение каждого предложения. Когда отрицательная инверсия происходит, как в a-предложениях, значение сильно отличается от того, когда оно не встречается, как в b-предложениях. Разница в значениях отражает различный статус выражений на фронте. В a-предложениях переднее выражение является дополнением к предложению или аргументом основного предиката, тогда как в b-предложениях оно является изобразительным предикатом над аргументом подлежащего.
Как и многие другие типы инверсии, отрицательная инверсия бросает вызов теориям структуры предложений. Проблема возникает из-за того, что фраза, содержащая отрицание, находится на фронте. Фраза отделяется от ее регулятора в линейном порядке слов, поэтому воспринимается разрыв . Разрыв присутствует независимо от того, предполагается ли теория синтаксиса на основе контингента (грамматика структуры фраз ) или основанная на зависимостях (грамматика зависимости ). Следующие деревья иллюстрируют, как устраняется этот разрыв в некоторых грамматиках структуры фраз:
Соглашение используется, если сами слова появляются как метки на узлах в деревьях. Дерево слева имеет канонический порядок слов. Когда начинается фраза, содержащая отрицание, необходимо перемещение (или копирование) для поддержания строго бинарных структур ветвления, как показывает дерево справа. Чтобы поддерживать строго бинарную и правильную структуру ветвления, необходимы как минимум два экземпляра перемещения (или копирования). Следующие деревья показывают аналогичный анализ типа движения, если теперь предполагается более плоское, основанное на зависимостях понимание структуры предложения:
Более плоская структура позволяет в некоторой степени упростить анализ. Подлежащее и вспомогательный глагол можно легко поменять местами, не затрагивая предполагаемую базовую иерархию, так что воспринимается только один разрыв. Следующие два дерева иллюстрируют другой вид анализа, в котором передача признаков происходит вместо перемещения (или копирования):
Анализ структуры фразы находится слева, а анализ структуры зависимостей - справа. Анализы отвергают перемещение / копирование, а вместо этого предполагают передачу информации (передачу признаков). Узлы красного цвета отмечают путь (цепочка слов, catena ), по которому информация о фразе передается регулятору выражения фронта. Таким образом устанавливается своего рода связь между передней фразой и позицией, в которой она канонически появляется.
Деревья, показывающие движение / копирование, иллюстрируют анализ разрывов, которые можно найти в производных теориях, таких как Теория правительства и связывания и Минималистская программа, а также деревья отображение передачи функций аналогично тому, что можно найти в репрезентативных теориях, таких как Лексическая функциональная грамматика, Грамматика структуры фраз, управляемая заголовком, и некоторые грамматики зависимостей.
