Войти
В модальной логике необходимость идентичности - это тезис, что для каждого объект x и объект y, если x и y являются одним и тем же объектом, необходимо, чтобы x и y были одним и тем же объектом. Эта диссертация наиболее известна своей ассоциацией с Саулом Крипке, опубликовавшим ее в 1971 году, хотя впервые она была получена логиком Рут Баркан Маркус в 1947 году, а позднее в упрощенной форме., автор W. В. О. Куайн в 1953 г.
Вывод в Крипке «Идентичность и необходимость» состоит из трех этапов:
Первая посылка просто постулируется: каждый объект идентичен самому себе. Второй - применение принципа подстановки : если a = b, тогда a имеет все свойства b, таким образом, из Fa, вывести Fb, где F - 'nec (a = -)'. Третье следует элементарной логикой предикатов.
В более позднем Именование и необходимость Крипке предположил, что принцип может быть выведен напрямую, исходя из того, что он назвал жестким обозначением. Термин является жестким обозначением, когда он обозначает один и тот же объект в каждом возможном мире, в котором этот объект существует. Когда референт имени фиксируется первоначальным актом именования, он становится жестким обозначением. Некоторые примеры жестких обозначений включают имена собственные (например, «Ричард Никсон»), термины естественного происхождения (например, «золото» или «H2O») и некоторые описания.
Имена собственные обычно являются жесткими обозначениями, а определенные описания - нет. Таким образом, мы можем говорить о «Ричарде Никсоне», относящемся к одному и тому же человеку во всех возможных мирах, но описание «человек, победивший на выборах 1968 года» может относиться ко многим различным людям. По словам Крипке, собственное имя «Ричард Никсон» можно использовать только строго, но описание «человек, победивший на выборах 1968 года» можно использовать не жестко. Крипке утверждает, что если имена являются жесткими обозначениями, тогда идентичность должна быть необходима, потому что имена 'a' и 'b' будут жесткими обозначениями объекта x, если a идентично b, и поэтому во всех возможных мирах 'a 'и' b 'будут относиться к одному и тому же объекту x и никакому другому, и не может быть ситуации, в которой a могло бы не быть b, иначе x не был бы идентичен самому себе.
Это не так. означают, что мы знаем об этой необходимости. До открытия того, что Геспер (вечерняя звезда) и Фосфор (утренняя звезда) были одной и той же планетой, этот факт не был известен и не мог быть выведен из первых принципов. Таким образом, может быть апостериорная необходимость.
. Этот принцип также может быть применен к естественным видам. Если вода представляет собой H 2 O, тогда вода обязательно представляет собой H 2 O. Поскольку термины «вода» и «H 2 O» выделяют один и тот же объект во всех возможных мирах, не существует возможного мира, в котором «вода» выделяла бы что-то отличное от «H 2 О '. Следовательно, вода обязательно представляет собой H 20 2 34 O. Конечно, возможно, что мы ошибаемся насчет химического состава воды, но это не влияет на необходимость идентификации. Не утверждается, что вода обязательно является H 2 O, но условно, если вода представляет собой H 2 O (хотя мы можем этого не знать, это не меняет факта, если это верно), тогда вода обязательно является H 2 O.