Прибавочный продукт (нем. Mehrprodukt) - это экономическая концепция, явно теоретизированная Карлом Марксом в его критике политической экономии. Грубо говоря, это дополнительные товары, производимые сверх количества, необходимого сообществу рабочих, чтобы выжить при нынешнем уровне жизни. Маркс первым начал отрабатывать свою идею прибавочного продукта в его 1844 нот на Джеймса Милля «s Элементы политической экономии.
Понятия «прибавочный продукт» долгое время использовались в экономической мысли и торговле (особенно физиократами ), но в «Капитале», « Теориях прибавочной стоимости» и « Грундриссе Маркс» этому понятию отводилось центральное место в его интерпретации экономической истории.. В настоящее время это понятие в основном используется в марксистской экономике, политической антропологии, культурной антропологии и экономической антропологии.
Частый перевод немецкого « Mehr » как «излишек» делает термин «прибавочный продукт» несколько неточным, поскольку он предполагает для англоговорящих людей, что упомянутый продукт «неиспользован», «не нужен» или «избыточен», в то время как наиболее точно «Mehr» означает «больше» или «добавлен» - таким образом, « Mehrprodukt » действительно относится к дополнительному или «избыточному» произведенному продукту. На немецком языке термин «Mehrwert» буквально означает добавленную стоимость, меру чистого выпуска (хотя в конкретном употреблении Маркса это означает прибавочную стоимость, полученную от использования капитала, т.е. стоимость принадлежащего капитала).
В « Теориях прибавочной стоимости» Маркс говорит, что в классической экономике «прибавочная стоимость» относится к превышению валового дохода над стоимостью, что подразумевает, что стоимость проданных товаров превышает стоимость затрат, связанных с их производством или поставкой. Вот как можно «зарабатывать деньги». Излишек представлял собой чистое прибавление к запасу богатства. Центральным теоретическим вопросом было тогда объяснить виды влияний на размер излишка или как он возникает, поскольку это имело важные последствия для средств, доступных для реинвестирования, налоговых сборов, богатства наций и (особенно) экономический рост.
Теоретически это сбивало с толку, потому что иногда казалось, что излишек возникает из-за умной торговли уже существующими активами, в то время как в других случаях казалось, что излишек возникает из-за добавления новой стоимости в производстве. Другими словами, излишек может формироваться по-разному, и можно разбогатеть либо за счет кого-то другого, либо за счет создания большего богатства, чем было раньше, либо за счет того и другого. Это подняло сложную проблему: как тогда можно было бы разработать систему валового расчета и взаимозачета доходов и расходов, чтобы оценить только стоимость нового дополнительного богатства, созданного страной. На протяжении веков в этом не было единого мнения, потому что у каждого из конкурирующих экономистов была своя собственная теория о реальных источниках создания богатства, даже если они могли согласиться с тем, что стоимость продукции должна равняться сумме нового дохода, который она генерирует для общества. производители.
Политическая экономия изначально считалась «моральной наукой», которая возникла из моральной и юридической двусмысленности самих торговых процессов. С аналитической точки зрения было трудно перейти от доходов отдельных лиц, непосредственный источник которых был довольно очевиден, к рассмотрению доходов групп, социальных классов и наций. Каким-то образом необходимо было разработать «систему участников транзакций», показывающую совокупные продажи и покупки, затраты и доходы, но то, как именно эта система была собрана воедино, могло сильно отличаться в зависимости от того, «с чьей точки зрения» были совершены транзакции. считается. Например, физиократическая школа считала, что все богатство происходит из земли, и их система социального учета была разработана, чтобы ясно это показать.
В Das Kapital и других работах Маркс делит новый «общественный продукт» трудоспособного населения (поток совокупного производства новых продуктов общества за определенный промежуток времени) на необходимый продукт и прибавочный продукт. С экономической точки зрения, «необходимый» продукт относится к выпуску продуктов и услуг, необходимых для поддержания населения рабочих и их иждивенцев на преобладающем уровне жизни (фактически, их общей стоимости воспроизводства). «Избыточный» продукт - это то, что произведено сверх необходимого. С социальной точки зрения, это разделение общественного продукта отражает соответствующие требования, которые рабочий класс и правящий класс предъявляют к новому созданному богатству.
Однако, строго говоря, такое абстрактное, общее различие является упрощением, по крайней мере, по трем причинам.
Концепция общественного прибавочного продукта на первый взгляд кажется очень простой и понятной, но для социологов на самом деле это довольно сложная концепция. Многие сложности обнаруживаются, когда они пытаются измерить прибавочный продукт данного экономического сообщества.
В процессе производства люди должны постоянно поддерживать свои активы, заменять активы и потреблять вещи, но они также могут создавать больше, чем это требуется, при условии достаточной производительности труда.
Этот социальный прибавочный продукт может быть:
Таким образом, для простого примера, излишки семян можно оставить гнить, хранить, есть, продавать на другие продукты или посеять на новых полях. Но если, например, у 90 человек есть 5 мешков с зерном, а у 10 человек - 100 мешков с зерном, то для этих 10 человек будет физически невозможно использовать все это зерно самостоятельно - скорее всего, они будут либо торговать этим зерном, либо нанимать другие люди обрабатывают его. Поскольку 5 мешков зерна недостаточно для 90 человек, вполне вероятно, что 90 человек будут готовы работать на 10 человек, у которых есть больше зерна, чем они могут потребить, чтобы получить немного дополнительного зерна.
Если прибавочный продукт просто хранится в резерве, тратится или потребляется, никакого экономического роста (или расширенного экономического воспроизводства ) не происходит. Только когда излишки продаются и / или реинвестируются, становится возможным увеличить масштабы производства. На протяжении большей части истории городской цивилизации излишки продуктов питания были основной основой прибавочного продукта, независимо от того, были ли они присвоены посредством торговли, дани, налогообложения или каким-либо другим способом.
В марксизме существование «прибавочного продукта» обычно предполагает способность выполнять прибавочный труд, то есть дополнительный труд сверх того, который необходим для поддержания прямых производителей и их семейных иждивенцев на существующем уровне жизни. В столице, т. 1, глава 9, раздел 4, Маркс фактически определяет капиталистический прибавочный продукт исключительно в терминах отношения между стоимостью необходимого труда и прибавочного труда ; в любой момент этот прибавочный продукт размещается одновременно в деньгах, товарах (товарах) и требованиях к трудовым услугам и, следовательно, не является просто «физическим» прибавочным продуктом (запасом дополнительных товаров).
С точки зрения Маркса, как он выражается в Grundrisse, вся экономия сводится к экономии человеческого рабочего времени. Чем выше производительность человека, тем больше времени - потенциально - для производства большего количества, чем необходимо для простого воспроизводства населения. В качестве альтернативы, это дополнительное время можно посвятить досугу, но на то, кто получает досуг и кто выполняет дополнительную работу, обычно сильно влияет господствующая власть и моральные отношения, а не только экономика.
Следствием увеличения благосостояния общества и роста производительности является расширение человеческих потребностей и желаний. Таким образом, по мере увеличения прибавочного продукта увеличивается и необходимый продукт на человека, что обычно означает повышение уровня жизни. В этом контексте Маркс различает минимальные физические требования для поддержания жизни человека и морально-исторический компонент заработка от труда.
Однако это различие несколько обманчиво по нескольким причинам.
Марксистские писатели, такие как Эрнест Мандель и В. Гордон Чайлд, утверждали, что на протяжении большей части предыстории человечества не существовало никакого экономического прибавочного продукта вообще, за исключением очень маленьких или случайных излишков.
Основными причинами были:
Формирование первых постоянных излишков связано с племенными группами, которые более или менее обосновались на одной территории, и хранят продукты питания. Как только появятся некоторые запасы и излишки, племена могут диверсифицировать свое производство, а члены могут специализироваться на производстве инструментов, оружия, контейнеров и украшений. Современные археологические находки показывают, что это развитие фактически началось в более сложных обществах охотников-собирателей (собирателей пищи). Формирование надежного прибавочного продукта делает возможным первоначальное техническое или экономическое разделение труда, при котором производители обменивают свою продукцию. Кроме того, надежный прибавочный продукт делает возможным рост населения, то есть уменьшение голода, детоубийства или отказа от престарелых или немощных. Наконец, он создает материальную основу для социальной иерархии, в которой те, кто находится наверху иерархии, обладают престижными благами, к которым простые люди не имеют доступа.
Первый настоящий «взлет» с точки зрения излишков, экономического роста и роста населения, вероятно, произошел во время того, что В. Гордон Чайлд назвал неолитической революцией, то есть началом повсеместного использования сельского хозяйства, примерно от 12 000 до 10 000 лет назад. в то время, по оценкам, население мира составляло от 1 до 10 миллионов человек.
Археолог Джеффри Димблби комментирует:
«Было подсчитано, что, если бы человек никогда не продвинулся дальше стадии охоты и сбора пищи, максимальная численность населения, которую земная поверхность могла бы поддерживать в любой момент, составила бы 20–30 миллионов человек».
Что касается извлечения излишков у работающего населения (будь то налог, дань, рента или какой-либо другой метод), современные антропологи и археологи проводят различие между «основным финансированием» и «финансированием богатства». Им больше не нравится термин «прибавочный продукт» из-за его марксистских коннотаций и противоречий в определениях, но он сводится к одному и тому же.
Система извлечения излишков может также представлять собой сочетание основных финансовых средств и финансирования благосостояния. Использование термина «финансы» для присвоения прибавочного продукта так же проблематично, как и термин «прибавочный продукт». Простолюдины, которым требуется платить сбор, налог или дань землевладельцам под страхом тюремного заключения или смерти, очевидно, не делают «инвестиций», за которые они получают доход, а вместо этого вынуждены оплачивать стоимость использования участка земли. они не владеют.
Растущее экономическое разделение труда тесно связано с ростом торговли и сопровождается усилением общественного разделения труда. По словам Эшли Монтегю, «бартер, торговля и коммерция во многом зависят от обменных излишков общества». Одна группа в обществе использует свое положение в обществе (например, управление резервами, военное руководство, религиозный авторитет и т. Д.), Чтобы получить контроль над общественным прибавочным продуктом; поскольку люди в этой элитной группе отстаивают свою социальную власть, все остальные вынуждены передать им контроль над прибавочным продуктом. Хотя среди археологов есть значительные разногласия и предположения о том, как именно эти первые правители пришли к власти (часто из-за отсутствия письменных источников), есть веские доказательства того, что этот процесс действительно происходит, особенно в племенных общинах или кланах, которые растут в размером более 1500 человек.
С этого момента прибавочный продукт формируется в рамках классовых отношений, в которых эксплуатация прибавочного труда сочетается с активным или пассивным сопротивлением этой эксплуатации.
Чтобы поддерживать общественный порядок и поддерживать основные принципы морали среди растущего населения, возникает централизованный государственный аппарат с солдатами и чиновниками, как отдельная группа в обществе, которая субсидируется из прибавочного продукта через налоги, дани, ренту и конфискацию (включая военные трофеи).). Поскольку правящая элита контролирует производство и распределение прибавочного продукта, она также контролирует государство. В свою очередь, это порождает моральную или религиозную идеологию, которая оправдывает высшие и низшие позиции в разделении труда и объясняет, почему одни люди, естественно, имеют право присваивать больше ресурсов, чем другие. Комментарий археолога Криса Скарра :
"Были некоторые дебаты относительно того, следует ли считать государства благотворительными учреждениями, действующими на благо всех, или же они по сути являются эксплуататорскими, когда правящие элиты получают богатство и власть за счет большинства. В большинстве задокументированных примеров последнее кажется более близким к реальности. Однако с точки зрения масштаба, только благодаря централизованному государственному контролю можно интегрировать и поддерживать большие группы населения; крах государств... неизбежно сопровождается сокращением населения ».
Археолог Брюс Дж. Триггер комментирует:
«Похоже, что независимо от сельскохозяйственного режима, от 70 до 90 процентов трудозатрат в ранних цивилизациях было по необходимости посвящено производству продуктов питания. Это означает, что все ранние цивилизации должны были оставаться преимущественно сельскохозяйственными. Это также означает, что избыточные ресурсы, доступные высшим классам, никогда не были большими по сравнению с общим объемом производства, и их нужно было использовать осторожно. Из-за этого стратегии увеличения доходов должны были быть в основном политическими: увеличение числа контролируемых фермеров, создание ситуаций, в которых правящие группы более непропорционально распределять доступные ресурсы в соответствии с их рангом или убеждать фермеров сдавать незначительно большие объемы излишков продукции без увеличения стоимости механизмов, необходимых для обеспечения общественного контроля ».
Учитывая довольно низкую производительность труда в аграрных обществах, в древнем мире требовалось пропорционально большое количество (прибавочного) труда для производства относительно небольшого количества физического излишка.
Археолог Брайан М. Фэган комментирует:
« Сочетание экономической производительности, контроля над источниками и распределением пищи и богатства, развития и поддержания стратифицированной социальной системы и ее идеологии, а также способности поддерживать контроль с помощью силы было жизненно важным ингредиентом ранних государств».
Согласно Гилу Штайну, самые ранние известные государственные организации возникли в Месопотамии (3700 г. до н.э.), Египте (3300 г. до н.э.), долине Инда (2500 г. до н.э.) и Китае (1400 г. до н.э.). В различных частях мира, например в Африке и Австралазии, племенные общества и вождества существовали намного дольше, прежде чем произошло формирование государства. Многие современные государства возникли из колониализма. Например, в самой большой Британской империи проживала четверть населения мира. Во многих колонизированных странах изначально не было государственного аппарата, только вождества.
Размер прибавочного продукта, на основе определенного уровня производительности, имеет значение для того, как он, возможно, может быть распределялись. Проще говоря, если их недостаточно, их нельзя разделить поровну. Если производится 10 продуктов и работает 100 человек, совершенно очевидно, что все они не могут потреблять или использовать их; скорее всего, кому-то товар достанется, а кому-то придется обойтись без него. Это, по мнению Маркса и Энгельса, является основной причиной социально-экономического неравенства, и почему на протяжении тысячелетий все попытки создать эгалитарное общество терпели неудачу. Так они писали:
"Все завоевания свободы до сих пор... основывались на ограниченных производительных силах. Производство, которое могли обеспечить эти производительные силы, было недостаточным для всего общества и делало развитие возможным только в том случае, если одни люди удовлетворяли свои потребности за счет других, и поэтому некоторые - меньшинство - получили монополию на развитие, в то время как другие - большинство - из-за постоянной борьбы за удовлетворение своих самых существенных потребностей были на время (то есть до рождения новых революционных производительных сил) исключены из любого развития Таким образом, общество до сих пор всегда развивалось в рамках противоречия - в древности это противоречие между свободными людьми и рабами, в средние века - между дворянством и крепостными, в наше время - между буржуазией и пролетариатом ».
Но было бы ошибочным просто вывести характер социально-экономического неравенства на основании размера прибавочного продукта. Это все равно что сказать: «Люди бедны, потому что они бедны». На каждом этапе развития человеческого общества всегда существовали разные возможности для более справедливого распределения богатства. Какая из этих возможностей была реализована, зависит не только от техники или производительности, но и от утверждения власти, идеологии и морали в рамках преобладающей системы социальных отношений, регулирующих законное сотрудничество и конкуренцию. Богатство одних может зависеть от бедности других.
Некоторая нехватка - это действительно физическая нехватка; другой дефицит является чисто социальным конструированием, то есть люди исключены из богатства не из-за физического дефицита, а из-за того, как функционирует социальная система (система прав собственности и распределение богатства, которым она обладает). В наше время были сделаны расчеты, согласно которым ежегодный сбор в размере 5,2% с состояния примерно 500 миллиардеров в мире будет финансово достаточным для обеспечения основных потребностей всего населения мира. В денежном выражении активы 1100 самых богатых людей мира почти вдвое превышают активы беднейших 2,5 миллиардов человек, что составляет 40% населения мира. В своей знаменитой книге капитала в XXI веке, Пикетти предполагает, что если нынешние тенденции сохранятся, то будет еще более гигантская концентрация богатства в будущем.
В этом случае больше нет реальной физической нехватки товаров, удовлетворяющих основные потребности человека. Это больше вопрос политической воли и социальной организации, чтобы улучшить участь бедных, или, в качестве альтернативы, чтобы бедные организовали себя, чтобы улучшить свое положение.
Категория прибавочного продукта - это трансисторическая экономическая категория, то есть она применима к любому обществу со стабильным разделением труда и значительной производительностью труда, независимо от того, как именно производится этот прибавочный продукт, из чего он состоит и как распределяется.. Это зависит от социальных отношений и производственных отношений, характерных для общества, в рамках которого осуществляется прибавочный труд. Таким образом, точные формы, которые принимает прибавочный продукт, зависят от типа общества, которое его создает.
Если бы мы изобразили экономический рост или темпы прироста населения на графике, например, с нулевого года, мы получили бы касательную кривую с резким изгибом, имевшим место в 19 веке. За 100 лет произошел гигантский рост производительности благодаря новым технологиям и трудовой кооперации. Согласно Марксу, это было «революционным» аспектом капиталистического способа производства и означало очень большое увеличение прибавочного продукта, создаваемого человеческим трудом. Маркс считал, что это может быть материальная основа для перехода к коммунизму в будущем, форма человеческого общества, в котором все смогут реализовать свой потенциал, потому что этого было достаточно, чтобы удовлетворить все человеческие потребности для всех.
Историк экономики Пол Байрох комментирует:
«... в традиционных обществах средний сельскохозяйственный рабочий производил количество продуктов питания только на 20-30%, превышающее потребление его семьи.... Эти проценты - эти 20-30% излишков - приобретают особое значение, если мы примем во внимание фактор, который часто не учитывается в теориях экономического развития, а именно ежегодные колебания урожайности сельскохозяйственных культур, которые даже на национальном уровне могут составлять в среднем более 25%. Следовательно, периодические кризисы существования стали неизбежными, кризисы большей или меньшей степени, но которые в худшем случае могли привести к упадку в экономической жизни и, следовательно, в цивилизации, которую она поддерживала. По этой причине, пока продуктивность сельского хозяйства не продвигалась дальше этой стадии, было практически невозможно представить себе непрерывный прогресс в развитии цивилизаций., не говоря уже об ускоренном научно-техническом прогрессе, который является важной характеристикой современности. Глубокие изменения в системе сельского хозяйства Рациональное производство, предшествовавшее промышленной революции, привело к выходу из этого тупика. Последовательное повышение производительности привело за период от 40 до 60 лет к переходу от среднего излишка порядка 25% к примерно 50% и более, таким образом превзойдя - впервые в истории человечества - то, что можно было бы назвать пределом риска голода; Другими словами, действительно плохой урожай больше не означал, как в прошлом, серьезную нехватку или настоящий голод. Сельскохозяйственная революция... подготовила почву для промышленной революции ».
Историк экономики Роберто Сабатино Лопес добавляет:
lt;lt; Хотя большинство фермеров и крестьян по отдельности производили очень мало излишков, совокупный излишек миллионов сельскохозяйственных рабочих был достаточно легким, чтобы поддерживать большое количество городов и способствовать развитию промышленности, торговли и банковского дела. Во многом они восхищались сельским хозяйством и зависели от него. Таким образом, римляне буквально отождествляли « цивилизацию » с городами ( civitates) ».
Специфическими для прибавочного продукта в капиталистическом обществе, как Маркс обсуждает в Das Kapital, являются следующие основные аспекты (среди прочих):
Маркс считал, что, отделив чисто экономико-коммерческие соображения от морально-правовых, политических или религиозных соображений, капиталистическое общество впервые в истории сделало возможным выражение экономических функций, применимых ко всем типам общества, в их чистейших формах. В докапиталистическом обществе «экономика» не существовала как отдельная абстракция или реальность, равно как и существовала длительная массовая безработица (кроме исключительных случаев, таких как войны или стихийные бедствия). Только тогда, когда «денежная связь» опосредует большую часть распределения ресурсов, «экономика» становится отдельной областью (областью коммерческой деятельности), которую можно измерить с помощью денежных цен.
Социалистическое общество, марксистские экономисты утверждают, также имеет избыточный продукт с экономической точки зрения, поскольку более, чем производятся потребляются. Тем не менее создание и распределение прибавочного продукта начнется по другим правилам. В частности, то, как распределять новое богатство, будет решаться в гораздо большей степени в соответствии с народно-демократическими и эгалитарными принципами, с использованием различных форм собственности и методов распределения, которые, как оказалось, практически лучше всего соответствуют человеческим потребностям для всех. Опыт 20-го века в области управления экономикой показывает, что здесь есть широкий спектр возможностей; если одни варианты выбраны, а другие нет, это больше связано с тем, кто обладает политической властью, чем с чем-либо еще.
Величину прибавочного продукта можно оценить в запасах физической потребительной стоимости, в денежных ценах или в часах труда.
Если известно:
тогда в принципе можно оценить меры необходимого продукта и прибавочного продукта.
Однако невозможно получить математически точные или полностью объективные различия между необходимым и прибавочным продуктом, потому что социальные потребности и инвестиционные потребности всегда являются предметом моральных дебатов и политических соревнований между социальными классами. В лучшем случае можно разработать какие-то статистические показатели. В « Das Kapital» самого Маркса меньше интересовали вопросы измерения, чем общественные отношения, связанные с производством и распределением прибавочного продукта.
По сути, методы оценки размера прибавочного продукта в капиталистической экономике аналогичны методам измерения прибавочной стоимости. Однако некоторые компоненты избыточного продукта могут не являться продаваемыми продуктами или услугами. Существование рынков всегда предполагает наличие большого количества нерыночной рабочей силы. Физический прибавочный продукт - это не то же самое, что прибавочная стоимость, и величины прибавочного продукта, прибавочного труда и прибавочной стоимости могут различаться.
Хотя в настоящее время возможно измерить количество отработанных часов в стране с достаточной точностью, социальные статистики предприняли несколько попыток оценить прибавочный продукт с точки зрения рабочих часов.
Тем не менее, очень интересная информация о том, как люди в обществе проводят свое время, стала доступной из опросов по использованию времени. Из этих данных очевидно, насколько современная рыночная экономика в действительности зависит от эффективности неоплачиваемого (то есть добровольного) труда. То есть формы труда, которые являются предметом коммерческой эксплуатации, количественно представляют собой лишь часть всего труда, выполняемого в обществе, и зависят от выполняемого нерыночного труда.
Это, в свою очередь, создает особый и характерный способ оценки и определения приоритетов различных видов трудовой деятельности. Некоторые формы труда могут требовать высокой цены, другие вообще не имеют цены или бесценны. Тем не менее, весь труд в капиталистическом обществе находится под влиянием ценностных отношений, независимо от того, приписана ему цена или нет. Коммерческая ценность труда не обязательно может сказать что - нибудь, хотя о социальной или человеческой оценке труда.
Марксистская теория предполагает, что декаданс предполагает явную трату значительной части прибавочного продукта с любой сбалансированной или нюансированной человеческой точки зрения, и он обычно сопровождается растущим безразличием к благополучию и судьбе других людей; чтобы выжить, люди вынуждены не допускать в свое сознание тех ужасов, с которыми они, казалось бы, больше ничего не могут поделать. Маркс и Энгельс предполагают в «Немецкой идеологии», что в этом случае производительные силы превращаются в силы деструктивные.
Согласно марксистской теории, распадающиеся или упадочные общества определяются главным образом тем, что:
Ученые-марксисты, такие как Эрнест Мандель, утверждали, что это условие обычно связано с тупиком в балансе сил между социальными классами, ни один из которых на самом деле не может утвердить свое господство и, таким образом, способен реализовать конструктивную программу действий, которая обеспечила бы реальный социальный прогресс и принести пользу всему населению. Согласно Герберту Маркузе, общество «больно», если его основные институты и взаимоотношения таковы, что они делают невозможным использование ресурсов для оптимального развития человеческого существования.
Тем не менее, среди историков и политиков существует много споров о существовании и природе декаданса, потому что обычно речь идет о оценочных суждениях и предубеждениях относительно значения человеческого прогресса. В разные периоды истории люди по-разному определяли декаданс. Например, гедонизм не обязательно декадентский; он упадочен только в определенном контексте. Таким образом, обвинения в упадке могут быть сделаны, которые отражают только определенное моральное чувство социальных классов, а не истинную объективную реальность.
В схеме В. Гордона Чайлда сначала существует социальный излишек, а затем возникает правящий класс, который эксплуатирует этот излишек. Эта точка зрения предполагает, что существует определенное количество материала, необходимого для общественного воспроизводства, и что как только первичные производители производят больше, чем это количество, они производят социальный излишек. Однако не существует определенного количества материала, необходимого для социального или биологического воспроизводства. Количество и качество калорий, белка, одежды, жилья, образования и других вещей, необходимых для воспроизводства основных продуцентов, может сильно варьироваться время от времени и от места к месту. Разделение между необходимым и прибавочным трудом отражает лежащие в основе отношения, классовые, когда одна группа, элитный класс, имеет власть забирать труд или продукты труда у другой, первичных производителей. Эти отношения определяют социальный излишек ».
Основная трудность теории [Гордона Чайлда] состоит в том, что сельское хозяйство не создает автоматически излишков продовольствия. Мы знаем это, потому что многие земледельческие народы мира не производят такого излишка. Например, практически все индейцы Амазонки занимались земледелием, но в те времена, когда они жили аборигенами, они не производили излишков пищи. То, что для них было технически возможно произвести такой излишек, подтверждается тем фактом, что под воздействием стремления европейских поселенцев к пище некоторые племена выращивали маниок в количествах, значительно превышающих их собственные потребности, для целей торговли.. Таким образом, технические средства для производства излишков пищи были в наличии; не хватало социальных механизмов, необходимых для его реализации.
Адам Смит обнаружил происхождение разделения труда в «естественной» склонности человека к торговле товарами, бартеру и обмену. Он заявил, что «уверенность в том, что он сможет обменять всю эту прибавочную часть продукта своего труда, которая превышает его собственное потребление, на такие части продукта труда других людей, для которых он может иметь повод, поощряет каждый человек должен заниматься определенным занятием, развивать и доводить до совершенства любой талант или гений, которыми он может обладать для этого конкретного вида бизнеса ".
По мнению Маркса, коммерческая торговля сильно стимулировала рост прибавочного продукта не потому, что прибавочный продукт сам генерируется торговлей, или потому, что сама торговля создает богатство (богатство должно быть произведено, прежде чем оно может быть распределено или передано посредством торговли), но скорее потому, что конечной целью такой торговли является накопление капитала, то есть потому, что цель коммерческой торговли состоит в том, чтобы обогатиться за счет этого, накопить богатство. Если бы трейдеры не получали дохода от торговли (потому что их доход от продаж превышает их затраты), они бы не участвовали в ней. В конечном итоге рост доходов может произойти только в том случае, если общий запас активов, доступных для распределения, вырастет в результате того, что производится больше, чем существовало ранее. Чем больше излишков, тем больше можно присвоить и продать, чтобы заработать на этом деньги. Если люди просто потребляют то, что производят сами, другие люди не смогут на этом разбогатеть.
Таким образом, поскольку накопление капитала обычно стимулирует рост производительных сил, это приводит к тому, что размер прибавочного продукта, которым можно торговать, также обычно увеличивается. Чем больше будет расширяться торговая сеть, тем более сложным и специализированным станет разделение труда и тем больше людей будут производить продукты, которые не соответствуют их собственным потребностям. Постепенно старая система натурального производства полностью разрушается и заменяется коммерческим производством, а это означает, что люди обязательно должны торговать, чтобы удовлетворить свои потребности («рыночная цивилизация»). Их труд становится общественным трудом, то есть кооперативным трудом, который производит продукты для других - продукты, которые они сами не потребляют.
Конечно, также возможно накопить богатство, просто отняв его у других людей, но как только это присвоение произошло, источник дополнительного богатства исчезает, и первоначальные владельцы больше не имеют такой мотивации производить излишки, просто потому что они знают, что их продукция будет у них снята (они больше не пожинают плоды своего собственного производства, и в этом случае единственный способ извлечь из них больше богатства - это заставить их производить больше). Это как убить курицу, несущую золотые яйца.
В «Богатстве народов» Адам Смит уже признал центральную важность разделения труда для экономического роста на том основании, что оно увеличивает производительность («трудолюбие» или «эффективность»), но, как предполагает Маркс, Смит не смог четко теоретизировать, почему разделение труда стимулировало экономический рост.