Войти
Навтей Сингх Джохар Орс. против. Союз Индии гл. секретарь Министерства юстиции и юстиции - знаковое решение Верховного суда Индии в 2018 году, декриминализировавшее все половые отношения между взрослыми по обоюдному согласию, включая гомосексуальные.
Суду было предложено определить конституционность статьи 377 Уголовного кодекса Индии, закона колониальной эпохи, который, среди прочего, криминализировал гомосексуальные действия как «неестественное преступление». Хотя закон криминализирует все анальный секс и оральный секс, в том числе между парами противоположного пола, это в значительной степени повлияло на однополые отношения. 6 сентября 2018 года суд единогласно объявил закон неконституционным, «поскольку он криминализирует сексуальное поведение по обоюдному согласию между взрослыми людьми одного пола». Приговор был расценен как знаковое решение в отношении прав ЛГБТ в Индии, и участники кампании, ожидавшие вне суда, приветствовали его после оглашения.
Элементы статьи 377, касающиеся секса с несовершеннолетние, сексуальные действия без согласия, такие как изнасилование и зоофилие, остаются в силе.
27 апреля 2016 года пять человек подали новое написать ходатайство в Верховный суд, оспаривая конституционность раздела 377 Уголовного кодекса Индии. Заявители утверждали, что вопросы, поднятые ими в своей петиции, были разными и отличались от тех, которые были подняты в рассматриваемой лечебной петиции по делу Кушал против Наза 2013 года, в котором Верховный суд подтвердил конституционность раздела 377. Наза ранее направляли в коллегию из пяти судей, чтобы решить, можно ли принять к рассмотрению ходатайство о возмещении ущерба. Заявителями были танцовщица Навтей Сингх Джохар, журналист Сунил Мехра, повар Риту Далмия, владельцы отелей Аман Натх и Кешав Сури, а также бизнес-леди Айеша Капур. Это дело было первым случаем, в котором заявители утверждали, что все они были напрямую ущемлены из-за статьи 377, утверждая, что это было прямым нарушением основных прав. Противодействие прошениям о декриминализации возглавили Апостольский альянс церквей, Уткальский христианский совет и Trust God Ministries. Адвокат Манодж Джордж представлял первых двух, а старший адвокат К.С. Радхакришнан - третьего. Правительство NDA заняло нейтральную позицию, оставляя решение на усмотрение «суда», если оно применяется к «действиям взрослых по обоюдному согласию наедине».
Ходатайство было сначала направлено судье С. А. Бобде (ныне главный судья Индии) и судья А. К. Бхушан 29 июня 2016 года. Было издано распоряжение о вынесении соответствующего распоряжения бывшему Верховному судье Индии, судье Дипаку Мисре, так как ходатайство о лечении было подано. уже на рассмотрении конституционной скамьи. 8 января 2018 года дело (Навтей Сингх Джохар и другие против Союза Индии) было внесено в список для рассмотрения на коллегии Верховного судьи, которая вынесла постановление о том, что дело будет рассматриваться в соответствии с конституцией.
Дело рассматривалось 17 января 2018 г. в составе пяти судей Конституционной коллегии Верховного суда. 10 июля 2018 года ВС начал слушание ходатайств об оспаривании конституционности статьи 377. Коллегия завершила слушания 17 июля и зарезервировала свой вердикт, прося обе стороны подать письменные материалы по своим искам до 20 июля.
Решение Верховного суда Индии от 6 сентября 2018 года, отменяющее его собственный вердикт по делу Суреш Кумар Кушал против Фонда Наза, тем самым объявляя все частные сексуальные действия по обоюдному согласию между взрослыми законными, в том числе гомосексуальными. 6 сентября 2018 года суд вынес единогласный вердикт, объявив части закона, касающиеся половых актов по обоюдному согласию между взрослыми, неконституционными. Это решение отменяет решение 2013 года по делу Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation, в котором суд оставил в силе закон. Однако другие части статьи 377, касающиеся секса с несовершеннолетними, сексуальных действий без согласия и зоофилии, остаются в силе.
Суд постановил, что криминализация половых актов между взрослыми по обоюдному согласию нарушает право на равенство, гарантированное Конституцией Индии. Читая приговор, председатель Верховного суда Мисра заявил, что суд счел «[c] ограничение полового акта» «иррациональным, произвольным и явно неконституционным». Суд постановил, что ЛГБТ люди в Индии имеют все конституционные права, включая свободы, защищенные Конституцией Индии. Он постановил, что «выбор партнера, способность находить воплощение в сексуальной близости и право не подвергаться дискриминационному поведению являются неотъемлемыми элементами конституционной защиты сексуальной ориентации». В решении также отмечалось, что ЛГБТ-сообщество имеет право на равное гражданство и защиту в соответствии с законом без дискриминации.
Правительство Индии решило воздержался от слушаний и оставил этот вопрос на усмотрение «[c] нашего народа».
Крупнейшая партия, составляющая Национальную Демократический альянс, правая индуистская националистическая коалиция, в настоящее время имеющая большинство в Лок Сабха (Народная палата), Партия Бхаратия Джаната (БДП) была одной из немногих партий, которая официально промолчала по приговору. Несколько членов партии высказали свое личное мнение по этому поводу, в том числе представитель БДП Г. В. Л. Нарасимха Рао, который сказал, что любое решение по этому вопросу «принимается в соответствии с правовыми достижениями в области прав геев во всем мире, будет приветствоваться». Между тем, Субраманиан Свами, Раджья Сабха (Совет штатов) член BJP, выступил с критикой решения, задавая вопрос, узаконит ли суд половые сношения с животные во имя личной свободы. Он считал, что это решение может быть отменено, «если оно приведет к эксцессам, включая педофилию, гей-бары, увеличение числа случаев ВИЧ и т. Д.» Премьер-министр Индии, Нарендра Моди, относительно мало говорит о правах ЛГБТ по сравнению с другими социально-политическими проблемами, и отказался комментировать то же самое.
Правая организация Раштрия Сваямсевак Сангх выразила свое согласие с приговором суда, поскольку не считала гомосексуализм преступлением, но назвала эту ориентацию «неестественной». В январе 2018 года партнер БДП по коалиции Шив Сена поддержал легализацию, со своим членом и членом парламента в Лок Сабха от Мумбаи. Юг, Арвинд Савант Ганпат говорит: «У них есть право жить так, как они хотят. Что мы можем об этом сказать».
Крупнейшая оппозиционная партия в Индии Индийский национальный конгресс из Объединенного прогрессивного альянса выступил с заявлением, приветствующим это решение. Организация отметила, что приговор должен привести к «началу более равноправного и открытого общества». Это контрастировало с его предыдущим возражением по тому же делу в 2009 году, когда он был в правительстве во время первоначального дела Naz Foundation, заявив, что однополый секс является «аморальным» и что его нельзя декриминализовать.
Что касается неправительственных организаций, группа Human Rights Watch приветствовала случившееся, а ее директор по Южной Азии назвал приговор «чрезвычайно важным». Amnesty International также положительно оценила это решение. Организация Объединенных Наций приветствовала решение, надеясь, что оно станет первым шагом на пути к обеспечению полного спектра основных прав ЛГБТИ лицам.
Global News предположил, что аналогичные Колониальные законы в Южной Азии, основанные на статье 377 Индии, могут быть объявлены неконституционными после этого вердикта. Агентство заявило, что это решение «придало смелости активистам в соседних странах». Что касается прав ЛГБТ в Шри-Ланке, аналогичный закон в этой стране, который не соблюдался десятилетиями, был признан не имеющим законной силы Верховным судом и фактически бездействующим. Однако различия в том, как решаются конституционные вопросы, означают, что закон не может быть отменен без согласия электората. Global News также отметила, что страны Бангладеш, Мьянма и Пакистан сталкиваются с проблемами с ЛГБТ-людьми, страдающими от общественной дискриминации, вне контекста законов, ограничивающих гомосексуализм.
Саймон Честерман, декан Национального университета юридического факультета Сингапура, поздравила Индию с приговором в сообщении Facebook. В ответ на сообщение Честермана сингапурский дипломат Томми Кох написал на Facebook, что сингапурские ЛГБТ-активисты должны воспользоваться возможностью, чтобы отменить раздел 377A Уголовного кодекса. при поддержке начальника правительственной связи Джанадаса Девана. Позже, 10 сентября, диск-жокей и продюсер Джонсон Онг Мин подал в суд иск против Раздела 377A. Однако министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам заявил, что «[т] его проблема связана с социальными нравами, ценностями - так можете ли вы навязать точку зрения большинству, когда она так тесно связана с социальной системой ценностей?»
