Войти
"Естественный вид "- это ярлык, которому ученые приписывают несовместимые значения. Некоторые рассматривают его как классификацию, определяющую некоторую структуру истина и реальность, которые существуют независимо от того, признают это люди или нет. Другие рассматривают это как человеческую классификацию знаний, которые работают инструментально.
Каждый "вид" - это обобщение, объединяющее определенные характерные черты. Он состоит из общего класса и отдельных примеров этого класса. Как сформулировал Аристотель, сущность всего, что люди могут знать, существует как безусловный абстрактный вид или вид: (1) «вся вода [вид] - это 
Сегодня немногие ученые поддерживают Аристотеля., но многие продолжают полагать, что естественные виды представляют собой структуру истины и реальности. Они могут появляться как единицы научных гипотез, обобщений и теорий. с. Выявление их черт представляется нелогичным, поскольку для индуктивного рассуждения практически невозможно опираться на наблюдение «всех» примеров характерных черт. Но представляется необходимым сделать индуктивные выводы о видах после наблюдения нескольких примеров. Индуктивные виды часто «работают», как и предполагалось - никаких исключений из классификации не найдено - оправдывая веру в неизменные естественные виды
В этой статье представлены противоречивые значения естественного вида. Джон Дьюи придерживался мнения меньшинства, что вера в безусловные естественные виды является ошибкой, пережитком устаревшей научной практики. В. В. О. Куайн и Хилари Корнблит придерживались все еще господствующей точки зрения, согласно которой естественные виды представляют собой неизменную структуру истины и реальности. Хилари Патнэм отвергает дескриптивистские подходы к естественным видам с семантическим рассуждением. Хасок Чанг и Расмус Винтер придерживаются новой точки зрения, согласно которой природные виды являются полезными и развивающимися научными фактами.
В 1938 году Джон Дьюи опубликовал «Логика: теория исследования». Там он объяснил, как современные ученые создают виды посредством индукции и дедукции и почему они не используют естественные виды.
Дьюи утверждал, что современные ученые не следуют Аристотелю в трактовке индуктивных и дедуктивных суждений как фактов, уже известных о стабильной структуре природы. Сегодня научные предложения - это промежуточные шаги в исследовании, гипотезы о процессах, демонстрирующих устойчивые закономерности. Общие и универсальные положения Аристотеля превратились в концептуальные инструменты исследования, основанные на индуктивном включении и исключении признаков. Это предварительные средства, а не результаты исследования, раскрывающие структуру реальности.
Современная индукция начинается с вопрос, на который нужно ответить, или проблема, которую необходимо решить. Он определяет проблемный предмет и выявляет потенциально важные черты и условия. Выявленные таким образом общие экзистенциальные данные переформулируются - абстрактно сформулированы как если-то универсальные отношения, способные служить ответами или решениями: Если
Дьюи использовал пример «утренней росы» для их описания абстрактные шаги, создающие научные виды. С древних времен здравый смысл считал, что вся роса - это своего рода дождь, то есть падают капли росы. К началу 1800-х годов любопытное отсутствие дождя перед росой и рост понимания заставили ученых исследовать новые черты. Функциональные процессы, изменяющие тела [виды] от твердых до жидких и газообразных при различных температурах, а также рабочие константы проводимости и излучения, привели к новым индуктивным гипотезам, "прямо предложенным в этом предмете, а не какими-либо данными [видами] ранее наблюдаемыми... Существовали определенные [экзистенциальные] условия, постулируемые в содержании новой [не-экзистенциальной] концепции о росе, и необходимо было определить, выполнялись ли эти условия в наблюдаемых фактах дела ".
После демонстрации того, что роса может образовываться этими общими экзистенциальными явлениями, а не другими явлениями, возникла универсальная гипотеза, согласно которой роса образуется в соответствии с установленными законами температуры и давления. «Выдающийся вывод состоит в том, что индуктивные процедуры - это те процедуры, которые подготавливают экзистенциальный материал так, чтобы он имел убедительную доказательную силу по отношению к предполагаемому обобщению. Экзистенциальные данные не являются заранее известными естественными видами, а становятся концептуальными утверждениями« естественных »процессов
Дьюи пришел к выводу, что природа не является набор естественных видов, а скорее надежных процессов, которые можно обнаружить с помощью компетентной индукции и дедукции. Он заменил двусмысленный ярлык «естественный вид» на «обоснованное утверждение» на e Изобразите условную природу всех человеческих познаний. Предположение, что видам даны безусловные знания, ведет к ошибке предположения, что концептуальные универсальные предложения могут служить свидетельством общих предложений; наблюдаемые последствия подтверждают ненаблюдаемые воображаемые причины. «Ведь« вывод », не основанный на доказательной природе материала, из которого он сделан, не является выводом. Это более или менее безумное предположение». Современная индукция - это не догадки о естественных видах, а средство для инструментального понимания.
В 1969 году Уиллард Ван Орман Куайн ввел термин «естественный вид» в современную аналитическую философию в эссе с таким названием. В первом абзаце его подход состоит из трех частей. Во-первых, он поставил под сомнение логическую и научную законность индуктивного рассуждения, посчитав несколько примеров, в которых указываются черты, приписываемые всем членам одного вида: «Что обычно подтверждает индукцию?» Для Куайна индукция выявляет обоснованные виды путем многократного наблюдения видимых сходств. Во-вторых, предполагалось, что цвет может быть характерной чертой природных видов, несмотря на некоторые логические загадки: гипотетические цветные виды, такие как не-черные не вороны и зелено-синие изумруды. Наконец, он предположил, что психологическая структура человека может объяснить нелогичный успех индукции: «врожденное чутье, которое у нас есть в отношении естественных видов».
Он начал с логической гипотезы, что если все вороны черные - наблюдаемое естественное добрые - тогда не-черные не-вороны одинаково естественны: «... каждый [наблюдаемый] черный ворон имеет тенденцию подтверждать закон [универсальное утверждение], что все вороны черные...» Наблюдение за общими родовыми чертами гарантирует индуктивный универсальное предсказание того, что будущий опыт подтвердит это разделение: «И каждое разумное [универсальное] ожидание зависит от сходства [общих] обстоятельств вместе с нашей тенденцией ожидать, что аналогичные причины будут иметь схожие последствия». «Понятие вида и понятие подобия или сходства кажутся вариантами или адаптациями единого [универсального] понятия. Сходство сразу же можно определить в терминах вида; ведь вещи похожи, когда они два одинаковых вида ».
Куайн постулировал интуитивную человеческую способность распознавать критерии для оценки степени сходства между объектами,« врожденное чутье на естественные виды ». Эти критерии работают инструментально при индуктивном применении: «... почему наша врожденная субъективная пространственная [классификация] [экзистенциальных] качеств так хорошо согласуется с функционально релевантными [универсальными] группировками в природе, что заставляет наши индукции иметь тенденцию выходить правильно? "
Он признал, что обобщение после наблюдения некоторых сходств является научно и логически необоснованным. Число и степень сходства и различий, которые испытывают люди, бесконечны. Но метод оправдан своей инструментальной успешностью в выявлении природных видов. «Проблема индукции» заключается в том, как люди «должны иметь более высокие, чем случайные или подбрасываемые монеты, шансы выйти правильно, когда мы предсказываем с помощью индукций, основанных на наших врожденных, научно необоснованных стандартах подобия».
Куайн приписывал способность человека распознавать цвета как естественные виды эволюционной функции цвета в процессе выживания человека - отличать безопасные виды пищи от ядовитых. Он признал, что современная наука часто считает сходство цветов поверхностным, но отрицал, что отождествление экзистенциального сходства с абстрактным универсальным сходством делает естественные виды менее постоянными и важными. Способность человеческого мозга распознавать абстрактные виды объединяется со способностью мозга распознавать экзистенциальные сходства.
Куайн утверждал, что успех врожденных и усвоенных критериев для классификации видов на основе сходства, наблюдаемого в небольших выборках видов, является свидетельством наличие природных видов; наблюдаемые последствия подтверждают воображаемые причины. Его рассуждения продолжают вызывать философские споры.
В 1975 году Хилари Патнэм отвергла дескриптивистские идеи о естественном виде, разработав семантические концепции в языке. Патнэм объясняет свой отказ от дескриптивистского и традиционалистского подходов к естественным видам семантическими рассуждениями и настаивает на том, что о естественных видах нельзя мыслить посредством описательных процессов или создания бесконечных списков свойств.
В мысленном эксперименте Патнэма Земля-Двойник человека просят рассмотреть расширение «воды», когда он сталкивается с альтернативной версией «воды» на воображаемой «Земле-двойнике». Эта «вода» состоит из химического соединения XYZ, в отличие от H2O. Однако во всех других описываемых аспектах это то же самое, что и земная «вода». Патнэм утверждает, что простого описания объекта, такого как «вода», недостаточно для определения естественного вида. Существуют основные аспекты, такие как химический состав, которые могут остаться неучтенными, если не проконсультироваться со специалистами. Эта информация, предоставленная экспертами, - это то, что, по мнению Патнэма, в конечном итоге будет определять естественные виды.
Патнэм называет важную информацию, используемую для определения естественного вида, «основными фактами». Это обсуждение частично возникает в ответ на то, что он называет «пессимизмом Куайна» теории значения. Патнэм утверждает, что к естественному виду можно отнести связанный с ним стереотип. Этот стереотип должен быть нормальным членом этой категории и сам определяется основными фактами, установленными экспертами. Передавая эти основные факты, можно передать существенное и надлежащее использование терминов естественного вида.
Процесс передачи основных фактов для передачи сущности и соответствующего термина термина естественного рода показан в примере описания Путнамсом лимон и тигр. С лимоном можно передать стимулирующее значение того, что такое лимон, просто показывая кому-то лимон. В случае с тигром, с другой стороны, гораздо сложнее показать кому-то тигра, но говорящий может так же легко объяснить, что такое тигр, сообщив его основные факты. Передавая основные факты о тигре (например, большая кошка, четыре ноги, оранжевые, черные полосы и т. Д.), Слушатель теоретически может продолжить правильно использовать слово «тигр» и точно указать его расширение.
В 1993 году Хилари Корнблит опубликовала обзор дебатов о естественных видах с тех пор, как Куайн начал этот эпистемологический проект за четверть века до этого. Он оценил "картину естественного знания" Куайна как естественные виды вместе с последующими уточнениями.
Он нашел все еще приемлемым исходное предположение Куайна о том, что открытие знания независимой от разума реальности зависит от индуктивных обобщений, основанных на ограниченных наблюдениях, несмотря на то, что нелогично. Столь же приемлемым было дальнейшее предположение Куайна о том, что инструментальный успех индуктивного мышления подтверждает как существование естественных видов, так и легитимность метода.
Предположение Куайна о врожденном психологическом процессе человека - «эталоне сходства», «субъективном распределении качеств». - тоже не подвергалось сомнению. Корнблут усилил это предположение с помощью новых ярлыков для необходимых когнитивных качеств: «естественные процессы приобретения убеждений», «структура человеческого концептуального представления», «естественные процессы вывода», «достаточно точные детекторы ковариации». «На мой взгляд, главный аргумент в пользу того, что наши [универсальные] психологические процессы увязаны с [общей] причинной структурой мира, происходит... от успеха науки.
Корнблит отрицал что эта логика делает человеческие классификации такими же, как и независимые от разума классификации: «Категории современной науки, конечно, не являются врожденными». Но он не предложил никакого объяснения того, как виды, которые работают условно, можно отличить от независимых от разума неизменных видов.
Корнблит не объяснил, насколько утомительная современная индукция точно обобщает несколько общих черт на все универсальные. Он объяснил такой успех индивидуальной чувствительностью, что один случай является репрезентативным для всех.
Принимая интуицию как законное основание для индуктивных выводов из небольших выборок, Корнблит подверг критике популярные аргументы Амоса Тверски и Дэниела Канемана о том, что интуиция иррациональна. Он продолжал утверждать, что традиционная индукция объясняет успех современной науки.
Хасок Чанг и Расмус Винтер внесли свой вклад эссе к сборнику под названием «Естественные виды и классификация в научной практике», опубликованному в 2016 году. Редактор сборника Кэтрин Кендиг отстаивала современный смысл естественных видов, отвергая аристотелевские классификации объектов в соответствии с их «сущностью, законами, отношениями тождества., фундаментальные свойства... и то, как они отображают онтологическое пространство мира ". Таким образом, она отказалась от традиционного предположения, что естественные виды существуют постоянно и независимо от человеческого разума. Она собрала оригинальные работы, в которых изучались результаты классификаций видов по конкретным дисциплинам: «эмпирическое использование естественных видов и то, что я называю« действиями естественного воспитания »и« практиками естественного воспитания »». Ее естественные виды включают сами научные дисциплины, каждая со своими собственными методами исследования и классификациями или таксономиями.
Вклад Чанга продемонстрировал «естественную деятельность Кендига» или «практический поворот», представив классификации в зрелой дисциплине химии. - поле, известное примерами вечных природных видов: «Вся вода - это H 2 O»; «Все золото имеет атомный номер 79».
Он явно отверг базовое предположение Куайна о том, что естественные виды являются реальными общими объектами. «Когда я говорю о (естественном) виде в этой главе, я имею в виду [универсальную] классификационную концепцию, а не набор объектов». Его виды являются результатом непрерывной деятельности человечества по поиску знаний, называемой наукой и философией. «Излагая эти понятия более однозначно в терминах концепций, а не объектов, я утверждаю: если мы натолкнемся на какие-то стабильные и эффективные классификационные концепции в нашем исследовании, мы должны лелеять их (называть их« естественными видами »было бы одним из ясных способов сделать это), но не предполагая, что таким образом мы нашли какие-то вечные сущности.
Он также отверг позицию, занятую Бёрдом и Тобином в нашей третьей цитате выше. «Краткая характеристика природных видов Александром Берд и Эммой Тобин полезна здесь., как фольга: «сказать, что вид естественен, значит сказать, что он соответствует группировке или упорядочению, не зависящим от людей». Моя точка зрения прямо противоположна, поскольку научные исследования действительно зависят от людей ».
Для Чанга индукция создает условно обоснованные виды посредством« эпистемической итерации »- уточнения классификаций в процессе развития, чтобы выявить, как постоянное соединение релевантных черт работа: «фундаментальные классификационные концепции уточняются и корректируются в результате нашего практического научного взаимодействия с природой. Любой значительный и длительный [инструментальный] успех такого взаимодействия порождает уверенность в используемых в нем классификационных концепциях и предлагает нам рассматривать их как «естественные» ».
Среди других примеров Чанг сообщил об индуктивном итеративном процессе Химики постепенно переопределили вид «элемента». Первоначальная гипотеза заключалась в том, что все, что не может быть разложено огнем или кислотами, является элементом. Узнав, что некоторые химические реакции обратимы, мы открыли вес как константу посредством реакций. было обнаружено, что некоторые реакции включают определенные и неизменные весовые соотношения, уточняя понимание постоянных свойств ». Попытки установить и объяснить закономерности комбинирования весов привели к развитию химической атомной теории Джоном Дальтоном и другими.... Позже химические элементы были переопределены с точки зрения атомного номера (числа протонов в ядре). "
Чанг утверждал, что его примеры методов классификации в химии подтвердили ошибочность традиционного предположения о существовании естественных видов. как независимую от разума реальность. Он приписывал это убеждение больше воображению сверхъестественного вмешательства в мир, чем нелогичной индукции. Он не принимал во внимание распространенное мнение о том, что врожденные психологические способности позволяют традиционной индукции работать ". Было много естественных разговоров. интуитивным метафизическим эссенциализмом, который занимается объективным [общим] порядком природы, [универсальное] знание которого может, по иронии судьбы, быть получено только сверхъестественным существом. Давайте откажемся от такого неестественного представления о естественных видах. Вместо этого, естественные виды следует рассматривать как нечто, что мы, люди, можем успешно изобрести и усовершенствовать с помощью научной практики ».
Вклад Расмуса Винтера в естественные виды и классификацию в научной практике придали новый смысл естественным объектам и качествам в зарождающемся мире. дисциплина географической информатики (ГИС). Эта "междисциплинарная дисциплина" занимается обнаружением закономерностей и отображением пространственных типов данных с использованием методов, которые делают его результаты уникальными естественными видами. Но она по-прежнему создает виды, используя индукцию для выявления инструментальных признаков.
«Сбор и сопоставление географических данных, построение географических баз данных, а также участие в пространственном анализе, визуализации и картографировании - все это требует организации, типологизации и классификации географического пространства, объектов, отношений и процессов. Я сосредотачиваюсь на использовании естественных видов..., показывая, как практики создания и использования видов контекстуальны, подвержены ошибкам, множественного числа и целенаправленны. Богатое семейство видов, задействованных в этой деятельности, здесь названо видами отображения ».
Позже он определил подвиды видов сопоставления как« виды калибровки »,« типы характеристик »и« типы объектов »« данных ». типы моделей ».
Винтер определил« логические процессы абстракции и обобщения »как методы, используемые ГИС, и объяснил, как они генерируют цифровые карты. Он проиллюстрировал два типа процедур запроса с подпроцедурами для организации данных. Они напоминают многочисленные шаги Дьюи в современном индуктивном и дедуктивном выводе. Методы преобразования общих явлений в виды включают уменьшение сложности, усиление, объединение и разделение. Методы выбора среди общих видов включают исключение, классификацию и свертывание данных. что эти методы отображения видов могут быть применены в других дисциплинах, и вкратце рассмотрел, как они могут гармонизировать три конфликтующие философские точки зрения на естественные виды.
Некий философ s верят, что возможен «плюрализм» видов и классификаций. Они предпочитают говорить о «актуальных» и «интересных» видах, а не о вечных «естественных» видах. Их можно назвать социальными конструктивистами, чей род является продуктом человека. Выводы Чанга о том, что естественные виды созданы человеком и полезны с инструментальной точки зрения, помещают его в эту группу.
Другие философы, в том числе Куайн, исследуют роль видов в научных выводах. Винтер не исследует приверженность Куайна традиционной индукции обобщения на небольших выборках подобных объектов. Но он принимает готовность Куайна называть идентифицированные человеком виды, которые работают, естественными.
«Куайн считает, что виды - это« функционально значимые группы в природе », признание которых позволяет нашим индукциям« иметь тенденцию выходить правильно ». То есть виды основывают ошибочные индуктивные выводы и предсказания, столь важные для научных проектов, включая те из ГИС и картографии. "
Наконец, Винтер определил философскую точку зрения, стремящуюся реконструировать, а не отвергать веру в естественные виды. Он поместил Дьюи в эту группу, игнорируя отказ Дьюи от традиционного ярлыка в пользу «обоснованных утверждений».
«Дьюи сопротивлялся стандартному взгляду на естественные виды, унаследованному от греков... Вместо этого Дьюи представляет анализ видов (а также классов и универсалий) как ошибочных и зависящих от контекста гипотез, позволяющих нам решать проблемные ситуации. эффективно ". Винтер приходит к выводу, что методы классификации, используемые в географической информатике, способны согласовать эти противоречивые философские взгляды на естественные виды.
«ГИС и картография предполагают, что виды одновременно обнаруживаются [как уже существующие структуры] и конструируются [как человеческие классификации]. Географические особенности, процессы и объекты, конечно, реальны. Однако мы должны структурировать их в нашем модели данных, а затем отбирать и преобразовывать их на наших картах. Следовательно, реализм и (социальный) конструктивизм не являются исключительными в этой области ».
