Войти
 | |
| Автор | Рудольф Рокер |
|---|---|
| Тема | Анархист критика религии, этатизма, национализма и централизма |
| Жанр | Научная литература |
| Издательство | Човичи-Фриде |
| Дата публикации | 1937 |
Национализм и культура - это научно-популярная книга немецкого анархо-синдикалистского писателя Рудольфа Рокера. В этой книге он критикует религию, этатизм, национализм и централизм с точки зрения анархизма.
Идеи, выраженные в книге, утверждал Рокер, восходят ко времени до Первой мировой войны, когда он был лидером еврейских анархистов рабочее движение в Лондоне. За прошедшие годы многие разделы национализма и культуры были опубликованы в различных очерках и лекциях. Рокер начал работать над книгой примерно в 1925 году, когда еще жил в Германии. Сначала он планировал только небольшую книгу о национализме, но с годами материал рос. В то время Рокер все больше и больше разочаровывался в том, что волна национализма распространилась по Германии. Это развитие достигло апогея, когда нацистская партия при Гитлере пришла к власти в 1933 году. Между тем, немецкое анархистское движение и Союз свободных рабочих Германии (FAUD) Профсоюз анархо-синдикалистов, в котором работал Рокер, сокращался. Это заставило Рокера даже усомниться в том, способны ли немцы вообще к анархистскому мышлению.
Рокер начинает первую часть «Национализма и культуры» с главы, атакующей Недостаточность экономического материализма, как это называлось. Рокер утверждал, что между естественными и гуманитарными науками существует явная разница. В то время как первое было связано с «причинностью физической необходимости», второе - с «вопросом о причинности человеческих целей и целей». Он критикует марксизм за попытку описать человеческое взаимодействие с помощью научных терминов, таким образом игнорируя волю к власти, термин, заимствованный из Фридриха Ницше, как двигатель исторического развития
Книга продолжается описанием возникновения и развития религии. Рокер утверждает, что религия порабощает самого своего создателя, человека, поскольку человек подчиняется таинственной власти, над которой он не властен. Он также применяет эту критику к современной политике. Согласно национализму и культуре, человек подчиняется всемогущему государству так же, как он подчиняется всемогущему богу. «Таким образом, - утверждает Рокер, - мы приходим к самым основам каждой системы правления и признаем, что вся политика, в конечном счете, является религией и как таковая пытается удерживать дух человека в цепях зависимости». Он добавляет, что национализм - это идеология, которая оправдывает принуждение человека государством, указывая на философа Жан-Жака Руссо, идеи которого сильно повлияли на националистическую идеологию. Согласно Руссо, свобода гражданина предполагает его подчинение общему благу, воплощенному в государстве. Государство претендует на роль творца культуры, хотя на самом деле, согласно национализму и культуре, все совсем наоборот. Ренессанс считается смешанным благом, потому что, с одной стороны, это был период высокой культурной продуктивности, но с другой стороны, основа современного государства. Точно так же Рокер приписывает протестантской реформации заслугу в освобождении человека от католической церкви, но обвиняет ее в том, что она подчинила ее абсолютистскому государству. В своем анализе эпохи Просвещения Рокер проводит различие между либеральными и демократическими идеалами. Либерализм свел правительство к государству ночного сторожа и, таким образом, способствовало личной свободе, в то время как демократия основана на общей воле и коллективной, а не индивидуальной основе, и поэтому является не более чем новым форма деспотизма. Это дихотомия между авторитарными демократическими и либертарианскими идеями также можно увидеть в истории социалистического движения, утверждает Рокер. В то время как в Германии в движении доминировал гегелевский марксизм, который Рокер считает авторитарным, французские социалисты находились под влиянием более либерального Прудона. Следствием авторитарного социализма Маркса является советский режим, двойное зло фашизма, согласно Рудольфу Рокеру.
Вторая Часть «Национализм и культура» начинается с опровержения различных оправданий нации: а именно, нации как сообщество идеалов, как языковое сообщество и как расовый коллектив. Он заключает: «Нация - это не причина, а результат государства», это не естественный институт, но воспитанный для человека во многом как религия: «каждый немец, француз, итальянец, точно так же католик, протестант или еврей ". В книге отстаивается идея о том, что власть существенно вредна для культурного развития, и Древняя Греция приводится в качестве одного из многих примеров этого. Одна глава посвящена архитектуре, как «самому социальному из всех искусств». В заключение Рокер указывает на рост новых диктатур, нацизма и советского коммунизма, которые заменяют безоговорочную веру людей в непогрешимость Церкви. Это доверие побуждает их поддерживать «изнасилование всех прав человека». Против этого авторитаризма Рокер выступает за «новый гуманитарный социализм».
«Национализм и культура» изначально предполагалось опубликовать в Германии в 1933 году, но Machtergreifung И вмешалась эмиграция Рокера. Он не был опубликован до 1937 года испанским анархистом Диего Абад де Сантильян и издательством Tierra y Libertad. Однако вскоре после выхода в свет Гражданская война в Испании сделала книгу трудной для продажи. Александр Беркман, один из друзей Рокера, а также известный анархист, начал перевод на английский язык. Рокер, однако, был недоволен работой Беркмана. С помощью анархистов, которых он встретил во время лекционного тура по США, Рокер связался с Рэем Э. Чейзом, профессором Калифорнийского университета, который согласился перевести книгу. Этот перевод был опубликован Комитетом по публикациям Рокера, который был создан для этой цели, и издательством Covici-Friede в Нью-Йорке, несмотря на Эмма Голдман предупредив Рокера о плохой репутации Човичи-Фриде. Рокеру не повезло, и издательство объявило о банкротстве всего через год после выхода журнала «Национализм и культура». Тем не менее, книга вскоре была переведена на голландский, шведский, португальский, французский и японский. Он не мог быть опубликован в родной Германии Рокера до 1949 года, после окончания Второй мировой войны. Там он был опубликован под названием Die Entscheidung des Abendlandes (Решение Запада).
Национализм и культура были очень хорошо восприняты анархистским движением. Многие сравнивали Рокера с такими, как Прудон, Бакунин и Кропоткин, чтобы подчеркнуть важность работы для анархизма. Огюстен Сучи заявил, что Рокер заслужил Нобелевскую премию мира за эту книгу. Это имеет некоторое влияние и по сей день. Например, Ноам Хомский находился под сильным влиянием рокера, национализма и культуры в частности. В социалистическом спектре книгу хвалили журнал Вилли Эйхлера и F. А. Ридли из социалистического лидера. Льюис Мамфорд также выразил восхищение этой книгой. Английский философ-социалист Бертран Рассел считал национализм и культуру важным вкладом в политическую философию.
И Альберт Эйнштейн, и Томас Манн, несмотря на несогласие с Рокером по многим пунктам, считает книгу важной и желает, чтобы ее прочитало как можно больше людей. Соломон Ф. Блум, рецензируя книгу в The New Republic, счел книгу «самым желанным вкладом» и признал, что Рокер «поддерживает свою позицию большим количеством информации энциклопедического диапазона», но критиковал это »[ c] русовые понятия, такие как воля, нация и религия, определены неадекватно ». Ганс Ротфельс в American Historical Review подверг критике, что« [о] явные искажения и неверные толкования нередки », но назвал ее «боевой книгой, но не [...] книгой о гремучих костях и не просто перефразированием просвещенных заблуждений о темных веках или великих самозванцах» и приписал «огромное количество нелегко доступной информации и четко сфокусированное понимание в культурную динамику, которая слишком часто была затемнена общепринятыми теориями прогресса, органического или любого другого детерминизма ». Рецензент American Sociological Review в значительной степени положительный: «Книга дает историческое и философское описание проблемы. Ее решение - все еще вызов будущему», - утверждает рецензент К. Р. Хоффер. Американский социолог Питирим Сорокин, хотя он и не согласился с осуждением государства Рокером, признал, что национализм и культура включают в себя некоторые интересные идеи. Т. В статье С. Элиота «Критерий национализм и культура сравнивается с работой Освальда Шпенглера Закат Запада. Рокер и Шпенглер согласились в том, что "вечных истин" не существует, и оба считали, что существует антагонизм между культурой и властью. В то время как Рокер утверждал первое, Шпенглер считал имперскую власть Римской империи моделью современного общества. «Национализм и культура» стали одними из очень немногих произведений анархистов, которые использовались профессорами университетов; несколько американских профессоров попросили студентов прочитать его для обсуждения национализма.
