Войти
| Национал-социалистическая партия против Скоки | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Решено 14 июня 1977 г. | |
| Полное название дела | Национал-социалистическая партия Америки и др. v. Деревня Скоки |
| Номер дела | 76-1786 |
| Цитаты | 432 США 43 (подробнее ) 97 S. Ct. 2205; 53 Л. Эд. 2d 96; 1977 США LEXIS 113; 2 Media L. Rep. 1993 |
| История дела | |
| Последующие | Под стражей, Вилл. Скоки против Национальной социалистической партии Америки, 51 Ill. App. 3d 279, 366 N.E.2d 347 (1977); частично подтверждено, частично отменено, 69 Ill. 2d 605, 373 NE2d 21 (1978). |
| Сохранение | |
| Если государство пытается наложить судебный запрет перед лицом существенного иска прав Первой поправки, он должен обеспечивать строгие процессуальные гарантии, включая немедленное рассмотрение апелляции. В отсутствие такого немедленного рассмотрения апелляционный суд должен приостановить действие любого постановления суда низшей инстанции, ограничивающего осуществление права на свободу слова и собраний. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Per curiam | |
| Согласие / несогласие | Уайт |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт |
| Применяемые законы | |
| США Const. исправляет. I, XIV | |
Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки, 432 US 43 (1977), возникшее в результате того, что иногда называют Дело Скоки, было знаковым решением Верховного суда США, касающимся свободы слова и свободы собраний. Этот случай считается «классическим» делом о свободе слова на уроках конституционного права. Соответствующие судебные решения озаглавлены Скоки против NSPA, Коллин против Смита и Смит против Коллина . Верховный суд вынес решение: 5–4 за курьер. Постановление Верховного суда 1977 года удовлетворило certiorari, отменило и вернуло обратно отказ Верховного суда Иллинойса отменить запрет суда низшей инстанции в отношении марша NSPA. Другими словами, суды решили, что утверждение лица, ограничивающего его речь, должно быть немедленно пересмотрено судебной властью. Обязав суд штата без промедления рассмотреть апелляцию неонацистов, решение Верховного суда США открыло дверь для разрешения на марш Национал-социалистической партии Америки.
До дела Скоки Фрэнк Коллин и его неонацистская группа NSPA регулярно проводили демонстрации в парке Маркетт, где штаб-квартира NSPA. Однако власти Чикаго в конечном итоге заблокировали эти планы, потребовав от NSPA внести залог общественной безопасности в размере 350 000 долларов и запретив политические демонстрации в парке Маркетт. Хотя Коллин действительно подал иск против города Чикаго за нарушение его прав на первую поправку, он понял, что это дело будет зависеть в судах гораздо дольше, чем он был готов ждать, чтобы снова начать марш. 4 октября 1976 года Коллин разослал письма в парковые районы северного пригорода Чикаго с просьбой разрешить NSPA провести демонстрацию силы белых. В то время как некоторые пригороды предпочли проигнорировать их письмо, Скоки - дом для значительного числа евреев, многие из которых пережившие Холокост - решили ответить. Сначала мэр Скоки и сельский совет намеревались позволить NSPA провести демонстрацию, и их тактика заключалась в том, чтобы игнорировать их, чтобы как можно меньше оглашать их. Еврейская община сочла это неприемлемым и в течение апреля проводила собрания для обсуждения этого вопроса. Мэр и деревенский совет выслушали их опасения и 27 апреля 1977 года приказали деревенскому прокурору Харви Шварцу потребовать судебного запрета.
Помимо подачи судебного запрета, деревня Скоки приняла три постановления о 2 мая 1977 года, чтобы предотвратить любое событие в будущем, подобное запросу NSPA. В одном говорится, что люди не могут носить во время демонстраций форму милитари. Два других постановления запрещали распространение материалов, содержащих разжигание ненависти, и требовали страхового залога в размере 350 000 долларов для проведения демонстрации. Эти постановления сделали невозможным проведение мероприятия NSPA.
Коллин использовал судебный запрет и постановления как возможность заявить о нарушении своих прав по Первой поправке и впоследствии хотел протестовать в Скоки в поддержку NSPA. право на свободу слова. 20 марта 1977 года Коллин уведомил начальника полиции и Паркового округа о намерениях NSPA протестовать за их право на свободу слова 1 мая. В письмах он заявил, что около 30–50 членов планировали провести демонстрацию за пределами деревни. Зал примерно с 15 до 15:30 и они планировали установить плакаты с требованием свободы слова для белых мужчин, включая фразы «Свобода слова для белых», «Свобода слова для белых американцев» и «Свобода слова для белых людей». 22 июня 1977 года Коллин отправит еще одно письмо с такими же деталями протеста, запланированного на 4 июля с 12: 00–12: 30.
Дело началось в местный суд округа Кук, когда правительство деревни подало в суд под заголовком «Деревня Скоки против NSPA» о запрете демонстрации. 28 апреля 1977 года деревенский прокурор Шварц подал иск в Окружной суд округа Кук о вынесении экстренного судебного запрета на марш, который состоится 1 мая 1977 года. Судебный запрет запрещал участникам марша на предполагаемом митинге в Скоки носить нацистскую форму. или отображение свастики. От имени NSPA ACLU обжаловал судебный запрет. ACLU назначил адвокатов по гражданским правам Дэвида Голдбергера и Бертона Джозефа для рассмотрения дел Коллина. ACLU утверждал, что судебный запрет нарушил право участников марша выражать свое мнение согласно Первой поправке. Жалоба ACLU была безуспешной на уровне суда низшей инстанции.
ACLU подал апелляцию от имени NSPA, но и Апелляционный суд Иллинойса, и Верховный суд Иллинойса отказались ускорить рассмотрение дела или приостановить судебный запрет.. Затем ACLU обжаловал этот отказ в Верховном суде Соединенных Штатов.
14 июня 1977 года Верховный суд приказал Иллинойсу провести слушание по их решению. против Национал-социалистической партии Америки, подчеркивая, что «если государство пытается наложить ограничение на права Первой поправки, оно должно обеспечить строгие процессуальные гарантии, включая немедленное рассмотрение апелляционной инстанции.... При отсутствии такого пересмотра Вместо этого штат должен разрешить пребывание. Постановление Верховного суда штата Иллинойс представляет собой отказ в этом праве ". Под стражей Верховный суд Иллинойса отправил дело обратно в Апелляционный суд Иллинойса. Апелляционный суд постановил per curiam 11 июля 1977 г., что свастика не защищена Первой поправкой. Другими словами, NSPA могли маршировать, но они не могли отображать свастику во время марша.
При полном рассмотрении дела Верховный суд Иллинойса сосредоточился на Первой поправке. отображения свастики. Адвокаты Скоки утверждали, что для переживших Холокост вид свастики был подобен физическому нападению. Верховный суд штата отклонил этот аргумент, постановив, что демонстрация свастики является символической формой свободы слова, имеющей право на защиту Первой поправкой, и постановил, что свастика сама по себе не является "боевыми словами ". Его решение позволило Национал-социалистической партии Америки выступить.
В ходе параллельного судебного разбирательства в федеральных судах под заголовком «Коллин против Смита» постановление Виллиджа было признано неконституционным сначала окружным судом, а затем разделенным голосованием Седьмой окружной апелляционный суд. В связи с опубликованным несогласием судьи Блэкмана (к которому присоединился судья Уайт), дающего подробную историю дела и обзор связанных с этим вопросов, Верховный суд США отказал в дальнейшем рассмотрении.
Летом 1978 года, в ответ на решение Верховного суда, некоторые выжившие в Холокосте открыли музей на главной улице Скоки, чтобы почтить память тех, кто умер в концентрационных лагерях. Музей Холокоста и Образовательный центр Иллинойса остается открытым и сегодня, после того как в 2009 году его перевели на новое постоянное место на Вудс Драйв.
В конечном итоге NSPA не удалось провести марш в Скоки, вместо этого маршируют в Чикаго, когда они получили разрешение. С юридической точки зрения судебный процесс оставил нерешенным на уровне Верховного суда вопрос о том, остаются ли такие более старые прецеденты, как Богарнэ против Иллинойса и Терминиелло против Чикаго, авторитетными утверждениями о том, как Первая поправка применяется к провокационным и устрашающим высказываниям ненависти, выражающим фашистские или расистские идеи.
