Войти
Насх (نسخ ) - это Арабское слово обычно переводится как «отмена ». В исламском правовом толковании (или тафсир ) насх - это теория, разработанная для разрешения противоречивых постановлений исламского откровения путем замены или отмены более раннего откровения. В широко признанной и «классической» форме насх, исламское постановление / постановление (хукм) отменяется в пользу другого, но текст, на котором основан хукм, не отменяется.
Некоторые примеры исламских постановлений основанные на насх, включают постепенный запрет на потребление алкоголя (изначально алкоголь не был запрещен, но мусульманам сказали, что плохое перевешивает хорошее в употреблении алкоголя), и изменение направления (кибла ), которое должно быть столкнулся во время молитвы намаз (первоначально мусульмане столкнулись с Иерусалимом, но это было изменено, чтобы столкнуться с Каабой в Мекке ).
За некоторыми исключениями, в исламских откровениях не указывается, какие аяты Корана или хадисы были отменены, а мусульманские экзегеты и юристы расходятся во мнениях относительно того, какие и сколько хадисов и аятов Корана признаны отмененными, с оценками от менее десяти до более 500.
Другие вопросы, вызывающие разногласия, включают ли Коран (центральный религиозный текст ислама) c быть отмененным Сунной (совокупность традиционных социальных и правовых обычаев и практики исламского сообщества), или наоборот - разногласия между шафиитами и Ханафитские школы фикха ; и можно ли вообще отменить аяты Корана вместо того, чтобы переосмыслить и дать более узкое определение - подход, одобренный меньшинством ученых.
Некоторые Коранические аяты утверждают, что некоторые откровения были отменены и заменены более поздними откровениями, а в рассказах сподвижников Мухаммеда упоминаются отмененные аяты или постановления религии. Принцип отмены старого стиха новым стихом в Коране или в хадисах является признанным принципом всех четырех суннитских махахиб или школ фикха (юриспруденция) и был установленным принципом в шариате по крайней мере к IX веку (хотя с XIX века модернисты и исламисты утверждали, что против концепции насх, защищая абсолютную действительность Корана).
Отмененный текст или постановление называется мансух; и текст или постановление, которое отменяет, nāsikh.
| Стих, отменяющий | Стих отменен | Выпуск |
|---|---|---|
| 2: 185 | 2: 184 | Пост |
| 2: 234 | 2: 240 | Период траура |
| 2: 285 | 2: 284 | Откровения |
| 3: 85–86 ; 9:73 | 2:62 ; 2: 256 ; 5:69 | Терпимость - Ахл аль-Китаб |
| 4: 11–12 | 2: 180 ; 2: 240 | Наследование по наследству |
| 5:90 | 2: 219 ; 4:43 | Распитие вина |
| 8:66 | 8:65 | Боевые способности |
| 9: 5 | 3: 186 ; 53:29 ; 43:89 | Борьба с джихадом против политеистов |
| 9:29 | 2: 109 ; 60: 8–9 | Люди Книги |
| 9:36 | 2: 217 ; 45:14 | Запрещение боевых действий |
| 24: 2 | 4: 15–17 | Прелюбодеяние и блуд |
| 33:50 | 33:52 | Жены Мухаммеда |
| 58:13 | 58:12 | Деньги за дарение |
| 64:16 | 3: 102 | Страх перед Богом |
| 73:20 | 73: 2–3 | Ночная молитва |
В арабском языке насх (арабский : نسخ) может быть определен как отмена, отмена, отмена, отмена, признание недействительной, копирование, транскрипция, согласно Словарю современного искусства Ганса Вера. Письменный арабский.
Что касается исламского термина, то среди ученых нет единого мнения о том, что такое аль-Насх (согласно нескольким источникам).
Споры по поводу того, что определяет насх, включают
Другой вопрос заключался в том, насколько широко следует определять насх, поскольку ранние мусульманские ученые включали вещи, которые более поздние ученые не считали насхом, например:
Определения насха, данные исламскими учеными, включают:
По словам немусульманского исследователя ислама Джона Бертона, «ни один стих» в Коране «недвусмысленно указывает на насх любого другого стиха», (ни определяет ли какой-либо «безупречный» хадис «какой-либо один стих как подвергшийся или исполнивший насх»). Муфтий исламского модернизма Мухаммад Абдух (1849-1905) также заявил, что «Коран нигде не объявляется этот стих - это насх, или этот стих - это Мансух ».
Многие из стихов, которые, как считается, указывают на принцип насх, не содержат никакой формы слова насх, т. е. любое слово с триконсонантным корнем нс-кх, вместо этого они используют слова «вместо» (баддал), «стирать» (йамхуа), «уходить» (надххабанна لَنَذْهَبَنَّ), «забывать» (tansha تَنسَىٰٓ), которые все интерпретируются как относящиеся к процессу насх:
Из четырех стихов Корана, которые действительно содержат некоторую форму слова насх - стихи Q.7: 154, Q.45: 29, Q. 22:52 и Q.2: 106 - в двух случаях это слово не имеет ничего общего с отменой божественного откровения, но используется в контексте текстов и деятельности писцов:
Два стиха, которые действительно включают отмену, - это
Q.2: 106 и Q16.101 - это два «аята об отмене», содержащиеся в Коране.
Что Мы отменяем (из) знака или [Мы] чтобы это было забыто, Мы приносим лучшее, чем это или подобное ему. Разве вы не знаете, что Аллах всемогущ? (tr. Абдель Халим )
— Коран 2: 106,Когда Мы заменяем одно откровение (другим) откровением, - а Аллах лучше знает, что Он открывает (поэтапно), - они говорят: «Ты - фальсификатор», но большинство из них не понимает.
— Коран 16: 101,Они устанавливают в исламе принцип, согласно которому древнее божественное откровение может быть отменено и заменено еще один, принцип, который исторически принят и применяется подавляющим большинством исламских правоведов как Корана, так и Сунны.
Только в вопросе 2: 106 используется форма слова насх (в частности, «нансх»). означает «мы отменяем»). Хотя существует «не менее дюжины» прочтений / интерпретаций стиха Q.2: 106 (согласно Халилю Мохаммеду, цитирующему Джона Бертона), «большинство экзегетов» (ученых, занимающихся интерпретацией Коран), найдите 2: 106, указывающие на две разновидности насха (см. Ниже):
Два стиха также предполагают, что отмена может относиться к одному из этих двух значений,
Кроме того, традиционные нерелигиозные арабские высказывания, поэзия и т. д., используемые для определения значения коранических терминов, также предполагают отмена означает либо подавление, либо вытеснение.
Стих Q.16: 101 был использован основателем шафиитской школы суннитской исламской юриспруденции - имамом Шафи'и - как доказательство того, что аят Корана может быть отменен только другим аятом Корана. (См. Ниже)
Православные / пронасховые ученые (например, Али б. Мухаммад б. Ибрагим) Ала ад-Дин, известный как аль-Хазин) утверждает, что стих 2: 106 об отмене был явлен в ответ на утверждения неверующих в Мекке, «что Мухаммад принимает решение, а затем отменяет его!». Однако, согласно Мохаммеду аль-Газали, это объяснение не может быть правдой, потому что аят был ниспослан в Мекке, где в то время «не было отменено таких законов». Еще один аргумент против ортодоксальной интерпретации этого стиха состоит в том, что слово, переведенное как «откровение» (аят ) в двух аятах об отмене, неоднозначно, и отменяемое может быть чем-то другим, кроме стиха Корана.. Аях более точно переводится (согласно Халилю Мохаммеду ) как «знак» - как в знаке, «ниспосланном Богом, чтобы вести человечество к Нему» - откровение является лишь одним из видов знака.
Еще один коранический стих, использующий насх в смысле отмены, - это вопрос 22: 52.
Этот стих цитируется историком и толкователем Табари в связи с инцидентом с так называемыми" Сатанинскими стихами ", интерпретация Табари (Тафсир), утверждает, что Бог удалил некоторые из ранних стихов, которые дьявол бросил в Коран (что сделало допустимым поклонение другим божествам), и заменил их в более поздних стихах. Он поддерживает интерпретацию насха как искоренения (izāla), чтобы его нельзя было найти в письменном Коране (Мусхаф ), и, таким образом, делает приемлемой идею насха как аннулирования аята и постановления - насх аль-хукм ва-аль-тилава - без (немедленной) замены. Ибн Таймия также определил, что «то, что сатана сумел внедрить в Откровение через пророческое заблуждение», является насх-эдом божественным стихом (который он называет ан-нау аль-ихармин ан-насх)
Но более поздние экзегеты, такие как Макки, настаивают на том, что, поскольку этот стих был навязан дьяволом в рассказе Пророка, а не явлен Богом, этот стих Q.22: 52 лишь устанавливает исламскую легитимность концепции насх для сатанинского, а не божественного откровения. Согласно нынешней ортодоксальной интерпретации, эти аяты на самом деле были сфабрикованы курайшитами племенами и врагами Мухаммеда. Однако «ряд» классических ученых, таких как Муса б. 'Укба, Ибн Исхак, Абу Машар, ат-Табари, Ибн аль-Мундхир, Ибн Аби Хатим, Ибн Мардавайх и Ибн Хаджар аль-Аскалам приняли сообщение об этом эпизоде как подлинное »(согласно Ахмаду Хасану), Основываясь на иснаде (цепочке передатчиков сообщения), другие выдающиеся классические ученые отвергают сообщение, которое, если бы оно было правдой, означало бы «что сатана может вмешаться в Божественное откровение».
Доказательства отмены (или отказа) коранических аятов происходят из сборников хадисов и тафсира. Восемь хадисов в Сахих Бухари упоминают отмену:
Несколько хадисов в Сахих Муслим упоминает об отмене аятов Корана, в т.ч.
Три стиха в Сунан Абу Дауд, два стиха в Муватта Малика и два стиха в Тафсир ибн Касир упоминают отмену.
Что касается отмены сунны / хадис, в сунне нет эквивалента кораническим «аятам об отмене». По словам Джона Бертона, «из сунны нельзя сделать никаких общепринятых утверждений, подтверждающих применение теории к текстам сунны». Однако ученые утверждают, что хадисы были аннулированы, как и Коран. Китаб аль-Итибар утверждает, что ранний мусульманин Урва ибн Зубайр заявил: «Я свидетельствую, что мой отец сказал мне, что Пророк сделает заявление, а затем заменит его другим утверждением, как и Коран: в некоторых местах заменяет другие части ". Абу аль-Ала ибн аль-Шиххир (ум. 107/725), Таби, (т.е. один из поколения мусульман, последовавших за Сахабом, сподвижники Мухаммеда ), согласно хадису Сахих Муслим, сказал примерно то же самое.
В «общих чертах» идея божественного процесс, посредством которого решения монотеистического Бога могут быть заменены Его более поздними решениями, предшествует «даже основанию самого ислама» (согласно Джону Бертону), находящемуся в Послании к Евреям 8:13; 10: 9 Нового Завета.
Хотя сообщается, что Мухаммад отменил части сунны путем «явной отмены» (см. Ниже ), нет никаких сообщений о том, что он говорил об отмененных стихах в Коране или объясняя любую теорию отмены. Таким образом, классическая теория насх «не может восходить к Пророку». Это аргумент против теории, по мнению ее оппонентов - «немыслимо, чтобы Пророк оставил такую важную проблему на усмотрение народа...»
Есть, однако вступительные истории почти во всех классических сочинениях насхов о том, как (младшие) сподвижники Мухаммеда - некоторые из его «старейших и наиболее решительных сторонников», почитаемых благочестивыми мусульманами - подчеркивали важность веры и знания теория насх. Многие вспоминают случай, когда проповеднику куфана запретили толковать Коран из-за его незнания принципов насха одним из первых 'илмик авторитетных лиц (обычно Рашидунский халиф 'Али, но иногда также Ибн' Аббас, двоюродный брат Мухаммеда и рассказчик хадисов).
В одном отчете Али сказал судье, который ничего не знал о насихе, что он «вводил в заблуждение и вводил в заблуждение других», в другом он выселил проповедника из мечети за то, что он не знал науки об отмене. Сообщается, что Умар сказал мусульманам, что, несмотря на то, что Убай ибн Кааб был «лучшим знатоком Корана среди нас... мы игнорируем некоторые из того, что он говорит», потому что он проигнорировал отмену и сказал другим, что отказался «отказаться от всего, что я слышал от Посланника Аллаха».
Другой набор хадисов подчеркивает, как те, кто публично говорит о фикх (исламский закон), не разбираясь в насхах, не только подвергают опасности их собственные бессмертные души, но также и души тех, кто их слушает.
Некоторые (Джон Бертон) сомневаются в подлинности этих хадисов, считая их подозрительно удобными для сторонников насха и особенно для экспертов в этой области. (Они не только подтверждают обоснованность теории из «уст людей, которые, как считается, лучше всего знали мысли Пророка», но и в отчетах специально призывают к тому, чтобы судебные или религиозные должности в общине занимали те, кто обучен «этим незаменимым знаниям». ".)
Однако, даже если эти сообщения были более поздними измышлениями и правила насха не были напрямую переданы от Мухаммада салафам мусульманам, известно, что идея о том, что некоторые аяты Корана были упразднены, их можно найти ближе к концу первого века ислама, а развитие теорий насха можно с уверенностью датировать временем имама Шафии (ум..204 хиджры).
Ранние юридические школы, существовавшие в конце первого века ислама, включали идею отмены в аятах Корана. Сообщается, что Ибрагим ан-Нахаи (ум. 96 г. хиджры / 714 г.) сказал, что часть стиха Q.5: 106, которая позволяет немусульманину свидетельствовать о завещании мусульманина во время путешествия, если Муслим находится на смертном одре - был отменен, чтобы свидетель был мусульманином.
Принцип отмены (без его терминологии насх) рано появляется в Muwatta ' of Малик (ум. 179 г.х. / 795 г.) по словам Джона Бертона и Ахмада Хасана. В какой-то момент Малик отмечает, что «его учитель Зухри сказал ему, что мусульмане приняли в качестве стандарта последнее из всех действий, о которых сообщал Пророк», когда возникает конфликт. В другой главе Малик утверждает, что из двух противоречащих друг другу постановлений Корана «одно заменило другое». В другом месте Малик «отвергает представление о том, что постановление остается в силе, несмотря на отзыв» (предполагаемого) аята Корана, на котором основано постановление.
Однако, согласно Абдул-Рахиму, «самые ранние сохранившиеся материалы когда-либо написанный "в жанре тафсир", Насх аль-Коран появился раньше, чем Малик. Эти две работы - Китаб ан-Насих ва аль-Мансух фи Китаб Аллах Та'ала Катада ибн Диама ас-Садуси (ум. 117/735) и Китаб ан-Насих ва аль-Мансух Мухаммада ибн Муслима ибн Шихаба аль. -Зухри (ум. 124/742). - начинайте «немедленно указывать на отменяемого в Коране», не чувствуя необходимости разъяснять, что такое насх. По словам Абдул-Рахима, тот факт, что эти и другие ранние работы следовали этой практике, указывает на «широко распространенное понимание насха» в мусульманском мире в то время.
Значение насха развивалось по мере того, как были начаты его применения. заброшенный (как и другие технические термины в исламской экзегезе - такие как асбаб ан-нузул, исторический контекст, в котором были ниспосланы аяты Корана). В ранних произведениях тафсира (примерно до 150 г. хиджры) насх использовался для обозначения постановления, которое сузило, а не заменило более раннее (насакха мин [аль-ая] - «исключение для [стиха]»). Позднее шафииты переформулировали это использование как (спецификация / исключение).
«Разработка теорий» насха с уверенностью можно датировать последней половиной второго века ислама, когда Имам Шафи'и (ум. 204 г.х. / 820 г.) в своей работе Рисала (и в несколько более позднем «Ихтилаф ал-Хадис») работал над устранением «очевидных несоответствий между некоторыми кораническими аятами и другими; между одним хадисом и другими; и, что самое серьезное, между некоторыми стихами Корана и некоторыми хадисами ", согласно Джону Бертону. Сообщается, что Ибрагим ан-Нахаи (ум. 96/714) сказал, что стих Q.5: 106 был отменен Насх как «технический термин, означающий« отмена »» использовался «в начале экзегезы, например, в Мукатиле [ум. 149-150] Кхамс ми'а ая и его тафсир. «Ильм ан-Насих ва'л-Мансух» (Знание об отмене и отмене) стало одной из исламских наук.
Джон Бертон утверждает, что насх стал более важным после установления принципа Ас- Шафиитский хадис Мухаммеда опроверг все другие сообщения сподвижников или других по той же теме. Эта доктрина привела к увеличению количества хадисов, приписываемых Пророку. Поскольку «слишком много» этих хадисов «противоречили друг другу» - некоторые противоречили Корану - «их использование может привести к риску» несоблюдения божественного закона (точка зрения некоторых мутазил той эпохи). Для сторонников доктрины ас-Шафии практическая проблема заключалась в том, что противоречия приведут к отказу от основывания исламского закона на пророческих хадисах.
По крайней мере, к XI веку классическая концепция насха Коран и Сунна были достаточно широко приняты, чтобы один ученый - Ибн Хилаль ан-Нахви - утверждал, что «всякий, кто говорит«, что в исламе нет отмены », не верующий, а, скорее, кафир, отрицая это с которым пришел Мухаммад. Он должен отказаться от своего положения, иначе его убьют ».
« знаменитой иконой »отрицателей и отвергающих насх был ученый хиджры четвертого века Абу Муслим аль-Исфахани, который был очень много в меньшинстве, и чья работа над насх Джами'ал-Та'вил (аль-Амиди, аль-Ихкам, т. 3, 115), была потеряна для истории. Но, по словам Халиля Мохаммада, «концентрированная критика концепции отмены закона началась только во второй половине» девятнадцатого века. По словам Карела Стинбринка, «большинство» модернистских или реформистских ученых той эпохи (Мухаммад Абдух, сэр Сайид Ахмад Хан и Рашид Рида) считали теорию отмены Корана недействительной. Мухаммад аль-Газали, написавший в 1992 г., заявил
: «позиция, занятая всеми современными учеными, которых я встречал или слушал, или чьи работы я читал, противоречит пониманию насх, которое так широко распространилось среди более поздних экзегетов., а именно, что существует насх (если он принят) как означающий отмену аятов Корана ».
Двумя менее известными учеными, которые написали работы и более глубоко высказались против насх исламского откровения в 20-м веке, были Мухаммад Амин (выпускник Азхара, работал в начале 20-го века) и Абд аль-Мута'ал аль-Джабри (который написал свою магистерскую диссертацию под названием «Насх, как я понимаю это в исламском шариате») в Университете Каир в 1949 г.).
Ислам учит, что Коран был ниспослан Мухаммеду за 23 года (609-632 гг. Н.э.) до года его смерти. Обычаи и обычаи Мухаммеда того же периода известны как Сунна, а сообщения о них известны как хадисы. С самого начала истории ислама некоторые ученые полагали, что противоречивые заповеди существуют в Коране, среди хадисов Сунны, а также между аятами Корана и хадисами.
Поскольку ислам призывает человечество подчиняться Корану. и подражать поведению пророка, а также потому, что «определяющее утверждение суннитского ислама» состоит в том, что никакие два достоверных хадиса не могут противоречить друг другу или Корану (и поскольку некоторые аяты Корана, по крайней мере, кажутся противоречащими друг другу) ученые работали, чтобы разрешить эти очевидные противоречия в стихах, устанавливающих правила для мусульман. Это стало особенно важным (как упоминалось выше) после того, как был установлен принцип фикха, согласно которому при формировании исламского права хадисы, приписываемые Мухаммаду, превосходили хадисы, приписываемые всем другим ранним мусульманам по тому же вопросу. Это привело к росту количества этих хадисов и противоречий между ними, создало опасность для их легитимности как основы шариата.
В то время как хадисы рассказывают о правилах насха, передаваемых непосредственно от ближайших сподвижников Мухаммеда (сахаб ) и будущие мусульманские лидеры - другие считают, что более вероятно, что идеи о насх возникли позже. Ахман Хасан предполагает, что идея отмены некоторых коранических аятов «возникла» на раннем этапе истории ислама, когда комментаторы и юристы, стремящиеся согласовать «очевидно противоречивые аяты», обратились к кораническим аятам, таким как Вопрос 16: 110 - «... Мы помещаем откровение вместо (другого) откровения...» - чтобы развить теорию о том, что некоторые более поздние стихи заменили команды более ранних. Джон Бертон утверждает, что насх впервые был использован исламскими учеными («усули») во втором веке ислама, работая над разработкой принципов (усул аль-фикх ) для исламского права (фикх) и пытаясь объяснить, почему некоторые постановления фикха не основывались на откровениях Корана / Сунны. К этому времени исламская империя охватывала три континента, и фикх был установлен в различных регионах, но усули обнаружил, что постановления в некоторых аятах Корана, а некоторые части Сунны игнорировались в их формулировках. Чтобы объяснить это, утверждает Бертон, они разработали концепцию насха, чтобы объявить, что стихи / части были отменены.
Теоретически насх составлял часть иерархии техник, используемых учеными исламского права, работающими с хадисами.. Ученые сначала стремились «согласовать» хадисы (то есть согласовать их друг с другом, переосмысливая их). Если это не удалось, они будут искать признаки отмены (одно высказывание / действие / бездействие Мухаммеда было раньше другого и было заменено более поздним высказыванием / действием / бездействием). Если не было возможности для отмены, они проверяли иснад - цепочки передачи хадиса - чтобы увидеть, не превосходит ли передача одного хадиса другой. Наконец, если бы они не обнаружили различий в иснаде, они бы одобрили хадис, который они нашли «наиболее близким к общему посланию Корана и Сунны».
Но, по мнению таких ученых, как Дэвид С. Пауэрс и Джон Бертон, в то время как доктрина отмены, возможно, прояснила противоречия, она «создает трудную теологическую проблему», потому что, кажется, предполагает, что Бог изменил Свое мнение или осознал то, о чем Он не подозревал, открывая первоначальный стих. Для вечно всезнающего божества это было теологически невозможно и логически абсурдно - по сути, акт «неверия» в сам ислам. Также исключение возможности какой-либо импровизации коранических стихов было убеждением суннитских ученых в том, что Коран не был написан / произнесен во время его откровения, на самом деле даже не создан / написан Богом, но не имеет возраста, как сам Бог. несотворенный, атрибут Бога (например, всемогущество, милосердие, милосердие и т. д.), его оригинальная копия является «матерью книги» - ум аль-китаб - хранимой в присутствии Бога (Q.13: 39 ; Q.43: 4), земной Коран является лишь его копией. (Мутазила утверждал, что Коран не может быть одновременно вечным и подлежащим отмене, при этом новый аят отменяет предыдущий.)
Скептики, такие как Али Дашти, обнаружили процесс насха подозрительно похож на человеческий процесс «пересмотра... прошлых решений или планов» после «изучения опыта и признания ошибок». Когда Коран защищает отмену / насх от тех, кто насмехался над ним («Разве ты не знаешь, что Аллах важнее всего?» Вопрос 2: 106; «они говорят:« Ты всего лишь фальсификатор »... Аллах лучше знает, что Он раскрывает "Вопрос 16: 101), Дашти спрашивает, были ли" насмешники "подозрительными" именно потому, что Бог способен на все ", и поэтому не было бы необходимости отменять стих после его раскрытия.
Рослан Абдул-Рахим указывает, что после того, как был обнародован аят, критикующий мусульманских бездельников и призывающий мусульман к борьбе с джихадом, слепой мусульманин (Абдаллах ибн Умм Мактум) возразил Мухаммеду, что его зрение не позволяет ему сражаться. «Почти мгновенно» был отправлен еще один куплет с поправкой к первому с уточнением «кроме инвалидов». Коран 4:95. «Не равны те среди верующих, которые« сидят »(дома) [кроме инвалидов], и те, кто идет путем Бога своим имуществом и самим собой...» «
По крайней мере частично в ответ на эти критические замечания, были предложены некоторые объяснения и аргументы в пользу теории отмены - главным образом, что пересмотр заповедей, заповеданных Богом своим созданиям, осуществляется в соответствии с планом.:
«Классическим» и часто цитируемым примером того, как насх использовался поэтапно, чтобы привести к серьезным изменениям в поведении верующих, был запрет алкоголя, реализованный в трех стихах. Это было описано как акт мудрости, необходимый, потому что внезапный полный запрет был бы слишком жестким и непрактичным. «Арабское общество вначале не было готово отказаться от употребления алкоголя. Им нужно было укрепить свою веру, чтобы преодолеть свое желание пить».
Первый стих мягко отговаривал мусульман от употребления алкоголя:
Второй запретил мусульманам напиваться во время одного вида деятельности - молитвы салат :
И, наконец, когда мусульмане были «готовы к этому», алкоголь (наряду с азартными играми) был полностью запрещен:
Два стиха, которые Имам аш-Шафии цитирует как «самое яркое свидетельство» в пользу насха, касаются количества врагов, которых должен победить каждый мусульманский воин (в отличие от тех, которые касаются алкоголя, отменяющий стих более снисходительный, но не более строгий.). Стих, призывающий к победе над десятью неверующими
... отменяется одним сокращением числа вражеских мусульман, которые должны сражаться, до двух:
Другой пример этого тахфиф (молнии) - снятие бремени долгих ночных молитв в Коране 73: 20, которые требовались Кораном 73: 1.
Стихи, имеющие большое значение для мусульман, не относящихся к Мусульманские отношения - это Коран 9: 5 «аят Меча» (как, в меньшей степени, похожие стихи, такие как Коран 9:29 ). Среди «средневековых толкователей и правоведов» был «широкий консенсус, что Коран 9: 5 и Коран 9:29 аннулированы «все другие утверждения» в Коране «по вопросу ведения войны».
В наше время стих о мече используется экстремистскими группами и отдельными лицами для оправдания убийства немусульман. гражданские лица, согласно Лохаю Фатухи (хотя некоторые оспаривают это),
и Махфух Халими утверждают, что экстремистские сторонники насилия поддерживают стих о мече Q.9: 5 abroga tes «более сотни» стихов Корана, рекомендующих или пропагандирующих «мир, сосуществование, терпение, терпимость и прощение как основу отношений между мусульманами и немусульманами». Критики назвали это случаем отрывков, призывающих к убийству, отменяя призывы к терпимости. и классический пример определения действительности стиха путем определения того, когда он был открыт.
Многие стихи призывают к терпению перед лицом насмешек неверующих, в то время как другие стихи призывать к войне против неверующих. Первые связаны с [более ранней] мекканской фазой миссии, когда мусульман было слишком мало и они были слабы, чтобы делать что-то, кроме как терпеть оскорбления; последние связаны с Мединой, где Пророк приобрел количество и силу, чтобы нанести ответный удар своим врагам. Несоответствие между двумя наборами стихов указывает на то, что разные ситуации требуют разных правил.
Некоторые стихи, призывающие к терпению, снисходительности и т. д., которые, как утверждается, отвергаются 9: 5 (согласно Фатухи), включают:
Подобным образом стих Q.9: 29 рассматривается Наххасами» как отменяющий практически все стихи, призывающие к терпению или прощению Людей Книги »(согласно Реувену Файерстоуну (Этот аят отменяет больше ранних аятов Корана, чем любой другой, по мнению некоторых мусульманских исламских ученых, в то время как другие пришли к выводу, что он не отменяет никаких аятов.
Это отмена - упомянутая выше в качестве примера «полной отмены» (также известного как насх кули) - была названа «классическим» примером »« классического »режима «насх» Усулисами (т.е. изучающими принципы фикха), что «доказывает» «факт насха». Это (как полагают) сократило «иддах, то есть период ожидания для вдовы (также разведенные, но эти стихи относятся только к вдовам) до повторного брака, от одного года....
... до четырех месяцев и десяти дней:
Но в вопросе 2: 240 не упоминается период ожидания перед браком, а только финансовые положения (" содержание и проживание ", также известное как matāʿ) для вдов. Это действительно противоречило" деталям правил управлять наследством, кропотливо разработанным в фикхе "(по мнению немусульманского критика и ученого Джона Бертона). Бертон утверждает, что защита установленных правил фикха от противоречий между стихами Корана, такими как Вопрос 2: 240 (и не разрешая конфликты между
В ответ на обоснование постепенного введения запрета на алкоголь некоторые (Фарук Ибрагим) мотивировали усулитов, которые разработали теорию насха. отметили, что, хотя хадисы часто объясняют события, о которых Коран загадочно относится, ни в одном хадисе Сахих нет объяснения или упоминания о стратегии постепенного запрета употребления алкоголя. Постепенный процесс также не использовался в других Исламские запреты. Поклонение множеству Боги и наличие заступников перед Богом были запрещены без очевидного беспокойства о том, были ли они слишком суровы или непрактичны.
Бертон предполагает, что идея о том, что насх может быть объяснено как тахфиф (молния), имеет ограниченную полезность потому что он применяется к обоим насхам, которые облегчают жизнь мусульманам во временном мире - например, больше не требуются длительные ночные молитвы или уменьшается количество врагов, которых должен победить каждый мусульманский воин; и отмена, которая усложняет задачу - например, продление ритуального поста с нескольких дней (Коран 2: 184 ) до всего месяца Рамадан (Коран 2: 185 ). Здесь утверждается, что изменения облегчают жизнь, потому что они помогут мусульманам получить большую награду в будущей жизни. Еще одна отмена - например, изменение киблы - по-видимому, не повлияет на трудность или легкость для мусульман ни временной жизни, ни загробной жизни.
Доктрина (выраженная здесь by Louay Fatoohi), что Бог «знает временность или постоянство любого постановления с того момента, как Он его издает», кажется, трудно согласовать с двумя стихами, упомянутыми выше; где Бог обещает, что мусульманские воины победят в десять раз больше неверующих (Q.8: 65), прежде чем открыть отменяющий стих: «Теперь Бог облегчил ваше бремя, зная, что в вас есть слабость», и уменьшив количество неверующие обещали быть побежденными, чтобы только удвоить число мусульман (Q.8: 66), предполагая, что Бог отменит после того, как узнал о слабости мусульман.
Поднятый вопрос о том, как аспекты послания Корана и учения Пророка должны были измениться в ходе миссии Мухаммеда, когда изменились времена / обстоятельства, заключался в том, почему необходимость в изменениях прекратилась со смертью Мухаммеда. Мухаммад Абдух (по общему мнению) спрашивает, почему насх использовался в течение 23 лет откровения Корана, но не мог использоваться в течение следующих 1400+ лет, когда социальные и жизненные изменения были намного сильнее.
Ученые предложили некоторые ограничения на применение аннулирования.
Насх интересуется только откровениями, относящимися к положительным законам - заповедям (амр) или запретам (нахи).) По словам Табари :
Бог изменяет то, что когда-то было объявлено законный в незаконный, или наоборот; то, что не регулировалось законом, превращается в запрещенное и наоборот. Но такие изменения могут происходить только в стихах, передающих команды, положительные и отрицательные. Стихи, содержащиеся в указательных и передающих повествовательных утверждениях, не могут быть затронуты ни nāsikh [аннулирующий материал], ни mansūkh [аннулированный материал].
(Однако, по словам Джона Бертона, это не было верно среди «некоторых из старейших экзегетов» кто «включил без разбора под насх все и все аяты, где они отметили степень противоречия, пусть даже незначительного...»)
Насх применяется почти исключительно к Корану и Сунне. Согласно Мохаммаду Хашиму Камали и Хафизу Мухаммаду Азиму, его применение к Иджма `и Кийас - второстепенным источникам суннитского исламского права, в отличие от Корана и Сунны, не открытых Богом, -" было обычно отвергается, поскольку отмена «не имеет отношения» к иджма (консенсус или согласие мусульманских ученых по религиозному вопросу), а теория насха «не имеет места» в кийас (процесс дедуктивной аналогии в исламских писаниях, чтобы применить известный судебный запрет (nass ) к новому обстоятельству и создать новый судебный запрет). Исламские юристы не могут отменить его, это ограничено жизнью Пророка в Коране и Сунне.
Кроме того, предметы ислама, к которым Насх не относится, включают:
Если эти условия выполнены, есть еще несколько, которые должны быть выполнены в отношении текст, который должен быть отменен, и текст, отменяющий:
Согласно ученому Джону Бертону,« в любом предполагаемом случае насх »необходимы три« элемента », а именно:
Ученый Реджеп Доган приводит «типы свидетельств», разрешенные для насх. (Их тоже три, но только один - хронология - совпадает с «необходимыми элементами» Бертона):
С момента отменяющего стиха должно быть открыто после стиха, который он отменяет, действительность отмены требует знания хронологии первоисточников. Исторически это была трудная задача, потому что аяты в Коране расположены не по хронологии, а по размеру глав, и даже внутри главы аяты расположены не в хронологическом порядке, так что контекст каждого откровения не меняется. можно узнать из стихов рядом со стихом или по порядковому номеру стиха. Стихи Q.2: 190, Q.2: 191 и Q.2: 192, например, были ниспосланы Мухаммаду через шесть лет после стиха Q.2: 193. Таким образом, хронология зависит от «согласия ученых» (иджма) и от сообщений Тафсира или воспоминаний передатчиков хадисов, чтобы объяснить, какой стих или пророческое утверждение было открыто перед другим. (По крайней мере, по словам одного немусульманского ученого - Эндрю Риппина - тексты насх в исламе не продемонстрировали, что стихи, признанные недействительными по законам шариата, были раскрыты ранее, но просто предполагалось, что они должны были быть.)
Большинство случаев насх являются «неявными» (димни), т.е., как отмечалось выше, они зависят от «согласия ученых» (иджма), чтобы определить, был ли стих аннулирован. Тем не менее, некоторые откровения включают в себя «явный» (сарих) насх, в частности упоминание какой-то более ранней команды, которая должна быть отменена и заменена другой - хотя ни одно из них не использует какую-либо форму слова насх.
Аннулирование можно разделить еще на два типа: полное аннулирование и частичное аннулирование:
В случае «полного аннулирования» (или насх кули), все конкретные утверждения Корана или хадисов, на которых основано это постановление (насс ), отменяются другим, и принимается новое постановление (хукм), заменяющее все старое постановление. Пример можно найти в двух стихах Корана на период ожидания (идда ) вдов перед повторным браком .. Аль-Бакара 240 был истолкован как предписывающий период ожидания в один год:
Но другой аят сократил период ожидания до четырех месяцев и десяти дней:
В случае« частичного аннулирования »(насх джузи), один стих лишь частично отменяется другим. Не отмененная часть остается в силе. Примером этого является аят Корана о клеветнических обвинениях в прелюбодеянии против женщин (известный как кадхф). «Аят кадха» - Ан-Нур 4 - устанавливает общее правило, согласно которому всякий, кто обвиняет целомудренную женщину в прелюбодеянии (зина ), должен представить четырех свидетелей для доказательства:
«аят проклятия» "(лиань) - ан-Нур 6 - заменяет требование четырех свидетелей, но только для одного типа лиц - мужа предполагаемой прелюбодейки. Это позволяет ему выдвигать обвинения в зине против своей жены при условии, что он дает четыре разных клятвы говорить правду и налагает на себя проклятие Бога, если он говорит неправду. Это частично отменяет аят Q.24: 4.
Takhsees ['спецификация', также пишется takhsis] и istithnā (исключение) напоминают описанные выше "частичные насх". Как и частичный насх, тахси квалифицирует общее постановление ['аам], поэтому оно применяется только в определенных случаях.
Примеры включают
Тахис иногда называют другим названием частичного насха. Однако (согласно Deen Communication Limited), Takhsees отличается от naskh тем, что
Другой набор типов насхов - это те, которые разделены на то, что отменяется - управление, текст или и то, и другое (Джон Бертон называет это тремя «модусами» теории насх.)
Но есть две другие менее общепринятые (и гораздо менее распространенные) разновидности насха, которые действительно отменяют текст, то есть включают в себя явленные стихи, которые были исключены из текста из мусхафа (и, таким образом, создает различие между Кораном как временно обусловленным документом, т.е. мусхаф - и Коран как единство всего откровения, когда-либо ниспосланного Мухаммеду). (Эти насхи не связаны с Сунной / хадисами, потому что, если формулировка хадиса была удалена во времена Мухаммеда, нет никакого способа узнать, что он когда-либо существовал.)
Согласно Ахмаду Хасану, эти два последних типа отмены формулировка / отрывок из Священного Писания «не подтверждены убедительными доказательствами». По словам Джона Бертона, один из двух типов - №2, отмена формулировки, но не постановления - признается «только меньшинством ученых».
1. насх аль-хукм дуна аль-тилава
Примеры аятов письменного Корана (мусхаф), которые больше не служат основанием для постановления / постановления (хукм), включают большинство случаев отмены, упомянутых выше (два случая явного отмена, связанная с хадисами, является исключением).
Некоторые спрашивают, почему стихи не были вырезаны из мусхафа при его составлении. Не рискует ли сохранение стиха запутать тех, кто непреднамеренно следует отмененному правилу? Для этой практики был дан ряд обоснований. Фальсификация священных текстов была отвергнута со времен средневековья - согласно Лиакат Али Хан. Ас-Суюти приводит две причины, по которым они не подверглись чистке:. 1) читать Слово Аллах, независимо от того, были ли аяты отменены;
... Коран был ниспослан так, чтобы его постановления могли быть известны, а их исполнение было вознаграждено; но... Коран также читается с благоговением, поскольку это слово Бога, за чтение которого благочестивый мусульманин также награждается. Кроме того, оставить формулировку после отмены постановления означало предоставить мужчинам постоянное напоминание о сострадании и милосердии, проявленных их милостивым Господом [ар-Рахманом], который облегчил бремя некоторых своих предыдущих требований.
2) эти стихи были «напоминанием о Божьей милости», так как отмена «обычно была направлена на то, чтобы облегчить жизнь», Муслим мог прочитать их и увидеть, как их бремя было облегчено Божьим упразднением.
Поднят еще один вопрос. противоречит ли отменяющее постановление (аль-хукм), но не кораническая формулировка (аль-тилава) аяту об отмене Q.2: 106, в котором говорится: «любой аят, который Мы заставляем быть отмененным или забытым, Мы заменяем чем-то лучшим или похожим», а не «любой хукм, который Мы заставляем быть вытесненным или забытым...» Арабское слово Ayah - это слово, используемое в Коране для стихов в этой книге, хотя оно также используется для других слов Бога » знаки". Если Бог хотел, чтобы законы шариата, а не формулировки, были отменены, почему в стихе Q 2: 106 не сказано об этом? Ученый тафсира Табари гениально объясняет эту проблему, отмечая, что верующие верят, что ни одна часть Корана не может быть «выше» любой другой части (потому что Коран был составлен божественным автором и является Муджаз, или настолько чудесный, что невозможно подражать). Однако 2: 106 говорит о том, что Бог заменил аят «чем-то лучшим или подобным». Поскольку все аяты Корана одинаково чудесны, аят в этом контексте не может относиться к словам Корана. Принцип муджаза, однако, не распространяется на законы шариата, формулировки которых не являются божественными (суть его) и качество которых может отличаться в совершенстве. Таким образом, с помощью процесса исключения, Джон Бертон объясняет, «единственное другое, на что он [аят в Q.2: 106] может ссылаться, - это постановление, извлеченное из стиха», то есть «постановления шариата», хукм.
Еще одна проблема заключалась в том, как аят может быть забыт («причина быть забытым»), когда такой пророк, как Мухаммед, должен был быть защищен от таких недостатков, как забвение. Это было объяснено изменением определения «причина быть забытым» ('ав насаха) на «отложить» или «уйти».
2. насх аль-тилава дуна аль-хукм
Эта форма насха - отмена формулировки (аль-тилава) некоторой части Корана, но не постановления (аль-хукм), основанного на этой части, - признается «только меньшинство ученых ".
Традиционное свидетельство этого - отсутствие в Коране стихов о раджме [забивании камнями прелюбодеев] и раде [родстве от грудного вскармливания], несмотря на то, что оба являются общепринятыми частями традиционного исламского права. В первом случае наказание в виде забивания камнями до смерти (лапидация) за прелюбодеяние предусмотрено исламским законом основателей всех четырех сохранившихся школ суннитского фикха (мазхаб ) и большинством ученых фикх, но наказание за прелюбодеяние в мус'хафе - порка (в Q.24: 2).
Это объясняется тем, что «побивание камнями стих» (āyat al-rajm ) был отменен, но не постановлением. (Другой хадис - это то, что хадис, призывающий к побиванию камнями, отменяет наказание поркой в Коране, см. Ниже.) Любимая жена Мухаммада Ā'isha утверждает, что в Коране есть стих о побивании камнями это было потеряно, как и другие хадисы. (Джон Бертон цитирует комментарий / толкование к хадису Аиши , в котором описывается, как она могла бы объяснить аннулирование текста.)
Мы были слишком заняты приготовлениями в комнате больного Пророка, чтобы думать о них. хранение простыней, на которых были записаны откровения, и пока мы ухаживали за нашим пациентом, домашнее животное вошло со двора и сожрало некоторые из простыней, хранившихся под постельным бельем. Те, кто хотел бы объяснить все события здесь, внизу, с точки зрения божественной свободы, не увидели в этом самом досадном происшествии ничего несовместимого с божественным обещанием, явив Напоминание, сохранить его. Здесь действительно была работа божественного замысла... их устранение, как аспект процедур божественного откровения, было определено Богом и происходило под действенным божественным контролем. Определив, что эти «стихи» не появятся в окончательном варианте Его Книги, Бог принял меры для их удаления. Откровение никогда и никогда не зависело от случайных сил.
Однако доказательства существования этого стиха критиковались как слабые, хадисы ненадежны и последователи Малики и ханафит фикх считают, что забивание камнями является надлежащим исламским наказанием, исходит не из предполагаемого коранического стиха, а из сообщений о том, что Мухаммед призывал казнить прелюбодеев побиванием камнями, найденных в собраниях звуков (сахих ) хадис - означает, что хадис о побивании камнями отменяет аят о порке в Коране. Ахмад Хасан соглашается с тем, что наказание раджм основано на Сунне пророка, и утверждает, что формулировка аята Раджма, найденного в хадисе, «явно отличается по стилю от стихов Корана». Он также считает, что объяснение 'Умара не включения его в мусхаф не имеет смысла.
Сахих аль-Бухари 6829, Книга 86, Хадис 56, Хадис 816 утверждает :
`Умар сказал: «Боюсь, что по прошествии длительного времени люди могут сказать:« Мы не находим аятов раджама (забивание камнями до смерти) в Священной Книге », и, следовательно, они может сбиться с пути, оставив обязательство, которое ниспослал Аллах. Вот! Я подтверждаю, что наказание раджамом будет наложено на того, кто совершает незаконные половые сношения,...
Рослан Абдул-Рахим аргументирует «случаи раджма [побивания камнями], и рада [родство от грудного вскармливания] не поддерживает эту форму отмены:
Проблема с этим пониманием, однако, заключается в том, Q.2: 106, сообщении о том, как Убай допросил Пророка, и обмене мнениями между Абдаллахом ибн Зубайром с 'Усманом ибн' Аффаном все предполагают, что насх не является синонимом забывчивости, исчезновения откровений или исключения текстов откровений из Корана.
('Абд Аллах ибн аз-Зубайр однажды якобы спросил Усмана, почему вопрос 2: 240 все еще включен в Коран, несмотря на то, что он был отменен. Сообщается, что Усман ответил: «О мой племянник, я не буду ничего менять в нем (Коране) с его места», предполагая, что отмененные аяты не были удалены.)
Эта форма насха также ставит вопрос о почему стих, достаточно важный, чтобы служить основой неизменного хукм (постановления), касающегося жизни и смерти, исчезнет из письменного Корана (мусхаф), и какие священные писания позволяют это.
Другой отчет, использованный в поддержку насх аль-тилава дуна аль-хукм - где Аиша утверждает, что аят Корана, требующий всего пяти кормлений ребенка грудью для установления приемного родительства, был отменен, но который позже стал основой определенного Правило в исламском праве - против него возражает Ахмад Хасан на том основании, что правило было отвергнуто «древними школами [исламского] права». Хасан также возражает против сообщения о том, что некоторые суры (muawwadhatdn) не были включены в мусхаф, в котором говорится, что «некоторые сподвижники » слышали, как Мухаммад читал кунут или дуа. молился и считал это частью Корана.)
Эту форму насха поддержал аль-Шафи'и, который не согласился с Малики и Ханафи и утверждал, что Сунна не может отменить Коран, а Коран не может отменить Сунну. (Это оставило насх аль-тилава дуна аль-хукм в качестве способа объяснения наказания побиванием камнями.) Хотя Шафии никогда не постулировал существование «стиха о побивании камнями», он признавал вероятность «отмены формулировки, но не постановления. ", а также признание заявления Аиши о том, что в Коране есть стих о побивании камнями, который был утерян.
3. naskh al-hukm wa-'l-tilāwa
Примеры отмены как постановления, так и формулировки - когда постановление аннулируется, а его текст опускается из мусхафа, так что единственное свидетельство того, что оно когда-либо существовало, находится в хадис - включать якобы упомянутые выше «Сатанинские стихи» и (гораздо менее противоречивый) отчет о том, как кормилица может стать приемным родителем (в частности, сколько раз кормилица может кормить грудью чьего-то ребенка раньше Этому ребенку запрещено выходить замуж за любого из родных детей кормилицы. Хадис, приписываемый Аише, гласит, что «среди вещей, которые были ниспосланы в Коране, было то, что десять определенных кормлений грудью делают человека махрамом» Затем этот аят был «отменен и заменен пятью определенными кормлениями грудью, и Посланник Аллаха... скончался, когда это было среди того, что все еще читалось в Коране». Передал Муслим, 1452 г.)
Лиакат Али Хан заявляет, что «очень немногие мусульманские юристы признают, что какая-либо часть Корана содержит был удален "посредством этого режима отмены. Однако ваххабитский ученый Мухаммад Салих аль-Мунаджид, описывая этот способ Насха, цитирует двух других ученых (Мухаммада Абд аль-Азима аз-Заркаани и Ибн Атия), которые поддерживают его использование. И Джон Бертон пишет, что этот способ общепризнан, отчасти из-за того, что многие предполагаемые случаи удаления откровения были стерты:
Особую важность имели утверждения о фактических пропусках в откровении, например, те, которые фиксируют «потерю» стиха в хвала мученикам, «стих» Ибн Адама и сообщения о предполагаемых изначально более длинных версиях сур IX или XXXIII, которые, как говорят, когда-то были такими же длинными, как сура II и были местом побивания камнями «стиха» [аят ар-раджм ]. Были составлены списки откровений, достоверно полученных Мухаммедом и публично декламированных при его жизни до последующего изъятия (), в результате чего, когда божественные откровения были, наконец, собраны в книжную форму, они были собраны в мусхаф только то, что еще можно было восстановить после смерти Пророка. Мусхаф с самого начала был неполным по сравнению с откровением, но полным в том, что у нас есть все, что Бог предназначил нам иметь.
Что касается того, как и постановление, и формулировка были отменены, сторонники указывают на божественное вмешательство в воспоминания о Мухаммеде и его сподвижниках, заставляющих их забыть откровение,
«Забвение Корана ясно указано в Коране», согласно Бертону, и пару стихов В Коране говорится о том, что Бог забирает откровение или заставляет его забыть:
Ряд хадисов также прилагаются относится к феномену забвения откровения - одни описывают забвение как «естественный сбой» памяти Мухаммеда или его товарищей, а другие - как «чудесное вмешательство» Бога. Один утверждает, что целые суры, которые мусульмане ранее читали, однажды утром будут обнаружены полностью стёртыми из памяти.
Вопрос о том, были ли отменены не только некоторые, а все стихи (мансух) были удалены из мусхафа (это означает, что вопреки консенсусу ученых не существует "классического" режима насха, нет № 1. насх аль-хукм дуна аль-тилава, потому что ничего, включенное в мусхаф, не было отменено, ни один мансук находится там) был воспитан Росланом Абдул-Рахимом. Хадис Бухари о втором халифе 'Умаре, игнорирующем Убай декламации, включая «откровения, которые якобы были отменены», указывает на то, что ранние мусульмане игнорировали стихи, которые были отменены, поэтому что эти стихи не попали в мусхаф.
Однако другой бухарский хадис указывает на обратное, согласно Рослану Абдул-Рахиму, сообщающему, что составитель мусхафа сам - третий калиф 'Усман ибн Аффан - заявил, что он не будет «сдвигать [любой стих] с его места», указывая, что ни один стих не был бы исключен из мусхафа, даже если аннулирован.
Кроме того, согласно Абдул-Рахиму, стих Q.2: 106 и сообщение Убая, допросившего Пророка, также предполагают, что насх не является синонимом забвения откровения. ('Абд аль-Рахман ибн Абза сообщает, что однажды писец Убай, заметивший, что Мухаммад пропустил ранее прочитанный стих, «спросил, не забыл ли Пророк стих или он был отменен...»)
Еще один способ классификации насх - это то, какое откровение отменяется, а какое - отменяется. Некоторые ученые (меньшинство) считают, что разные типы откровений не могут аннулировать друг друга - часть Сунны никогда не может отменить стих Корана и наоборот. Различие между двумя видами откровений, участвующих в аннулировании и аннулировании, создает четыре варианта насха в этой классификации:
... было отменено хадисом, включенным в сборник Сунан Абу Дауд.
Пример разновидности # 4, (отмена части Сунна в кораническом стихе) находится выше как пример явного насха, а именно, каким должен быть кибла (направление, обращенное во время намаза молитвы). Первоначально это направление было Иерусалим / Кудс согласно хадису, включенному в сборник Сахих аль-Бухари (41)
... был отменен аятом 144 суры аль-Бакара :
В то время как аннулирование одним и тем же типом откровения - то есть разновидностями №1 и №2 - приняты всеми учеными (т.е. всеми, кто поддерживает ортодоксальную теорию отмены), отмены между типами откровения - №3 и №4 - нет.
Объем доктрины Насха между источниками был одним из основных различий между Шафиитским и Ханафитским фикхами, с сектой Шафиитской юриспруденции, запрещающей отмену Сунна Корана, в то время как секта ханафитов, допускающая отмену сунны Корана.
Другие описания расхождения различий заключаются в том, что (согласно Хафизу Мухаммаду Азиму) Имам Ал- Шафи'и, имам Ахмад ибн Ханбал и большинство мутазил считают, что постановление Сунны не может быть отменено постановлением Корана, и наоборот, но позже ученые признали, что это возможно.
Малики, Шафиит и Ханбали школы суннитского ислама утверждали, что практика сунны из хадисов никогда не может аннулировать коранический стих (согласно Юсуф Суймез). Напротив, ханафит фикх суннитского ислама со времен Абу Ханифы вместе с его учениками, такими как Абу Юсуф, считают, что сунна может аннулировать Аят Корана.
Аль-Шафии основывает свою оппозицию на вопросах 16: 101 и 10:15, согласно Хафизу Мухаммаду Азиму:
( Вопрос 10:15 конкретно относится к Корану, и в обоих стихах используется слово аят, которое используется для обозначения аятов Корана, хотя, как упоминалось ранее, аят также используется для обозначения других «знамений» Бога.)
Для аш-Шафии «Я просто следую тому, что мне открыто» в Коране 10:15 означает, что «сунна не может аннулировать Книгу», но только «следуйте тому, что изложено в нем» (согласно Юсуфу Суикмезу).
Аль-Шафии приводит Q.2: 106 как «категорически», разрешая отмену Корана только Кораном, согласно Ахмаду Хасану и утверждает, что Коран не может отменить Сунну потому что, если бы это было разрешено, «множество правил, сформулированных Пророком, было бы отменено». (Забивание камнями прелюбодеев было бы заменено поркой и т. Д.) По словам другого ученого (Джона Бертона), аш-Шафии утверждает, что Коран не может отменить Сунну, потому что «если бы Сунна была заменена, например, посредством откровения Корана, это откровение будет сопровождать новая Сунна, чтобы продемонстрировать, что более поздняя Сунна Пророка заменила его более раннюю Сунну... ", то есть сказав откровение, противоречащее тому, что он сказал или сделал со своим товарищи, посланник Бога исправлял то, что он говорил или делал.
«Шафии решительно отверг любое принятие распространенной в то время идеи о том, что во всех подобных случаях Коран отменял Сунну, или Сунну - Коран», - пишет Бертон. Шафи'и настаивал на том, что «... любые словесные несоответствия между Кораном и сообщаемыми высказываниями или сообщениями о практиках Мухаммеда - Сунна Пророка» являются иллюзиями, которые «всегда можно устранить на основе удовлетворительного понимания. механизма откровения и функции пророка ».
Позиция Шафи'и была реакцией на более крупные изменения в исламской юриспруденции, в частности на переформулировку фикха, далекую от ранних иностранные или региональные влияния и в сторону более исламских основ, таких как Коран. Это утверждение верховенства Корана сопровождалось призывами к отказу от Сунны. Настаивание шафиитов на невозможности противоречия между Сунной и Кораном, таким образом, может рассматриваться как один из компонентов более масштабных усилий по спасению Сунны:
Согласно Бертону, еще один аргумент против этого «пересечения» типов Откровение об отмене было связано с опасением, что неверующие воспользуются им, чтобы оспорить законность ислама. Если бы Сунна «нашла» Коран, неверующие могли бы сказать, что «Мухаммад говорил или делал противоположное тому, что, по его утверждениям, было открыто ему Богом»; тогда как если бы Коран аннулировал Сунну, они могли бы заявить, что «Бог обманывает человека, который утверждал, что он Его Пророк».
Одним из ответов на эти аргументы против пересечения видов откровений в аннулировании было то, что Сунна - как и Коран - «также была ниспослана Мухаммаду», и если Сунна аннулирует Коран или наоборот, это был «просто» вопросом «замены одного элемента откровения» другим. Аргумент о том, что действия Сунны / Мухаммеда имели божественное происхождение / откровение, был основан на стихе Корана
(Противоположная точка зрения - что Сунна не может насх, на которых основан Коран :)
В то время как для аш-Шафии "я просто следую тому, что открывается мне" в Коране 10: 15 означая, что «сунна не может отменить Книгу», а только «следовать тому, что она изложила в ней», ханафитские юристы использовали этот аят, чтобы оправдать свое мнение, что отмена Корана жизненными действиями Мухаммеда (Сунна) была основана исключительно на его Божественном вдохновении, что, когда он действовал или говорил что-либо, любое нарушение предшествующего Корана, подразумеваемое через его действия, исходило только от Аллаха. Ханафитская школа заявила, добавляет Суикмез, что признание того, что «Сунна может аннулировать Коран, влечет за собой почитание Мухаммеда».
Еще один аргумент в пользу разрешения отмены между Кораном и Сунной и против аш-Шафи ' Я считаю, что Бертон не имеет эффективных контраргументов по вопросу о наказании за прелюбодеяние в исламском праве. Как упоминалось выше, это была смерть от забивания камнями (что-то, что широко поддерживается суннитскими школами фикха, включая школу аш-Шафи'и, но это наказание было найдено только в Сунне; в Коране стих Q.24: 2 явно призывает к 100 ударов плетью - не казнь - в качестве наказания за прелюбодеяние. Единственное объяснение этому заключалось в том, что этот пункт исламского закона был основан на отмене Корана сунной.
Одним из видов отмены, по поводу которого мало споров среди мусульман, является «внешний насх», отмена более ранних иудейских и христианских религиозных законов, изложенных в Танахе и Новом Завете. согласно исламскому откровению. Джон Бертон заявляет, что «нельзя сомневаться» в том, что Мухаммад верил в это. Большое количество исламских ученых - Сайед Ахмад Хан, Мухаммад Аль-Мунаджид, Хафиз Мухаммад Азим - также утверждает, что насх применяется «между религиями», т.е. что Коран отменил «ла был провозглашен в более ранних Божественных Писаниях, таких как Ветхий и Новый Заветы ».
Среди исламских юристов никогда не было единого мнения о том, какие и сколько отрывков Корана (или Сунны в Хадисы) насх влияет. Нил Робинсон видит, как ученые оценивают количество отменяющих стихов, увеличивающееся, а затем уменьшающееся на протяжении веков.
Аз-Зухри (ум. 742), один из первых авторитетов в этой области, утверждал, что 42 ая были отменены. После его правления это число неуклонно увеличивалось, пока в XI веке не был достигнут верхний предел, когда Ибн Салама утверждал, что было отменено 238 аятов, а аль-Фариси утверждал, что их было 248. В последующих поколениях началась реакция: египтянин эрудит ас-Суюти (ум. 1505) утверждал, что их было всего 20, а Шах Вали Аллах из Дели (ум. 1762) сократил это число до 5.
Дэвид С. Пауэр приводит большее максимальное количество отмененных стихов более 550 примерно в 10 веке нашей эры. По словам Джона Бертона, количество стихов, которые, как утверждается, были исключены из мусхафа (внутреннего насха в Коране или насх аль-хукм ва-ль-тилава), было больше - 564 стиха или почти 1/10 от общего числа. содержание мусхафа.
Как упоминалось выше, одна из причин различий в подсчетах отмененных стихов связана с путаницей по поводу разницы между «насх» (отмена) и «тахси» (разъяснение). (Примером может служить стих 8: 1, в котором говорится, что «трофеи принадлежат Аллаху и Его Посланнику», тогда как в вопросе 8:41 говорится, что «одна пятая - Аллаху и Его Посланнику». Хотя многие ученые заявили, что этот стих Q. 8:41 отменяет (насх) Вопрос 8: 1, было бы более точно сказать, Вопрос 8:41 объясняет (тахси), сколько трофеев из Вопроса 8: 1 «предназначено для Аллаха и Его Посланника».)
Ясир Кадхи заявляет, что название «тахси» стихов «насх» увеличивало количество стихов насх. Точно так же Ибн Аль-Кайим и Абу Амина Элиас утверждают, что то, что ранние мусульмане называли отменой, теперь считается интерпретацией:
Общее значение праведных предшественников при использовании слов «отменять» и «отменять» иногда заключается в полном удалении предыдущее постановление - и это технический термин последних поколений - или иногда удаление общего, абсолютного и внешнего значения, будь то путем уточнения, ограничения, интерпретации абсолютного как ограниченного или путем объяснения и уточнения. Даже они будут называть это исключительным и условным.
Хотя вера в теорию насх исламского откровения является частью ортодоксальной суннитской мусульманской ортодоксии, многие ученые не принимают ее, в том числе большинство модернистов реформистов двадцатого века. Кроме того, некоторые неосновные секты ислама, такие как мутазили, заидия и коранисты, а в последнее время ахмадийя - отвергли насх на том основании, что слово Божие не может содержать противоречий. Другие ученые не отвергали теорию насха, но считают ее плохой ученостью.
Один известный нам средневековый ученый - Абу Муслим аль-Исфахани (ум. 322/933) - «полностью отрицал теорию насха. ". Совсем недавно были Аслам Джайраджпури (ум. 1955) и модернист Сайед Ахмад Хан (ум. 1439/1898), ученый-возрожденец Мохаммед аль-Газали, Халил Мохаммед и современный ученый Ахмад Хасан.
Согласно Дэвиду Пауэрсу, исламские ученые спрашивали, как вечный, всезнающий, всемогущий Бог может изменить свое мнение, то есть свою вечную божественную волю, и выявить неправильные или несовершенные постановления в первое место. Ученые-исламские модернисты (по словам ученого Карела Стинбринка) считают теорию насх «оскорблением целостности и ценности несотворенного откровения Бога». Хасан считает, что теория отмены Корана противоречит его «вечной действительности». Мохаммед аль-Газали цитирует «юриста и историка» аль-Хидри как «категорически отвергнутый» насх стихов Корана, говоря об отмене » не происходит, кроме как для уточнения, ограничения или объяснения того, что в остальном является общим и безусловным ». Мохаммед аль-Газали также цитирует Рашида Рида, который цитирует первую часть Q.2: 106 - «Мы не отменяем (насх) знамения и не заставляем их забыть» - в своем противодействии насх. Сайед Ахмад Хан «категорически» отвергал отмену исламского откровения.
Некоторые мусульманские ученые (Аш-Шарани и Шах Вали Аллах ) скептически относились к использованию насха, считая, что это своего рода кратчайший путь, которого следует избегать. Согласно современному ученому Джонатану А.С. Брауну, суфийский юрист аш-Шарани считал требования об отмене
обращения тех посредственных и ограниченных юристов, чьи сердца Бог не озарил своим Светом. Они не могли постичь все возможности интерпретации в словах Бога и Пророка... Выбирая ярлык, отмечая стихи Корана или хадисы как «отмененные», такие улама ограничили толкование множественности, которое Бог имел в виду в шариате. Для Шарани только тогда, когда хадис включал в себя явное исключение Пророка, такое как его отчет о посещении могил, мог считаться Насхом.
Шах Вали Аллах также скептически относился к чрезмерному потворству улемов аннулированию, чтобы объяснить связь между аятами Корана или хадисами. Во всех случаях, кроме пяти, он нашел объяснения, как понять взаимосвязь между отрывками из Священных Писаний, не прибегая к отмене.
Хотя Абдул-Рахим и не отрицает насха, он отмечает, что
не только первые мусульмане не могли прийти к соглашению. по каждому предполагаемому случаю насха они также не могли договориться о деталях предполагаемых случаев, количестве случаев; и классификация случаев.
Среди аргументов муфтия исламского модернизма Мухаммад Абдух против насха Корана (упомянутого ранее) является то, что «в Коране нигде не говорится, что такой-то аят является насхом., или этот стих такой-то и есть Мансух ». Также Насх не является символом веры ислама, как вера в пророков, ангелов, книги Аллаха. Это «просто техника, применявшаяся экзегетами первого века».
Поскольку отменяющий стих должен быть явлен после отмененного стиха, возможность определить, какой стих идет первым, имеет решающее значение, но (согласно Ученые Абдух) не
«обладают неопровержимым указанием на то, что один стих раньше или позже любого другого стиха... Они просто утверждали без доказательств, что один стих был позже другого.... еще более удивительно отсутствие единого согласованного хадиса от Пророка, который можно было бы принять как определенное документальное доказательство того, что аят такой-то является насихом аята такого-то ».
Это поднимает вопрос о том, не вводят ли человеческие ученые, решающие, что было отменено, «созданный человеком» элемент в божественное откровение.
Джон Бертон утверждает, что теория насха была «изобретением знатоков фикха» и использовалась не для разработки фикха, а для подтверждения уже существующей доктрины фикха. (Бертон входит в «мейнстрим» исламских исследований фикха / исламского права во главе с Игнаком Гольдзихером и Йозефом Шахтом, которые считают, что доктрина фикха не получила прямого и органического роста. из Корана, а также высказываний и деяний Мухаммеда, но уже было установлено и иногда противоречило Корану, когда была установлена теория насха.)
«Тщательное изучение самого Корана не дает никаких доказательств того, что насх из тот вид, который имел в виду учёные фикха, описан в Коране или проиллюстрирован им ». Этот вид насх был бы «классической» формой отмены, а именно отменой постановлений, но не текста как (1. насх аль-хукм дуна аль-тилава). Но если бы это было так, не стал бы Вопрос 2: 106 читать:
... вместо того, что он говорит:
Кроме того, Бертон утверждает (по словам Бернарда Вайса), что вместо того, чтобы учёные-фикхи решали, какой из двух (или более) противоречащих друг другу стихов должен быть основанием для постановления в исламском праве, определяя, какой стих появился позже, ученые искали «текст, который поддерживает» уже установленную доктрину исламского права, а затем постулирует «хронологию», согласно которой этот вспомогательный текст появился «позже, а вспомогательный текст - раньше».
Принцип Насх признается как суннитами, так и шиитами, и подавляющее большинство их ученых признают наличие значительных противоречий нс в Коране, в хадисах, между Кораном и хадисами, и что доктрина отмены, раскрытая в Коране, необходима для установления шариата.
Ученый Рослан Абдул-Рахим защищает концепцию насх указывает из многочисленных исламских ученых, которые изучали и писали на эту тему, и о том, насколько «очень продуманным, изощренным и... сложным» стало научное обсуждение насха. «Более семидесяти» ученых - как классических, так и современных - писали «исключительно на насх». Критики отметили отсутствие консенсуса по поводу того, какие аяты или Коран и хадисы отменены, но Абдул-Рахим отвечает, что, хотя «мусульманские ученые древности», возможно, расходились во мнениях относительно того, какие откровения Корана были отменены, на «концептуальном уровне. определения "они согласились.
Он задает риторический вопрос:" Как могла давняя традиция, созданная сообществом, ограниченным верой и целостностью и поддерживаемым преемственностью и устойчивостью, быть настолько неправильной?... Могли ли они не понять или просто неправильно поняли то, что естественным образом укоренилось в языке их собственной культуры? " Хотя это правда, что ученые не смогли прийти к единому мнению о случаях, количестве, деталях или классификации насх, это не причина делать вывод о том, что насх «как теория и явление ложно». и он цитирует философа науки Томаса Куна: «Неспособность достичь решения дискредитирует только ученого, а не теорию»
Некоторые ортодоксальные ученые, такие как Ибн Хилал ан-Нахви, считали теорию столь важной для исламской веры. что они объявили такфир тем, кто выступил против него. Ученый XI века Ибн Хилаль ан-Нахви (упомянутый выше) заявил, что «всякий, кто говорит« о том, что в исламе нет отмены », не является верующим, а, скорее, кафиром, и« должен отказаться от своего положения или быть убитым ».
Совсем недавно Абд аль-Азиз ибн Баз (ваххабитский ученый и Великий муфтий царства Саудовская Аравия в то время), ответила на статью, которая включала некоторые идеи против концепции аннулирования, заявив, что автор был виновен в
"акте явного неверия, отрицании ислама и отрицании Славный Аллах и Его Пророк, мир ему... Правящая власть обязана привлечь этого человека к суду и попросить его отказаться от своих заявлений и управлять им в соответствии с тем, что установлено чистым шариатом. вызов ".
(Ибн Баз призвал к казни мусульман, виновных в том, что он считал актами неверия в других случаях.)
Среди тех, кто отрицает ортодоксальную теорию Насха из-за опасений по поводу того, как Бог изменит свою вечную волю, некоторые исламские ученые использовали рационализацию и новое толкование, чтобы иметь дело с противоречивыми стихами. Кроме того, были разработаны теории относительно того, как бороться с противоречиями в Коране и / или Сунне, и что Q.2: 106 («Ни одно из наших откровений не отменяет и не заставляет забыть, но мы заменяем его чем-то лучшим. или подобное... ") имеет в виду если не ортодоксальный насх Корана.
Как упоминалось выше, идея, что исламское откровение отменяет более ранние иудейские и христианские религиозные законы, переданные монотеистическими посланниками до Мухаммеда, широко принята среди мусульман. Тем не менее, аргумент, выдвинутый (по крайней мере, некоторыми из) меньшинства ученых, которые выступают против идеи отмены Корана, заключается в том, что насх в вопросе 2: 106 относится только к «отмене кодексов закона, раскрытых ранее. Пророки », а не отмене Корана. Джон Бертон, Мухаммад аль-Газали, Ахмад Хасан утверждают, что стих об отмене Q.2: 106 был раскрыт после серии стихов, в которых говорится о Людях Книги.
Бертон отмечает, что эти стихи, среди прочего, упразднил многие аспекты еврейского Галаха. Согласно Мухаммаду Самилю Абд аль-Хакку, есть «много» комментаторов и других ученых, которые верят, что в аяте, Вопрос 2: 106 («Ни одно из Наших откровений Мы не отменяем или не заставляем его забыть, но Мы заменяем его чем-то лучшим. или подобное... ») фраза« Наши откровения »относится к откровениям до Корана; «что-то лучшее или подобное» относится к самому Корану. Согласно Мохаммеду аль-Газали, «Откровение Корана... является отменой некоторых законодательных актов людей Писания (евреев и христиан).... Есть нет никакого противоречия в Коране... »
Ахмад Хасан пишет:« Если мы прочитаем этот отрывок (Q.2: 106) со ссылкой на его контекст, не останется никаких сомнений в том, что Коран говорит об отмене Закона, открытого Пророкам Сынов Израилевых ». Что касается того, почему «некоторые из самых выдающихся авторитетов тафсира» не согласились с этим объяснением, он утверждает, что это потому, что
Однако, если поверить, что вопросы 2: 106 и 16: 101 относятся к стихам Корана, Хасан говорит:
- это ошибка. Аях буквально означает «знак», знак или знак, по которому узнается человек или вещь, и является синонимом «алама». Подразумевается, что это также означает «сообщение или сообщение, отправленное одним человеком или стороной другому» и в этом смысле является синонимом рисала.
Были предложены две теории иметь дело с противоречивыми заповедями откровения без хронологии аятов и отмены более ранних аятов в пользу более поздних:
Коран был Ученые разделили аяты на те аяты, которые были открыты, когда Мухаммад был в Мекке (сура Мекки ), проповедуя с целью развития последователей, и стихи, открытые после того, как он покинул Мекку, чтобы управлять городом Мединой (сура Медины 62>). Суданский исламский ученый Махмуд Мохаммед Таха выдвинул идею о том, что мекканская сура содержит «основные и чистые доктрины ислама» и должна стать «основой законодательства» для современного общества.. Эти мекканские стихи уделяют больше внимания положению женщин и восхваляют других пророков и их общины, то есть евреев и христиан. Таха утверждает, что мединская сура, хотя и была раскрыта позже в миссии Мухаммеда, не является исправлением мекканских откровений, но содержит специальные приказы / доктрины, «компромиссы» для политического климата, которые, хотя и подходят для своего времени, но не вечны и не обязательно подходят для 20 или 21 века.
Ахмад Хасан утверждает, что, поскольку Коран действует вечно, решение любых противоречий, обнаруженных в нем, - это не аннулировать более ранние аяты, а признать, что откровения Корана менялись, чтобы «идти в ногу с изменяющимися условиями и окружающей средой», и должны быть изучены и применены к их «историческому контексту». В случае с мекканскими сурами, которые просят «мусульман быть терпеливыми и терпеть агрессию неверных» (например: Q.2: 109; Q.6: 106; Q10: 109; Q15 : 85; Q29: 46), и которые противоречат Medinan Стих меча (Q.9: 5), который призывает мусульман атаковать «неверных и убивать их, где бы они ни находились. найденный"; ни чистая / основная доктрина, ни временная тактика. Мекканские суры были явлены, когда мусульмане были / слабы и не могли ответить на агрессию , мединские суры когда мусульмане были / сильны. Правильная команда для выполнения - это команда для «условий, подобных тем, в которых они были явлены» - применяйте Стих о Мече, когда мусульмане сильны, и предыдущие стихи, когда они не сильны. Мохаммед аль-Газали также утверждает «В Коране нет никакого противоречия, потому что каждый аят имеет контекст, в котором он функционирует... Он, Законодатель, который знает условия, в которых могут применяться аяты, и именно таким образом аяты Корана следует рассматривать в свете положения дел людей - с мудростью и увещеванием ».
Отвергая теорию насха, Ахмадийя также утверждают, что Решение считается действительным не потому, что оно было раскрыто после любого другого по данному вопросу, а потому, что оно больше всего подходит для данной ситуации. Ахмадийя полагает, что все аяты Корана имеют одинаковую силу, в соответствии с их акцентом на «непревзойденной красоте и неоспоримой достоверности Корана», но в Ахмади фикх правила применяются к конкретной ситуации для которого был ниспослан стих / хадис
В дополнение к обсуждению в общих трудах юриспруденции, насх создал свой собственный корпус специализированных юридических руководств. Эти трактаты неизменно начинаются с введения, призванного продемонстрировать важность и высокое исламское доверие к науке, часто обращаясь к 'ilmic авторитетным фигурам прошлого (как в рассказе ' Али и Куфан проповедник). Как ясно сказано в этих рассказах, «никто не может занимать судебную или религиозную должность в общине, кто не обладает этими необходимыми знаниями и не способен различие nāsikh [отменившего] от mansūkh [отменившего].
Далее в оставшейся части введения обычно рассматриваются различные способы применения насха, применимость насха между Сунной и Кораном и - в целях умиротворения теологические сомнения - почему насх не то же самое, что badā ', или непостоянство Божественной воли. Далее следует основная часть трактата, перечисление отмененных стихов в суре порядок Корана. При рассмотрении nāsikh wal-mansūkh таксономические пристрастия этих авторов проявляются в их обсуждениях особых стихов, которые считаются "чудесами" ('ajā'ib) Коран, такой как аят, отменяющий наибольшее количество других аятов (Вопрос 9: 5), аят, который действовал дольше всех, пока не был отменен (Вопрос 4. 6: 9), а также стих, который содержит как отменившего, так и его отменителя (Q.5: 105).
Ниже приводится список классических примеров этого жанра:
Современные примеры включают:
Исламский портал | journal =()