Naim против Naim

Naim против Naim, 197 Va 80; 87 S.E.2d 749 (1955) - случай межрасового брака. Дело было рассмотрено Верховным судом Вирджинии 13 июня 1955 года. Суд постановил, что брак между истцом (Хан Сай Наим) и лицом, подавшим апелляцию (Руби Элейн Наим), был быть недействительным в соответствии с Кодексом штата Вирджиния (1950).

Заявитель, белая женщина, проживающая в Вирджинии, и заявитель, китаец, проживающий не в Вирджинии, поехали в Северную Каролину, чтобы пожениться 26 июня 1952 года, в частности, потому что существовал закон Вирджинии Закон о расовой целостности 1924 года, запрещающий межрасовые браки, а закон Северной Каролины запрещал браки между белыми и черными, но не между белыми и азиатами. Затем они вернулись в Вирджинию, где жили как муж и жена.

Через год после брака Руби Наим подала на аннулирование, поскольку брак противоречил законам Вирджинии о смешанных браках, а Хан Сай Наим утверждал, что брак, действительный в Северной Каролине, действителен на протяжении всего Соединенные Штаты. Окружной суд города Портсмута удовлетворил иски, но Хан Сай Наим подал апелляцию в верховный суд штата, который оставил решение окружного суда без изменения.

Вирджиния в законе говорилось:

В дальнейшем для любого белого человека в этом штате будет незаконным вступать в брак с любым, кроме белого человека, или с человеком, не имеющим другой примеси крови, кроме белого и американского индейца. Для целей данной главы термин «белый человек» применяется только к такому лицу, у которого нет никаких следов крови, кроме европеоидной; но лица, у которых одна шестнадцатая или меньше крови американских индейцев и не имеют другой некавказской крови, считаются белыми людьми. Все законы, принятые ранее и действующие в настоящее время в отношении смешанных браков между белыми и цветными, должны применяться к бракам, запрещенным этой главой

Адвокат Хан Сай Наим, Дэвид Карлайнер, попытался обжаловать решение штата в Верховный суд Соединенных Штатов при поддержке Американского еврейского конгресса, Лиги американских граждан японского происхождения, Ассоциации по делам американских индейцев и Ассоциация юристов по вопросам иммиграции и гражданства. Судьи, однако, отказались рассматривать апелляцию, опасаясь, что это будет способствовать дальнейшему противодействию принудительному исполнению Браун против Совета по образованию. Как сказал Джастис Том С. Кларк, «одной бомбы за раз достаточно».

См. Также

• Пейс против Алабамы
• Плесси против Фергюсона
• Лавинг v. Вирджиния

Источники

1. ^Питер Валленштейн, Скажи суду, что я люблю свою жену: раса, брак и закон - американская история (Palgrave Macmillan, 2002), стр. 180-83. (через GoogleBooks )
2. ^Чарльз Фрэнк Робинсон II, Опасные связи: секс и любовь на изолированном юге (University of Arkansas Press, 2003), стр. 135–36. (через GoogleBooks )
3. ^"Naim v. Naim (1955) - Loving Day ". Lovingday.org. Дата обращения 20 ноября 2017.
4. ^Пегги Паско, Что происходит естественно: Закон о смешанных браках и становление расы в Америке (Oxford University Press, 2008), pp. 226-233. (через GoogleBooks )
5. ^«Архивная копия». Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Дата обращения 4 июля 2013 г. CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка )
6. ^Майкл Дж. Кларман, От Джима Кроу до гражданских прав: Верховный суд и борьба за расовое равенство (Oxford University Press, 2004), стр. 321 -22. (google books )
7. ^Дельгадо, Ричард (2012). "Naim v. Naim". Nevada Law Journal. 12 . Проверено 11 июля 2016 г.

Дополнительные ссылки

• Грегори Майкл Дорр, «Принципиальная целесообразность: Евгеника, Наим против Наима и Верховный суд», American Journal of Legal Histo ry 42 (1998): 119–159.
• Деннис Дж. Хатчинсон, «Единогласие и десегрегация: принятие решений в Верховном суде, 1948–1958», Georgetown Law Journal 68 (1979–80): 61–68.