Войти
| Мюррей против Пирсона | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд Мэриленда |
| Решил | 15 января 1936 г. ( 1936-01-15 ) |
| Цитирование (и) | 169 мкр. 478, 182 л. 590 (1936) |
| Мнения по делу | |
| Решение | Кэрролл Бонд |
| Ключевые слова | |
Дело Мюррей против Пирсона было решением Апелляционного суда Мэриленда, в котором было установлено, что «штат взял на себя функцию образования в соответствии с законом, но исключил учащихся одной расы из единственного соответствующего положения, предусмотренного для этого, и исключил их исключительно из-за их цвета кожи.. " 15 января 1936 года суд подтвердил решение суда низшей инстанции, предписывавшее университету незамедлительно интегрировать свое студенческое население, и таким образом создал правовой прецедент, делающий сегрегацию в Мэриленде незаконной.
Дональд Гейнс Мюррей пытался поступить в юридический факультет Мэрилендского университета 24 января 1935 года, но его заявление было отклонено из-за его расы. В письме с отказом говорилось: «Университет Мэриленда не принимает студентов- негров, и ваше заявление соответственно отклоняется». В письме отмечалась обязанность университета в соответствии с доктриной Плесси против Фергюсона о раздельном, но равном, помогать ему учиться в другом месте, даже в юридической школе, расположенной за пределами штата. Мюррей обжаловал этот отказ в Попечительском совете университета, но получил отказ в приеме.
25 июня 1935 г. старейшее братство чернокожих коллег в стране, Альфа Фи Альфа, инициировало дело Мюррей против Пирсона в рамках своей расширяющейся социальной программы и привлекло Белфорда Лоусона для судебного разбирательства по делу. К тому времени, когда дело дошло до суда, Мюррея представляли Чарльз Гамильтон Хьюстон и Тергуд Маршалл из Балтиморской национальной ассоциации содействия прогрессу цветных людей (NAACP). Хьюстон и Маршалл использовали Мюррей v. Pearson в первом случае НАСРЦН на тест Натан Росс Марголд «s стратегии атаковать» Раздельную, но равную "доктрину использования равной защиты от Четырнадцатой поправки к Конституции США. Марголд пришел к выводу, что «такие законы, регулирующие такую систему, отрицали равную защиту закона в соответствии с постановлением 1886 года по делу Йик Во против Хопкинса и, следовательно, были неконституционными.
На слушании в окружном суде Маршалл заявил, что Мэриленд не смог обеспечить «отдельное, но равное» образование для Мюррея, как того требует Четырнадцатая поправка (с использованием правовых норм того времени). Поскольку законы различаются от штата к штату, юридическая школа, расположенная в другом штате, не может подготовить будущего адвоката к карьере в Мэриленде. Маршалл утверждал в принципе, что «поскольку в штате Мэриленд не было сопоставимой юридической школы для чернокожих, Мюррею следует разрешить посещать университет для белых», и заявил
На карту поставлено больше, чем права моего клиента. Это моральное обязательство, закрепленное в кредо нашей страны.
Судья окружного суда издал судебный приказ, предписывающий Рэймонду А. Пирсону, президенту университета, принять Мюррея в юридический факультет.
Решение было обжаловано в Апелляционном суде высшей инстанции штата Мэриленд. Этот суд единогласным решением подтвердил постановление суда низшей инстанции в 1936 году. Решение не объявляло вне закона сегрегацию в образовании на всей территории Мэриленда, но отметило требование штата в соответствии с Четырнадцатой поправкой, как это понималось в то время, обеспечить по существу равные права. лечение в учреждениях, предоставляемых за счет государственных средств. Поскольку Мэриленд решил предоставить студентам штата только одну юридическую школу, эта юридическая школа должна была быть доступна для всех рас.
Решение Апелляционного суда никогда не передавалось в Верховный суд США, и поэтому решение не имело обязательной силы за пределами Мэриленда; Верховный суд рассмотрел тот же вопрос в 1938 году в Миссури ex rel. Гейнс против Канады. Правовая стратегия NAACP, направленная на борьбу с сегрегацией, требуя равного доступа к общественным учреждениям, которые было нелегко скопировать, использовалась в более поздних судебных исках с неоднозначными результатами. В деле Уильямс против Циммермана, апеллированном в Апелляционный суд Мэриленда, Маршалл в 1937 году потерпел неудачу в попытке десегрегировать среднюю школу в округе Балтимор, в которой не было государственных средних школ для чернокожих подростков. Юридическая стратегия оказалась успешной при распаде Балтиморского политехнического института в городе Балтимор в 1952 году. Лишь в 1954 году Браун против Совета по образованию потребовал десегрегации на всей территории Соединенных Штатов. Браун также отменил стандарт Плесси против Фергюсона «отдельный, но равный» стандарт как соответствующий пункту о равной защите Четырнадцатой поправки, используемому в деле Мюррея.
