Отчет Мюллера

редактировать

ОТРЕДАКТИРОВАНО версия отчета о расследовании вмешательства России в 2016 году президентских выборов была обнародована в Департаменте юстиции 18 апреля 2019 года.

Отчет Мюллера, официально названный отчет о расследовании вмешательства России в 2016 году президентских выборов, является официальным отчетом документирования результатов и выводов бывшего Специального советника Роберта Мюллер «s расследований в усилие России вмешиваться в президентских выборах 2016 Соединенных Штатов, утверждения о заговоре или координации между Donald Trump «s президентской кампанией и Россией, а также утверждениями о препятствовании отправления правосудия. Отчет был представлен Генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года, а отредактированная версия отчета на 448 страницах была публично опубликована Министерством юстиции (DOJ) 18 апреля 2019 года. Он разделен на два тома. Редакции из отчета и вспомогательных материалов находятся под временным «защитным заявлением» президента Трампа о правах исполнительной власти с 8 мая 2019 года, что не позволяет передать материалы в Конгресс, несмотря на более ранние заверения Барра в том, что Трамп «подтвердил», что он не будет пользоваться привилегией.

В томе I отчета делается вывод о том, что расследование не нашло достаточных доказательств того, что кампания «координировала действия или сговорилась с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы». В конечном итоге у следователей была неполная картина того, что произошло из-за сообщений, которые были зашифрованы, удалены или не сохранены, а также из-за ложных, неполных или отклоненных показаний. Однако в отчете говорится, что вмешательство России в президентские выборы 2016 года было незаконным и происходило «радикально и систематически», но было одобрено кампанией Трампа, поскольку она ожидала, что такие усилия принесут пользу. В нем также выявляются связи между должностными лицами кампании Трампа и лицами, связанными с правительством России, в отношении которых несколько лиц, связанных с кампанией, сделали ложные заявления и препятствовали расследованию. Позднее Мюллер заявил, что вывод его расследования о вмешательстве России «заслуживает внимания каждого американца».

Во втором томе отчета рассматривается воспрепятствование отправлению правосудия. В ходе расследования умышленно использовался подход, который не мог привести к вынесению приговора о том, что Трамп совершил преступление, в соответствии с мнением Управления юрисконсульта (OLC) о том, что действующий президент защищен от уголовного преследования, опасаясь, что обвинения повлияют на управление Трампа и предотвратят импичмент. и чувствуя, что было бы несправедливо обвинять Трампа в преступлении без предъявления обвинений и без суда. Таким образом, расследование «не делает вывод о том, что Президент совершил преступление»; однако "это также не оправдывает его", поскольку следователи не уверены в невиновности Трампа. В отчете описываются десять эпизодов, в которых Трамп мог препятствовать отправлению правосудия во время президентства, и один эпизод до своего избрания, отмечая, что в частном порядке он пытался «контролировать расследование». В отчете также говорится, что Конгресс может решить, препятствовал ли Трамп правосудию, и принять соответствующие меры, сославшись на импичмент.

24 марта Барр направил в Конгресс письмо на четырех страницах с подробными выводами отчета. 27 марта Мюллер в частном порядке написал Барру, заявив, что письмо Барра от 24 марта «не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса» и что это привело к «общественному замешательству». Барр отклонил просьбу Мюллера опубликовать введение к отчету и его краткое содержание до выхода полного отчета. Также 24 марта в письме Барра говорилось, что он и заместитель генерального прокурора Род Розенштейн пришли к выводу, что улик «недостаточно для установления» того, что Трамп препятствовал правосудию. 1 мая Барр показал, что он «не оправдал» Трампа в связи с препятствиями, поскольку «Министерство юстиции этим не занимается» и что ни он, ни Розенштейн не изучили основные доказательства в отчете. В июле 2019 года Мюллер свидетельствовал Конгрессу, что президент может быть обвинен в преступлениях, включая воспрепятствование осуществлению правосудия, после того, как он покинул свой пост. В 2020 году назначенный республиканцами федеральный судья решил лично проверить, были ли редакции отчета законными. Судья сказал, что «вводящие в заблуждение» заявления Барра о выводах отчета заставили его подозревать, что Барр пытался создать «одностороннее повествование» в пользу Трампа.

Содержание

  • 1 Предпосылки
    • 1.1 Стимулирование расследования
    • 1.2 Объем и полномочия
    • 1.3 Ход расследования
  • 2 Выводы
    • 2.1 Том I
      • 2.1.1 Российское вмешательство
        • 2.1.1.1 Кампания в социальных сетях
        • 2.1.1.2 Взлом и выпуск материала
      • 2.1.2 Заговор или координация
    • 2.2 Том II
      • 2.2.1 Реакция Трампа на назначение Мюллера
      • 2.2.2 Препятствие отправлению правосудия
    • 2.3 Эпизоды предполагаемой обструкции
      • 2.3.1 Реакция кампании Трампа на поддержку России
      • 2.3.2 Действия президента в расследовании Майкла Флинна
      • 2.3.3 Реакция президента на публикацию расследования ФБР в России
      • 2.3.4 Увольнение Джеймса Коми
      • 2.3.5 Усилия президента по отстранению от должности специального советника
      • 2.3.6 Усилия президента по пресечению расследования Специальным советником
      • 2.3.7 Усилия президента по предотвращению разглашения информации о встрече Башни Трампа
      • 2.3.8 Усилия президента по проведению расследования Генеральным прокурором
      • 2.3.9 Президент приказывает МакГану опровергнуть сообщения
      • 2.3.10 Поведение президента по отношению к Флинну, Манафорту и «отредактированному имени»
      • 2.3.11 Поведение президента с участием Майкла Коэна
    • 2.4 Приложения
  • 3 События перед публичным выпуском
    • 3.1 Письмо Барра
      • 3.1.1 Реакция Мюллера
    • 3.2 Показания Барра от 9 и 10 апреля
    • 3.3 Пресс-конференция Barr
  • 4 Публичный выпуск отредактированного отчета
    • 4.1 Отредактированные результаты отчета по сравнению с письмом Барра
    • 4.2 Отредактированные выводы отчета по сравнению с пресс-конференцией Барра
    • 4.3 Анализ редакций
    • 4.4 Освещение расследования в прессе
    • 4.5 Ложные и вводящие в заблуждение публичные заявления администрации Трампа
    • 4.6 Другие выводы
    • 4.7 Книжные издания
  • 5 Реакция
    • 5.1 Президент Дональд Трамп
      • 5.1.1 Взаимодействие Белого дома с Доном МакГаном
      • 5.1.2 Сентябрь 2019 г.
    • 5.2 личные адвокаты Трампа
    • 5.3 Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн
    • 5.4 Бывший специальный советник Роберт Мюллер
      • 5.4.1 Ответ Барра на замечания Мюллера
      • 5.4.2 Заявление Мюллера 29 мая
      • 5.4.3 Показания Мюллера 24 июля
    • 5.5 Другие должностные лица Министерства юстиции
    • 5.6 Джеймс Коми
      • 5.6.1 Ответ Розенштейна на комментарии Коми
    • 5.7 Демократы
    • 5,8 республиканцы
    • 5.9 Бывшие федеральные прокуроры
    • 5.10 Комментаторы
    • 5.11 Опрос
  • 6 Последующие действия с Конгрессом
    • 6.1 Судебный комитет Палаты представителей
      • 6.1.1 Роберт Мюллер
      • 6.1.2 Дон МакГан
      • 6.1.3 Уильям Барр
      • 6.1.4 Хоуп Хикс
    • 6.2 Судебный комитет Сената
    • 6.3 Комитет по разведке Палаты представителей
  • 7 Возможные будущие выпуски
    • 7.1 Просмотр редакций
  • 8 См. Также
  • 9 Примечания
  • 10 Ссылки
  • 11 Дальнейшее чтение
  • 12 Внешние ссылки

Задний план

Основная статья: Расследование Специальным советником (2017–2019) Приказ заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна от 17 мая 2017 г. о назначении специального советника для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 г. Письмо генерального прокурора США Уильяма Барра от 22 марта 2019 г., уведомляющее руководителей судебных комитетов Палаты представителей и Сената о завершении расследования

Толчок к расследованию

Дополнительная информация: Увольнение Джеймса Коми

9 мая 2017 года, президент Дональд Трамп уволил бывший директор Федерального бюро расследований, Джеймс Comey, который был ведущим продолжающееся Федеральное бюро расследований (ФБР) расследованием связей между Trump сподвижниками и российскими официальными лицами. Это расследование под кодовым названием Crossfire Hurricane началось в июле 2016 года после того, как правительство Австралии сообщило властям США, что Джордж Пападопулос, советник по внешней политике в кампании Трампа, встречался с одним из их дипломатов в мае 2016 года и "предположил, что команда Трампа получила своего рода предложение России "о том, что Россия может раскрыть информацию, которая может нанести ущерб Хиллари Клинтон. Пападополус получил это предложение в апреле 2016 года, задолго до того, как стало публично заявлено, что Россия располагала вредоносной информацией о Клинтоне ( Национальный комитет Демократической партии в июне 2016 года объявил о взломе русских). Позднее Пападопулос показал, что эта «вредоносная информация» была в форме взломанных электронных писем, которые были украдены у Демократической партии.

Более 130 депутатов-демократов в Конгрессе США призвали назначить специального советника в связи с увольнением Коми. CNN сообщил, что в течение восьми дней после увольнения Коми ФБР начало расследование Трампа за воспрепятствование осуществлению правосудия исполняющим обязанности директора ФБР Эндрю Маккейбом, который привел несколько причин, включая увольнение Коми. После того, как Маккейб был позже уволен из ФБР, он подтвердил, что начал расследование о препятствиях, и привел дополнительные причины для его начала.

Файл: Заявление генерального прокурора на Recusal.webm Воспроизвести медиа Затем - генеральный прокурор Джефф Сешнс, объявивший об отказе от расследования кампании Трампа в марте 2017 года.

Через восемь дней после увольнения Коми тогдашний заместитель генерального прокурора Род Розенштейн назначил Роберта Мюллера, в соответствии с 28 CFR § 600.1, специальным советником, чтобы взять на себя и расширить существующее контрразведывательное расследование ФБР в отношении возможного вмешательства России в выборы в США в 2016 году, а также расследование ФБР о связях между соратниками Трампа и российскими чиновниками, которое вел Коми. Специальный советник также взял на себя расследование ФБР о том, препятствовал ли президент Трамп правосудию с Коми. Полномочия Розенштейна назначать Мюллера возникли из-за того, что в марте 2017 года генеральный прокурор Джефф Сешнс отказался от участия в расследовании кампании Трампа.

Объем и полномочия

По его доверителя документ, который был подписан тогдашним заместителем генерального прокурора Род Розенштейна на 17 мая 2017 года, сфера охвата расследования включены утверждения, что существуют связи или координации между президентом Donald Trump «s президентской кампании и российского правительства, а также" любые вопросы, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в результате расследования ". В разрешительный документ также включены «любые другие вопросы, относящиеся к сфере действия 28 CFR § 600.4 (a) »; предоставление специальному адвокату возможности «расследовать и преследовать» любые попытки вмешаться в его расследование, «такие как лжесвидетельство, воспрепятствование осуществлению правосудия, уничтожение доказательств и запугивание свидетелей ».

Ход расследования

Дополнительная информация: Уголовные обвинения, выдвинутые в ходе расследования Специального советника (2017–2019)

Расследование Специального советника проводилось с 17 мая 2017 года по 22 марта 2019 года и привело к вынесению 34 обвинительных заключений, в том числе против нескольких бывших участников кампании Трампа, и многие из которых все еще находятся на рассмотрении. Следствие выдало более 2800 повесток в суд, выполнило почти 500 ордеров на обыск и опросило около 500 свидетелей.

Отчет Мюллера содержал ссылки на 14 уголовных расследований, которые были переданы в другие ведомства, 12 из которых были полностью отредактированы в выпуске от 18 апреля. Два других касались Майкла Коэна и Грегори Крейга, дела, которые уже были публичными.

Выводы

Том I

Том I начинается на странице 1 отчета и посвящен вмешательству России и обвинениям в заговоре или координации между президентской кампанией Трампа и Россией.

Российское вмешательство

Дополнительная информация: вмешательство России в выборы в США в 2016 г.

В отчете Мюллера говорится, что российское правительство «широко и систематически вмешивалось в президентские выборы 2016 года» и «нарушало уголовное законодательство США». В отчете говорится о двух методах, с помощью которых Россия пыталась повлиять на выборы.

Кампания в социальных сетях

Первый метод российского вмешательства был осуществлен через Агентство интернет-исследований (IRA), которое провело «кампанию в социальных сетях в пользу кандидата в президенты Дональда Трампа и пренебрежительного отношения к кандидату в президенты Хиллари Клинтон ». IRA также стремилась «спровоцировать и усилить политическую и социальную рознь в Соединенных Штатах».

К февралю 2016 года во внутренних документах IRA был указан приказ поддерживать кандидатуры Дональда Трампа и Берни Сандерса, в то время как члены IRA должны были «использовать любую возможность для критики» Хиллари Клинтон и остальных кандидатов. С июня 2016 года ИРА организовывала предвыборные митинги в США, «часто продвигая» кампанию Трампа и «выступая против» кампании Клинтона. IRA выдавала себя за американцев, скрывая свое российское происхождение, и просила у членов кампании Трампа кнопки, листовки и плакаты для митингов. В отчете Мюллера уточняется, что IRA потратила 100000 долларов на более 3500 рекламных объявлений в Facebook, включая рекламу, направленную против Клинтона и Трампа.

В отчете перечислены группы, созданные IRA на Facebook, включая «предполагаемые консервативные группы» (например, «Новости чаепития»), «предполагаемые черные группы социальной справедливости» (например, «Blacktivist»), «группы ЛГБТК» (например, «LGBT United»), «и религиозные группы» (например, «Объединенные мусульмане Америки»). Аккаунты ИРА в Твиттере включали @TEN_GOP (утверждающие, что они связаны с Республиканской партией Теннесси ), @jenn_abrams и @ Pamela_Moore13 (оба утверждали, что являются сторонниками Трампа, и у обоих было 70 000 подписчиков). Несколько участников кампании Трампа ( Дональд Дж. Трамп-младший, Эрик Трамп, Келлиэнн Конвей, Брэд Парскейл и Майкл Флинн ) разместили ссылки или репостили материалы из аккаунта IRA @TEN_GOP в Твиттере, указанного выше. Другие люди, ответившие на аккаунты IRA в социальных сетях, включают Майкла Макфола, Шона Хэннити, Роджера Стоуна и Майкла Г. Флинна (сына Майкла Флинна).

Взлом и выпуск материала

Второй метод российского вмешательства заключался в том, что российское военное разведывательное агентство ГРУ взломало учетные записи электронной почты, принадлежащие добровольцам и сотрудникам президентской кампании Клинтона, в том числе председателя избирательной кампании Джона Подесты, а также взломало "компьютерные сети Комитета кампании Демократического Конгресса. (DCCC) и Национальный комитет Демократической партии (DNC) ». В результате ГРУ получило сотни тысяч взломанных документов, и ГРУ приняло меры, организовав выпуск вредоносных взломанных материалов через организацию WikiLeaks, а также ложных лиц ГРУ « DCLeaks » и « Guccifer 2.0 ».

Заговор или координация

Чтобы установить, было ли преступление совершено участниками кампании Трампа в отношении российского вмешательства, следователи «применили рамки закона о заговоре», а не концепцию «сговора», поскольку сговор «не является конкретным правонарушением или теорией ответственности. содержится в Кодексе США и не является термином в федеральном уголовном законодательстве ". Они также исследовали, «координировали» ли участники кампании Трампа с Россией, используя определение «координации» как имеющее «соглашение - молчаливое или явное - между кампанией Трампа и правительством России о вмешательстве в выборы». Следователи далее уточнили, что просто наличия «двух сторон, предпринимающих действия, которые были проинформированы или в ответ на действия или интересы другой стороны» было недостаточно для установления координации.

Расследование показало, что до и после выборов между советниками кампании Трампа и лицами, связанными с российским правительством, было более 100 контактов, но доказательств было недостаточно, чтобы показать незаконный заговор. По оценкам New York Times, в отчете о 140 контактах между «г-ном Трампом и его соратниками и гражданами России и WikiLeaks или их посредниками».

Специальный советник определил два метода, которыми российское правительство пыталось установить связь с предвыборной кампанией Трампа. «В ходе расследования были выявлены две разные формы связей между ИРА и участниками кампании Трампа. [...] Во-первых, неоднократно продвигались члены и суррогаты кампании Трампа - обычно посредством ссылок, ретвитов или аналогичных методов репостинга - контент, поддерживающий Трампа или анти-Клинтон, публикуемый IRA через контролируемые IRA учетные записи в социальных сетях. Кроме того, в некоторых случаях сотрудники IRA представляли себя как граждан США, чтобы общаться с членами кампании Трампа в попытке обратиться за помощью и координация организованных ИРА политических митингов внутри Соединенных Штатов », - говорится в отчете.

Во-вторых, в отчете подробно рассказывается о встрече в Башне Трампа в июне 2016 года. Целью встречи было обменяться «компромиссом» по кампании Клинтона. Было предположение, что Трамп-младший рассказал своему отцу. Однако специальный адвокат не смог найти никаких доказательств этого. Управление отказалось предъявить обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу доказательства при отсутствии разумных сомнений в том, что должностные лица кампании действовали, зная о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог для уголовного нарушения» в 2000 долларов за уголовное нарушение и 25000 долларов за уголовное наказание.

В отчете упоминается несколько препятствий на пути следователей к получению информации, включая свидетелей, ссылающихся на свое право на Пятую поправку против самообвинения, свидетелей, удаляющих электронные сообщения или использующих зашифрованные или самоуничтожающиеся приложения для обмена сообщениями, ограничения интервьюирования адвокатов или лиц, утверждающих, что они являются членами СМИ, информация, полученная посредством повесток в суд, которая была проверена у следователей в силу законной привилегии, а также ложные или неполные показания свидетелей.

Хотя заговор или координация не были доказаны, в отчете Мюллера многие вопросы остались без ответа, например, были ли бесчисленные тайные контакты между соратниками Трампа и россиянами, о которых они лгали, составляли, используя слова Мюллера, «третий путь попытки российского вмешательства или влияния. о президентских выборах 2016 г. »? Бенджамин Виттес писал об этом:

Иными словами, что рассказывают эти контакты, если это не история активной координации? В целом они определенно не невинны. Это не обычная деловая практика для президентской кампании. Когда Мюллер спрашивает, являются ли они чем-то вроде третьего пути для российского вмешательства, он действительно спрашивает на доступном ему прокурорском языке, что с ними делать... Во всяком случае, на мой взгляд, именно эту историю Мюллер рассказал в этом разделе.. Может, это и не преступление, но это очень глубокое предательство.

Джордж Кронер из Исследовательского института внешней политики также выразил озабоченность по поводу того, что он описывает как «удивительно вялый» подход Мюллера к тому, что общественность обычно интерпретирует как «координацию». Он считает зависимость Мюллера от формального подхода «молчаливого соглашения» «чрезмерно осторожным» и «законническим построением»:

Для большинства людей в какой-то момент настойчивое параллельное поведение в сочетании с «множественными связями» между участниками все чаще наводит на мысль о том, что поведение скоординировано, а не случайно параллельно.... [Неудивительно, что многих смущают действия Специального советника. неспособность или отказ сделать вывод о том, что публично воспринимается как raison d'être расследования.

Том II

Том II начинается на странице 208 официального PDF- файла отчета и подробно описывает потенциальные случаи воспрепятствования правосудию. Нумерация страниц в файле начинается с Тома II.

Реакция Трампа на назначение Мюллера

Согласно отчету, узнав, что Мюллер был назначен специальным советником, Трамп сказал Джеффу Сешнсу: «О, боже. Это ужасно. Это конец моего президентства. Я трахаюсь», когда они проводили встречу. в Овальном кабинете. «Ты должен был защищать меня», - вспоминает Сешнс, сказанный ему Трампом. «Все говорят мне, что если ты получишь один из этих независимых советников, это разрушит твое президентство. На это уйдут годы и годы, и я не смогу ничего сделать. Это худшее, что когда-либо случалось со мной», - сказал позже Трамп. Сешнсу и Джоди Хант, тогдашнему руководителю аппарата Сешнс.

Препятствие правосудию

Что касается обструкции справедливости, в докладе говорится, что расследование «не было установлен, что президент был вовлечен в подстилающих преступлениях, связанных с российским избирательным вмешательством», но исследователи писали, что воспрепятствование осуществлению правосудия все еще могут произойти «, независимо от того, совершило лицо, лежащее в основе неправильно". Трамп, Барр, Руди Джулиани и другие настойчиво и ошибочно утверждали, что человек не может препятствовать отправлению правосудия, если он не совершил основное преступление.

Что касается воспрепятствования осуществлению правосудия, отчет «не делает вывод о том, что Президент совершил преступление, [и] он также не оправдывает его». Поскольку специальная прокуратура решила «не выносить традиционного обвинительного приговора», они «не сделали окончательных выводов о поведении президента». В отчете «не делается вывод о том, что президент совершил преступление», поскольку следователи решили «не применять подход, который потенциально мог бы привести к вынесению приговора о том, что президент совершил преступления». Следователи не приняли решения о том, предъявлять ли Трампу обвинение в совершении преступления по двум основным причинам: во-первых, расследование проводилось в соответствии с заключением Управления юрисконсульта Министерства юстиции (OLC), написанным в 2000 году, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение на федеральном уровне. с начала расследования. Во-вторых, следователи не хотели предъявить Трампу обвинение, потому что федеральное уголовное обвинение помешало бы действующему президенту «управлять и потенциально препятствовать конституционному процессу рассмотрения нарушений президентского поведения», со ссылкой на импичмент в сноске. Даже если обвинения были рекомендованы в секретной записке или обвинительном документе, запечатанном до окончания президентства Трампа, информация все равно могла просочиться. Кроме того, офис спецпрокурора отклонил альтернативный вариант обвинения Трампа в совершении преступления без предъявления обвинения. Следователи посчитали, что этот альтернативный вариант будет несправедливым по отношению к Трампу, поскольку не будет никакого судебного разбирательства, в котором Трамп мог бы очистить свое имя.

Офис специального прокурора не оправдал Трампа за воспрепятствование осуществлению правосудия, поскольку они не были уверены, что Трамп был явно невиновен, после изучения «доказательств, которые [они] получили о действиях и намерениях президента». «Расследование выявило многочисленные действия президента, которые могли оказать ненадлежащее влияние на расследования правоохранительных органов, включая расследование российского вмешательства и воспрепятствования». В отчете отмечалось, что как только Трамп узнал, что его лично расследуют за воспрепятствование осуществлению правосудия, он начал «публичные нападки на расследование и лиц, причастных к нему, которые могли располагать доказательствами, неблагоприятными для президента. серия целенаправленных усилий по контролю за расследованием ". Однако попытки президента Трампа «повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди, окружавшие президента, отказывались выполнять приказы или подчиняться его просьбам». Это предотвратило дальнейшее воспрепятствование судебному преследованию «помощников и соратников президента, помимо уже выдвинутых».

В отчете отмечается, что Конгресс имеет право решать, препятствовал ли Трамп правосудию, а затем принимать дальнейшие меры, если препятствие имело место, при этом следователи пишут: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы о препятствиях к коррумпированному осуществлению президентом своих полномочий, согласуется с наша конституционная система сдержек и противовесов и принцип, согласно которому никто не стоит выше закона ". Эта фраза была интерпретирована как возможное упоминание о том, что Конгресс потенциально инициирует процедуру импичмента президенту Трампу.

Эпизоды предполагаемой обструкции

Некоторые источники, такие как FactCheck.org, PBS NewsHour и The New York Times, описывают отчет как подробное описание одиннадцати эпизодов, в которых Трамп, возможно, препятствовал правосудию; один эпизод в качестве кандидата в президенты или избранного президента и десять эпизодов, когда Трамп был президентом:

Генеральный прокурор Уильям Барр заявил, что существует десять эпизодов потенциальной обструкции. Другие источники, такие как The Washington Post и The Hill, также сообщают о десяти эпизодах; оба опускают эпизод, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. CBS News насчитывает десять эпизодов, не считая эпизода с Кори Левандовски.

Квинта Юречич, управляющий редактор Lawfare, составила диаграмму, чтобы упростить и обобщить анализ этих эпизодов Мюллером в отчете. Юречич не анализирует эпизод, произошедший, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом.

Ответ кампании Трампа на поддержку России

В разделе А второго тома отчета описаны события этого эпизода.

В отчете говорится, что первое возможное препятствие было во время президентской кампании 2016 года, когда «возникли вопросы о явной поддержке российского правительства кандидата Трампа». В отчете говорится, что, хотя Трамп публично скептически относился к тому, что Россия опубликовала электронные письма от демократов, Трамп и его помощники также пытались получить информацию о «любых дальнейших запланированных релизах WikiLeaks». Согласно отчету, вскоре после публикации WikiLeaks Рик Гейтс, тогдашний заместитель председателя кампании, собирался с Трампом в аэропорт Ла-Гуардия, когда Трамп ответил на телефонный звонок. После телефонного разговора «кандидат Трамп сказал Гейтсу, что будут поступать новые выпуски вредоносной информации». В отчете также отмечается, что Трамп постоянно заявлял, что у него нет деловых связей с Россией, несмотря на то, что его компания пыталась построить Башню Трампа в Москве. «После выборов президент выразил советникам опасения, что сообщения о вмешательстве России в выборы могут заставить общественность усомниться в законности его избрания».

Поведение президента в расследовании Майкла Флинна

Дополнительная информация: Майкл Флинн § Увольнение и расследование

В разделе B тома II отчета описаны события этого эпизода.

В докладе описывается контакт Майкла Флинна, первого советника Трампа по национальной безопасности, с российским послом Сергеем Кисляком вскоре после того, как администрация Обамы ввела санкции против России 29 декабря 2016 года. Позже в тот же день К. Т. МакФарланд, «который должен был стать Заместитель советника по национальной безопасности. .. поговорил по телефону о том, что Флинну следует сообщить Кисляку о санкциях ". В отчете подробно говорится, что на основе этих разговоров «Макфарланд проинформировал Флинна, что новые должностные лица администрации в Мар-а-Лаго не хотят, чтобы Россия обостряла ситуацию». Бывший начальник штаба Райнс Прибус «напомнил, что Макфарланд, возможно, упоминал на встрече, что ситуацию с санкциями можно« охладить », а не обострять». Прибус напоминает, что избранный президент Трамп рассматривал санкции "как попытку администрации Обамы поставить его в неловкое положение, лишив легитимности его избрания". Позже вечером того же дня Флинн позвонил Кисляку и спросил, как Россия должна отреагировать на недавно введенные санкции США: «только взаимностью, без эскалации ситуации». После этого Флинн проинформировал Макфарланда о звонке. Флинн сказал, что реакция России на санкции «не будет эскалационной, потому что Россия хотела хороших отношений с администрацией Трампа ». 30 декабря президент России Владимир Путин объявил, что Россия «не будет принимать ответных мер в ответ на санкции в то время, а вместо этого« планирует... дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений на основе политики администрации Трампа ». ". Трамп ответил на эту новость, написав в Твиттере: «Отличный ход с опозданием (со стороны В. Путина) - я всегда знал, что он очень умен!» В отчете подробно говорится, что Дон МакГан и Прибус предупредили Трампа не обсуждать российское расследование с Коми, но Трамп все равно сделал это.

В отчете Мюллера описывается голосовое сообщение, полученное адвокатами Флинна от «личного адвоката» Трампа, якобы Джона Дауда, в ноябре 2017 года, который заявил: «[I] f... есть информация, касающаяся президента, значит, у нас есть проблема национальной безопасности,... так что, вы знаете,... нам нужно какое-то предупреждение ", повторяя" чувства президента к Флинну, и это все еще остается ". Адвокаты Флинна позвонили адвокату Трампа, чтобы подтвердить, что они больше не могут делиться с ним информацией, потому что их соглашение о совместной защите было расторгнуто на основании признания Флинна виновным, после чего адвокат «возмутился и высказался в своем несогласии», указывая, что Трамп будет проинформирован о том, что это означало «враждебность» к нему. The New York Times сообщила 9 июня 2019 года, что офис Мюллера решил не спрашивать Дауда о голосовой почте как о потенциальном препятствии отправлению правосудия, что, возможно, приведет к Трампу, поскольку двусмысленность голосовой почты вызвала опасения по поводу нарушения тайны адвокатской тайны и затяжных судебных разбирательств..

Реакция президента на расследование ФБР в России оглашается

В разделе C тома II отчета описаны события этого эпизода.

После того, как Трамп узнал, что тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс планировал отказаться от участия в расследовании Специального советника, Трамп попытался предотвратить ход Сессии. «После того, как 2 марта Сешнс объявил об отводе, президент выразил гнев на Сешнс из-за этого решения, а затем в частном порядке попросил Сешнс« отказать в извинениях ». 20 марта Коми публично обнародовал расследование ФБР по России ». В последующие дни президент связался с Коми и другими руководителями спецслужб и попросил их публично выступить против предположения о том, что президент имеет какое-либо отношение к российским усилиям по вмешательству в выборы, чтобы «развеять тучу» продолжающегося расследования », - говорится в сообщении.

Увольнение Джеймса Коми

Дополнительная информация: Увольнение Джеймса Коми

В разделе D второго тома отчета описаны события этого эпизода.

За неделю до дачи показаний Коми 3 мая 2017 года в Судебном комитете Сената президент сказал Дону Макгану, что это будет последней каплей, если Коми не установит рекорд и публично не объявит, что в отношении президента не ведется расследование, несмотря на неоднократные просьбы Коми сделать такое объявление », - говорится в сообщении. Трамп сказал своим помощникам, что собирается уволить Коми 5 мая, и сделал это 9 мая. В отчете отмечается, что Трамп уволил Коми до того, как получил рекомендацию Министерства юстиции. «Имеются веские доказательства того, что катализатором решения президента уволить Коми было нежелание Коми публично заявить, что президент лично не расследуется, несмотря на неоднократные просьбы президента о том, чтобы Коми сделал такое заявление», - говорится в сообщении. Трамп хвастался увольнением Коми министру иностранных дел России и послу США в России на встрече в Овальном кабинете в мае 2017 года, заявив: «Я только что уволил главу ФБР. Он был сумасшедшим, настоящий чокнутый. Я столкнулся с большим давлением. из-за России. Это снято ".

Усилия президента по удалению Специального советника

В разделе E тома II отчета описаны события этого эпизода.

Когда Джефф Сешнс отказался от участия в расследовании, проведенном Специальным советником, в отчете отмечается, что Трамп сказал что-то вроде: «Это был конец его президентского срока и что сессия генерального прокурора не смогла защитить его и должна уйти в отставку. Сешнс подал заявление об отставке., что президент в конечном итоге не принял ». В отчете отмечается, что 14 июня 2017 года «пресса сообщила, что в отношении президента ведется личное расследование по поводу препятствования отправлению правосудия, и президент ответил серией твитов с критикой расследования Специального советника». В следующие выходные Трамп позвонил Макгану и «приказал ему удалить Специального советника из-за предполагаемого конфликта интересов». МакГан не выполнил просьбу «из опасения, что его сочтут причиной еще одной резни в субботу вечером, и вместо этого приготовился уйти в отставку». Макган официально покинул администрацию Трампа 17 октября 2018 года.

Усилия президента по пресечению расследования Специального советника

В разделе F второго тома отчета описаны события этого эпизода.

19 июня 2017 года, через два дня после того, как Трамп попытался заставить Дона МакГана уволить специального советника, Трамп отправился на заседания. Трамп встретился один на один в Овальном кабинете с Кори Левандовски, бывшим менеджером кампании Трампа, который не работал на правительство. Трамп хотел, чтобы Левандовски передал Sessions сообщение, которое «ограничило бы расследование России только вмешательством в выборы в будущем». В отчете говорится, что Трамп сказал Левандовски, «что сессия была слабой и что, если бы президент знал о вероятности отвода заранее, он бы не назначил сессию». Трамп продиктовал следующее сообщение, предназначенное для сессий, и Левандовски записал его: «Я знаю, что отказался от определенных вещей, связанных с конкретными областями. Но с нашим ПОТУСОМ... с ним обращаются очень несправедливо. Он не должен иметь Специальный прокурор / советник, т. К. Он не сделал ничего плохого. Я участвовал в кампании с ним девять месяцев, с ним не было никаких русских. Я знаю это точно, т. К. Я был там. Он не не сделаю ничего плохого, за исключением того, что он провел величайшую кампанию в американской истории ». Далее идет сообщение, в котором Сессии встретятся со Специальным советником и ограничат его юрисдикцию будущим вмешательством в выборы. "Теперь группа людей хочет подорвать Конституцию Соединенных Штатов. Я собираюсь встретиться со Специальным прокурором, чтобы объяснить, что это очень несправедливо, и позволить Специальному прокурору продолжить расследование вмешательства в выборы для будущих выборов, чтобы ничего не могло произойти. на будущих выборах ". Сообщается, что Трамп сказал, что «если бы Сешнс сделал это заявление, он был бы« самым популярным парнем в стране » ». Левандовски организовал встречу с Сешнсом, но она была отменена «из-за конфликта в последнюю минуту».

19 июля 2017 года Трамп снова встретился с Левандовски в Овальном кабинете и спросил, передал ли Левандовски сообщение Sessions. Левандовски ответил, что это будет сделано в ближайшее время. В сообщении говорится: «Левандовски напомнил, что президент сказал ему, что, если Сешнс не встретится с ним, Левандовски должен сообщить Сешнсу, что он был уволен». Сразу после этой второй встречи Левандовски передал сообщение официальному лицу Белого дома Рику Дирборну для передачи Сешнс. Дирборн чувствовал себя неуютно с этой задачей и решил не передавать сообщение, хотя в отчете цитируется, что Дирборн сказал Левандовски, что он «справился с ситуацией».

Усилия президента по предотвращению разглашения информации о встрече в башне Трампа

Дополнительная информация: Встреча в Башне Трампа

В разделе G тома II отчета описаны события этого эпизода.

В отчете упоминаются три разных случая в период с 29 июня по 9 июля 2017 года, когда Трамп приказал Хоуп Хикс, бывшему директору по коммуникациям Белого дома, и другим не разглашать информацию о встрече в Башне Трампа 9 июня 2016 года. Эти запросы были направлены прессе и могли создать препятствие только в том случае, если Трамп «пытался скрыть информацию от расследований Конгресса или Специального советника или ввести в заблуждение». Специальный советник не смог найти никаких доказательств того, что Трамп намеревался помешать Специальному советнику или Конгрессу получить электронные письма или информацию, касающуюся встречи. Рик Гейтс, тогдашний заместитель председателя кампании, напомнил, что встречались Дональд Трамп-младший, Эрик Трамп, Джаред Кушнер, Иванка Трамп, Пол Манафорт и российский юрист Наталья Весельницкая. Якобы целью встречи было получение "компромата" на президентскую кампанию Клинтона. Гейтс показал, что Трамп-младший объявил на очередной запланированной встрече, что он «руководил негативной информацией о Фонде Клинтона». Гейтс напомнил, что Манафорт сказал на встрече, что встреча в Башне Трампа «скорее всего не даст важной информации, и им следует быть осторожными». Специальный советник посчитал, что Манафорт прав, поскольку «грязью» была информация о братьях Зифф, уклоняющихся от уплаты налогов и отмывающих деньги в России, и «пожертвовавших незаконную прибыль DNC или кампании Клинтона». Было предположение, что Трамп-младший рассказал своему отцу. Однако Специальный советник не смог найти никаких доказательств этого.

Управление отказалось предъявить обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу доказательства при отсутствии разумных сомнений в том, что должностные лица кампании действовали, зная о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превышала порог для уголовного нарушения» в 2000 долларов за уголовное нарушение и 25000 долларов за уголовное наказание.

Усилия президента провести расследование под контролем генерального прокурора

В разделе H второго тома отчета описаны события этого эпизода.

В отчете отмечается, что в период с 2017 по 2018 год Трамп пытался убедить Джеффа Сешнса отменить его отвод по делу Специального советника. Трамп также пытался убедить Сешнс начать расследование в отношении Хиллари Клинтон и привлечь ее к ответственности. «В 2017 году президент неоднократно говорил с Сешнсом об отмене своего отвода, чтобы он мог взять на себя расследование в отношении России и начать расследование в отношении Хиллари Клинтон... Есть свидетельства того, что по крайней мере одной целью поведения президента по отношению к Сешнсу было чтобы Сешнс взял на себя контроль над расследованием в России и осуществлял надзор за ним таким образом, чтобы ограничить его объем. [...] Разумный вывод из этих заявлений и действий президента состоит в том, что генеральный прокурор, не получивший оправдания, будет играть защитную роль и может защитить президент из продолжающегося расследования России ".

Президент приказывает МакГану опровергнуть сообщения

В разделе I тома II отчета описаны события этого эпизода.

После того, как в конце января 2018 года появилась новость о том, что Трамп приказал Дону МакГану уволить Роберта Мюллера в июне 2017 года, Трамп оказал давление на МакГана, чтобы тот опроверг эти сообщения. «После того, как эта история стала известна, президент через своего личного советника и двух помощников попытался заставить МакГана отрицать, что ему было приказано отстранить Специального советника», - говорится в отчете. Трамп велел тогдашнему секретарю Белого дома Робу Портеру сказать МакГану, чтобы тот сделал запись, в которой ясно говорится, что Трамп никогда не указывал Макгану увольнять специального советника. Портер считал, что этим вопросом должен заниматься коммуникационный офис Белого дома, но президент сказал, что он хотел, чтобы МакГан написал письмо в файл «для наших записей», и хотел чего-то помимо заявления для прессы, чтобы продемонстрировать, что сообщение было неточным. Президент назвал МакГана «лживым ублюдком» и сказал, что хочет от него записи ». Портер вспомнил, как Трамп «сказал что-то вроде:« Если он не напишет письмо, то, возможно, мне придется от него избавиться »». Трамп не уволил МакГана, который ушел 17 октября 2018 года.

Поведение президента в отношении Флинна, Манафорта и "отредактированного имени"

В разделе J тома II отчета описаны события этого эпизода.

В отчете подробно говорится, что Трамп предпринял действия, «направленные на возможных свидетелей расследования Специального советника». В отчете отмечается, что действия, предпринятые Трампом и его советником, «могли потенциально повлиять на решение Флинна о сотрудничестве, а также на масштабы этого сотрудничества. Однако из-за проблем с привилегиями мы не могли определить, был ли президент лично замешан. или знал о конкретном послании, которое его советник передал адвокату Флинна ". Что касается Манафорта, то в отчете говорится: «Что касается Манафорта, есть свидетельства того, что действия президента могли повлиять на решение Манафорта сотрудничать с правительством».

Поведение президента с участием Майкла Коэна

Дополнительная информация: Майкл Коэн (юрист) § Федеральное расследование

В разделе K тома II отчета описаны события этого эпизода.

Последний случай потенциального обструкции касается Майкла Коэна, бывшего личного адвоката Трампа. «Есть доказательства, которые могут поддержать вывод о том, что президент намеревался отговорить Коэна от сотрудничества с правительством, потому что информация Коэна прольет неблагоприятный свет на поведение и заявления президента в период избирательной кампании», - говорится в отчете. В отчете подробно говорится, что Трамп призвал Коэна «оставаться сильным»: «После того, как ФБР провело обыск в доме и офисе Коэна в апреле 2018 года, президент публично заявил, что Коэн не будет« перебивать », и в частном порядке передает ему сообщения поддержки». Однако в отчете отмечается, что, когда Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, Трамп публично раскритиковал его: «Коэн также обсудил вопрос о помиловании с личным советником президента и полагал, что, если он останется в сообщении, он получит помилование или Президент сделает «что-то еще», чтобы завершить расследование. Но после того, как Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершили преступления »..

Приложения

В отчет включены четыре приложения:

  • Приложение A: Приказ 3915-2017 заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна о назначении специального советника для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году.
  • Приложение B: Глоссарий терминов, используемых в отчете, содержащий «имена и краткие описания физических и юридических лиц, упомянутых в двух томах [отчета]».
  • Приложение C: Письменные ответы президента Трампа специальному советнику.
  • Приложение D: Офис специального юрисконсульта передал, направил и завершил дела.

События перед публичным выпуском

Отчет был представлен специальным советником генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года. Барр взял на себя руководство расследованием 14 февраля 2019 года после того, как был одобрен Сенатом и приведен к присяге в качестве генерального прокурора. Барр ранее критиковал расследование, прежде чем Трамп объявил о своем намерении назначить Барра на пост генерального прокурора 7 декабря 2018 года. Предшественник Барра, Джефф Сешнс, ушел в отставку 7 ноября 2018 года, написав, что это было сделано по запросу Трампа.

Письмо Барра

Основная статья: письмо Барра См. Также: § Результаты отчета Мюллера по сравнению с письмом Барра Письмо генерального прокурора Уильяма Барра (известное как письмо Барра ) от 24 марта 2019 года руководителям судебных комитетов Палаты представителей и Сената с описанием основных выводов расследования, проведенного специальным прокурором.

24 марта 2019 года генеральный прокурор Барр направил в Конгресс четырехстраничное письмо с описанием выводов специального советника относительно вмешательства России в президентские выборы 2016 года и воспрепятствования осуществлению правосудия. Барр рассказал о двух способах вмешательства России в выборы: во-первых, « дезинформация и действия в социальных сетях в США, направленные на разжигание социальной розни»; и, во-вторых, взлом компьютеров для получения электронных писем от президентской кампании Клинтона 2016 года и организаций Демократической партии. Барр также процитировал отчет о том, что «расследование не установило, что члены кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы».

Что касается воспрепятствования осуществлению правосудия, Барр написал, что специальный адвокат «не сделал вывода» о препятствовании и что «решение Специального советника описать факты его расследования препятствия без каких-либо юридических выводов оставляет на усмотрение Генерального прокурора определение того, поведение, описанное в отчете, составляет преступление ". Барр продолжил: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я пришли к выводу, что доказательств, полученных в ходе расследования, проведенного Специальным советником, недостаточно, чтобы установить, что президент совершил преступление, препятствующее отправлению правосудия».

Что касается решения Барра очистить его от препятствий, Трамп заявил в конце апреля 2019 года, что Барр прочитал отчет Мюллера, «и он принял решение прямо на месте. Никаких препятствий».

После публикации письма Барра комментаторы СМИ отметили, что в июне 2018 года, до прихода в администрацию Трампа, Барр отправил незапрашиваемую 19-страничную записку в Министерство юстиции и прокуроров Белого дома, в которой утверждалось, что расследование Мюллером президента Трампа за препятствия "юридически неприемлемо" и "неправильно истолковано". Барр также обсудил меморандум с некоторыми адвокатами Трампа.

Реакция Мюллера

Сообщается, что 27 марта 2019 года Мюллер написал Барру письмо, как было указано в New York Times, «выразив обеспокоенность его и его команды тем, что генеральный прокурор неадекватно изобразил их выводы». Впервые об этом было сообщено 30 апреля 2019 года. Мюллер подумал, что письмо Барра «не полностью отражает контекст, характер и суть» результатов расследования, которое он возглавлял. «В настоящее время общественность не понимает важных аспектов результатов нашего расследования». Мюллер также попросил Барра опубликовать вступительные и исполнительные резюме отчета Мюллера. В письме Мюллера от 27 марта об освещении событий в СМИ не упоминалось.

28 марта 2019 года, по словам анонимных должностных лиц Министерства юстиции, Мюллер во время телефонного разговора с Барром, как сообщается, выразил обеспокоенность по поводу общественного недопонимания расследования о препятствиях из-за освещения в СМИ. 30 апреля 2019 года пресс-секретарь Министерства юстиции описала телефонный разговор между Мюллером и Барром 28 марта: «Специальный советник подчеркнул, что ничто в письме генерального прокурора от 24 марта не было неточным или вводящим в заблуждение. Но он выразил разочарование по поводу отсутствия контекст и связанное с этим освещение в СМИ анализа препятствий Специальным советником ". Хотя они обсуждали, можно ли предоставить больше контекста через публикацию Барром большей части отчета, Барр «в конечном итоге решил, что выпускать отчет по частям будет непродуктивно».

29 марта 2019 года Барр направил в Конгресс последующее письмо, в котором он сказал, что его письмо от 24 марта не является резюме отчета Мюллера, а просто представляет основные выводы отчета. Барр также написал, что он выйдет добровольцем для дачи показаний перед Конгрессом в начале мая, что Барр и сделал.

Показания Барра от 9 и 10 апреля

9 апреля генеральный прокурор Барр предстал перед Палатой представителей на слушаниях в Конгрессе. Там представитель Чарли Крист описал сообщения средств массовой информации о том, что «члены группы специального юрисконсульта в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, содержащейся в вашем письме от 24 марта, которое не отражает адекватно или точно выводы отчета [Мюллера]». Крист спросил Барра: «Вы знаете, на что они ссылаются?», Барр ответил: «Нет, не знаю. Я думаю - я думаю - я подозреваю, что они, вероятно, хотели большего, но, на мой взгляд, я не был заинтересован в составлении резюме ".

10 апреля генеральный прокурор Барр предстал перед комитетом сената по ассигнованиям. Сенатор Крис Ван Холлен спросил Барра относительно препятствия: «Поддержал ли Боб Мюллер ваше заключение?» Барр ответил: «Я не знаю, поддержал ли Боб Мюллер мой вывод».

Пресс-конференция Барра

Файл: А.Г. Барр о выпуске отчета о расследовании российского вмешательства... webm Воспроизвести медиа Генеральный прокурор Уильям Барр в сопровождении бывшего заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна и Эд О'Каллаган провели пресс-конференцию, на которой обсуждались отчет Мюллера и связанные с ним вопросы за 90 минут до его публичного обнародования.

18 апреля генеральный прокурор Барр провел пресс-конференцию, на которой обсудил отчет за 90 минут до его публикации в Конгрессе и общественности. На пресс-конференции обсуждались отредактированные фрагменты и «десять эпизодов с участием президента и обсуждались возможные правовые теории для связи этих действий с элементами преступления, связанного с препятствием».

Барр пояснил свое решение о том, что доказательств недостаточно, чтобы оправдать обвинение Трампа в препятствовании отправлению правосудия: «Хотя заместитель генерального прокурора [Род Розенштейн] и я не соглашались с некоторыми юридическими теориями специального советника и считали, что некоторые из них Рассмотренные эпизоды не являлись препятствием с точки зрения закона, мы не полагались исключительно на это при принятии решения. Вместо этого мы приняли правовые рамки специального адвоката для целей нашего анализа и оценили доказательства, представленные специальным советником в пришли к нашему выводу ".

Барр также упомянул, что команда юристов Трампа получила отредактированную версию отчета в начале недели, добавив, что адвокатам президента «не разрешалось вносить какие-либо исправления и не требовалось их запрашивать». Барр сказал, что «президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет отстаивать свои привилегии в отношении отчета специального советника».

На пресс-конференции Барр попросил людей изучить контекст, заявив, что президент Трамп «столкнулся с беспрецедентной ситуацией, [...] федеральные агенты и прокуроры тщательно изучали его поведение до и после вступления в должность, а также поведение некоторых из его соратников. [...] В средствах массовой информации постоянно ходили слухи о личной вине президента ", хотя, по словам Барра," никакого сговора "не было. Барр продолжил, что существуют «веские доказательства того, что президент был разочарован и рассержен искренней уверенностью в том, что расследование подрывает его президентство, продвигается его политическими оппонентами и подпитывается незаконными утечками». Также на пресс-конференции Барр сказал, что спросил Мюллера, «занимал ли [Мюллер] позицию, согласно которой он обнаружил бы преступление, если бы не существовало мнения OLC», что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение. Барр продолжил, что Мюллер «несколько раз очень ясно дал понять, что он не занимает какую-либо позицию - он не говорил, кроме мнения OLC, что он обнаружил бы преступление».

Некоторые политические комментаторы, в том числе Крис Уоллес из Fox News, отметили, что во время пресс-конференции Барр, похоже, вел себя больше как адвокат Трампа, чем как генеральный прокурор.

После пресс-конференции Барра The New York Times заметила сходство между 19-страничной запиской Барра и Министерством юстиции, когда он не работал на правительство, в котором он критиковал это расследование за «предложение беспрецедентного расширения законов о препятствиях», которое приведет к: тяжелые последствия »для института президентства. New York Times продолжила, что Барр имел «беспрепятственный взгляд на исполнительную власть» и что меморандум Барра 2018 года «оказался точной дорожной картой в отношении того, как г-н Барр справился с докладом Мюллера».

Публичный выпуск отредактированного отчета

18 апреля 2019 года Конгрессу и общественности была представлена отредактированная версия отчета специального советника. Отредактировано около одной восьмой строк. Отчет состоит из 448 страниц в двух томах и четырех приложениях. Он содержит около 200 000 слов и более 1100 сносок. Отредактировано около 11% текста. На 40% страниц было хотя бы одно редактирование, а всего было отредактировано более 900 блоков текста.

Барр описал четыре вида редакций в опубликованном отчете: «вред текущему делу» (HOM) белым цветом, «личная жизнь» (PP) зеленым, «метод расследования» (IT) желтым и материалы « большого жюри ». в красный цвет. Из них только редакции большого жюри требуются по закону в связи с 6 (e) уголовного судопроизводства Соединенных Штатов. Барр охарактеризовал отчет как «слегка отредактированный».

Отредактированные результаты отчета по сравнению с письмом Барра

После публикации отредактированного отчета письмо Барра подверглось критике как преднамеренное искажение отчета Мюллера и его выводов. Многочисленные правовые аналитики обвинили Барра в том, что он замалчивает отчет, выявляя значительные расхождения между характеристиками его содержания и фактическими выводами отчета, в то время как другие призывали Барра к отставке. The New York Times сообщила о случаях, когда в письме Барра отсутствовала информация и цитировались фрагменты предложений вне контекста, что существенно изменяло выводы отчета, в том числе:

  • Отсутствие формулировок, указывающих на то, что Трамп может стать объектом обвинения после ухода с должности.
  • Фрагмент предложения описал только один возможный мотив, по которому Трамп воспрепятствовал правосудию, а в отчете Мюллера перечислено несколько возможных мотивов.
  • Опущение слов и полное предложение, дважды предполагающее, что между кампанией Трампа и россиянами было сознательное и соучастное поведение, которое не сопровождалось прямой координацией, что может представлять собой сговор.

CNN написало, что, хотя Барр в своем письме взял на себя решение о том, совершал ли Трамп препятствия, в отредактированном отчете указывается, что Мюллер намеревался принять это решение Конгрессом, а не Барром.

Многие другие политические и юридические аналитики, включая Боба Вудворда и Брайана Уильямса, заметили существенные различия в том, что Барр сказал о выводах Мюллера в своем итоговом письме от 24 марта и на пресс-конференции 18 апреля, по сравнению с тем, что на самом деле было обнаружено в отчете Мюллера. Этот комментарий включал сравнение Барра с Багдадским Бобом, называя его «Багдадским Биллом».

Барр писал, что его письмо содержало «основные выводы» отчета Мюллера. Райан Гудман, профессор Нью - Йоркский университет, факультет права и соредактор Just Security, отметил, что в 1989 году Барр также написал письмо, в котором он заявил, содержащийся «основные выводы» спорного правового заключения он работал в качестве руководителя КЮ. Барр отказался предоставить Конгрессу полное заключение, но позже оно было вызвано в суд и опубликовано, что свидетельствует о том, что краткое письмо не полностью раскрывает основные выводы.

Отредактированные результаты отчета по сравнению с пресс-конференцией Барра

На пресс-конференции Барра 18 апреля, перед публикацией отредактированного отчета, Барр сказал, что «Белый дом полностью сотрудничал с расследованием, проводимым Специальным советником». Однако Factcheck.org описывает, что это «противоречило отчету», в котором говорилось, что Трамп публично атаковал расследование, пытался контролировать расследование в частном порядке и поощрял свидетелей не сотрудничать как в публичном, так и в частном порядке. Factcheck.org также описывает в отчете, что президент Трамп не полностью сотрудничал с следователями при запросах на интервью, а затем в письменных ответах ответил, что он не помнил более 30 вопросов, в то время как другие ответы были «неполными или неточными». Следователи заявили, что письменные ответы лишили их возможности задать уточняющие вопросы, но Трамп отклонил еще один запрос на интервью.

Также на пресс-конференции Барра 18 апреля Барр сказал, что «специальный советник Мюллер не указал, что его цель состояла в том, чтобы оставить решение [о препятствии со стороны Трампа] Конгрессу». The Washington Post сообщила, что «в отчете не говорится, что Мюллер намеревался оставить решения, связанные с препятствиями, на усмотрение Барра», а вместо этого «используется многозначительный язык о роли Конгресса», что Конгресс может подчинить президента Трампа законам о препятствиях, и упоминалось, что желая упредить импичмент.

Анализ редакций

Атрибуты текста отчета и, в частности, его редакции, широко освещались в новостях и были предметом обсуждения. Редакции были сосредоточены на участках, касающихся вмешательства правительства России в выборы. Четыре типа редакций имели следующую статистику:

  • «Вред текущему делу» - более 400 редакций и около 45% отредактированного текста.
  • «Личная жизнь» - около 5–7% редакций.
  • «Методика расследования» - примерно 8–10% помарок.
  • «Большое жюри» - более 300 редакций и около 38% отредактированного текста.

Освещение расследования в прессе

Associated Press и шифер заметили, что Mueller сообщает в основном подтвердила прессу о расследовании. Кайл Поуп, редактор журнала Columbia Journalism Review, отметил, что «СМИ сегодня выглядят намного сильнее, чем до публикации этого отчета», утверждая, что отчет Мюллера освобождает СМИ от освещения расследования, справедливости, точности, и объективность которой неоднократно высмеивалась президентом Трампом и его союзниками как «фальшивая новость» и часть согласованной «охоты на ведьм». The Washington Post заявила, что в отчете «представлен богатый портрет усилий Трампа на посту президента по подрыву расследования и введению общественности в заблуждение».

The Washington Post сообщила, что, хотя некоторые сообщения прессы о расследовании оказались ошибочными или, по крайней мере, не были подтверждены отчетом Мюллера, «отчет Мюллера в целом был подтверждением расследовательских репортажей основных средств массовой информации. Почти все громкие истории были подтверждены в отчете ». Примечательные отчеты, достоверность которых не подтверждена отчетом, включали:

  • Трамп «направил» Майкла Коэна солгать Конгрессу.
  • Коэн был в Праге в 2016 году.
  • Сервер российского Альфа-банка обменивался данными с сервером Trump Organization.
  • Поль Манафорт тайно встречался с Джулианом Ассанжем.
  • Республиканская платформа 2016 года смягчила свою политику в отношении Украины по указанию Трампа или России.

Ложные и вводящие в заблуждение публичные заявления администрации Трампа

Politifact опубликовал список из восьми заметных публичных утверждений, сделанных Трампом и его администрацией, которые, как оказалось, были ложными или вводящими в заблуждение, в отчете Мюллера:

  • У Мюллера был конфликт интересов, и ему отказали в должности директора ФБР.
  • Трамп утверждал, что не думал об увольнении Мюллера.
  • Пресс-секретарь Сара Сандерс заявила, что Трамп уволил Джеймса Коми, потому что «бесчисленные» агенты ФБР сказали ей, что потеряли в него веру.
  • Сандерс утверждал, что увольнение Коми было вызвано внутренней проверкой Министерства юстиции.
  • Сандерс заявил, что Трамп «определенно не продиктовал» заявление Дональда Трампа-младшего относительно встречи в Башне Трампа.
  • Трамп утверждал, что досье Стила послужило толчком к первоначальному расследованию ФБР, а расследование «было планом тех, кто проиграл выборы».
  • В течение 2016–2017 годов Трамп неоднократно заявлял, что не имеет никакого отношения к бизнесу в России.
  • Трамп утверждал, что Коми хотел поужинать с ним, когда на самом деле Трамп пригласил Коми на ужин.

Vox сообщил, что отчет Мюллера показал, что Сандерс и ее предшественник Шон Спайсер сделали ложные заявления об обстоятельствах увольнения Коми и Майкла Флинна.

Отчет Мюллера показал, что, несмотря на утверждения Хоуп Хикс и Джейсона Миллера в сентябре 2016 года о том, что Картер Пейдж никогда не участвовал в кампании, Пейдж фактически подготовил работу для кампании, ездил с Трампом на предвыборную речь и ", - сказал главный политический советник Сэм Кловис. высоко оценил работу Пейджа и похвалил его работу перед другими официальными лицами кампании ».

Другие выводы

В отчете Мюллера более десятка страниц было посвящено опровержение аргумента, выдвинутого адвокатами Трампа и Барром до того, как он присоединился к администрации Трампа, о невозможности для Трампа воспрепятствовать расследованию, независимо от его намерений, из-за его президентских полномочий осуществлять надзор. федеральные правоохранительные органы - интерпретация, которую некоторые правоведы охарактеризовали как сомнительную, поскольку она предполагает, что президент стоит выше закона.

Отчет подтвердил важные аспекты освещения, в первую очередь The Wall Street Journal, усилий республиканского активиста Питера Смита по обнаружению удаленных электронных писем Клинтона, включая его сообщения об этом Майклу Флинну и сопредседателю кампании Сэму Кловису, а также действия Флинна по возглавить усилия по неоднократным просьбам Трампа. По крайней мере в одном электронном письме, адресованном нераскрытому списку получателей, Смит утверждал, что знает график WikiLeak по выпуску электронных писем Клинтона, написав, что внутри WikiLeaks идет «борьба за канат, запланированную на следующие несколько дней», и что WikiLeaks «утверждает, что оставит свои лучшие разоблачения напоследок, по теории это оставляет мало времени для ответа до выборов в США 8 ноября».

В отчете подтверждается значительная часть сообщений о встрече на Сейшельских островах в январе 2017 года между Эриком Принсом, Джорджем Надером и доверенным лицом Путина Кириллом Дмитриевым. Несмотря на предыдущие показания Принца в Конгрессе о том, что он не участвовал в кампании Трампа или переходе к нему, в отчете было обнаружено, что Надер представлял Принца Дмитриеву, как «назначенный Стивом [Бэнноном] для встречи с вами! Я его знаю, и у него очень хорошие связи и доверяет Новая команда ". В отчете Мюллера говорилось: «Согласно Надеру, Принс заставил его поверить в то, что Бэннон знал о предстоящей встрече Принца с Дмитриевым, и Принс признал, что со стороны Надера было справедливо думать, что Принс передаст информацию Переходной команде. Бэннон, однако, сообщили в ведомстве, что князь не сообщил ему заранее о своей встрече с Дмитриевым ». Принс свидетельствовал Комитету по разведке Палаты представителей, что «я летел туда не для того, чтобы познакомиться с каким-либо русским парнем», хотя в докладе Мюллера говорится, что он и Надер серьезно подготовились к встрече с Дмитриевым. Хотя Принс ранее охарактеризовал вторую встречу между ним и Дмитриевым в баре как случайную, не имеющую последствий, в отчете Мюллера говорилось, что встреча на самом деле была заранее организована после того, как Принс узнал из разговоров на родине, что Россия разместила авианосец у берегов. Ливия и он хотели сообщить, что Соединенные Штаты не примут никакого участия России в Ливии. Председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф объявил 30 апреля 2019 года, что он отправляет уголовное дело в Министерство юстиции, утверждая, что Принс дал ложные показания комитету.

Специальный советник стремился взять интервью у Трампа более года, сообщая его адвокатам, что «собеседование отвечает интересам президента и общественности», и предлагая «многочисленные приспособления, чтобы помочь президенту подготовиться и избежать неожиданностей».. Адвокаты Трампа отклонили эти просьбы, и специальный советник принял письменные ответы на вопросы. В отчете Мюллера говорилось, что Трамп более тридцати раз утверждал, что не может вспомнить запрошенную информацию, а другие ответы были «неполными или неточными». Трамп не дал письменных ответов на вопросы, касающиеся воспрепятствования осуществлению правосудия или событий во время переходного периода. Специальный советник рассматривал возможность вызова в суд показания Трампа, но отказался от этого, поскольку это, вероятно, приведет к длительному судебному разбирательству по конституционному праву, которое задержит завершение расследования, а также потому, что к тому времени следователи получили информацию, которую они искали, другими способами.

В отчете Мюллера подробно описывались предыдущие сообщения о связях между Феликсом Сатером и Майклом Коэном в 2015–2016 годах с целью продолжения строительства Башни Трампа в Москве, в то время как Трамп отрицал какое-либо участие в бизнесе в России. В отчете говорится, что Сатер, бывший деловой партнер Трампа, утверждал Коэну, что у него есть российские контакты, которые могут заручиться поддержкой проекта Владимиром Путиным, добавив: «Я думаю, я могу заставить Путина [похвалить деловую хватку Трампа] в московской прессе Трампа. конференция »и« Мы можем владеть этими выборами. Майкл, мои следующие шаги очень чувствительны к очень близким людям Путина, мы можем это осуществить ». В отчете также говорится, что Коэн обсуждал детали проекта с Иванкой Трамп и Дональдом Трампом-младшим. В отчете говорится: «По словам Коэна, он не учел политическое значение московского проекта Трампа для президентских выборов в США 2016 года. Коэн также не припомнил, чтобы кандидат Трамп или кто-либо из лиц, связанных с кампанией Трампа, обсуждал с ним политические последствия проекта Башни Трампа в Москве. Однако Коэн вспомнил разговоры с Трампом, в которых кандидат высказал предположение, что его кампания будет значительным " рекламным роликом " для собственности под брендом Трампа ".

В отчете Мюллера не говорилось о том, что Коэн был в Праге, как это было описано в досье Стила и сообщалось компанией McClatchy со ссылкой на его показания следователям.

Книжные издания

Отчет был выпущен в виде печатной книги тремя издателями и собрал в общей сложности 357000 продаж по состоянию на июнь 2019 года, что сделало его бестселлером New York Times.

Реакции

См. Также: Реакция на расследование Специальным советником (2017–2019)

Президент Дональд Трамп

Смотрите также: Правдивость заявлений Дональда Трампа

Трамп колебался в своем взгляде на отчет, сначала заявив: «Отчет Мюллера был великолепен. Лучше и быть не может», затем месяц спустя охарактеризовал его как «полную« хитрость » », а затем месяц спустя как « красивый отчет ».

В отчете Мюллера сообщается, что сотрудники предвыборной кампании Дональда Трампа, должностные лица администрации и члены семьи, его сторонники-республиканцы и его соратники лгали или делали ложные утверждения, преднамеренные или непреднамеренные, общественности, Конгрессу и властям.

25 марта, когда было опубликовано письмо Барра, но не сам отчет, Трамп сказал о выводах спецпрокурора: «Это на сто процентов так, как должно было быть». Далее он прокомментировал расследование, его потенциальное происхождение и его свидетелей: «Есть много людей, которые совершили очень и очень злые дела», добавив, что на них нужно «посмотреть».

Файл: Президент Трамп выступил с речью на сайте Soldier Ride.webm, посвященном проекту "Раненый воин" Воспроизвести медиа Реакция президента Трампа на доклад Мюллера

После публикации отредактированного отчета 18 апреля Трамп прокомментировал:

Это называлось «Никаких сговоров. Никаких препятствий». У меня хороший день Между прочим, никогда не было и не будет. И я скажу, что мы должны докопаться до сути этих вещей. [...] Этот обман никогда не должен повториться с другим президентом.

Президент Трамп разослал несколько твитов о новостях, в том числе в одном из них, имитирующем рекламные материалы телесериала « Игра престолов», где Трамп поворачивается спиной, окруженный туманом, со словами «Никакого сговора. Никаких препятствий. Для ненавистников и радикалов. левые демократы - игра окончена ». HBO, владельцы прав на сериал, заявили, что «предпочитают, чтобы наша интеллектуальная собственность не использовалась в политических целях». Трамп ранее публиковал аналогичные фотографии в Твиттере и Instagram, что упрекнул HBO.

19 апреля Трамп назвал отчет «сумасшедшим», заявив, что некоторые утверждения о нем в отчете являются «полной чушью», «сфабрикованы и полностью не соответствуют действительности». Призывая к новому контррассле- дованию, он написал в Твиттере: «Теперь, наконец, пора перевернуть столы и принести справедливость некоторым очень больным и опасным людям, которые совершили очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или измену». В последующие дни он опубликовал аналогичные твиты.

23 апреля Трамп сказал о расследовании: «Я не верю, что наша страна должна позволять этому когда-либо повториться. Это никогда не повторится. Мы не можем допустить, чтобы это когда-либо повторилось». Далее он намекнул, что «предательские действия» совершались против него «с очень высокого уровня» в администрации Обамы.

24 апреля Трамп атаковал авторов доклада как «разгневанных демократов и ненавистников Трампа», написав в Твиттере: «Если бы партизанский Демс когда-либо попытался объявить импичмент, я сначала направился бы в Верховный суд США». Эксперты по правовым вопросам ответили, что Трамп неправильно понял Конституцию, поскольку импичмент по конституции входит в компетенцию Конгресса, а не в компетенцию судов.

25 апреля Трамп опроверг утверждение отчета о том, что он приказал бывшему советнику Белого дома Дону МакГану уволить Мюллера. Он написал в Твиттере:

Как ошибочно сообщили Fake News Media, я никогда не говорил тогдашнему советнику Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя у меня было на это законное право. Если бы я хотел уволить Мюллера, мне не нужно было бы МакГана для этого, я мог бы сделать это сам. Тем не менее, Мюллера НЕ уволили, и ему с уважением разрешили закончить свою работу над тем, что я и многие другие назвали незаконным расследованием (преступления не было), возглавляемым ненавистником Трампа, который находился в крайне противоречивом состоянии, и группой из 18 человек. Злые демократы. СЛИТЬ БОЛОТО!

26 апреля, выступая в Национальной стрелковой ассоциации (NRA), Трамп сказал: «Они пытались совершить переворот; не получилось так хорошо. И мне для этого не понадобилось ружье, не так ли? место на высшем уровне в Вашингтоне, округ Колумбия […] Коррупция на высшем уровне. Позор. Шпионаж, слежка, попытки свержения - и мы поймали их, мы их поймали. Кто бы мог подумать в нашей стране? Но это называется […] «осушение болота» ».

29 мая Трамп сказал относительно отчета: «Опубликован отчет Мюллера: никаких препятствий, никаких сговоров, ничего. Это красивый отчет». На следующий день Трамп сделал аналогичное замечание по поводу отчета Мюллера: «Нет никаких препятствий, нет сговора, нет ничего. Это не что иное, как охота на ведьм. Охота на ведьм со стороны СМИ и демократов, они партнеры».

Когда в июле 2019 года Мюллер собирался дать показания Конгрессу о своем отчете, Трамп в июне 2019 года ложно заявил, что Мюллер незаконно удалил записи о переписке между Питером Стрзоком и Лизой Пейдж (были утерянные записи, которые позже были восстановлены, но нет никаких свидетельств того, что Мюллер был вовлечены в процессы по этому вопросу). В начале июля 2019 года Трамп заявил, что Мюллер «должен» ограничить свои показания «отчетом». В конце июля 2019 года Трамп заявил, что свидетельские показания Мюллера будут «плохими» для Мюллера. Вместе с помощником Мюллера Аароном Зебли, который также собирался дать показания в Конгрессе, Трамп раскритиковал Зебли, охарактеризовав его как «адвоката, который никогда не был Трампером» (Зебли никогда не делал пожертвований какой-либо политической партии). Трамп также раскритиковал Зебли за его роль в частной юридической практике, представлявшую Билла Купера, который был связан с Биллом и Хиллари Клинтон в отношении ее электронных писем.

Взаимодействие Белого дома с Доном МакГаном

10 мая 2019 года The Wall Street Journal сообщила, что в течение дня после публикации отчета Мюллера Трамп попытался заставить МакГана заявить, что, по его мнению, указание президента об увольнении Мюллера является препятствием для правосудия, но Макган отказался..

10 мая 2019 года The New York Times сообщила, что Белый дом в апреле и / или мае дважды просил МакГана заявить, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. «Его нежелание возмутило президента, который считал, что МакГан проявил нелояльность, рассказав следователям специального советника Роберта Мюллера III о попытках Трампа сохранить контроль над расследованием в России», - отмечает New York Times. Один запрос был отправлен адвокату МакГана Уильяму А. Бёрку до того, как отчет был обнародован, но после того, как адвокаты Трампа получили копию. Адвокаты Трампа обратили внимание на то, что Мюллер не упомянул мнение МакГана о том, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. Ответ на первый запрос; «Мы не воспринимали это как угрозу или что-то зловещее», - ответил Берк в своем заявлении. «Это была профессиональная и сердечная просьба». После того, как отчет Мюллера был опубликован, МакГан упустил возможность опубликовать заявление. Белый дом попытался еще раз и попросил МакГана опубликовать заявление. МакГан отказался.

Сентябрь 2019

Основные статьи: Расследование об импичменте против Дональда Трампа и скандал между Трампом и Украиной

30 сентября 2019 года газета The New York Times сообщила, что два американских официальных лица заявили, что президент Трамп сказал премьер-министру Австралии Скотту Моррисону помочь генеральному прокурору Уильяму Барру в расследовании министерства юстиции, что, согласно The New York Times, Трамп надеется дискредитирует расследование Мюллера и подтвердит его победу в 2016 году. Белый дом ограничил доступ к стенограмме телефонного разговора, якобы сделанного по запросу Барра, однако разрешил доступ только небольшой группе помощников. Белый дом в ответ отклонил отчеты, заявив, что это было частью обычного запроса о предоставлении австралийским властям доступа к ресурсам Министерства юстиции для содействия расследованию, которое велось в течение нескольких месяцев.

Личные адвокаты Трампа

В заявлении адвокатов Трампа говорится: «После 17-месячного расследования, показаний около 500 свидетелей, выдачи 2800 повесток в суд, исполнения почти 500 ордеров на обыск, обысков ранним утром, изучения более 1,4 миллиона страниц документов, и беспрецедентное сотрудничество президента, очевидно, что преступных деяний не было... Это оправдание президента является важным шагом вперед для страны и убедительным напоминанием о том, что такого рода злоупотребления никогда не должны повторяться снова ».

С июля 2018 года сообщалось, что личные адвокаты Трампа создают «встречный доклад», чтобы оспорить выводы специального адвоката о препятствовании отправлению правосудия. По состоянию на апрель 2019 года, по словам Руди Джулиани, они дорабатывают отчет и вносят последние штрихи. Джулиани сказал, что встречный отчет занимает около 45 страниц и состоит из двух разделов. Джулиани сказал The Daily Beast в интервью, что содержание было: законность расследования Специального советника из-за предполагаемого конфликта интересов вокруг Мюллера и предполагаемой координации между кампанией Трампа и Россией, включая препятствие правосудию. Первоначально, по словам Трампа, встречный отчет составлял 87 страниц: «Было неверно сообщено, что Руди Джулиани и другие не будут выступать против отчета Мюллера. Это фальшивые новости. 87 страниц уже готово, но, очевидно, не могут завершить пока мы не увидим окончательный отчет об охоте на ведьм ".

После публичного выпуска отчета Мюллера Джулиани высказал предположение, что они могут пока не публиковать отчет: «Вероятно, наступит момент, когда мы будем его использовать. Сейчас мы думаем, что общественные дебаты разворачиваются настолько хорошо, насколько это возможно. «Зачем это путать - это поднимает множество вопросов, на которые, возможно, нам и не пришлось отвечать», - сказал Джулиани.

21 апреля Джулиани обвинил команду спецпрокурора в том, что «чуть было не пытал людей», и назвал юриста из группы спецпрокурора «киллером». Джулиани также заявил: «Нет ничего плохого в том, чтобы получать информацию от россиян. Это зависит от того, откуда она пришла». Также 21 апреля Джулиани ложно заявил, что администрация Трампа «ничего не отрицает» следователям ( Factcheck.org отмечает, что в отчете говорится, что Трамп отказывался от интервью). Джулиани также ложно заявил, что «вы читали, что« Дон МакГан »привел три разные версии» своего разговора с Трампом об увольнении Мюллера (Factcheck.org также отмечает, что в отчете говорилось, что Макган представил только одну версию, а Трамп - другую).

Поверенный Трампа Эммет Флуд высмеял отчет Мюллера, назвав его «частично отчетом комиссии по установлению истины и частично экзаменационным листом юридической школы».

Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн

Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн

11 апреля 2019 года в своем первом интервью с The Wall Street Journal после заключения назначенного им специального советника Розенштейн защищал действия генерального прокурора Барра с выводами расследования, проведенного Специальным советником. «Он настолько откровенен, насколько может, и поэтому мысль о том, что он пытается ввести людей в заблуждение, я считаю совершенно странным», - сказал Розенштейн. Розенштейн также поддержал четырехстраничное письмо Барра, сказав: «Было бы одно дело, если бы вы напечатали письмо и сказали:« Я не собираюсь отдавать вам отчет »». Он сказал: «Послушайте, идет чтобы обработать отчет. А пока люди действительно хотят знать, что в нем. Я сделаю вам основные выводы ». Это все, что он пытался сделать ».

25 апреля 2019 года Розенштейн выступил на ужине для государственных служащих Армянской коллегии адвокатов в Нью-Йорке. Розенштейн сказал, что в результате расследования появились «неопровержимые доказательства того, что российские оперативники взламывали американские компьютеры и обманывали американских граждан, и это только верхушка айсберга всеобъемлющей российской стратегии по влиянию на выборы, разжиганию социальной розни и подрывают Америку, как и во многих других странах [...] наша нация более безопасна, выборы более безопасны, а граждане лучше осведомлены о скрытых схемах иностранного влияния ".

Розенштейн обсудил результаты расследования, проведенного специальным адвокатом, сказав, что он согласился осуществлять надзор за ним правильно и до его завершения, но: «Я не обещал сообщать обо всех результатах общественности, потому что расследования большого жюри проводятся ex parte. Это не наша работа - приводить убедительные фактические выводы. Мы просто решаем, уместно ли возбуждать уголовное дело ". Однако, по словам Розенштейна, «не все были довольны [его] решением», поскольку он продолжал цитировать политиков, которым «необходимо все оценивать с точки зрения непосредственного политического воздействия», и СМИ. Розенштейн зарезервировал особую критику средств массовой информации как «корыстных критиков», которые « устраивают атаки ad hominem, не ограниченные ни правдой, ни моралью. Они угрожают, распространяют фальшивые истории и даже нападают на ваших родственников. [...] Республика, которая терпит поражение, не управляется из-за цикла новостей. Некоторая ерунда, которую сегодня принимают за последние новости, не стоила бы того, на чем была напечатана газета, если бы кто-нибудь потрудился ее напечатать ». Розенштейн далее сказал: «В политике - как и в журналистике - правила доказательства не применяются».

Розенштейн раскритиковал администрацию Обамы за неспособность «предать гласности всю историю» о методах и «более широкой стратегии» российского вмешательства в американские выборы. Розенштейн также раскритиковал сотрудников ФБР за разглашение секретных материалов и раскритиковал поведение Джеймса Коми за то, что он объявил о расследовании контрразведки, когда Коми еще был директором ФБР, и утверждал, что «президент оказал давление на [Коми] с целью закрыть расследование» после того, как Коми был уволен.

Бывший специальный советник Роберт Мюллер

После того, как 22 марта Специальный советник завершил свое расследование, Барр 24 марта направил в Конгресс четырехстраничное письмо с выводами Специального советника. 30 апреля сообщалось, что Мюллер отправил Барру письмо 27 марта, в котором выразил обеспокоенность по поводу его четырехстраничное письмо в Конгресс. Барр позвонил Мюллеру, чтобы обсудить письмо и его содержание.

«Сводное письмо Департамента, направленное в Конгресс и обнародованное во второй половине дня 24 марта, не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса», - сказал Мюллер в своем письме Барру. «В настоящее время общественность не понимает критических аспектов результатов нашего расследования. Это угрожает подорвать главную цель, для которой Департамент назначил Специального советника: обеспечить полное доверие общественности к результатам расследования».

Ответ Барра на замечания Мюллера

30 мая 2019 года канал CBS This Morning разместил в Твиттере отрывок из интервью с генеральным прокурором Уильямом Барром, в котором он обсуждает его мысли по поводу высказываний Мюллера 29 мая. «В заключении говорится, что вы не можете предъявить обвинение президенту, пока он находится у власти. Но он [Мюллер] мог пришли к решению относительно того, была ли это преступная деятельность ". Барр сказал о том, почему отчет Мюллера не определяет, совершал ли Трамп препятствие правосудию: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я чувствовали необходимость для нас, как руководителей департамента, принять это решение». Когда его спросили о том, намекает ли Мюллер на то, что Конгресс может быть другим местом для вынесения заключения о препятствовании отправлению правосудия, Барр ответил, сказав: «Ну, я не уверен, что он предлагал, но, как вы знаете, Министерство юстиции не не использовать наши полномочия по расследованию преступлений в качестве дополнения к Конгрессу ".

Заявление Мюллера 29 мая

Файл: специальный советник Роберт С. Мюллер III сделал заявление о расследовании российского вмешательства... webm Воспроизвести медиа 29 мая 2019 года Роберт Мюллер сделал публичные заявления о своей работе в качестве специального советника и содержании отчета своего бывшего офиса.

Объявив об официальном закрытии офиса Специального советника и своем уходе из Министерства юстиции 29 мая 2019 года, Мюллер сказал, что «отчет является моим свидетельством», и указал, что ему нечего сказать, чего еще не было в отчете.. Он прокомментировал: «Если бы у нас была уверенность в том, что президент явно не совершал преступления, мы бы так и сказали. Однако мы не принимали решения относительно того, действительно ли президент совершил преступление». «Введение во второй том нашего отчета объясняет это решение. В нем объясняется, что в соответствии с давней политикой министерства, нынешнему президенту не могут быть предъявлены обвинения в федеральном преступлении, пока он находится у власти». Кроме того, «было бы несправедливо потенциально обвинять кого-либо в преступлении, когда не может быть судебного решения по факту обвинения». Он сказал, что, согласно Конституции, любое возможное нарушение президентом должно рассматриваться «не в рамках системы уголовного правосудия». Это намекало на то, что Конгресс теперь может возобновить расследование или начать процедуру импичмента. Кроме того, Мюллер подчеркнул, что центральный вывод его расследования заключался в том, «что предпринимались многочисленные систематические попытки вмешаться в наши выборы. Это утверждение заслуживает внимания каждого американца».

Показания Мюллера 24 июля

Мюллер дал показания перед Конгрессом 24 июля 2019 года, отвечая на вопросы представителей. Демократ Тед Лиу спросил Мюллера, была ли причина, по которой он не предъявил обвинение Трампу, в том, что политика Министерства юстиции запрещает предъявление обвинений действующим президентам. Мюллер первоначально подтвердил, что это было причиной. Однако позже в тот же день Мюллер исправил свои комментарии, заявив, что его команда не определяла, совершил ли Трамп преступление. Кроме того, Мюллер ответил республиканцу Кену Баку, что президент может быть обвинен в препятствовании отправлению правосудия (или других преступлениях) после того, как президент покинул свой пост.

Мюллер показал, что письменные ответы Трампа на вопросы следователей «в целом» были неправдивыми и неполными.

Стефан Ро, который утверждает, что представляет Джозефа Мифсуда, сказал The Washington Post, что Мифсуд на самом деле был «элементом западной разведки». Пападопулос и некоторые критики российского расследования утверждали, что Мифсуду было поручено заманить Пападопулоса в ловушку, чтобы оправдать расследование. Во время свидетельских показаний Мюллера республиканцы Джим Джордан и Девин Нуньес стремились изобразить Мифсуда как центральную фигуру в том, что, по их утверждениям, было расследованием, начатым на ложных и политически мотивированных предпосылках, в то время как демократы охарактеризовали свое утверждение как утечку и теорию заговора. Мюллер отказался обсуждать этот вопрос, поскольку источник расследования тогда был предметом расследования Министерства юстиции.

Другие должностные лица Министерства юстиции

25 апреля The Washington Post опубликовала репортаж со ссылкой на анонимного «высокопоставленного чиновника Министерства юстиции». Чиновник сказал, что «специальный прокурор никогда не решал, является ли [воспрепятствование правосудию] делом, подлежащим судебному преследованию [против Трампа], поэтому нет противоречия между решением генерального прокурора о том, что оно не [преследуемо]», и докладом специального адвоката ». Что касается препятствования отправлению правосудия, чиновник сказал: «Все, что решал генеральный прокурор, заключалось в том, было ли это правонарушение, подлежащее судебному преследованию, и мы не предъявляем уголовных обвинений в департаменте, если не уверены, что сможем доказать их присяжным без разумных сомнений». Что касается усилий президента по пресечению расследования Специальным советником в эпизоде ​​с Кори Левандовски, чиновник сказал, что будет трудно оправдать судебное преследование, потому что препятствие зависит от того, что несколько человек в цепочке все делают что-то », и что это было« очень ослабленным » цепочка », усугубленная« с учетом того, что записка даже не является приказом ». Чиновник сослался на убежденность в том, что прокуратура не сможет доказать, что Трамп хотел прекратить расследование с коррупционным намерением, поскольку, по словам чиновника, не было никакого скрытого преступления.

Джеймс Коми

Бывший директор ФБР Джеймс Коми

1 мая 2019 года Джеймс Коми написал статью для The New York Times, в которой он написал о своих мыслях о президенте Трампе, генеральном прокуроре Уильяме Барре, заместителе генерального прокурора Рода Розенштейне и других:

Аморальные лидеры умеют раскрывать характер окружающих. Иногда то, что они раскрывают, вдохновляет. Например, Джеймс Мэттис, бывший министр обороны, подал в отставку по принципиальным соображениям - концепция настолько чуждая г-ну Трампу, что президенту потребовались дни, чтобы понять, что произошло, прежде чем он начал лгать об этом человеке. Но чаще всего близость к аморальному вождю выявляет что-то удручающее. Я думаю, что это по крайней мере часть того, что мы видели у Билла Барра и Рода Розенштейна. Преуспевающие люди, лишенные внутренней силы, не могут устоять перед компромиссами, необходимыми для выживания г-на Трампа, а это в сумме дает им то, от чего они никогда не оправятся. Чтобы избежать повреждений, нужен характер, подобный мистеру Мэттису, потому что мистер Трамп съедает вашу душу маленькими кусочками.

8 мая 2019 года в интервью CBS This Morning Джеймс Коми назвал четырехстраничное письмо генерального прокурора Уильяма Барра Конгрессу, в котором резюмируется отчет, «вводящим в заблуждение» и «неадекватным». «Создавалось впечатление, что Боб Мюллер решил, что он не собирается принимать решения по этому вопросу о препятствовании правосудию, хотя Мюллер этого не делал. Мюллер изложил это и дал понять будущему прокурору, когда этот человек уйдет с должности. должен серьезно взглянуть на обвинение его, "сказал Коми. Коми также рассказал о десяти эпизодах предполагаемого воспрепятствования правосудию, подробно описанных в отчете, «глубоко обеспокоенном» его.

10 мая 2019 года Коми приняла участие в мероприятии мэрии CNN с Андерсоном Купером. Купер спросил, что думает Коми о том, как Барр поступил с докладом и связанными с ним вопросами. «Я думаю, что он поступил менее чем достойно, как он описал это в письменной форме и описал это во время пресс-конференции, и продолжает говорить, как будто он адвокат президента. Это не работа генерального прокурора», - сказал Коми.. «Мне не нравится говорить это, но я думаю, что он потерял большую часть своей репутации из-за того, как он себя вел», - продолжил Коми. Коми также прокомментировал ситуацию заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна. Коми назвал Розенштейна «человеком успешным, но не сильным», сообщает CNN. Коми также раскритиковал комментарии Розенштейна об уважении Трампа к верховенству закона. Коми также сказал, что, если бы Трамп не был президентом, ему было бы предъявлено обвинение.

Ответ Розенштейна на комментарии Коми

13 мая 2019 года Род Розенштейн ответил на замечания Коми перед комитетом Большого Балтимора (GBC). «Теперь бывший директор - партийный эксперт, продающий книги и зарабатывающий на выступлениях, размышляя о силе моего характера и судьбе моей бессмертной души», - сказал Розенштейн. «Это неутешительно. Размышлять о душах - это не работа полиции и прокуратуры. Как правило, мы основываем свое мнение на показаниях очевидцев». Розенштейн также прокомментировал, почему Коми заслуживает увольнения, и то, как Коми проводила расследование электронной почты Хиллари Клинтон в 2016 году. Грегг Ре из Fox News сообщил о замечаниях Розенштейна: « Самой явной ошибкой было решение директора провести пресс-конференцию по открытому делу. раскрыть свою рекомендацию и обсудить детали расследования без согласия прокуратуры и генерального прокурора, - сказал Розенштейн. - Затем он решил отправить письмо в Конгресс накануне выборов, в котором говорилось, что один из кандидатов был находится под следствием, ожидая, что он будет немедленно обнародован ». Розенштейн добавил: «Эти действия выходили за рамки разумных решений. Они несовместимы с нашей целью довести до сведения всех сотрудников ФБР, что они должны уважать роль генерального прокурора, воздерживаться от раскрытия информации об уголовных расследованиях, избегать унижения невиновных лиц и т. Д. все, не принимать ненужные шаги, которые могли бы повлиять на выборы. ' "

Демократы

Лидеры демократов в Конгрессе призвали Мюллера дать публичные показания перед Конгрессом, возобновив требование опубликовать весь отчет и выразив обеспокоенность по поводу поведения президента, подробно описанного в нем. Председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер объявил, что он подаст повестку в суд для получения полного отчета после того, как Министерство юстиции выпустит отредактированную версию. Демократы также раскритиковали то, что, по их словам, было «организованными попытками» администрации Трампа контролировать повествование, окружающее публикацию отчета 18 апреля. Надлер выдал повестку в суд 19 апреля. Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные исправления» и что Барр уже принял меры, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию. с меньшим количеством правок.

В крайний срок повестки дня 1 мая Министерство юстиции отклонило его как «незаконный надзор» и что «запросы в повестке являются чрезмерно широкими и чрезвычайно обременительными», добавив, что материалы большого жюри не могут быть выпущены без постановления суда. Комитет по разведке Палаты представителей вызвал в суд полный отчет 8 мая. Некоторые демократы предположили возможность того, что отказ подчиниться повесткам в суд может привести к тому, что контролируемая демократами Палата представителей Конгресса США заявит о врожденном неуважении к доходам или даже заключению в тюрьму лиц, которые не подчиняются. 22 мая 2019 года Министерство юстиции согласилось поделиться некоторыми контрразведывательными и внешними разведданными с Комитетом по разведке, в результате чего председатель Шифф отменил запланированное собрание демократов для голосования по «принудительным мерам» против Министерства юстиции.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер опубликовали совместное заявление, в котором говорится: «Отчет специального советника Мюллера рисует тревожную картину президента, который плетет паутину обмана, лжи и ненадлежащего поведения и действует так, как будто закон не действует. обратиться к нему ". Член сенатского меньшинства Дик Дурбин заявил, что «выводы Специального советника рисуют совершенно иную картину, нежели то, во что президент и его генеральный прокурор хотят убедить американский народ», и назвал подробности контактов России с кампанией Трампа и усилий Трампа по воспрепятствованию этой кампании. расследование "тревожное".

Сенатор от Массачусетса и бывший кандидат на выборах президента США 2020 года Элизабет Уоррен, ссылаясь на «серьезность» «неправомерного поведения», подробно описанного в отчете, призвала Палату представителей инициировать процедуру импичмента Трампу, первого кандидата на выборах 2020 года, который сделает это после отчета.. Сенатор от Нью-Джерси Кори Букер, также бывший кандидат в президенты 2020 года, призвал к полному опубликованию отчета, заявив в более раннем твите: «Американский народ заслуживает правды. Не сплетничает от назначенного Трампа. Выпустите полный отчет Мюллера сейчас».

Республиканцы

Большинство депутатов-республиканцев не сразу прокомментировали отчет из-за того, что отчет был опубликован во время весенних каникул в Конгрессе. Лидеры республиканцев в Палате представителей расценили отчет как оправдание президента Трампа и дали понять, что законодатели должны двигаться дальше. 18 апреля лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы видели сегодня, не меняет основополагающие результаты 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не обнаружило сговора». Палата представителей меньшинства Кнут Стив Скэлиз написал в Твиттере: «Демократы должны принести извинения американскому народу» вместе с заявлением о том, что расследование не выполнено. Представитель Огайо Джим Джордан, член рейтингового комитета по надзору палаты представителей, заявил: «Они действительно хотят, чтобы люди, начавшие это расследование, на ложной предпосылке, они действительно хотят, чтобы их привлекли к ответственности», имея в виду ответные настроения сторонников Трампа по поводу происхождения Расследование России, в частности досье Стила. «Вы не можете заставить ФБР использовать исследовательский документ оппозиции одной партии, чтобы начать расследование и шпионить за кампанией другой стороны. Мы знаем, что это имело место, и нам действительно нужно разобраться в этом, потому что этого никогда не должно было случиться в этом страна ", - добавила Иордания. Однако комитет по разведке палаты представителей, тогда контролируемый республиканцами, опубликовал в 2017 году отчет, в котором говорилось, что расследование в отношении России началось не с информации из досье Стила, а с информации, полученной ФБР о Джордже Пападопулосе.

19 апреля сенатор от штата Юта Митт Ромни написал в своем заявлении в Твиттере, что он «встревожен» и «потрясен» результатами, содержащимися в отчете, и сказал, что чтение отчета было «отрезвляющим открытием того, насколько мы далеко отошли от наших чаяний. и принципы учредителей ". Позже Ромни изложил свои комментарии в пресс-релизе, сказав: «Это хорошая новость, что не было достаточных доказательств, чтобы обвинить президента Соединенных Штатов в сговоре с иностранным противником или в препятствовании правосудию. Альтернатива могла бы помочь нам в этом. мучительный процесс, чреватый конституционным кризисом. Дело правительства может продолжаться ".

28 апреля сенатор Линдси Грэм, глава судебного комитета Сената, заявила на Face the Nation ; «Меня не волнует, о чем они говорили. Он ничего не делал. Дело в том, что президент не препятствовал Мюллеру провести расследование... Мне все равно, что произошло между ним и Доном МакГаном», - продолжил Грэм.: «Вот что меня волнует: разрешили ли Мюллеру выполнять свою работу? И ответ - да». 1 мая Грэм ложно заявил, что «по поводу препятствования правосудию г-н Мюллер предоставил г-ну Барру решать через два года и все это время. Он сказал:« Мистер Барр, решать вам » ». Мюллер не просил Барра принять решение, и Барр позже сказал, что он не говорил напрямую с Мюллером о принятии этого решения. Грэм также ложно заявил, что расследование специального адвоката «пришло к выводу, что сговора не было», когда сговор не упоминался в отчете, а преступный сговор был затронут.

Конгрессмен-республиканец Джастин Амаш заявил в мае 2019 года, что на основании отчета Мюллера он сделал вывод о том, что Трамп виновен в импичменте, и «очевидно, что Барр намеревался ввести общественность в заблуждение относительно анализа и выводов Специального советника Роберта Мюллера», добавив, что «искажения Барра значительны. но часто тонкие, часто принимающие форму оговорок о ловкости рук или логических заблуждений, которые, как он надеется, люди не заметят ".

Бывшие федеральные прокуроры

В начале мая 2019 года более 1000 бывших федеральных прокуроров, которые работали как при республиканской, так и при демократической администрации, опубликовали на Medium заявление под названием «Заявление бывших федеральных прокуроров». Они заявили:

Каждый из нас считает, что поведение президента Трампа, описанное в отчете специального советника Роберта Мюллера, в случае любого другого лица, не подпадающего под действие политики Управления юрисконсульта в отношении предъявления обвинения действующему президенту, приведет к многочисленным обвинениям в совершении уголовных преступлений за воспрепятствование осуществлению правосудия..

Бывшие прокуроры обнаружили три типа действий, описанных в отчете Мюллера, которые «удовлетворяют всем элементам обвинения в создании препятствий»:

  • «Усилия президента по пожарному Мюллеру и фальсифицировать доказательства о том, что усилиях» - ссылки на эпизоды Того II раздела Е и Том II Раздела I
  • «Усилия президента ограничить сферу исследования Мюллера, чтобы исключить его поведение» - ссылающиеся эпизоды Того II раздела H и Том секции F II
  • «Усилия президента по предотвращению свидетелей от сотрудничества с исследователями зондирования его и его кампании» - ссылки на эпизоды Того II раздела K и Том II раздела J

Это мероприятие было организовано беспартийной некоммерческой организацией Protect Democracy, дочерней организацией United to Protect Democracy.

30 мая 2019 года в видео, размещенном Робертом Де Ниро, фигурировали 11 бывших федеральных прокуроров, которые поддержали это заявление. «Мы все твердо верим, что существует более чем достаточно доказательств, чтобы предъявить обвинение президенту Трампу по многочисленным уголовным обвинениям в воспрепятствовании правосудию», - сказала бывший помощник прокурора США Дженнифер Роджерс.

В апреле 2019 года бывший заместитель генерального прокурора и бывший исполняющий обязанности генерального прокурора Салли Йейтс отметила: «Я лично расследовала дела о препятствиях на основании гораздо, гораздо меньшего количества доказательств, чем это, и да, я считаю, если бы [Трамп] не был президентом Соединенных Штатов. Государства, ему, вероятно, будет предъявлено обвинение в воспрепятствовании действиям ".

Комментаторы

После публикации отчета комментаторы СМИ снова отметили, что в 2018 году Барр, прежде чем вернуться к работе в правительстве, написал незапрошенную записку в Министерство юстиции, в которой расследование потенциального препятствия отправлению правосудия со стороны Трампа было «фатально ошибочным» и «чрезмерно агрессивным». ", а также отметил, что в меморандуме Барра утверждалось, что президент не может быть обвинен в актах президентской власти, таких как увольнение должностных лиц. Рон Элвинг из NPR, ссылаясь на меморандум, описал, что «мы получили известие о» результате препятствия «рано», потому что «Барр уже написал 19-страничное объяснение того, почему президент не может быть обвинен в препятствовании правосудию - демонстративно предлагая Мюллеру даже не думать об этом ».

Хотя в целом он либерал, профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц, который был одним из самых видных защитников Трампа в российском расследовании, дал отчет "неполный" по заключению о препятствовании правосудию, "C +" по правовому анализу и " B + »по фактическому анализу в интервью Fox News. Дершовиц также поставил освещение отчета в СМИ на букву «F»; «Даже с завышением оценок, я просто думаю, что средства массовой информации по большей части выглядят ужасно, ужасно. Я думаю, что мы видим устранение различия между редакционной страницей и новостными страницами в некоторых ведущих СМИ страны, и это позор. Уолтер Кронкайт не смог сегодня устроиться на работу в СМИ », - сказал Дершовиц.

Профессор права Университета Фордхэма Джед Шугерман высказал мнение в New York Times, что: «Очень высокий стандарт отчета в отношении юридических выводов по уголовным обвинениям был явным доказательством« вне разумного сомнения ». Таким образом, в отчете не были установлены преступления вне разумных сомнений. действительно продемонстрировал преобладание конспирации и согласованности ". По мнению Шугермана, преобладание стандарта доказательств «актуально для контрразведки и общей терминологии о фактах и ​​ближе к надлежащему стандарту импичмента». Он продолжает: «Благодаря преобладанию стандарта доказательств, отчет содержит достаточно доказательств для установления заговора и координации с российским правительством, иногда через посредников, иногда через российского шпиона». Доклад Starr на президента Клинтона, который был организован как «импичмент направления, а не решения преследование», применяется более низкий уровень «существенной и достоверной информации» больше как перевес стандарта доказательств. В отчете Мюллера поясняется, что способность делать выводы с использованием уголовного доказательства вне стандарта разумных сомнений «существенно ограничена» ложью лиц, связанных с кампанией Трампа, и удалением электронных писем, среди других факторов.

Опрос

Опрос общественного мнения по Reuters и Ipsos провел между днем 18 апреля 2019 года, и утром 19 апреля показал, что 37 процентов взрослого населения в Соединенных Штатах одобрили исполнение Трампа в офисе, по сравнению с 40 процентов в аналогичном опросе, проведенном 15 апреля и соответствует самому низкому уровню в году. Рейтинг одобрения также снизился с 43 процентов в опросе, проведенном вскоре после публикации резюме генерального прокурора 22 марта. Среди респондентов, которые заявили, что они знакомы с отчетом Мюллера, 70 процентов заявили, что отчет не изменил их мнение о Трампе. или участие России в президентской гонке в США, и 15% сказали, что узнали что-то, что изменило их взгляд на Трампа или расследование в отношении России.

Опрос, проведенный газетами Washington Post и ABC News с 22 по 25 апреля, после публикации отчета Мюллера, показал, что 51% респондентов считают расследование справедливым; 53% заявили, что это не очистило Трампа от всех проступков; 58% заявили, что Трамп солгал по вопросам, которые были расследованы; 56% заявили, что импичмент не должен продолжаться; а поддержка импичмента достигла нового минимума в 37%. Множество из 47% сказали, что Трамп пытался воспрепятствовать справедливости.

YouGov и Huffington Post Опрос 1000 взрослых американцев, проведенных 29 и 30 мая 2019 года, показало, что 72% от 2016 года Trump избирателей, которые были в курсе, что Мюллер заявил, что он не ясно Трампа в преступлении, по- прежнему считает, что в докладе Мюллера реабилитировал Трампа. Доля соответствующих избирателей Хиллари Клинтон и тех, кто не участвовала в голосовании, составила 07% и 24% соответственно.

Опрос зарегистрированных избирателей Fox News, проведенный 16 июня 2019 года, показал, что 50% считают, что кампания Трампа согласовывалась с правительством России, что является самым высоким показателем из восьми опросов, когда этот вопрос задавался с июня 2017 года.

Последующие действия с Конгрессом

С момента публикации отчета комитеты Конгресса хотели получить больше ответов о процессе и выводах расследования Специального советника. Associated Press описал ответ Трампа в исследованиях после Mueller конгресса как «сказать просто нет» и «Сопротивление на каждом правовом фронте», отметив, что Trump 24 апреля было объявлено:. «Мы воюем все повесток [...] Я думал, что через два года мы с этим покончим. Нет, теперь Хаус идет и начинает вызывать в суд ".

8 мая 2019 года Трамп заявил, что все материалы, запрошенные Конгрессом, включая неотредактированный отчет Мюллера, защищены привилегией исполнительной власти. Это было «защитное утверждение» привилегии исполнительной власти, чтобы не дать Конгрессу пока получить неотредактированный отчет Мюллера и лежащие в его основе материалы, пока он не решит сделать «окончательное подтверждение» привилегии исполнительной власти. Ранее, 18 апреля, Барр заявил, что «президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет заявлять о своих привилегиях в отношении отчета специального советника».

Судебный комитет палаты представителей

Роберт Мюллер

18 апреля 2019 года председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер направил Мюллеру письмо с просьбой дать показания в Судебном комитете Палаты представителей «как можно скорее - но, в любом случае, не позднее 23 мая 2019 года». Комитет предложил Мюллеру дать показания 15 мая, но соглашения так и не было достигнуто. 10 мая Надлер заявил, что Мюллер не будет давать показания на неделе 12 мая. Надлер не объяснил причину, но сказал, что «просто не сложилось».

24 мая Надлер сказал, что «он не хочет публично участвовать в том, что некоторые люди сочтут политическим зрелищем, я думаю», говоря о Мюллере. «Он готов сделать вступительное заявление, но он хочет дать показания наедине», - продолжил Надлер. «Мы думаем, что для американского народа важно услышать его слова и его ответы на вопросы об отчете».

25 июня 2019 года председатель Надлер и председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф публично объявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед комитетами по судебной власти и разведке Палаты представителей 17 июля. Оба комитета вызвали в суд показания Мюллера. Однако слушание было перенесено на 24 июля с добавлением третьего часа для вопросов, в результате чего общее количество участников составило три.

24 июля 2019 года Мюллер дал показания перед Судебным комитетом Палаты представителей после вызова в суд. После слушаний выяснилось, что Судебный комитет Палаты представителей «активно рассматривает статьи об импичменте и ищет доступ к отредактированным материалам из отчета Мюллера, чтобы решить, следует ли продолжать процесс».

Дон МакГан

Дон McGahn, бывший советник Белого дома к президенту Трампа

22 апреля 2019 года Судебный комитет палаты представителей вызвал в суд Дона МакГана для дачи показаний и предоставления любых документов, связанных с расследованием комитетом воспрепятствования правосудию. В повестке содержится призыв предоставить документы к 7 мая, а МакГану дать показания до 21 мая.

Ожидается, что администрация Трампа воспользуется привилегиями исполнительной власти в части показаний МакГана. Келлиэнн Конвей, советник президента Трампа, 28 апреля 2019 года заявила: «Исполнительные привилегии - это всегда вариант, они всегда на столе. Но Дон МакГан уже говорил под присягой 30 часов. И это всего лишь президентское преследование», - Конвей сказал Джейк Таппер, добавив, что это право Трампа использовать привилегии исполнительной власти. 2 мая Трамп заявил, что он не позволит МакГану давать показания, а 7 мая Белый дом сослался на привилегию исполнительной власти удерживать документы, которые были вызваны в суд. Ожидается, что МакГан даст показания об усилиях президента Трампа по воспрепятствованию действиям Специального советника, что, по словам МакГана, ему было велено сделать, но отказался и пригрозил уйти в отставку в случае соответствующего распоряжения. Адвокат МакГана заявил 7 мая, что Макган будет «стоять твердо и ничего не делать - не выполнять ни инструкции Белого дома, ни повестку комитета - до тех пор, пока юридические вопросы, связанные со спором, не будут решены». Адвокат добавил, что «там, где равноправные ветви власти выдвигают противоречивые требования к г-ну Макгану в отношении одного и того же набора документов, г-н Макган считает, что надлежащим ответом будет сохранение статус-кво до тех пор, пока Комитет и исполнительная власть не смогут достичь жилье ".

20 мая 2019 года президент Трамп приказал МакГану не подчиняться повестке, которая заставит МакГана дать показания перед комитетом 21 мая.

Уильям Барр

26 апреля 2019 года Судебный комитет палаты представителей объявил, что 2 мая Барр даст показания относительно расследования Специального советника, его результатов, утверждений о препятствовании отправлению правосудия и обвинений в шпионаже в отношении кампании Трампа. Однако 28 апреля 2019 года Барр сказал, что он, возможно, не будет давать показания в Комитете, потому что он недоволен форматом показаний, которые он, как ожидается, даст. Надлер сказал: «Свидетель [Барр] не собирается сообщать комитету, как проводить слушания, точка». В связи с перспективой того, что Барр не появится, Надлер заявил: «Тогда нам придется вызвать его в суд, и нам придется использовать все средства, которые мы можем, чтобы добиться выполнения повестки».

1 мая Барр действительно дал показания перед контролируемым республиканцами судебным комитетом Сената по тем же вопросам.

2 мая, когда Барр должен был давать показания перед комитетом, Барр не появился. Демократы в Судебном комитете Палаты представителей, в частности, представитель Демократической партии Теннесси Стив Коэн, издевались над Барром за то, что он не появился, называя его «Чикен Барр». Коэн принес ведро жареной курицы по- Кентукки и подставку для курицы, чтобы посмеяться над Барром.

3 мая 2019 года Надлер сообщил Барру, что он получил повестку до 6 мая 2019 года, чтобы выпустить неотредактированный отчет Мюллера. Барр не выполнил повестку в суд. Ожидается, что судебный комитет палаты представителей 8 мая проголосует за вынесение приговора о неуважении к Конгрессу. Закон, изданный в 1857 году, дает Конгрессу право выдвигать уголовные обвинения по этому поводу.

8 мая 2019 года генеральный прокурор Уильям Барр попросил президента Трампа инициировать административную привилегию в отношении вызванных в суд отредактированных частей отчета Мюллера. Помощник генерального прокурора Стивен Э. Бойд направил письмо председателю судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлеру, в котором объявил, что президент Трамп инициировал привилегию исполнительной власти.

8 мая помощник генерального прокурора Стивен Бойд написал Надлеру, что Барр попросит Трампа воспользоваться привилегией исполнительной власти и не предоставлять полный отчет, если Судебный комитет продолжит голосование по обвинению в неуважении к суду. Бойд написал в письме Надлеру: «Мы разочарованы тем, что вы отклонили просьбу Министерства юстиции отложить сегодня утром голосование Комитета по судебным органам по поводу неуважения к Генеральному прокурору... Соответственно, это совет вы утверждаете, что президент заявил о правах исполнительной власти в отношении всех материалов, представленных в суд ". Также 8 мая Барр написал письмо Трампу, в котором «просил вас сделать защитное заявление о полномочиях исполнительной власти в отношении документов Министерства юстиции, недавно вызванных в суд Комитетом по судебной власти Палаты представителей». 8 мая Трамп воспользовался привилегиями исполнительной власти в отношении этих документов по запросу Барра. Объявление Трампа о привилегиях исполнительной власти было сделано всего за несколько часов до того, как судебный комитет палаты представителей планировал проголосовать за то, чтобы выразить неуважение к Барру. Комитет единогласно проголосовал за отклонение этого утверждения о привилегии исполнительной власти и одобрил предложение, выдвинутое членом палаты представителей Мэтт Гаец (R-Fl), в котором говорится, что голосование за неуважение к Барру не будет «толковаться как директива для генерального прокурора. нарушают федеральный закон или правила ". При голосовании 24–16 Судебный комитет Палаты представителей одобрил предложение о неуважении к Конгрессу против Барра.

Хоуп Хикс

За день до того, как Хоуп Хикс должна была дать показания за закрытыми дверями перед Комитетом по разведке Палаты представителей 18 июня 2019 года, советник Белого дома Пэт Чиполлоне направил председателю комитета Джерри Надлеру письмо, в котором президент Трамп проинструктировал Хикс не отвечать на вопросы, касающиеся ее работы в Белый дом. «Г-жа Хикс абсолютно защищена от принуждения к даче показаний в Конгрессе по вопросам, возникающим во время ее службы в качестве старшего советника президента», - говорит Чиполлоне. "Из-за этого конституционного иммунитета и в целях защиты прерогатив канцелярии президента президент приказал г-же Хикс не отвечать на вопросы в Комитете, касающиеся времени ее службы в качестве старшего советника президента. "

В письме Чиполлоне процитировал различные мнения Управления юрисконсульта (OLC), в которых утверждалось, что Хикс неуязвим для дачи показаний по принуждению, в том числе выданные Министерством юстиции в мае показания, на которые Трамп ссылался, когда давал указание бывшему адвокату Белого дома Дону Макгану не давать показания перед комитетом. согласно повестке. Чиполлоне также указала, что Белый дом может попытаться помешать Хикс отвечать на вопросы о ее пребывании в команде переходного президента из-за потенциальных опасений относительно привилегий исполнительной власти. «Большая часть работы г-жи Хикс в этот период была связана с обсуждениями с избранным президентом и его персоналом по поводу решений, которые избранный президент будет принимать после вступления в должность», - написал Чиполлоне. «Соответственно, ее ответы на конкретные вопросы об этом периоде, скорее всего, будут иметь отношение к интересам конфиденциальности исполнительной власти в отношении этого процесса принятия решений», - написал он. «Чтобы сохранить способность президента отстаивать привилегию исполнительной власти над такой информацией, член моего офиса посетит показания мисс Хикс 19 июня».

Во время дачи показаний Хикс юристы администрации Трампа 155 раз запрещали Хикс отвечать на вопросы, утверждая, что из-за «абсолютного иммунитета» Хикс «не может говорить ни о чем, что происходило во время ее работы в Белом доме в качестве близкого советника. Президенту ».

Судебный комитет Сената

1 мая Генеральный прокурор Барр дал показания перед Судебным комитетом Сената. Барр сказал, что он «не реабилитировал» Трампа за препятствие, поскольку это не входило в обязанности Министерства юстиции. Барр объяснил свое решение отсутствием достаточных доказательств для обвинения Трампа в создании препятствий, сославшись на то, что президент не совершал основного преступления, связанного с Россией.

Сенатор-демократ от Калифорнии и кандидат в президенты 2020 года Камала Харрис задала вопрос, почему ни Барр, ни Розенштейн не рассмотрели основные доказательства в отчете. «Мы приняли заявления в отчете как фактическую запись. Мы не углублялись в них, чтобы проверить, были ли они точными, мы приняли их как точные», - сказал Барр. Он утверждал, что такой подход является обычной практикой Министерства юстиции. Харрис также спросил Барра, разрешено ли Розенштейну сотрудниками по этике участвовать в решении не предъявить Трампу обвинения в препятствовании действиям, учитывая, что Розенштейн был свидетелем расследования увольнения Джеймса Коми. Барр с помощью своих помощников в заключение сказал: «Он был исполняющим обязанности генерального прокурора по расследованию Мюллера... Мне сообщили, что до моего приезда он был допущен чиновниками по этике».

На вопрос о том, мог ли Трамп прекратить расследование, Барр сказал, что «ситуация с президентом, который имеет конституционные полномочия по надзору за судебным разбирательством, если на самом деле разбирательство не было хорошо обоснованным, если оно было необоснованным, если оно было основано по ложным обвинениям президент не должен сидеть там, по конституции, и позволять ему идти своим чередом ». Он добавил: «Президент может прекратить это разбирательство, и это не будет коррумпированным умыслом, потому что его ложно обвиняют. Позже он сказал, что Трамп« знал [обвинения против него] были ложными ». И он чувствовал, что это расследование было несправедливым, продвигалось его политическими оппонентами и ограничивало его способность управлять. Это не коррумпированный мотив для замены независимого адвоката ». Politico описал эти комментарии как« широкое представление Барра о полномочиях президента вмешиваться в расследования ». Нью-Йорк выступил против« извращенного вывода »Барра, потому что, во-первых,« Трамп не мог знать, что расследование было необоснованным »; во-вторых,« Мюллер не утверждал, что Трамп невиновен »; и в-третьих,« воспрепятствование Трампу, вполне возможно, было одной из причин, по которым Мюллер не смог установить основные преступления ».

Сенатор Ричард Блюменталь спросил Барра, делали ли он или его сотрудники записи разговора с Мюллером 28 марта. Барр подтвердил, что «во время разговора были сделаны записи», а затем сказал комитету, что не будет делиться с ними записями: «Зачем они вам?»

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси прокомментировала показания Барра и обвинила Барра во лжи перед Конгрессом. «Что в этом смертельно серьезно, так это то, что генеральный прокурор Соединенных Штатов Америки не говорит правду Конгрессу Соединенных Штатов. Это преступление», - заявил Пелоси репортерам. «Он солгал Конгрессу. Если бы это сделал кто-нибудь другой, это было бы преступлением. Никто не стоит выше закона», - сказал Пелоси. Пресс-секретарь Министерства юстиции Керри Купек ответила на замечания Пелоси и заявила, что «безосновательное нападение на генерального прокурора безрассудно, безответственно и ложно». По сообщению CNBC, в высказываниях Пелоси говорилось о комментариях Барра в его показаниях от 9 апреля. Представитель Чарли Крист : «В последнее время появились сообщения, как правило, о том, что члены команды специального юрисконсульта в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, содержащейся в вашем письме от 24 марта... Вы знаете, на что они ссылаются?» Барр: «Нет. Я думаю, я подозреваю, что они, вероятно, хотели большего, но, на мой взгляд, я не был заинтересован в публикации резюме».

8 мая 2019 года Судебный комитет Сената вызвал в суд Дональда Трампа-младшего, чтобы тот ответил на вопросы, связанные с заброшенными застройками башни Трампа в Москве. Трамп-младший дал показания перед Комитетом по той же теме и связанным с ней вопросам в сентябре 2017 года. Ожидается, что Трамп-младший даст показания где-то в июне для второго закрытого интервью. По данным Washington Post: «Трамп-младший будет давать показания до четырех часов и ответит на ограниченное количество вопросов, - сказали эти люди на условиях анонимности для обсуждения деликатных переговоров».

Комитет по разведке палаты представителей

Комитет по разведке Дом объявил 14 мая 2019 года, что он будет расследовать ли адвокаты Трампа и членов его семьи - Джей Секулов, Алан Futerfas, аббат Лоуэлл и Алан Гартен  - «обзор, в форме и редактировал» Майкл Коэн лжесвидетельства «s в Конгресс.

25 июня 2019 года председатель комитета палаты представителей по разведке Адам Шифф и председатель судебного комитета палаты представителей Джерри Надлер публично заявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед комитетами по судебной власти и разведке Палаты представителей 17 июля.

24 июля 2019 года Мюллер дал показания перед комитетом по разведке Палаты представителей после вызова в суд. На вопрос о том, почему специальный советник не вызвал в суд президента Трампа, Мюллер заявил, что они не вызывали в суд президента «из-за необходимости ускорения» расследования. «Если бы мы действительно вызывали в суд президента, он возражал бы против повестки, и мы были бы в центре расследования в течение значительного периода времени».

Возможные будущие выпуски

Менее отредактированная версия отчета, «со всеми удаленными исправлениями, кроме тех, которые касаются информации большого жюри», которая должна быть отредактирована в соответствии с федеральным законом, как ожидается, будет доступна через две недели после первоначального публичного выпуска для «двухпартийной партии. группа лидеров из нескольких комитетов Конгресса ".

19 апреля 2019 года председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер направил повестку в суд за полностью неотредактированный отчет. Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера в суд «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные исправления» и что Барр уже принял меры, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию с меньшим количеством исправлений. Барр предложил разрешить двенадцати определенным членам Конгресса просмотреть менее отредактированный отчет в защищенном помещении в Министерстве юстиции и запретить им делиться его содержанием с другими законодателями. Несколько республиканцев воспользовались предложением; Шесть демократов отказались, заявив, что условия слишком жесткие.

8 мая 2019 года президент Трамп использовал «защитное заявление» о привилегиях исполнительной власти, чтобы заблокировать повестку в Палату представителей. Таким образом, в настоящее время Палата представителей не будет получать неотредактированный отчет Мюллера и лежащие в его основе материалы до принятия Трампом решения сделать «окончательное утверждение» о правах исполнительной власти после рассмотрения вызванных в суд материалов. Ранее в тот же день генеральный прокурор Барр рекомендовал Трампу предпринять это действие.

Обзор редакций

В марте 2020 года федеральный судья Реджи Уолтон, назначенный на эту должность президентом Джорджем Бушем, заявил, что он лично изучит редакции, сделанные в отчете Мюллера, чтобы убедиться, что редакции были законными. Это произошло во время иска, поданного Центром электронной информации о конфиденциальности, выступающим за прозрачность, и информационным агентством BuzzFeed News с требованием опубликовать полный неотредактированный отчет в соответствии с Законом о свободе информации. Уолтон процитировал, что у него были опасения по поводу того, были ли редакции законными, поскольку генеральный прокурор Уильям Барр продемонстрировал «отсутствие откровенности » в отношении отчета.

По словам Уолтона, письмо Барра от 24 марта не только было «поспешным выпуском», но и «исказило» выводы отчета; в то время как Барр продолжал делать «вводящие в заблуждение публичные заявления» по поводу отчета. Таким образом, Уолтон был обеспокоен тем, что Барр, возможно, предпринял «преднамеренную попытку повлиять на общественное мнение» в пользу президента Трампа, создав «одностороннее повествование» об отчете, которое противоречило его выводам. Уолтон задался вопросом, были ли исправления в отчете на самом деле «корыстными», чтобы избежать конфликта с заявлениями Барра, и использовало ли Министерство юстиции « апостериорные рационализации» для защиты Барра. 19 июня 2020 года в ответ на иск Министерство юстиции выпустило менее отредактированную публичную версию отчета Мюллера, в которой была раскрыта новая информация о Роджере Стоуне и WikiLeaks.

Смотрите также

Ноты

Ссылки

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-04-13 07:37:43
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте