Монархизм в Канаде

редактировать

Фейерверки в Торонто в 2008 году отмечают День Виктории, одновременно естественный день рождения королевы Виктории и официальный день рождения правящего канадского монарха. Вечеринка по фигурному катанию, проводимая в Монреале в честь визита в город принца Артура, герцога Коннахта и Страттерна.

Канадский монархизм - это движение за повышение осведомленности о конституционной монархии Канады среди канадской общественности и за ее сохранение, противодействие республиканской и антимонархической реформе как в целом ревизионистской, идеалистической и, в конечном счете, невыполнимой. Как правило, канадский монархизм идет вразрез с анти-монархического республиканством, но не обязательно к классической форме республиканства самому, так как большинство монархистов в Канаде поддерживают конституционные различные монархии, иногда упоминаемые как коронована республика. Эти убеждения могут быть выражены индивидуально - обычно в академических кругах - или через так называемые лояльные общества, которые включают монархические лиги, легионы, исторические группы, этнические организации, а иногда и полицейские и разведывательные органы. Хотя это понятие может совпадать, не следует путать его с роялизмом, поддержкой определенного монарха или династии; Канадские монархисты могут ценить монархию, не думая о монархе. Также время от времени высказывались предложения в пользу уникального канадского монарха, возглавляемого потомком нынешнего монарха и проживающего в Канаде, или монарха, основанного на королевском доме коренных народов.

В Канаде монархизм, хотя его иногда и высмеивают противники, движется различными факторами: монархисты поддерживают предполагаемую практичность того, что народная власть в конечном итоге оказывается в руках беспартийного, аполитичного человека, и рассматривают канадскую монархию как современная связь через общую природу Короны с этнически и исторически схожими странами по всему миру. Монархисты также отмечают, что это важный элемент национальной идентичности Канады, проистекающий из 500-летних глубоких корней организации в традициях страны, а также играющая ключевую роль в поддержании независимости Канады от Соединенных Штатов. Хотя большинство опрошенных согласны с тем, что монархия играет роль канадского идентификатора, как и ее политический аналог, сильный монархизм не является преобладающим элементом современного канадского общества; согласно опросам, население, как правило, не подозревает о существовании монарха в качестве главы государства. Эндрю Койн так прокомментировал монархизм: «В большинстве стран верность главе государства, то есть существующему конституционному порядку, является первой обязанностью граждан. Здесь [в Канаде] это своего рода бунт, навязчивая идея радикалов. группа маргиналов пренебрежительно именуется «монархистами» ».

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Национальная идентичность
    • 1.1 Правовой и культурный суверенитет
      • 1.1.1 Колониальная эпоха
      • 1.1.2 Конфедеративный Доминион
      • 1.1.3 Пост-Квебекское движение за суверенитет
    • 1.2 Конституционный и общественный краеугольный камень
      • 1.2.1 Персонификация Канады
      • 1.2.2 Канадское учреждение и символ
    • 1.3 Первые нации, Квебек и мультикультурализм
  • 2 Демократические принципы и роль правительства
    • 2.1 Беспартийность
    • 2.2 Конституционный гарант
  • 3 суверенитет Квебека
  • 4 Лояльные организации в Канаде
  • 5 См. Также
  • 6 Примечания
  • 7 ссылки
  • 8 Внешние ссылки

Национальная идентичность

Памятник лоялистам Объединенной империи в Гамильтоне, Онтарио.

Все страны разные, и мы выросли в этой стране с королевской семьей как частью нашего наследия.

Уэйн Гретцки, General Motors Place, Ванкувер, 2002 г.

Правовой и культурный суверенитет

Колониальная эпоха

С колониального периода Канады до конца Второй мировой войны среди жителей региона преобладал монархизм. Даже после передачи Новой Франции британцам в 1763 году часть франкоговорящего населения была верна британской короне и ее правительственным институтам, в то время как католическая церковь в Квебеке поощряла монархизм в другой форме, призывая своих прихожан к ценить абсолютистскую монархическую систему, существовавшую во Франции. Большинство не могло соблазниться ни республиканизмом, который кипел к югу от границы, ни революцией и цареубийством, произошедшими во Франции в 1789 году.

В то же время те, кто оставался верным британской монархии и ее империи во время Войны за независимость США, столкнулись с последствиями тогда и после конфликта. В поисках убежища в Канадах и заселении большей части того, что сейчас является Онтарио и Приморьем, они, которые стали известны как лоялисты Объединенной империи, принесли с собой свою поддержку короны и дали корень идее о том, что монархия выступает за «верования и институты... считаются необходимыми для сохранения формы жизни, отличной от нравов, политики и социального устройства Соединенных Штатов и превосходящей их». Обычно считалось, что республиканцы имеют американское происхождение, поэтому их учили восхищаться республиканским правительством как лучшим в мире и высмеивать монархизм, «несколько человек, которых, к сожалению, возглавляют те, чья враждебность к британской конституции такова., что они пожертвуют всем и вся, чтобы разрушить его, чтобы построить Республику на его руинах ».

В основном канадцы сохранили свою лояльность конституционной монархии Великобритании, и это чувство только усилилось после американского вторжения в Канады в 1812 году. Кроме того, республиканские восстания 1837 -са их значительного меньшинства консервативных последователей, которые критикуются Канады Вестминстерской парламентской конституционной монархии, как и слишком демократичные и слишком тиранические по сравнению с их предпочтительной американской моделью из сдержек и противовесов -failed, чтобы вдохновить большинство колонистов поддерживать разрыв с Короной. Orange Order играет важную роль в поддержании этой преданности, так как, после того, как выразили опасение, что создание ордена в Верхней Канаде вызовет конфликт между протестантами и католиками, в 1830 году Большого Orange Lodge первого британской Америки Гранд Мастер, Огло Роберт Gowan, переехал чтобы уменьшить религиозную исключительность организации и вместо этого иметь порядок, отчасти способствующий признанию Короля и конституции.

Жертвы Гражданской войны в США в сентябре 1862 года; канадские отцы Конфедерации обвинили конфликт в слабостях американской республиканской системы Многие монархические отцы Конфедерации на конференции в Квебеке, октябрь 1864 г.

Конфедеративный Доминион

Чувства монархизма еще больше укоренились в умах многих английских канадцев после Гражданской войны в США, которую они рассматривали как «заключительный этап дискредитации [американской] демократии и республиканизма». Таким образом, ко времени образования Канады в 1867 году конституционная монархия была, после их анализа американской республики, единогласно выбрана отцами Конфедерации  во главе с монархистом Джоном А. Макдональдом, включая делегатов из Квебека, и одобрена три избранных законодательных собрания Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика. В начале 1960-х годов Уильям Льюис Мортон в своей попытке прояснить как историческое, так и непреходящее значение канадской монархии отмечал, что преобразование Канады в королевство не было «приманкой для тупоумных избирателей-консерваторов», а было вместо этого способ для Канады заявить о своем присутствии в Северной Америке и помешать американской экспансии на канадские территории; конституционная монархия была задумана как баланс между автократией Российской империи и народным суверенитетом Соединенных Штатов, который только что привел к гражданской войне. Вместо того, чтобы основывать конституцию на обещании между государством и народом, она была создана на основе формы лояльности, в которой, как выразился Мортон, «не было давления для единообразия... Монархия позволила достичь всего этого. В то время как республиканская демократия, казалось, обеспечила бы победу местных интересов и расовых антагонизмов в Британской Северной Америке, победу, закончившуюся поглощением Соединенными Штатами. установление периода после Конфедерации, когда использование законов и образованных ими институтов было сформировано народными взглядами, сосуществующими с монархическими предпочтениями. Например, вопреки намерениям тех, кто составлял конституцию, провинции начали считать себя однородными сообществами, каждый из них имел право на определенную степень самоуправления, основанного на соверуенной короне, - понятие, которое в конечном итоге было закреплено в Юдиции 1882 года. l Комитет Тайного совета по делу Морского банка против генерального управляющего Нью-Брансуика.

Пост-квебекское движение за суверенитет

«Почти культовый статус» монархии в первой половине 20-го века начал колебаться между 1950-ми и 1970-ми годами, когда Британская империя превратилась в Содружество Наций и возникла новая канадская идентичность, мультикультурализм стал официальной политикой. в Канаде и Квебеке начал расцветать сепаратизм ; последнее становится основным стимулом политических разногласий вокруг короны. Премьер-министры Луи Сен-Лоран и Лестер Б. Пирсон считали корону канадским символом, отличающим страну от США; действительно, королевский тур королевы Елизаветы II в 1959 году был назван Financial Post демонстрацией того, что Канада была «не просто пятьдесят первым штатом Союза», и даже среди различных писем, отправленных в газеты, осуждающих отсутствие полностью канадских символов. доступный для использования, немногие призывали к отмене монархии, большинство канадцев видело необходимость для их страны иметь форму правления, отличную от той, что используется в Соединенных Штатах.

В то же время и в период премьер-министра Пьера Трюдо, однако, некоторые из королевских символов, которые ранее считались представителями Канады из-за их британского наследия, стали мишенью иконоборчества по той же причине, и Чаще говорили, что Корона противоречит мультикультурализму; По словам Артура Боусфилда и Гэри Тоффоли, канадцев поощряли «пренебрегать, игнорировать, забывать, отвергать, унижать, подавлять, даже ненавидеть и, безусловно, относиться к тому, что их родители, бабушки и дедушки, духовные или кровные, считали основанием Канадская государственность, автономия и история ", включая монархию. Это явление послужило источником вдохновения для основания в 1970 году Монархической лиги Канады (MLC) как организованного способа для граждан выразить свое несогласие с любым преуменьшением значения короны.

Тем не менее, в разгар Тихой революции в 1967 году Винсент Мэсси высказал мнение, что «монархия настолько важна для нас, что без нее как оплота канадской национальности, канадских целей и канадской независимости мы не могли бы оставаться суверенным государством. «, а три года спустя Роланд Миченер сказал о канадской короне и идентичности:« [Монархия] принадлежит нам по наследству и выбору, и она вносит большой вклад в нашу самобытную канадскую идентичность и наши шансы на независимое выживание среди республик Севера и Северной Америки. Южная Америка », что поддержал Джон Дифенбейкер, задавший вопрос:« Ну, наличие королевской семьи означает, что мы не американцы. И разве этого недостаточно? » В опросах, начиная с 1970-х годов, большинство продолжало считать, что Корона была канадской защитой от культурного вторжения Соединенных Штатов, ведущие монархисты, со своей стороны, поддерживали идею о том, что Корона сохраняет культурный и юридический суверенитет Канады от ее крупнейшего республиканского государства. сосед, даже утверждая, что в начале 21 века видел рост поддержки монархии среди канадской молодежи именно по этой причине. Такие, как профессор исследований коренных народов Летбриджского университета Тони Холл, Джордж Грант и Юджин Форси, предположили, что величайшая угроза для канадской короны - не ее британское происхождение, а «экспансионистские силы Манифеста судьбы в Соединенных Штатах». Государства и те, кто хотел приблизить Канаду к американской сфере и ее рыночной политике президентского стиля ", где корпоративные деятели среди суверенного населения могли обладать значительно большей властью над правительством, чем в монархической системе, где суверенитет выше народного контроля.

Конституционный и общественный краеугольный камень

Персонификация Канады

В таком правительстве, как наше, Корона - неизменный и непоколебимый элемент в правительстве; политики могут приходить и уходить, но Корона остается, и к ней относятся определенные аспекты нашей системы, которые не зависят от какой-либо политической партии. В этом смысле Корона - это священный дух Канады.

Робертсон Дэвис, введение в « Охоту на Стюарта и голос народа», 1994 г.

Я хочу, чтобы корона рассматривалась как символ национального суверенитета, принадлежащего всем. Это не только связующее звено между странами Содружества, но и между канадскими гражданами любого национального происхождения и предков... Я хочу, чтобы Корона в Канаде олицетворяла все самое лучшее и самое почитаемое в канадском идеале.

Елизавета II, Торонто, 1973 г.

Канадские монархисты поддерживают официальную правительственную позицию (как федеральную, так и провинциальную) монарха как олицетворения канадского государства. Они считают, что путешествующий по всему миру, суперзвездный монарх подходит для постмодернистской, многокультурной нации, такой как Канада, и видят в суверене более личный, менее бюрократический символ воли и характера «канадской национальной семьи». придавая человеческое лицо нации и локусу верности, в отличие от республик, где вместо этого почитаются объективная конституция, флаг или «страна». Позиция Департамента канадского наследия и канадского секретаря королевы заключается в том, что «[монарх] во всех отношениях представляет человечество нашей страны и красноречиво говорит о коллективном духе, который делает нас истинно канадскими».

По крайней мере, с 1930-х годов сторонники Короны придерживались мнения, что канадский монарх также является одним из редких единых элементов канадского общества, сосредоточивая внимание как на «историческом сознании нации», так и на различных формах патриотизма и национальной любви »[ на] точке, вокруг которой объединяется чувство постоянной личности нации ", и, отражая это через пожизненные общественные обязанности и службу, договоренность, которую утверждают ее сторонники, допускает разнообразие, в отличие от американской идеологии, согласно которой государство является большинством и требует верность. Бывший генерал-губернатор Винсент Мэсси заявил, что монархия «является частью нас самих. Она особым образом связана с нашей национальной жизнью. Она означает качества и институты, которые означают Канаду для каждого из нас и которые при всех наших различиях и всем остальном. наше разнообразие сохранило Канаду канадской ". Гэри Тоффоли, бывший председатель торонтского отделения MLC, заявил в связи с этой концепцией, что «одна из величайших защит демократии и одна из слабостей республиканской системы состоит в том, что в нашей системе королева - это государство, а народ - это государство. не государство », утверждая, что такое общество позволяет своим членам, хотя они и находятся в неразрывном симбиозе с ним, существовать отдельно от государства, критиковать его и не брать на себя ответственность за то, что государство могло бы сделать. Это, как он утверждал, позволяет избежать парадокса, в котором противостояние государству означает противодействие народу, что означало бы противодействие самому себе. Жорж-Этьен Картье предсказал, что Канада, с ее французской и английской культурами, никогда не сможет иметь этническую национальность, но благодаря верности общему символу короны, страна может стать единой политической национальностью.

Канадское учреждение и символ

Дополнительная информация: канадские королевские символы

Комбинируя конституционное право, концепцию национального олицетворения и признание правящего монарха в качестве конца непрерывной цепи суверенов Канады, которая начинается с первого европейского поселения в регионе в 16 веке, монархисты в Канаде разделяют Департамент государственного управления. Мнение Canadian Heritage о том, что суверен хотя бы частично, а монархия в Канаде полностью принадлежит канадцам, сторонники монархии часто используют фразу «Кленовая корона», впервые введенная лордом Греем в 1905 году. Противоположное мнение республиканцев., которые продолжают клеймить личность и институт Короны как чисто британские и иностранные вторжения в Канаду, монархисты рассматривают как поверхностный аргумент, представляющий либо этнические предрассудки, либо культурную и историческую неразбериху, которая забывает ряд канадских ценности - мир, порядок и хорошее правительство ; парламентская демократия; возвышение общественного благосостояния над личной жадностью; ответственное правительство ; и т.д. - аналогичным образом были унаследованы от Соединенного Королевства. Уже к концу Второй мировой войны среди канадцев была установлена ​​разница между лояльностью короне и лояльностью Великобритании.

Из-за этой истории и современных настроений сторонники монархии утверждают, что президентский республиканизм не является частью канадской психики, и любое движение к такой цели, без провокации или реальной причины, будет противоречить национальной личности и будет чуждо Канаде., поскольку ни одна часть страны никогда не была республикой. Действительно, «Тихая революция», как и предыдущие восстания, не смогла вдохновить республиканизм в канадском населении за пределами Квебека; Среди оставшейся части канадцев уровень монархизма стало трудно измерить в последующие десятилетия, поскольку опросы общественного мнения выявили нестабильность, а иногда даже противоречия в цифрах за и против канадской монархии (часто обозначаемой в вопросах как «британской»), но никакое народное желание изменить статус-кво никогда не выражалось. Когда в декабре 1998 года Питер Доноло необъяснимо объявил через рассказ Лоуренса Мартина, что канцелярия премьер-министра рассматривает отмену монархии как проект тысячелетия, премьер-министр Жан Кретьен заявил по телевидению, что тема республики не является ни либеральной. приоритет, ни один для среднестатистических канадцев, признавая, что «[т] здесь нет больших дебатов в Канаде». Провинциальные премьер-министры в то время, как и передовицы различных газет, выказывали такое же чувство с заголовком Ottawa Citizen о так называемом проекте тысячелетия: «Какое тысячелетие?». Однако отсутствие интереса к республиканизму не может автоматически рассматриваться как доказательство монархизма; Канадцы обычно безразличны к этому вопросу, и еще в 1950-х годах было замечено, что канадцы «не считают себя гражданами республики или монархии».

Канадские сторонники также утверждают, что вместо того, чтобы стыдиться монархической хроники страны и нынешних порядков, их следует принять. Монархисты находят, что республиканские аргументы часто принимают форму культурного раздражения, сосредотачиваясь, как они это воспринимают, на давно решенных вопросах, таких как независимость Канады и ответственное правительство, или на необоснованных, таких как республиканское заявление о том, что монархия была навязана канадцам без согласия. и демонстрируя софизм, который был описан как незрелость "presto-you-an-adult", которая опорочила бы Канаду как своего рода прыщавого подростка, который думает, что она может доказать, что выросла, выкурив сигарету и рассказав маме где выйти. " Монархисты утверждали, что это результат недостаточного знания роли монархии как в истории Канады, так и в современной гражданской жизни, явление, которое иногда усугубляется распространением американской культуры в Канаде.

Центральная роль монархии в канадской конституции и трудные рецепты ее устранения, по словам монархистов, иллюстрируют важность короны как центра всей системы правительства и правосудия в Канаде, вплоть до того момента, когда корона и конституции неразделимы. Доктор Стивен Филлипс, заведующий кафедрой политологии в колледже Лангара, сказал, что монархия в Канаде более укоренилась, чем это обычно предполагалось, поскольку после Конфедерации она претерпела глубокие изменения в ответ на переход Канады от самоуправляющегося доминиона и параллельно с ним. до полностью суверенного государства, тем самым предотвращая подъем любого значительного республиканского движения. Поскольку монархия работает удовлетворительно и по-прежнему имеет «мощную, хотя и недооцененную» символическую ценность для английских канадцев, республиканцам остается заручиться поддержкой населения для ее отмены, что требует внесения предложения о конституционной реформе, от которой канадцы обычно отказываются, и вызывает дебаты, которые, по мнению монархистов, вызовут разногласия на национальном уровне.

Первые нации, Квебек и мультикультурализм

Георг VI и королева Елизавета встречаются с вождями Накоды, которые демонстрируют изображение прабабушки короля, королевы Виктории, в Калгари, 1939 г.

Коренные народы Канады были охарактеризованы как «решительно поддерживающие монархию», отчасти из-за закрепленных в конституции фидуциарных обязательств только монарха быть переговорщиком между исконными и некондиционными народами и предоставлять первым определенные гарантии, что все делает корону правомерной. неотъемлемая стабильность и преемственность в противоположность преходящему характеру популистских прихотей, что является важным фактором для коренных жителей Канады; Тони Холл утверждал, что «живое наследие» договоров между Короной и исконными нациями не должно приноситься в жертву редукционистским республиканским взглядам на конституционные изменения, которые не учитывают отношения между Короной и коренными народами Канады. Кроме того, те, кто лоялен короне, чувствовали, что коренные народы в Канаде дорожат своей способностью подавать жалобу непосредственно государю перед свидетелями международных телекамер.

Квебек во второй половине 20 века считался менее склонным к короне. Однако Жак Руайяр выразил мнение, что с середины XIX века до конца Второй мировой войны в Квебеке монархия рассматривалась как источник демократии, который позволил процветать французской Канаде. Во времена Конфедерации существовали франко-канадские роялисты, которые выступали за сохранение монархии в новом государстве, которое включало бы новую провинцию Квебек, примерно за 40 лет до того, как Раймон Аузиас-Туренн опубликовал в Монреале свою книгу République royale, превознося Премьер-министр Канады Уилфрид Лорье заявил о достоинствах конституционной монархии и монархизма в провинции: «Люди удивлены привязанностью французских канадцев к королеве, и мы верны великой нации, которая даровала нам свободу». В 2007 годе, хотя опросы показали, население провинции, чтобы быть тем, что держали монарх наиболее неблагоприятным, и, несмотря на угрозы насилия и протест со стороны сепаратистов, то Исполнительный совет Квебека и мэр города Квебек, Реджис Лабый, желательно присутствием Елизаветы II, или принц Уильям или принц Гарри, на 400-ю годовщину основания Квебека.

Монархисты также пришли к выводу, что канадская монархия хорошо коррелирует с мультикультурализмом, монарх является живой иллюстрацией этой концепции: беспартийность короны распространяется на культуру и религию, суверен правит множеством социально разнообразных наций, назначает лиц каждого пола. и различные расы, чтобы быть вице-королем, и он или она имеет наследие, включающее более 30 этнических групп, от датского до монгольского. Новые канадские граждане также рассматривали монархию как благоприятный символ; в конце 1950-х, например, недавние иммигранты из стран Восточного блока публично выражали лояльность королеве и критиковали тех, кто пренебрегал короной. Действительно, член парламента Хуберт Баданай сказал в 1959 году турне королевы Елизаветы II Канады, что «не - англосаксы более острые о королеве, чем англосаксы». В то же время Алистер Хорн заметил, что, хотя культурное смешение Канады росло, монархия по-прежнему пользовалась большим уважением: «При самом низком общем знаменателе для среднего канадца - будь то британское, французское или украинское происхождение - корона - это единственное. что у него есть то, чего нет у богатых и могущественных американцев. Это заставляет его чувствовать себя немного выше ". Некоторые, например, журналистка Кристина Близзард, подчеркивают, что монархия «сделала [Канаду] гаванью мира и справедливости для иммигрантов со всего мира». Майкл Валпи утверждал, что природа Короны допускает несоответствие между ее подданными, тем самым открывая дверь для мультикультурализма и плюрализма.

Что касается антикатолических положений канадской конституции, монархисты либо не рассматривают их как проблему, поскольку ни один католик не приближается к престолу по линии преемственности, либо рассматривают их как дискриминационные положения закона. за что, как это было принято избранными парламентариями в Великобритании и унаследовано Канадой с одобрения канадского парламента, монархия не может нести ответственность и может быть изменена парламентом для отмены нарушающих ее частей. Закон о престолонаследии 2013 года, например, положил конец исторической дисквалификации лица, вышедшего замуж за католика, по линии престолонаследия.

Демократические принципы и роль правительства

Монархисты в Канаде придерживаются того мнения, что «старая точка зрения, согласно которой демократия и монархия принципиально несовместимы, была опровергнута» такими странами, как Норвегия, Швеция, Бельгия, Испания и т. Д.; и нет причин, по которым Канада отличается. Они утверждают, что не только монарх обучается с рождения, чтобы быть компетентным главой государства, но также и то, что конституционная монархия является демократическим институтом, учитывая, что положение монарха создается и заполняется в соответствии с канадской конституцией, которая продолжает оставаться в силе. поддерживается канадским народом через своих избранных представителей в парламенте. Было отмечено, что такая система уже построена на республиканских принципах, в которых власть Короны задолго до Конфедерации сдерживалась волей избранных законодательных органов, вступая в игру непосредственно только тогда, когда избранный человек злоупотребляет предоставленной властью властью. ему.

Аргументы против монархии включают идею о том, что существование королевской семьи не позволяет Канаде стать меритократией, поскольку королевский клан является «главным представителем классовой системы, которая делит нацию не по способностям, а по скрытым механизмам привилегий». Однако против этого и в противоположность республиканским насмешкам, которые они составляют, представляют собой современное « Общество Плоской Земли », монархисты заявляют, что такие мысли причудливы и устаревшие; Модернизация монархии дала стране «номинальную фигуру, которая настолько аполитична, насколько это вообще возможно», и королевскую семью, которая действует как символ современной, демократической и многокультурной меритократии. Питер Бойс также сказал, что достоинство монархии над партийной политикой «подчеркнуло различие между политикой и исполнительной властью» и укрепило доверие к политическим институтам.

Сторонники монархии обычно считают систему хорошо функционирующей и, как таковую, придерживаются аналогии «если она не сломана, не чините ее». В том же духе на конституционной конференции 1968 года, на которой делегаты Квебека выдвинули предложение о республике, другие представители провинций согласились с тем, что монархия сработала хорошо и не подлежит обсуждению; два года спустя Пьер Трюдо, который к тому времени был в кабинете Лестера Пирсона, сказал: «Я бы и пальцем не пошевелил, чтобы избавиться от монархии... Я думаю, что монархия, в общем и целом, принесла больше пользы, чем вред Канаде ". Позже Трюдо сказал: «Канадцы должны осознавать, когда им хорошо при монархии. Для подавляющего большинства канадцев монархия, вероятно, единственная форма правления, приемлемая для них. Я всегда был за парламентскую демократию, и я думаю, что институт монархии во главе с королевой сослужил Канаде хорошую службу ». Бывший генерал-губернатор Роланд Миченер сказал в 1970 году в своем выступлении перед Имперским клубом Канады : «Канадцы вообще отказываются рассматривать этот вопрос на том простом основании, что то, что у нас есть, работает. Разве это не испытание на прочность любой системы?»; и один из его преемников, Эд Шрейер, заявил: «В списке из 100 вещей, требующих исправления, монархия занимает 101-е место».

Хотя политолог Дэвид Смит предположил, что канадская монархия выиграла от недостатка дискуссий вокруг нее, он также выразил мнение, что те аргументы монархистов в пользу короны, которые сосредоточены на законности, несмотря на их сильную законодательную и логическую основу, на самом деле противоречат друг другу. -продуктивная, служащая только для того, чтобы еще больше отдалить обычных канадцев от их монархии, которую они воспринимали в основном через фильтр средств массовой информации.

Беспартийность

Джон А. Макдональд, один из отцов Конфедерации, отстаивавший монархический принцип в Канаде.

Монархия в Канаде претерпела глубокие изменения со времен Конфедерации. В самом деле, это далеко не статичное учреждение, погрязшее в прошлом, оно было удивительно универсальным. Особенно актуален здесь процесс, посредством которого неделимая Императорская Корона была заменена делимой Канадской короной.

Стивен Филлипс, 2002 г.

Этот институт использовался в качестве основы конституции, потому что отцы Конфедерации считали его гарантом «жизни, свободы и процветания» канадцев, а также органом, который был одновременно инклюзивным и по-прежнему подчинялся верховенству закона; парламент, одним из трех столпов которого является монарх, высказывался за всех. Суверен также рассматривался как идеальный представитель канадского государства, в отличие от президента, который из-за избирательного процесса был бы просто другим политиком, всегда сопровождавшимся внутренним количеством разногласий между его или ее сторонниками и недоброжелателями. и поэтому не может выглядеть беспристрастным и непредвзятым, как конституционный монарх. Эта «строго нейтральная гражданская идентичность» на национальном уровне, утверждают монархисты, приносит пользу демократии, поскольку суверен и его или ее наместники могут свободно представлять всех канадцев, не полагаясь на блоки избирателей, разделенных по возрасту, расе, полу, финансовому положению. или политические взгляды, апеллирующие, например, к Фарли Моуату, самопровозглашенному новому демократу и социалисту ; Юджин Форси, профсоюзный деятель и основатель Федерации кооперативного содружества, предшественницы Новой демократической партии; Джордж Грант, красный тори ; и Далтон Кэмп, прогрессивный консерватор.

Монархисты полагают, что в такой стране, как Канада, где уже существуют региональные, языковые и культурные различия, разделение главы государства будет скорее вредным, чем полезным; Жорж-Этьен Картье сказал, что символизация всей нации является «одной из причин, по которой монархи процветают в странах, разделенных по этническому признаку», и что монархия допускает «формирование политической национальности там, где культурная национальность невозможна». Как выразился генерал-губернатор лорд Твидсмюр, монарх был «другом каждого гражданина, но не хозяином никого, потому что дружба подразумевает благородное равенство» и связующим звеном не только между всеми народами каждой страны, которая разделяла одного и того же короля. в отношениях типа личного союза, но также и в Канаде. У.Л. Мортон считал, что, поскольку канадцы обязаны своей преданностью монарху, а не такому понятию, как «народ», ни на кого не оказывалось давление, чтобы он соответствовал исключительному канадскому образу жизни; он сказал, что «общество преданности допускает разнообразие, которое общество компакта не допускает, и одно из благ канадской жизни состоит в том, что нет канадского образа жизни, не говоря уже о двух, но единстве под властью Короны, признающей тысячу людей. разнообразие ».

Джон А. Макдональд, говоря в 1865 году о предложениях о предстоящей Конфедерации Канады, сказал:

Придерживаясь монархического принципа, мы избегаем одного недостатка, присущего Конституции Соединенных Штатов. Избрание президента большинством и на короткий период никогда не позволяет ему стать суверенным и главой нации. Народ никогда не считал его главой и лицом нации. Он в лучшем случае, но успешный лидер партии. Этот недостаток тем более серьезен из-за практики переизбрания. В течение своего первого срока полномочий он принимает меры к тому, чтобы обеспечить свое собственное переизбрание и сохранение власти для своей партии. Мы избегаем этого, придерживаясь монархического принципа - государь, которого вы уважаете и любите. Я считаю, что крайне важно признать этот принцип, чтобы у нас был суверен, который стоит над регионом партии - на которого все стороны смотрят снизу вверх; кто не поднят действием одной стороны и не подавлен действием другой; кто является общим главой и властелином всех ».

Действительно, пятью годами ранее было сказано, что энтузиазм канадцев по отношению к принцу Уэльскому (позже Эдуарду VII ) во время его турне по Канаде 1860 года был «разумным признанием свободными людьми принципа правительства и закона, который выше. партия... Именно в этом свободная монархия отличается от свободной республики с одной стороны и произвола деспотизма с другой - как олицетворение беспристрастной власти и верховного закона, а не главы партии ». В конце 1930-х годов Твидсмюр сказал в своей речи, что, хотя воля населения преобладала благодаря их избранию представителей в парламент, король олицетворял людей на более высоком уровне, прежде всего «мутации и превратности партий», и около 60 годы спустя член парламента от Новой Демократической партии Билл Блейки высказал мнение: «[Королева] символизирует для многих достоинства конституционной монархии, в которой глава государства... отделен от продолжающейся политической борьбы дня», Это мнение поддержал в 2009 году родившийся в Америке профессор Университета Саймона Фрейзера Энтони Перл.

Конституционный гарант

Канадцы должны понимать, когда им хорошо при монархии. Для подавляющего большинства канадцев монархия, вероятно, единственная приемлемая для них форма правления. Я всегда был за парламентскую демократию и считаю, что институт монархии во главе с королевой хорошо послужил Канаде.

Пьер Трюдо, 1973

Но для всех, кто не хочет королеву, легко найдется столько же, кто не хочет президента, и даже больше тех, кто определенно не захотел бы его, если бы они знали, кто это будет. Как вы легко можете видеть, я думал об этом предмете больше, чем кто-либо другой, и пришел к своему собственному выводу. Боже, храни королеву.

Далтон Кэмп, 23 августа 1994 года.

Монархисты считают, что положение монарха отдельно от политических махинаций позволяет ему или ей работать в качестве эффективного посредника между различными уровнями правительства Канады и политическими партиями; незаменимый элемент в федеральной системе. Таким образом, аргументируется, что монархия делает провинции в своих сферах юрисдикции столь же мощными, как и федеральная власть, обеспечивая гибкий и устойчивый федерализм, который мешает «политической, академической и журналистской элите» в Канаде. Во время переговоров по конституции в 1970-х годах провинции не одобрили никаких изменений Короны ни в ее федеральной, ни в провинциальной сферах, все согласились с тем, что Корона «сослужила нам хорошую службу», а более поздний анализ Дэвида Смита показал, что федеральный кабинет в время не смогло ни понять сложность канадской короны, ни «признать ее федералистское измерение», поскольку монархия, как говорят, имеет решающее значение для совместного суверенитета провинций. Говорят, что даже за пределами провинциальной геополитики монархия является единственным органом, в котором канадский суверенитет может быть наделен, поскольку ни одна из альтернатив, народ или нация, не имеет достаточной сплоченности в Канаде, чтобы служить этой цели. Ирландское председательство, что канадские республиканцы теоретизировать может быть скопированы в Канаде, не является глава федеративной страны и, таким образом, роль гипотетического канадским президента не будет таким же, как и в Ирландии.

Монархисты, такие как лорд Твидсмюир, считали, что, несмотря на некоторые недостатки, конституционная монархия обеспечивала большую стабильность, и это редко рассматривается как иллюстрация того, что она работает должным образом. Лоялисты утверждают, что это связано с тем, что беспристрастность Короны позволяет ей быть постоянным гарантом против злоупотребления конституционной властью преходящими политиками в личных целях, а монарх является обязательным соавтором политических инструментов и имеет личную заинтересованность. в защите конституционного правительства от необоснованных злоупотреблений, но не имея политических полномочий или гарантий занятости, полагающихся на нынешнего премьер-министра. Как выразились Форси и Джордж Грант, просто находясь там, суверен лишает более зловещих сил, таких как партийный или коррумпированный президент, доступ к власти государства, формируя «жизненно важную гарантию демократии и свободы», действуя как «оплот». против деспотизма кабинета министров », или как« последний оплот демократии », как выразился бывший премьер-министр Квебека Дэниел Джонсон-младший ; ценность монархии не в ее силе, а в той власти, которую она отвергает для любого другого человека. Таким образом, резервные полномочия Короны и особый характер должностного лица рассматриваются как делающие эту должность полезным, хотя и ограниченным, активом против «президентских» устремлений премьер-министров и более надежной гарантией исполнительного надзора, чем любая республиканская альтернатива.. По словам Эндрю Койна, верховенство суверена над премьер-министром в конституционном порядке является «отпором претензиям избранных: как было сказано, когда премьер-министр кланяется королеве, он кланяется перед нами». Аналогия, которую используют монархисты, заключается в том, что Корона похожа на огнетушитель, который используется редко, но хорошо заметен в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, монархисты рассматривают монарха, не связанного с политикой партии, как «политического рефери, а не политического игрока, и есть большой смысл в выборе рефери по принципу, отличному от принципа игроков. Это снижает опасность что судья может попытаться начать игру ». Они также предполагают, что наличие как президента, так и премьер-министра может привести к разногласиям между ними о том, кто обладает большей властью; каждый мог утверждать, что он «избран народом», как это произошло в Конго в 1960 году, Бирме в 2004 году и Восточном Тиморе в 2006 году. Канадская республиканская группа « Граждане канадской республики » предложила избрать генерал-губернатора в качестве шага к некой форме республики, на что монархисты возражают, что этот шаг приведет к расколу в офисе, ссылаясь на ситуацию, которая возникла в 2004 году между соперничающими кандидатами. для офиса вице-короля в соседнем королевстве Содружества Папуа-Новая Гвинея, где кандидат на пост генерал-губернатора выбирается парламентским голосованием. Относительно идеи о том, что главу государства выбирают сподвижники Ордена Канады, монархисты заявили, что такая ситуация «политизирует и разрушит» канадскую систему почестей, превратив ее в форму коллегии выборщиков, и они еще больше противодействуют Идея Эдварда Мак - Уинни о том, что Канада могла бы стать республикой, просто не провозгласив другого суверена после следующей кончины короны, заявляя, что такое предложение игнорирует необходимость участия провинции и «будет противоречить простой цели тех, кто сформировали нашу систему правления ".

Суверенитет Квебека

Канадская монархия была представлена ​​монархистами в Канаде как продолжение французской монархии, при которой была основана Новая Франция, вице-губернатор Квебека представлял суверена «так же, как представители французской короны проживали в Шато Сен-Луи. ". Далее утверждается, что, как и в остальной части Канады, Квебек никогда не был республиканским порядком, и монархизм не является чуждым для населения провинции понятием. Более того, королевские власти страны не только не пренебрегали французским наследием Канады, но и всегда делали все возможное, чтобы обеспечить включение и признание этой культуры.

В ответ на заявление республиканцев о том, что превращение Канады в республику будет умиротворять стремление к суверенитету Квебека, монархисты говорят, что те жители Квебека, которые хотят, чтобы их провинция вышла из конфедерации, полагаются на антибританский исторический ревизионизм и считают любую федеральную власть репрессивной независимо от того, является ли эта власть республиканской или монархической; следовательно, будущее монархии не рассматривается как вопрос сепаратистских партий, таких как Блок и Партия Квебеков. Монархисты также говорят, что канадские президенты будут чаще избираться большинством англоязычного населения страны и / или из него, и поэтому суверенисты будут утверждать, что квебекцы не представлены главой государства. Даже если будут установлены отношения суверенитета и ассоциации с Канадой, остаются вопросы относительно того, действительно ли Квебек будет свободен от канадской монархии.

Лояльные организации в Канаде

Принц Эдвард, граф Уэссекский, разговаривает с некоторыми молодыми членами Монархической лиги Канады на приеме, проведенном в Spoke Club в Торонто, 2005.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-03-21 04:12:57
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте