Проблема Молинье

редактировать
Шары напряжения различной формы, включая куб, звезду и сферу

Проблема Молинье - это мысленный эксперимент в философии, касающийся немедленного исцеления от слепоты. Впервые он был сформулирован Уильямом Молинье и особенно упоминается в « Очерке о человеческом понимании» Джона Локка (1689 г.). Проблему можно сформулировать вкратце: «Если слепорожденный может чувствовать разницу между формами, такими как сферы и кубы, может ли он, если ему дать способность видеть, различать эти объекты только зрением, со ссылкой на тактильные схемы, которые он уже одержимы? "

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Оригинал корреспонденции
  • 2 ответа
  • 3 См. Также
  • 4 ссылки
  • 5 Дальнейшее чтение
  • 6 Внешние ссылки

Оригинал корреспонденции

Первоначально вопрос был задан Локку философом Уильямом Молинье, жена которого была слепой:

Предположим, что человек родился слепым, а теперь стал взрослым и научился своим прикосновением различать куб и сферу из одного и того же металла и почти такого же размера, чтобы определить, когда он почувствовал одно и другое, что является куб, который является сферой. Предположим, что куб и сфера помещены на стол, и слепой заставил видеть: спросите, мог ли он теперь своим зрением до того, как прикоснуться к ним, различить и сказать, что является сферой, а какой куб? На что проницательный и рассудительный предлагающий отвечает: «Нет. Хотя он получил опыт того, как шар и куб влияет на его прикосновение; тем не менее, он еще не осознал, что то, что так или иначе влияет на его прикосновение, должно так или так влиять на его зрение... '

На что Джон Локк отвечает в «Эссе о человеческом понимании» (курсив мой):

Я вставлю здесь задачу об этом очень изобретательном и прилежном покровителе настоящего знания, ученом и достойном мистере Молинье, которую он с удовольствием прислал мне в письме несколько месяцев спустя; и это так: «Предположим, что человек родился слепым, а теперь стал взрослым и научился своим прикосновением различать куб и сферу из одного и того же металла и почти такого же размера, чтобы определить, когда он почувствовал один и другой, то есть куб, который является сферой. Предположим, что куб и сфера помещены на стол, и слепой может видеть: quaere, мог ли он теперь различать своим зрением до того, как он коснулся их и скажите, что такое глобус, а какой куб? " На что проницательный и рассудительный предлагающий отвечает: «Нет. Ибо, хотя он получил опыт того, как шар, как куб влияет на его прикосновение, он еще не получил опыта, что то, что так или иначе влияет на его прикосновение, должен повлиять на его зрение так или иначе; или что выпуклый угол в кубе, который неравномерно сжимал его руку, будет казаться ему так же, как и в кубе ". Я согласен с этим мыслящим джентльменом, которого я с гордостью называю мой друг, в своем ответе на эту проблему; и я считаю, что слепой с первого взгляда не сможет с уверенностью сказать, что было земным шаром, а что - кубом, в то время как он только видел их; хотя он мог безошибочно назвать их своим прикосновением и определенно отличить их по ощущаемой разнице в их фигурах. Я изложил это и оставляю моему читателю как повод для размышления о том, насколько он может быть обязан опыту, улучшениям и приобретенным представлениям, в которых, по его мнению, он не получил ни малейшей пользы или помощи от них. Более того, поскольку этот наблюдательный джентльмен далее добавляет, что «предлагая это по случаю моей книги разным очень изобретательным людям, он почти никогда не встречал человека, который сначала дал бы ответ, который он считал истинным, пока услышав его доводы, они убедились.

Ответы

В 1709 году, в Эссе На пути к новой теории зрения, Джордж Беркли также пришел к выводу, что не было никакой необходимой связи между миром тактильной и взгляд мирового, что связь между ними может быть установлен только на основе опыта. Он предположил:

объекты, к которым он до сих пор употреблял термины «вверх» и «вниз», «высокий и низкий», были такими, на которые воздействовали или каким-то образом воспринимались осязанием; но подходящие объекты зрения создают новый набор идей, совершенно отличных от прежних, которые никоим образом не могут быть восприняты на ощупь.

-  (раздел 95).

В 1749 году Дени Дидро написал « Письмо о слепых» для тех, кто рассматривает как критику нашего познания абсолютной реальности.

Аналогичная проблема также рассматривается в начале 12 - го века Ибн Туфайль (Abubacer) в своем философском романе, Хай ибн Якзаны ( Философ Autodidactus). Однако его версия проблемы касалась в основном цвета, а не форм:

Если вам нужно сравнение, которое поможет вам четко уловить разницу между восприятием, например, как оно понимается этой сектой [суфиями], и восприятием, как его понимают другие, представьте себе человека, рожденного слепым, но наделенного счастливым природным темпераментом., с живым и твердым умом, надежной памятью, прямым духом, который вырос с младенчества в городе, где он никогда не переставал учиться с помощью чувств, которыми он распоряжался, чтобы узнать жителей по отдельности, многочисленные виды существ, как живых, так и неживых, там, на улицах и переулках, в домах, ступенях, таким образом, чтобы иметь возможность пересечь город без проводника и сразу же узнавать тех, кого он встретились; одни только цвета были бы ему известны только по именам, которые они носили, и по определенным определениям, которые их обозначали. Предположим, что он прибыл в эту точку и внезапно его глаза открылись, он вернулся к своему обзору и пересек весь город, совершая поездку по нему. Он не нашел бы объекта, отличного от той идеи, которую он об этом сделал; он не встретит ничего, чего не узнает, он найдет цвета, соответствующие их описаниям, данным ему; и в этом для него будут только две новые важные вещи, одна из которых является следствием другой: ясность, большая яркость и большая сладострастие.

Что касается проблемы Молинье, авторы Асиф А. Газанфар и Ялмар К. Турессон (2008) недавно отметили:

Производство речи рассматривается как чисто двигательный акт с участием мышц и контролирующих их нейронов, в то время как восприятие речи рассматривается как чисто сенсорное, с участием уха и слуховых путей. Такое разделение систем кажется интуитивно понятным и понятным, но недавние исследования [начиная с Taine 1870!]... предполагают, что такое разделение может быть в корне неверным. Кажется, что вместо отдельных процессов для моторных выходов и индивидуальных сенсорных модальностей адаптивные действия используют всю доступную контекстно-зависимую информацию. То есть нейронные репрезентации в мозгу могут быть сосредоточены на определенных действиях. Такой взгляд на нейронные репрезентации ставит «проблему Молинье» в новом свете. Унисенсорные сигналы сливаются в мультисенсорные моторные репрезентации, объединенные действием, но поскольку Молинье не предполагает никаких действий, его «проблему» лучше рассматривать как некорректно поставленный вопрос - по крайней мере, с нейробиологической точки зрения.

Одна из причин, по которой проблема Молинье могла быть поставлена ​​в первую очередь, - это крайняя нехватка людей, которые обретают зрение после продолжительной врожденной слепоты. Альберто Вальво подсчитал, что за последние 1000 лет было известно менее двадцати случаев. Островский и др. Изучали женщину, которая обрела зрение в возрасте 12 лет после операции по поводу плотной двусторонней врожденной катаракты. Они сообщают, что субъект мог узнавать членов семьи в лицо через шесть месяцев после операции, но потребовалось до года, чтобы распознать большинство предметов домашнего обихода чисто по зрению.

В 2003 году Паван Синха, профессор Массачусетского технологического института, создал программу в рамках проекта Пракаш и в конечном итоге получил возможность найти пять человек, которые удовлетворяли требованиям эксперимента, направленного на экспериментальный ответ на вопрос Молинье. До лечения испытуемые (в возрасте от 8 до 17 лет) могли различать только свет и темноту, причем двое из них также могли определять направление яркого света. Хирургическое лечение проводилось между 2007 и 2010 годами и быстро вывело соответствующего субъекта из полной врожденной слепоты в состояние полного зрения. Каждому испытуемому в течение следующих 48 часов был предложен тщательно разработанный тест. Основываясь на его результатах, экспериментаторы пришли к выводу, что ответ на проблему Молинье, короче говоря, «нет». Хотя после восстановления зрения субъекты могли различать объекты визуально почти так же эффективно, как если бы они делали это только на ощупь, они не смогли установить связь между объектами, воспринимаемыми с помощью двух разных органов чувств. Корреляция была немногим лучше, чем если бы испытуемые предполагали. У них не было врожденной способности передавать свои знания о тактильных формах в визуальную область. Однако экспериментаторы могли протестировать трех из пяти испытуемых в более поздние сроки (5 дней, 7 дней и 5 месяцев после, соответственно) и обнаружили, что производительность в случае касания к зрению значительно улучшилась, достигнув 80–90%.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Тэн, Ипполит (1870). De l'intelligence. Париж.
  • Дегенаар, Марджолейн (1996). Проблема Молинье: три века дискуссии о восприятии форм. Международный архив истории идей / Archives Internationales d'Histoire des Idées. 147. Kluwer Academic Publishers. DOI : 10.1007 / 978-0-585-28424-8. ISBN   978-0-585-28424-8.

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-08-08 07:50:35
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте