Войти
Влияние меньшинства, форма социального влияния, имеет место, когда член Группа меньшинства влияет на большинство, чтобы принять убеждения или поведение меньшинства. Это происходит, когда небольшая группа или отдельный человек действует как агент социальных изменений, подвергая сомнению устоявшиеся общественные представления и предлагая альтернативные, оригинальные идеи, которые противоречат существующим социальным нормам. Существует два типа социального влияния: влияние большинства (приводящее к соответствию и общественному согласию) и влияние меньшинства (приводящее к обращению). Влияние большинства относится к большинству, пытающемуся подчиниться меньшинству, в то время как влияние меньшинства превращает большинство в принятие мышления группы меньшинства. В отличие от других форм влияния, влияние меньшинства часто рассматривается как более инновационная форма социальных изменений, поскольку обычно оно связано с изменением личного мнения частного лица. Примеры влияния меньшинств включают Движение за гражданские права в Америке и движение против апартеида в Южной Африке.
Практически все ранние исследования меньшинств влияние было сосредоточено на том, как большинство влияет на меньшинство, на основе предположения многих психологов, что меньшинству будет очень трудно y иметь какое-либо влияние на большинство. Москович имел другую точку зрения, так как он считал, что влияние меньшинства может преодолеть влияние большинства. В результате он провел собственное исследование влияния меньшинства в 1969 году. Подобно «сине-зеленому» эксперименту Аша (1951), он пытался выяснить, находится ли группа из четырех участников под влиянием меньшинства. Его исследование было важным, поскольку это было одно из первых исследований, которое показало, что меньшинство может изменить мнение большинства. Исследования Московичи и его коллег открыли дверь для дальнейших исследований по этому вопросу.
Теория конверсии Московичи (1980, 1985) описывает двойной процесс социального влияния. Когда взгляды человека отличаются от взглядов большинства, это вызывает внутреннюю неразбериху, побуждая человека уменьшить конфликт с помощью процесса сравнения, что приводит к согласию и общественному признанию позиции большинства во избежание остракизма и возможных насмешек. Таким образом, влияние большинства рассматривается как нормативное социальное влияние, потому что часто оно порождается желанием вписаться в группу и соответствовать ей, например Линейное исследование Аша (1951). И наоборот, точка зрения меньшинства более характерна, привлекает внимание и приводит к процессу проверки, в ходе которого люди тщательно анализируют несоответствие между своей собственной точкой зрения и точкой зрения меньшинства. Это часто приводит к изменению отношения, когда человек убежден, что мнение меньшинства является правильным, что с большей вероятностью будет частным, а не публичным.
Влияние большинства возникает, когда люди подчиняются определенным убеждениям и поведению, чтобы быть принятыми другими. В отличие от влияния большинства, влияние меньшинства редко может влиять на других через нормативное социальное влияние, потому что большинству безразлично точка зрения меньшинства. Чтобы повлиять на большинство, группа меньшинства воспользуется подходом информационного социального воздействия (Wood, 1994). Представляя информацию, которую большинство не знает или не ожидает, эта новая или неожиданная информация привлекает внимание большинства, чтобы внимательно рассмотреть и изучить точку зрения меньшинства. После рассмотрения, когда большинство находит больше обоснованности и достоинств в мнении меньшинства, группа большинства имеет больше шансов принять частично или полностью мнение меньшинства.
Хотя группа большинства может принять частично или полностью мнение меньшинства. По мнению меньшинства, этот факт не обязательно означает, что большинство находилось под полным влиянием меньшинства. Исследование Элизабет Манникс и Маргарет Нил (2005) показывает, что наличие поддержки со стороны лидера большинства может оказаться решающим фактором в получении мнения меньшинства быть услышанным и принятым. Поддержка лидера дает большинству больше уверенности в достоинствах мнения меньшинства, что приводит к всеобщему уважению меньшинства. Сила «ключевых людей» (Ван Авермает, 1996) проистекает из репутации, основанной на их последовательном поведении и идеях. Вовлечение ключевых людей пойдет на пользу мнению меньшинства, потому что люди более открыты, чтобы услышать мнение других, которым они доверяют и уважают. При влиянии меньшинства несколько влиятельных лидеров могут влиять на большинство, противостоящее образу мышления меньшинства. В конце концов, наличие более поддерживающей и активной группы меньшинства может привести к новаторскому и лучшему принятию решений.
Московичи и Немет (1974) утверждают, что меньшинство одного человека более влиятельно, чем меньшинство, состоящее из нескольких человек, поскольку один человек с большей вероятностью будет последовательным в течение длительного периода времени и не будет разделять внимание большинства . Они объясняют, что человек может задавать себе вопросы: «Как они могут быть такими неправыми и в то же время такими уверенными в себе?», Что приводит к тенденции к переоценке всей ситуации с учетом всех возможных альтернатив, включая точку зрения меньшинства. С другой стороны, два человека с большей вероятностью окажутся влиятельными, чем один человек, поскольку их вряд ли сочтут странными или эксцентричными. Более поздние исследования подтвердили последнее из-за веры в то, что меньшинство с двумя или более, если они согласуются, имеет больше доверия и, следовательно, с большей вероятностью будет влиять на большинство.
Модель социального воздействия (Latané Wolf 1981) предсказывает, что по мере увеличения численности большинства влияние меньшинства уменьшается как в общественном, так и в частном изменении отношения. Модель социального воздействия далее объясняет, что социальное воздействие - это мультипликативный эффект силы (власть, статус, знания), непосредственности (физическая близость и новизна) и количества членов группы, подтверждая мнение о том, что меньшинство будет иметь меньшее влияние на подавляющее большинство.
Кларк и Маасс (1990) изучили взаимодействие между влиянием меньшинства и большинством разного размера и обнаружили, что, как и результаты Латане и Вольф, влияние меньшинства уменьшается в отрицательно ускоряющейся силовой функции по мере увеличения большинства. Это отражено в выводах о том, что поддержка меньшинства должна значительно уменьшиться с появлением первых нескольких членов большинства, но дополнительные члены будут иметь незначительное снижение влияния на побуждение людей соответствовать позиции большинства.
Точно так же Латане и Вольф цитируют работу Соломона Аша с «магическим числом три». После своих экспериментов, Аш приходит к выводу, что, когда большинство состоит всего из одного или двух человек, конформности очень мало. Добавление третьего члена большинства резко увеличивает соответствие, но увеличение числа более трех не привело к увеличению степени соответствия.
Влияние меньшинства более вероятно, если точка зрения меньшинства последовательны, гибки и привлекательны для большинства. Наличие последовательного и непоколебимого мнения увеличит привлекательность для большинства, что приведет к более высокому шансу адаптации к мнению меньшинства. Однако любые колеблющиеся мнения группы меньшинства могут привести к тому, что большинство отвергнет утверждения и мнения меньшинства. Серж Московичи и Немет (1974) утверждали, что влияние меньшинства эффективно до тех пор, пока существует постоянство во времени и согласие среди представителей меньшинства. Если бы эта согласованность была потеряна, то меньшинство утратило бы свою достоверность. Это может произойти, если член меньшинства дезертирует и присоединяется к большинству, поскольку это наносит ущерб последовательности и единству меньшинства. После этого у членов большинства меньше шансов сместить свою позицию в сторону меньшинства. Ключом к успеху влияния меньшинства является не только последовательность, но и то, как большинство интерпретирует последовательность. Если последовательное меньшинство будет рассматриваться как слишком негибкое, жесткое и не желающее меняться, оно вряд ли повлияет на большинство. Однако, если они будут казаться гибкими и компрометирующими, они будут рассматриваться как менее радикальные и более разумные, имеющие больше шансов изменить взгляды большинства.
Исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут выслушивать меньшинство и принимать их идеи, если они идентифицируют себя с ними как схожие с собой. Маасс и Кларк (1984) организовали группу из гетеросексуальных участников, чтобы послушать дебаты о правах геев. Результаты показали, что большинство гетеросексуальных групповых дебатов было легче для гетеросексуальных участников. Следовательно, меньшинство гомосексуалистов оказало меньшее влияние. Влияние более вероятно, если меньшинство (или большинство) является частью нашей «внутренней группы », поскольку на нас с большей вероятностью будут влиять те, кто похож на нас. Это исследование противоречит мнению Московичи о том, что девиантные меньшинства (или чужие группы) необходимы для возникновения влияния меньшинства. Внутригрупповые меньшинства имеют больше шансов на успех, так как они рассматриваются как часть группы, и поэтому их идеи считаются более приемлемыми. С другой стороны, чужие группы с большей вероятностью будут подвергаться дискриминации, поскольку они не рассматриваются как часть группы, из-за чего они кажутся странными или необычными.
Кроме того, решения других могут влиять на сила влияния меньшинства. Asch (1952) провел исследование, в котором испытуемых сопровождал один из двух «партнеров» во время серии вопросов, задаваемых группе: а) партнер, который согласился бы с точкой зрения меньшинства субъекта, или б) партнер, который согласился бы. быть крайне неверным, чем большинство. Аш обнаружил, что, независимо от роли «партнера», того факта, что консенсус был нарушен - даже если это сделал только один человек («магическое число один»), было достаточно, чтобы уменьшить соответствие большинству и повысить доверие к мнение меньшинства.
Большинство жюри выберут лидера, а затем решат, будет ли голосование за приговор будет публичным или частным. Используя теорию модели рассказа, которая предполагает, что когнитивная обработка судебной информации - это то, что заставляет присяжных мысленно организовывать доказательства в последовательные, достоверные рассказы, присяжные будут подходить к вердикту одним из двух способов. Вердикт на основании присяжные перед рассмотрением делят доказательства по категориям виновных и невиновных. Этот тип присяжных чувствует необходимость быстро вынести вердикт и может ощущать социальное давление вне группы, чтобы вынести решение в кратчайшие сроки. С другой стороны, присяжные на основе доказательств будут сопротивляться принятию окончательного решения по вердикту, пока они не изучат все доказательства. Такие присяжные, как правило, рассматривают различные варианты выбора в составе группы и меньше подвержены социальному давлению за пределами группы, чтобы быстро вынести вердикт.
Вердикт, одобренный Большинство при первом голосовании становится окончательным решением жюри примерно в 90% всех судебных заседаний. Таким образом, меньшинства действительно имеют определенное влияние на исход. Когда жюри подвешивают, это обычно происходит из-за того, что один или два присяжных удерживаются или сопротивляются влиянию большинства. Если эти члены жюри будут последовательны в своих взглядах, вполне вероятно, что они смогут убедить другого члена жюри присоединиться к их точке зрения. Со временем все больше и больше присяжных могут изменить свой голос в пользу первоначального меньшинства. Однако чрезвычайно важно, чтобы первоначальные присяжные были последовательны и уверены в своем мнении. Чем более неустойчивыми они выглядят, тем меньше у них шансов завоевать большинство.
Члены жюри, имеющие высокий престиж или статус, обычно более влиятельны, чем члены, которые не. Члены, которые также имеют высокий социально-экономический статус, также с большей вероятностью будут влиять на процесс обсуждения жюри. Это демонстрируется корреляцией между частным мнением до принятия решения и окончательным решением жюри: 0,50 для богатых членов и 0,2 для рабочих. Однако, согласно недавнему анализу, раса и пол больше не определяют влияние присяжных.
После того, как ряд членов изменили свое мнение, чтобы согласиться с группой меньшинства, это меньшинство становится большинством. Это известно как эффект снежного кома. Когда меньшинство создает социальные изменения в обществе, новый взгляд становится неотъемлемой частью культуры общества. Это приводит к тому, что источник влияния меньшинства, который привел к забвению изменений, известен как социальная криптоамнезия. Влияние меньшинства может быть успешным, если люди могут разделить между социально-когнитивными действиями сопротивления, которые вызваны источником, и другими действиями сопротивления, которые развиваются из содержание сообщения. Процесс диссоциации объясняется социальной криптоамнезией: то, что изначально считалось другим, постепенно конструируется как альтернатива (Perez, 1995).
На человека может прямо или косвенно влиять меньшинство. Однако, если кто-то не осознает влияние, идеи меньшинства можно принять как свои собственные, не обращая внимания на то, откуда пришла первоначальная идея. Социальная криптоамнезия объясняет, что мысли и идеи, которые бросают вызов или шокируют, хранятся в скрытой памяти, не сохраняя при этом право собственности на идею. Идеи, которые предположительно были забыты, вновь появились в сознании человека как его или ее собственная вера или мысль. Это серьезное изменение отношения происходит, когда изменяется дух времени. В истории меньшинства изменили отношение общества, а отношение общества изменило личное мнение большинства в этом обществе. Хотя влияние меньшинства может не повлиять на человека сразу, его убеждения и поведение могут измениться со временем из-за социальной криптоамнезии.
Интегрируя теорию влияния меньшинств в организации, люди могут быть более открытыми для обучения и изменений, принося пользу организация в конце концов.
В социальных группах наблюдается не только влияние меньшинств, но этот тип социального влияния также присутствует на рабочем месте. Включение концепции влияния меньшинства может способствовать разнообразию и изменениям в корпоративной организации. Манникс и Нил (2005) провели тематическое исследование компании, в которой всех старших менеджеров попросили наставлять младших менеджеров, подготовив по крайней мере трех младших менеджеров к готовности и достаточно компетентных, чтобы заменить старших менеджеров. Из этого исследования компания поняла, что они не достигли той степени разнообразия, которую планировали. В результате компания требовала, чтобы по крайней мере один из трех младших менеджеров, проходивших обучение, был женщиной или недопредставленным меньшинством. Это новое требование улучшило предполагаемое разнообразие в организации, а также улучшило взаимодействие между наставником старшего менеджера и подопечным младшего менеджера.
В другом исследовании Манникса и Нила были проведены ежегодные аттестации менеджеров латиноамериканского, афроамериканского и азиатского происхождения. Их обзоры эффективности оценивали менеджеров по менее ощутимым показателям, связанным с лидерством, важным фактором, который рассматривается для получения продвижения по службе. Обсудив оценки деятельности компании, один из руководителей высшего звена предположил, что критерии, по которым оценивались менеджеры, были смещены в сторону «белого, англоязычного стиля управления» (Mannix, 2005). В качестве решения были пересмотрены критерии эффективности руководства и продвижения по служебной лестнице. Благодаря этому изменению и включению влияния меньшинства менеджеры смогли извлечь уроки из своих сильных и слабых сторон и изменений. Наряду с изменением критериев оценки эффективности, сама организация претерпела изменение в ценностях и культуре.
Есть основания предполагать, что это возможно чтобы влияние меньшинства и влияние большинства работали вместе. В исследовании Кларка (1994) для изучения социального влияния используется настройка жюри из фильма 12 разгневанных мужчин. Некоторых участников попросили просто прочитать аргументы одного из персонажей (выступавших в меньшинстве), а другой группе также рассказали, как он изменил мнение остальной части жюри. Социальное влияние присутствовало в обеих группах, но было сильнее в группе, которая была подвержена как аргументам (влияние меньшинства), так и знанию того, что жюри соответствует (влияние большинства).
