Войти
Minima naturalia («естественные минимумы») теоретизировались Аристотелем как наименьшие части, в которые однородное природное вещество (например, плоть, кость или дерево) можно разделить и при этом сохранить свой основной характер. В этом контексте «характер » означает формальный характер. Таким образом, «естественный минимум» может означать «формальный минимум»: минимальное количество материи, необходимое для создания экземпляра определенной формы.
Размышления о минимальных естественных условиях в поздней античности, в исламском мире и мыслителями схоластики и эпохи Возрождения в Европе обеспечили концептуальный мост между атомизмом древней Греции и механистической философией мыслителей раннего Нового времени, таких как Декарт, который в Turn предоставил фон для строго математического и экспериментального атомизма современной науки.
Согласно Аристотелю, досократический греческий философ Анаксагор учил, что все и каждая часть вещь, содержащая в себе бесконечное количество подобных и непохожих частей. Например, Анаксагор утверждал, что в снегу должна быть как чернота, так и белизна; как иначе превратить ее в темную воду? Аристотель критиковал теорию Анаксагора по нескольким причинам, в том числе по следующим:
В отличие от атомизма Левкиппа, Демокрита и Эпикура, а также в отличие от более поздних теория атома из Джона Дальтона, естественный минимум Аристотеля не был концептуализирован как физически неделимый - «атомарный» в современном смысле. Вместо этого эта концепция уходит корнями в гиломорфное мировоззрение Аристотеля, согласно которому каждая физическая вещь представляет собой соединение материи (греч. Hyle) и субстанциальной формы (греч. Morphe), которая передает ее сущностную сущность. природа и строение. Например, резиновый мяч для гиломорфиста, подобного Аристотелю, был бы резиной (материей), имеющей сферическую форму (форму).
Интуиция Аристотеля заключалась в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, кость, дерево или какое-либо другое такое органическое вещество, которое (для Аристотеля, жившего до микроскопа) могло быть считается однородным. Например, если бы мясо было разделено сверх своего естественного минимума, то могло бы остаться некоторое количество элементарной воды и меньшее количество других элементов (например, земли), с которыми вода, как считалось, смешалась, образуя плоть. Но все, что осталось, вода (или земля и т. Д.) Больше не будет иметь формальную «природу », в частности, плоти - оставшаяся материя будет иметь форму воды (или земли и т. Д.).), а не материальную форму плоти.
Это наводит на мысль о современной химии, в которой, например, слиток золота можно непрерывно делить до тех пор, пока не будет получен единственный атом золота, но дальнейшее разделение этого атома золота дает только субатомные частицы (электроны, кварки и т. д.), которые больше не являются химическим элементом золотом. Так же, как вода не является плотью, только электроны не являются золотом.
Краткие комментарии Аристотеля о минимуме naturalia в Физике и Метеорологии вызвали дальнейшие размышления более поздних философов. Эту идею подхватили Иоанн Филопон и Симплиций Киликийский в поздней античности и исламский аристотелист Аверроэс (Ибн Рушд).
Minima naturalia обсуждалась мыслителями схоластики и эпохи Возрождения, включая Роджера Бэкона, Альберта Магнуса, Фомы Аквинского, Джайлза Римского, Сигер Брабантский, Боэций Дакийский, Ричард Миддлтонский, Дунс Скот, Иоанн Джандунский, Уильям Оккам, Уильям Алнвик, Уолтер Бери Адам де Вудхэм, Жан Буридан, Григорий Римини, Джон Дамблтон, Николь Орем, Джон Марсилиус Ингуэн, Джон Уиклифф, Альберт Саксонский, Фасинус де Аст, Питер Альбойнис Мантуи, Павел Венецианский, Гаэтано Тиенский, Алессандро Ахиллини, Луис Коронель Хуан де Селайя, Доминго де Сото, Дидак де Астудильо, Людовик Буккаферреа, Франсиско де Толедо и Бенедикт Перейра. Из этого списка наиболее влиятельными мыслителями-схоластами по вопросам минимума naturalia были Дунс Скот и Григорий Римини.
Основная тема в более поздних комментариях - примирение минимума naturalia с общим аристотелевским принципом бесконечной делимости. Комментаторы, такие как Филопон и Аквинский, согласовали эти аспекты мысли Аристотеля, проведя различие между математической и «естественной» делимостью. Например, в своем комментарии к «Физике Аристотеля» Аквинский пишет о естественных минимумах, что «хотя тело, рассматриваемое математически, делится на бесконечность, естественное тело не делится на бесконечность. В математическом теле не рассматривается только количество. И в этом нет ничего противного делению на бесконечность.Но в естественном теле также рассматривается форма, которая требует определенного количества, а также других случайностей.Поэтому количество не может быть найдено в видах плоти, кроме как как определено в некоторых терминах. "
В период раннего Нового времени аристотелевский гиломорфизм потерял популярность с появлением " механической философии " такие мыслители, как Декарт и Джон Лок, которые больше симпатизировали древнегреческому атомизму Демокрита, чем естественным минимумам Аристотеля. Однако концепция minima naturalia продолжала формировать философское мышление даже среди этих механистических философов в переходные века между аристотелизмом средневековых схоластов и разработанной атомной теорией современных ученых, таких как Дальтон.
Механист Пьер Гассенди обсуждал minima naturalia в ходе изложения своей оппозиции схоластическому аристотелианству и своей собственной попытки примирения между атомизмом Эпикура и католической верой. Mininima naturalia Аристотеля стала «корпускулами» в алхимических работах Гебера и Даниэля Сеннерта, которые, в свою очередь, оказали влияние на корпускулярного алхимика Роберт Бойль, один из основоположников современной химии. Бойль иногда называл свои постулируемые тельца минимальными натуральными веществами.
